Электромагнитные волны НАГЛЯДНО. ТВ урок.

[@norventlabuz5574]

Люблю физику, но постоянно возникают (надеюсь, что теперь они только "возникали") проблемы со всеми этими электрическиеми и т.п. явлениями. Дается трудно, но интерес большой, поэтому двигаюсь дальше. И как раз ввше видео все очень понятно мне объяснило с примерами с иллюстрациями так еще и в симуляции. Я наконец то все понял, очень благодарен!

[@НикитаСелихов-ф5ь]

Я очень рад! Да, я и сам постигаю с каждым годом что-то новое. Мне даже кажется физика такая вещь, которую всегда понимаешь не сразу

[@АлиБабаевич-и7ъ]

Нужно чтобы физика тебя любила

[@abrocuprium44]

ужас, не дай бог кто то ещё увидит, не дай бог мои внуки увидят этот кошмар

[@ilivanov439]

Почему ужас и кошмар?

[@ОстапГоликов]

@@ilivanov439 не соответствует действительности, это выдумка их мозгов

[@Virigis]

. В школе, пожалуй, не избежит !

[@presechmax]

​​@@ilivanov439 потому что сами объясняют не понимая. Например после выражения что первое и самое частое где создаются электромагнитные волны это антенна я перестал относится к этому видео как к учебному потому что самым первым источником волн является электрогенератор переменного тока. Собственно я дальше и слушать перестал. Думаю если задать им вопрос какая разница между электромагнитной волной и переменным током, то они бы впали в ступор.

[@tapdapy]

​@@presechmaxсамым первым для нас является Солнце. Вы какой-то зануда

[@ilivanov439]

Прекрасная, великолепная визуализация. Спасибо❤

[@iasgardikk]

Подскажите, почему электромагнитные волны не бьются током? На балконе антенна аллюиминевая для тв, но когда к ней прикасаюсь, она не бьет током. Почему так? Простите за глупый вопрос

[@Понятнаяфизика]

Если кратко, то ток очень маленький. Достаточный чтобы передать информацию (сигнал), но не ударить человека. А еще току "проще" течь куда предусмотрено в Антенне чем на человека. Но это я уже примитивно обьяснил.

[@iasgardikk]

@@Понятнаяфизика спасибо Вам большое!

[@norventlabuz5574]

​@@Понятнаяфизика разве не напряжение малое? Электрошокер бьет человека током потому что напряжение высокое, а не сила тока. Благодаря напряжению заряд проходит через человека, но не убивает из за слабой силы тока

[@ЕворВатур]

​​​@@norventlabuz5574ативные реактивные сопротивления большие, антена представляет из себя lc контур, где обкладки конденсатора далеки и они маленькие, а емкость из-за этого тоже очень мала, это как пытаться бить электрошокером по воздуху (расстояние от человека до шокера скажем метр), также для каждого напряжение нужно разное, чтобы что-то почувствовать, например в обычном состоянии у человека 10 мегаом сопротивления, если он мокрый, то падает до 10килоом к примеру

[@alexivanov6732]

А ты прикоснись к антенне трехсотватного передатчика, - сразу почувствуешь.

[@ann.smirnovva]

хочется теперь подогреть в микрухе металлическую чашку

[@РобинГуд75]

А как в антенне появляются электромагнитные колебания? Ведь нужен колебательный контур...

[@Понятнаяфизика]

Насколько я понимаю - колебательный контур нужен, чтобы например создать резонанс, когда антенна уже поймала волну. Или чтобы задать нужную частоту для колебаний заряда уже в антенне вверх и вниз. Я читал в Ландсберге, что колебательный контур имеет недостаток - он волны плохо излучает, в отличие от антенны. Думаю они используются совместно, но нас в школе нормально не учат как, потому что это слишком сложно Это вообще очень скользкий момент в школьной физике. Я помню много раз видел картинку где типа как колебательный контур разгибают в антенну и получается якобы очень маленькая индуктивность и электроемкость, но мне это давало лишь иллюзию того что я реально что-то понимаю.

[@БогданМура]

@@Понятнаяфизика Любой кусок проволоки излучает, это называется потери излучения

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Вайфай это микроволны как у микроволновки вообще-то 2,4 Ггерц и 5Ггерц

[@Понятнаяфизика]

Хммм, действительно. Я проверил только что. Удивительно!

[@ОстапГоликов]

Микроволны это волны длиной от 1000 микрометров (1 миллиметра) до 1 микрометра. По частоте от 300 ГГц до 100 ТГц. МИКРОВОЛНЫ - ИНФРАКРАСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Оно генерируется лазерами, а принимается светочувствительными элементами. СВЧ печь получила своё жаргонное название микроволновка, так как микроволны это тепловые волны.

[@albik8795]

Это они прикалываются что ли?

[@MrMuradx]

ссылку можно на эмулятор волны

[@Понятнаяфизика]

phet.colorado.edu/en/simulations/radiating-charge

[@владимирсталин-щ2о]

и еще один вопрос ,что бы создать волну необходим проводник по которому заряд двигается и проводник замыкает (создает условия ) что бы возникло условное магнитное поле ,а вот когда волна отделилась что в пространстве есть некий механизм который заменяет этот проводник . ну вы сами напросились .😀

[@fr1zem]

Да, это объясняется тем, что никакого магнитного поля и магнитной волны не существует, с учётом общей теории относительности. Мы просто наблюдаем электрические и магнитные явления как разные, что не так. Поэтому никаких там магнитных волн нет, только электрические. Но если всё же не пользоваться общей теорией относительности, то возникновение магнитного поля вне зарядов можно объяснить электромагнитной индукции. Смысл её заключается в том, что переменное электрическое поле порождает переменное магнитное, т.е. для рождения магнитного поля и магнитной волны не нужно наличие зарядов.

[@владимирсталин-щ2о]

@@fr1zem да полей вообще нету никаких . Но магнитное поле это структурированное электрическое в понимании общей физики если можно так сказать .плясали от сил в статике и динамике ну договорились ввести магниты .с этой точки зрения что такое волны понять нереально вообще ,если поле электрическое по сути поток фотонов некого частотного диапазона .но фотона в кавычках .

[@dmytromykhailiuta]

Что бы создать волну, нужен источник энергии, так как волна это передача энергии. И по другому никак. Провода ( как электропровод ) не обязательны. Но они, провода, позволяют вокруг себя концентрировать энергию и передать ее. Можно энергию передать и без электропровода или без магнитопровода, но тогда эта энергия не будет сконцентрирована и будет распространяться вокруг, например антенна. Поэтому передавать энергию без проводов можно, но малоэффективно. А вот для радиовещания самый раз.

[@владимирсталин-щ2о]

@@dmytromykhailiuta физики говорят другое .есть заряд с кулоновским полем в момент ускорения заряда от него расходится сфера со скоростью света по толщине равная времени ускорения и потом заряд двигается равномерно (опять кулоновсое поле )в прослойке сферы происходит перелом силовых линий и обычное кулоновское поле спадает по квадратичному закону ,а в прослойке еденица на эр не квадратичное ну и вот это все находится в дикой смеси как я понимаю если количество энергии в прослойке превышает уровень определенный точнее соотношение между квадратичным и неквадратичным полем то идет волна .

[@Евгений_Пилявский]

Эфира не существует.

[@edwardsd6967]

А разве не через Rot распространяется э/м волна???!! Максвелл зачем писал Т.е. и "+" заряд должен быть для замыкания линий напряженности

[@n.l.541]

Ща народ подумает, что волны от электрона распространяется на пару метров)

[@Понятнаяфизика]

Первая картинка в голове не обязательно верная, но с чего-то надо начать

[@ОстапГоликов]

Микроволны это волны длиной от 1000 микрометров (1 миллиметра) до 1 микрометра. По частоте от 300 ГГц до 100 ТГц. МИКРОВОЛНЫ - ИНФРАКРАСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Оно генерируется лазерами, а принимается светочувствительными элементами. СВЧ печь получила своё жаргонное название микроволновка, так как микроволны это тепловые волны.

[@sergeylokhov8921]

Зачем вы начали колебать заряд, чтобы показать волны? Покажите это на равномерно ускоренном заряде. Слабо вам?!

[@Понятнаяфизика]

Зачем вы в конце добавили агрессию? Показал на том, что позволила компьютерная симуляция

[@sashag7155]

Всё-таки, электромагнитные волны или частицы-фотоны? Только не говорите о дуализме. Кто прав? Классическая физика? Или квантовая механика?

[@Понятнаяфизика]

Для волн высоких частот более характерны корпускулярные свойства. Для волн низких частот более характерны водновые свойства

[@Понятнаяфизика]

Только эксперимент может решать, кто прав. И эксперименты говорят, что в одних ситуациях можно описать так, в других так. Другого критерия истины у нас нет

[@sashag7155]

@@Понятнаяфизика Гамма-кванты ведут себя как частицы. Не видимый свет. И тем более не радиоволны.Но вести себя как частицы не означает быть частицей. Высокочастотный звук в кристаллах тоже ведёт себя как частицы. Квант звука, фонон не считается частицей. И никто звук не называет фононами. Но квантовые механики считают квант электромагнитного излучения фотон фундаментальной частицей, тем самым отрицают существование электромагнитных волн. Корпускулярная теория света (радиоволн) приводит к множеству парадоксов, логических несостыковок. Они даже пытаются объяснить волновые явления света с корпускулярной точки зрения.

[@Евгений_Пилявский]

@@sashag7155, не ври...

[@tapdapy]

А кто вам мешает представить локальную порцию волны в пространстве, в силу малости похожую на микрочастицу?

[@laniakeaschool]

скорее всего точно😄

[@АлиБабаевич-и7ъ]

На первый вид простой вопрос к автору ролика- а почему излучаются радиоволны?

[@АлександрА-в3д4ъ]

Излучаются фотоны, переносчики электромагнитного поля, а вот частота определяет что это видимый свет или радиоволна

[@ilivanov439]

А на самом деле нет никакого магнитного поля. Это всего лишь эффект движения заряженной частицы либо наблюдателя. И всё становится гораздо проще для понимания.

[@ЗелимханАмиров-х9л]

🖒 я в 8 классе но всё понял

[@fatimasadykova6703]

Я в 7-ом

[@виталийгусев-д8х]

Почему все преподносят график изменения амплитуды во времени или пространстве за волны, это ГРАФИК, а не волны. При перемещении заряда в пространстве изменяется напряженность поля в пространстве вокруг заряда, это можно показать количеством стрелочек - направлений поля напряженности, а не волнистыми линиями, как у струны: природа разная и изменение напряженности происходит перпендикулярно заряду, больше похоже на движение воды( поле скоростей молекул воды), если окунуть палку и двигать в разные стороны.

[@владимирсталин-щ2о]

вы вот чего ,лучше раз такие вумные то скажите ,что такое вихревое поле БЕСПОТЕНЦИАЛЬНОЕ как там энергия передается ? ну хоть концептуально , думаю ,что ответа у вас не будет но вы лезете обьяснять ,что такое излучение . кстати а от куда физикам известно ,что силовые линии двигающегося заряда равномерно без ускорения такие же как и у покоящегося , реально в лекциях все об этом говорят но ни кто не сказал от куда сие вынули . а вот когда ускорение то физики говорят .....мы не знаем ,что там происходит поэтому просто соединяем линии что бы не было перелома .

[@Евгений_Пилявский]

Потенциальное оно.

[@hedbass]

Это откровенная диверсия.

[@AdvokatEV]

Не могут вырвать электроны из ваших молекул?😂😂😂

[@528dgVI]

Очень много оговорок с неувереных формулировок. Дети могут запутаться

[@GogaSarach-qn4ey]

Магнитная значит гравитационная. Электрическая волна в космосе не имеет составляющей. Она появляется при встрече волны с материей. На земле это атмосфера. И возникает она как действие электрического импульса на материю, вызывая силовой импульс гравитации. И он направлен под прямым углом к электрическому.

[@Евгений_Пилявский]

Гогия достал.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@Евгений_Пилявский Большое спасибо. А другие не достают. Похоже "пустота" и вас достала.

[@korbendallas__]

Электромагнитные волны это возмущения в какой то среде? В какой среде? Версия что она себя пораждает выглядит нелепо и нереалистично

[@ФедорПаршин-д4ы]

Эксперт в школе черчение не учил.😂😂😂😂

[@tapdapy]

Ага... Проекций не знает... 😂

[@26312422]

Пусть лучше разьяснит что такое электричество. А играться с компом и дети могут.

[@ПрошинАнатолийНиколаевич-р4м]

Утверждение о существовании плоских волн сродни утверждению об инвариантности скорости света. Самый настоящий бред. Волны не могут быть плоскими.

[@УмурзакТойбаев]

Говоря о безвредности микро и радиоволн Рассказчик явно лукавить или не знаеть В этих волнах работает наш мозг и сердце И интенсивное и длительное воздействие микроволн Может вызывать нарушения работы мозга, сердца и других органов 🤔

[@антонкоропов-е4ц]

Могу сказать точно, в школах это не изучают, нет в программе с 2000 года. В техникуме да.

[@kesha-p2e]

Автор довольно путанно поясняет, а есть народная мудрость - "кто ясно мыслит ,-тот ясно излагает! " ;-) Увы - он мыслит НЕ ясно! , а Антенна - это всегото согласующее устройство со СРЕДОЙ ! Да и каждая полуволна излучения - составляет всего ЧЕТВЕРТЬ ЭНЕРГИИ излучения от генератора ....т.е. первая четверть полуволны + вторая четверть полуволны составляет полный период ВОЛНЫ ! Об этом теоретическая физика умалчивает... а ЭТО и есть главный вопрос - / куда девается СПАД первой и второй полуволн ? ;-) / В НЕописанной теории - ЭТО неучтённые потери и НЕизбежные при перезаряде излучения диполем (неизбежный процесс!) ....

[@Virigis]

. Шутник !

[@peregonigor210]

не можеш толково объяснить,лучше не берись.

[@Понятнаяфизика]

Не можешь даже написать в чем мои ошибки - не берись писать комментарий.

[@ДмитрийФедоров-м4ю]

у ведущего бланш ?

[@НиколайКостыря-н9у]

Вот эту дичь я тоже учил , в школе и на физмате. Типа волна это две плоскости в пространстве. А что между плоскостями, ??.. Тьма выходит???. Ау, физики!!!!. Как же свет тогда стартует от одного источника по всему обьему сферы ????. Это тор скарее всего , начинает движение. И где здесь размер амплитуды , никто никогда не вспоминает об этом