L'éolien.

[@lereveilleur]

Les éoliennes offshore 6:30 Les éoliennes domestiques et verticales 9:02 Les défauts 10:30 L'intermittence 17:33 Avantages 24:28 Situation en France et dans le monde 25:28 Je vous conseille d'aller voir la chouette vidéo de Monsieur Bidouille sur un truc dont j'ai pas parlé kzbin.info/www/bejne/qWe7oGyfha96ors

[@Lapantouflemagic0]

j'ai entendu dire que l'éolien off-shore gênait les poissons ou je ne sais quoi. personnellement ca me passe au dessus, mais qu'est-ce que vous en pensez ?

[@sibemol39]

Lapantouflemagic0 Probablement du pipeau par des antis ( au contraire, en ajoutant des supports là oû il n’y en avait pas, ça amènera des algues et des coquillages, et toute la chaîne alimentaire qui suit ) A moins qu’on ne vous ait parlé d’hydroliennes auquel cas je ne connais pas : en théorie, il y a forcément le même danger pour les poissons que pour les oiseaux, mais en pratique c’est peut être plus possible de placer une protection devant les pales, les courants étant plus puissants que les vents je pense

[@jacklondon8917]

si tu veux je peux te donner les coordonnées d'un concepteur d'éolienne extrêmement pointu,pour parfaire tes connaissances ,il est âgé mais encore très bon sur le sujet,si ça t'intéresse!

[@ericbernardello3206]

Bonjour, L hydrogène vert permettrait de solutionner 2 problèmes de l eolien et du photovoltaïque : supprimer l intermittence et stocker les surplus. Voir ce lien : www.renouvelle.be/fr/actualite-belgique/premier-projet-industriel-en-belgique-pour-convertir-lelectricite-verte-en

[@rvbubububu7917]

Jancovici descend en flammes l'éolien offshore. Vu ses compétences, je lui fait beaucoup plus confiance, qu'à toi qui n'y connais pas grand chose.

[@benoitduval8922]

Un grand merci, je travaille dans le développement de projets éoliens et tout est juste et ciselé, des points positifs jusqu'aux points faibles. Habituellement lorsque je lis ou j'entends parler à ce sujet les erreurs sont toujours les mêmes. C'est la première fois que je tombe sur quelqu'un qui ne travaille pas dans le domaine et qui à un niveau de connaissance aussi pointu.. alors encore merci !!!

[@sophiesophie5446]

faisons comme l allemagne a 450 g de CO2 ...par ideologie anti nucleaire .... alors que les BRICS emettent 100 fois nos economies meme si on passe a 0% d emission...on suicide notre industrie ..ben on sera sous developpe encore plus .. on a deja 3300 milliards de dette soit 70 milliards d interets par an ..plus que l education ou la sante oun importe quel ministere alors qu on manque d argent partout et que l eolien sera subventionne de 9 milliards en 2025 car jamais rentable/ nucleaire que l on veut detruire depuis hollande ...ben payez cher votre energie par ideologie et coupez le chauffage l hiver sans vent ou attendez le vent pour partir en train ..

[@29axe]

Merci beaucoup pour tes vidéos. Ca fait plaisir de voir une analyse structurée et aussi complète sur le potentiel des énergies renouvelables dans le mix énergétique. Certains mettent trop souvent en avant les inconvénients des énergies renouvelables, sans connaissances suffisantes du sujet, sans les comparer correctement avec les autres types d'énergie, et surtout sans tenir compte du fait que leur force vient de leur utilisation combinée. Comme tu l'as si bien dit: "il n'y a pas de d'énergie propre", le tout est de tirer parti des avantages de chacune tout en essayant de réduire au maximum l'impact négatif global. Encore merci!

[@esterparis1190]

MERCI d'informer sans parti pris et surtout de donner a chacun les informations nécessaires pour se faire son opinion sur tous ces sujets!

[@VENTDECOLERE-FED-NAT]

kzbin.info/www/bejne/Z4DTo4CNbpuWgqs

[@edorampo4005]

Y'a pas à dire cette chaîne est incroyable. Vraiment. Dans ta FAQ tu parles de ta vision du monde qui a changé lorsque tu t'es mis à étudier en Norvège différents sujets liés à l’environnement . Sache que CHACUNE de tes vidéos me fait le même effet. J'ai du arrêter de te regarder avant de dormir car l'excitation provoquée par tes vidéos m'en empêchent. Je n'aime pas trop être dans l'admiration, surtout dans le domaine scientifique, mais là j'ai du mal à m'en empêcher. C'est probablement dû à mon manque de connaissances initial sur ces sujets, mais à chaque fois, je suis scotché. Un grand, très grand merci pour ton travail. Que ce soit en tant que passionné de sciences ou de citoyen.

[@antoinerauzy]

Je suis souvent en désaccord avec le Réveilleur, sur le nucléaire en particulier. Mais cette vidéo est une des très rare qui essayent d'avoir un point de vue objectif sur les éoliennes. Bravo et merci.

[@troispoules3782]

Merci pour ton travail, ça fait plaisir de voir un sujet aussi bien traiter concernant l'énergie et ses problématiques. Cela fait du bien au débat public qui a besoin de prendre conscience de l'importance de ce qui s'y joue.

[@trisdemb8220]

Excellente vidéo sur une chaîne exceptionnelle. Merci de nous fournir des vidéos si complètes, documentées, sans parti pris et avec modestie. Je recommande vivement cette chaine à mon entourage

[@ulyssegatard5358]

Merci pour ton travail de vulgarisation colossal, c'est très réussi :)

[@PartagerCestSympa]

Salut, c'est chouette de te découvrir !

[@lereveilleur]

:) Au passage j'ai appris grâce à toi qu'une vidéo "unlisted" est visible dans la playlist où on l'a ajouté même si elle est visible nulle part ailleurs :p.

[@juliendabel6233]

Excellente vidéo, bien traitée et bien débattue ! Concernant les terres rares, elles sont bien plus «rares » que l’on ne le pense dans les turbines, notamment en raison de leur coût. La plupart des aimants sont en réalité des électro aimants et donc du cuivre ( ce qui ethyquement n’est pas forcément mieux mais c’est un autre débat). Hâte de voir la suite !

[@lotopy]

Merci pour tout ce travail de recherche et de vulgarisation, continuez SVP.

[@MrCharlesIngalls]

Content d'apprendre que l'on peut se passer des terres rares pour l'éolien. Dossier très complet qui répond à toutes mes interrogations, cette fois encore, c'est un sacré bon boulot, bravo !

[@etienne8110]

On peut se passer de Nd et faire des aimants standards, mais on perd en rendement. (quoiqu'en dise les promoteurs) Reste la recherche sur les nano tubes ferreux pour faire des aimants permanents. Mais c'est pas encore fait, donc on sait pas si c'est industriellement possible.

[@sebastiengoy3281]

Parfait - factuel et sourcé as usual. Bravissimo. ça mérite un "éolien N°2" pour traiter les sujets et arguments parfois tautologiques de l'Adème comme "il faut diversifier notre mix énergétique" sans dire pourquoi ni si ça a du sens ou un intérêt (technique/énergétique/économique/écologique). Mais également pour traiter des moyens de captations (tant sur le bilan carbone, le bilan balance commercial France versus Rest of the World et sur le démantèlement). Sur le démantèlement, je crains que les données soient peu nombreuses en raison de la jeunesse du secteur et des parcs (et les démantèlements US ressemblent plus à un abandon sur pied/mat qu'à du démantèlement) mais le coté socle en béton géant enfoui et jamais retiré planté dans des terres arables rendues inutilisables à l'agriculture me questionne ... J'ai lu qu'une obligation de retrait du béton et des provisions attenantes seraient prévues après 2023 (mais rien d'ici là et sans rétroactivité pour les déjà 8000 socles en bétons plantés dans nos champs) - si c'est avéré c'est inquiétant quant à l'impact sur nos surfaces agricoles ... C'est la rançon de cette énergie qui, en plus d'être intermittente (très bien expliquée ici - bravo) est de surcroît diffuse ... une autre particularité de l'éolien (et du solaire) qui mériterait approfondissement dans "éolien N°2" ;-) - qui dit "diffuse" dit moyens de captation vaste. La Chine a le désert du XingChang pour ça et les USA le désert du Névada ... mais nous ? Quant à l'éolien off-shore, on comprend parfaitement tous ses avantages et je confirme pour avoir travaillé en off-shore pétrolier (désolé) le coté vent "régulier et continu en mer" ... je m'interroge juste sur la durabilité d'un équipement métallique en milieu marin 'salé' surtout si il est flottant (on dit semi-sub en industrie pétrolière). De l'entretien et de la maintenance très conséquente en milieu marin difficile d'accès. J'aimerai beaucoup un nb de gr CO2/kWh du GIEC qui distingue éolien onshore (10/12gr) de l'éolien offshore - j'ai un sentiment diffus de gros écart entre les 2. Enfin, le tirage et enfouissement des lignes à HT (225 000V) sur le plancher océanique et les jonctions d'atterrage mériteraient aussi un traitement Rodolphien ... kzbin.info/www/bejne/i5LKaGN9rpmghKM (extrait de chez RTE). Voici donc de quoi chapitrer toute une vidéo "éolien 2" - C'était juste au cas ou tu manques d'idée de vidéo - merci de nous instruire et nous éclairer. Comme notre PPE de 2016 prévoit de nous faire dépenser 145 milliards en 20 ans sur ce sujet en 6 champs off-shore, ça mérite toute notre attention et tout le savoir faire éclairant de Rodolphe-TV-channel.

[@JuanVanSteyvoort]

Brillantissime !.... Merci pour cette vidéo, objective, facile à comprendre, et hyper documentée... J'ai eu bien raison de m'abonner... Merci le réveilleur. 🙂 From Brussels, with Love !....

[@someone_there]

TOUT LE MONDE : Regardez les anciennes vidéos de cette chaines, elles sont super intéressante ! Merci pour cette vidéo sur l'éolien.

[@caragar855]

Mec, c'est vraiment trop bien ce que tu fais!

[@sined704]

Un grand merci pour cette vidéo que j'ai très apprécié comme ttes vos autres vidéos qui démontrent à chaque fois un super boulot derrière. J'attends la prochaine, qui sera un rayon de lumière à n'en pas douter ;) Love & gratitude.

[@christiannavis4144]

Le milliardaire Warren Buffet qui exploite un immense parc d'éoliennes dans l’Iowa avoue sans complexes : « Nous bénéficions d'un crédit d’impôt proportionnel au nombre d'éoliennes qu'on met en service. C’est la seule raison d'en construire.» En effet, ces moulinettes ont des rendements imprévisibles et même dans des conditions météo optimales, le vent ne produit pas assez d’électricité pour les rendre rentables... Sans parler d'une étonnante cécité des écolos : les éoliennes tuent des centaines de milliers d'oiseaux. Et celles en mer tuent de plus en plus de mammifères marins. Évidemment les baleines et les dauphins ne sautent pas assez haut pour se faire décapiter par les pales des éoliennes... Par contre, les vibrations de ces moulins à vent perturbent leur système d'écholocalisation ainsi que leurs moyens de communication, provoquant de dramatiques échouages. On peut aussi noter un article révélateur du green business. Le « Telegraph » du 25 août 2012 révélait que le CCC (Committee for Climate Change), chargé de conseiller le gouvernement britannique sur les dangers des émissions de gaz à effet de serre, était présidé par un certain Lord Deben directeur d'un consortium de firmes largement subventionnées par l'Etat, installant des parcs d'éoliennes. D'après un autre article du « Daily Mail » la moitié des membres du CCC avaient encore en décembre 2013 des intérêts financiers dans des sociétés vendeuses d'énergie verte qui profitaient des mesures que le Comité faisait adopter. climatorealist.blogspot.com/

[@sylvainbastor9899]

Waren Buffet s'apprête également à investir 200 millions de dollars dans le sud-est de l'Alberta. Il a encore ajouté : «Je construis des parcs éoliens uniquement pour diminuer les taxes de mes entreprises». En France, c'est la même chose. Les promoteurs éoliens bénéficient d'aides pharaoniques de l'Etat, de défiscalisations, de déductions d'impôts, de prêts à faible taux de la BEI et même de prêts à taux zéro de l'ADEME. Il est très facile de construire ces engins mortifères et inutiles, surtout quand on est riche et avec l'argent des autres. Sans cette manne financière qui tombe du ciel, (pardon, de la poche du consommateur-contribuable) cette industrie ne serait pas viable.

[@smoker_joe]

" les éoliennes tuent des centaines de milliers d'oiseaux." Faudrait regarder la vidéo avant d'émettre un avis.

[@sylvainbastor9899]

Le grand carnage que l'on cache aux Français C'est 100 fois plus d'oiseaux et chiroptères tués que les estimations de l'ADEME conseilmondialpourlanature.wordpress.com/2015/04/27/le-grand-carnage/

[@smoker_joe]

@@sylvainbastor9899 Oui oui. Encore un truc qu'on nous cache. Continue de chercher des trucs cachés du coup. Ce serait tout de même ballot que tu oublies de faire des comparaisons avec d'autres causes de "carnage". Histoire d'être objectif.

[@sylvainbastor9899]

@@smoker_joe "Histoire d'être objectif," c'est "100 fois plus d'oiseaux tués que les estmations de l'ADEME". 4 ou 5 fois plus, même si c'est gros, ça pourrait peut-être passer inaperçu... mais "100 fois plus", si ce n'est pas "un truc caché" qu'est ce que c'est ? Une erreur de comptage ? Histoire d'être objectif, ça vous gêne que les éoliennes ne soient pas aussi vertueuses qu'on nous le fait croire ? Vous préféreriez ne pas en parler et me clouer le bec ? Le plus grand prédateur des forêts françaises, c'est ici : kzbin.info/www/bejne/fJDUequLZ5mKbdk Histoire d'être informé.

[@etienneldva]

Toujours au top ! La qualité d'un rapport officiel ou d'un mémoire sur l'energie dans un format très clair : merci et bravo !

[@Schruck]

Joli travail. Ni pour, ni contre, juste factuel et réaliste.

[@lucas-zq9kl]

travail de documentation exceptionnel très bien expliqué. je cherche à mettre au point de l éolien non rotatif depuis 30 ans

[@imoteplesage3476]

T'es bien meilleur sur le sujet des éoliennes que sur les causes du réchauffement climatique; Des faits, rien que des faits

[@hackarma2072]

J'aime beaucoup cette série qui donne des bases de réflexion sur les enjeux de la transition.

[@davidblanc1086]

Bonne qualité pédagogique sur votre chaine. Bravo pour tout ce travail !

[@benoitwaeckel9341]

Excellente vidéo qui demande un gros travail de documentation ! Merci beaucoup de nous faire partager tes recherches

[@sylvainrs3712]

Bravo pour ce travail qui synthétise bien les points essentiels de manière accessible !

[@darceledouard9987]

Superbe vidéo, c'est la première de la série que je regarde mais ça promet si elles sont toutes du même acabit! J'adore ta façon d'aborder le thème de la production d'électricité par ressource et technologie en étant aussi neutre que possible car c'est un exercice très difficile! Si tu arrives à boucler un sujet aussi vaste (production, stockage, transport, etc...) de façon aussi pédagogique tu mérites tous les honneurs! (en tout cas tu mérites d'ores et déjà mon abonnement et mon like!)

[@guillaumeorosz5717]

Merci pour ton travail tres complet et il me semble impartial. J'attend avec impatience le prochain episode

[@jpvilledey121]

Excellent travail sourcé, complet. Petit précision de language. Les énergies propres, vertes ou renouvelables sont des termes inexacts. Elles émettent toutes du co2 (principalement de l'énergie grise : l'acier et le béton représentant 10% des émissions de co2 dans le monde) et consomment toutes des matières premières (rares ou pas rares, elles ne sont pas renouvelables, nous sommes dans un monde fini)

[@jeanfrancoisponcet9537]

Bravo pour toutes tes remarquables vidéos ! Vraiment top, j'apprends plein de choses avec ta chaine! En effet, certains types d'éoliens utilisent des aimants permanents mais pas tous. Par contre quelques petites précisions: les éoliens terrestres ont tendance à utiliser des générateurs à induction (pas mal de cuivre!) (qui au de la de 1500 tours minutes génèrent de l'électricité). Ces éoliens requirent une boite de vitesse (source de grande fragilité). Elle sont utilisées en milieux terrestre car le cout de production est peu cher. Due a leurs fragilités l'éolien à génératrice asynchrone (induction) n'a pas vocation à être utilisé pour les milieux offshores. On privilégie l'éoliens à entrainement directe donc des aimant permanent haute performance. Ces aimants Nd-Fe-B vont utiliser du Praséodyme (permettant d'utiliser moins de Nd) et du Dysprosium (assurant à l'aimant un champs magnétique à des température élever, ce qui peut être le cas quand le soleil tap fort sur la carlingue et a cause des rotations). Le problème c'est que l'éolien offshore est privilégié et que l'on a pas des réserves énormes de Dysprosium (pas toutes les terres rare sont rares mais certaines le sont quand meme ;p). Et je ne parle pas des problèmes géostratégiques que cela engendre. La tech utilisé par Enercon ou ABB Windformer (GE aussi je crois maintenant) (unsynchronised synchronous generator) à des avantages car elle n'utilise pas de boite de vitesse (donc pas de problèmes d'huile de parties à remplacer etc...) cependant la fréquence généré n'est pas la meme que celle de la grille donc de l'électronique de puissance est nécéssaire (couteux et fragile). Bref les situations ne sont pas simple!!! Aussi le nucléaire est maintenant beaucoup plus flexible ±900MW en -de 30minutes à Golfech (1300MW)!! Super Video!!!

[@gabrielwollersheim5243]

Excellente vidéo ! Je travaille dans l'eolien et votre travail de recherche est très sérieux et rigoureux. Petite correction : depuis 2020, la loi oblige d'enlever tout le socle de béton au moment du démantèlement. Elle oblige aussi l'entreprise à constituer des garanties financières pour démantèlement au moment de la construction. Le socle ne peut la plupart du temps pas être réutilisé pour une nouvelle éolienne; en effet, les nouvelles éoliennes étant plus grandes, elles ne peuvent pas être installées sur un socle prévu pour une éolienne plus petite, surtout au vu de l'augmentation de la taille des pales.

[@gillessotty8156]

Je viens de m'abonner .. merci l'équipe

[@gregorymiclot8636]

Franchement, ta video est un vrai plaisir. Ton travail est enorme, tres clair, synthetique, organisé et c est un tres bel exemple d etude systemique.En plus d apprendre beaucoup de choses, Il me donne un oeil plus critique sur les produits et services en general. Quel beau cadeau ! Merci !

[@monsieurbidouille]

Bonne vidéo, complète et ultra bien documentée ! Ça pose bien le débat, et on en a besoin pour éviter de raconter... du bullshit :p

[@sudosden3567]

C’est grâce à ta chaîne que j’ai découvert celle-ci. Encore merci 👍!

[@eliefournier4729]

Oh oui! Ce générique incroyable

[@brennconan3780]

Encore super! Cela a répondu à toutes mes vieilles interrogations. Personnellement, j'y crois moyennement, mais un développement massif pourrait être source d'emploi. Plutôt que de faire des bateaux de croisière à la con, Saint Nazaire pourrait se bouger pour en faire.

[@lereveilleur]

ça pourrait oui. Mais il faut aussi se rendre compte que ce ne serait que transitoire. On risque de finir par devoir repenser le système économique actuelle devant les contraintes de demain...

[@brennconan3780]

Que ce ne soit pas la panacée pour la France peut être, mais pour d'autre grands pays (USA ou chine), il semble qu'il y ait un fort potentiel. voir la conférence ci joint. kzbin.info/www/bejne/mKmaZJKjhdyhZpY. Quoi qu'il en soit tant que nous n'aurons pas de solution de stockage suffisante et une gestion de l'énergie satisfaisante, les énergies intermittentes ne tiennent pour l'instant pas la route. Mais l'histoire n'est pas écrite et de grands progrès dans le stockage semblent à porter de main ( batterie non polluante et fait de matériaux abondant, stockage d'hydrogène etc). Pour l'emploi c'était juste un voeu pieux.

[@matthieuregnauld9648]

Un travail d'une qualité assez bluffante ! Bravo !

[@Rom1morvels]

Eh moi aussi je pensais que les aimants au neodyme étaient quasi nécessaires a l'éolien. Merci au commentateur de ta video précédente! Et merci pour le lien ScienceDirect!

[@ook99]

C'est toujours clair, et clairement documenté. J'adore cette chaîne, j'aime me sentir moins bête :)

[@Kong9901]

Vidéo très complète. Merci beaucoup

[@dreamthea]

Ces videos sont géniales ! Travail titanesque ! On sens l'influence de la chaine eureka ;)

[@kerenambroise7275]

Des éoliennes bien gourmandes dont on se passerait bien ! Voici un détail qui n'est pas anodin sur le fait que l'éolien consomme au lieu de produire.! Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines). Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui consomment ! Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait probablement bien en dessous des ridicules 5% annuels. (voir le site de JM. Jancovici) On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser... Ici, vous trouverez en conclusion "la vérité qui dérange" , par Jacques Henri, ancien chercheur au CNRS. « On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée. En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! (Fin de citation) jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/

[@845raymond]

La preuve c'est que les danois y arrivent!

[@sylvainbastor9899]

@@845raymond Oui, avec des éoliennes qui tournent 24h/24, 365 jours par an. Ce miracle technologique qu'ils gardent jalousement secret leur a permis de fermer leurs centrales à charbon et de passer du rang de 1er pollueur européen à celui d'écologiste exemplaire.

[@845raymond]

@@sylvainbastor9899 C'est extrêmement simple vous êtes un menteur! Ils régulent essentiellement avec les barrages norvégiens et Suédois. j'espère que vous irez nettoyer la merde lorsqu'une de nos centrale nous pétera à la gueule.

[@845raymond]

@@sylvainbastor9899 www.revolution-energetique.com/la-performance-du-bon-eleve-danois-75-delectricite-renouvelable-en-2019/

[@sylvainbastor9899]

@@845raymond @845Raymond Ton problème c'est que tu ne sais pas distinguer une boutade d'une réalité. Le Danemark est avec l'Allemagne l'un des plus gros gros émetteur de CO2 en Europe malgré ses 5,6 millions d'habitants. En se référant à des articles fumeux on peut faire croire aux gens que les jours sans vent n'existent pas et que le soleil brille la nuit. On peut leur faire croire aussi que les excédents éoliens à évacuer d'urgence sont un mensonge... SEULEMENT pour la production d'ÉNERGIE : "Du fait de son utilisation encore importante de charbon et surtout de pétrole, le Danemark émettait 5,42 tonnes de CO2 par habitant en 2017 (émissions de CO2 liées à l'énergie), 24 % au-dessus de la moyenne mondiale mais 13,4 % au-dessous de celle de l'Union européenne, 19 % au-dessus de la France et 45 % au-dessus de la Suède, mais 38 % au-dessous de l'Allemagne." fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_au_Danemark Voir aussi : kzbin.info/www/bejne/o3ipeWSuhbJph6M Les Danois régulent avec leurs centrales thermiques au charbon et au pétrole et c'est SEULEMENT lorsque il y a des excédents éoliens que la Norvège peut les absorber en fermant ses barrages (98% d'hydroélectricité). C'est un "SERVICE" pas un "ÉCHANGE" parce que la Norvège (5,37 millions d'hab, 1er producteur européen de Gaz et de Pétrole, 3eme producteur mondial après la Russie et le Qatar) n'a aucun besoin de l'électricité danoise. Mais, ce "SERVICE" est rendu au prix de maintenance de l'hydroélectricité norvégienne PILOTABLE. Informe-toi, acquiers des notions d'économie et parle ensuite, monsieur "Vérité-qui-ne ment-pas". Pour finir, vu que tu es très poli et que les autres sont des menteurs, il n'est plus question de poursuivre l'échange et de te renvoyer ta "M..." Je te dirai, pour cette simple raison, d'aller te faire cuire un œuf !... Et je reste TRÈS POLI en te donnant ce conseil.

[@Phil-dg1yg]

Très bonne vidéo! J’adore Mais ayant travaillé dans le composite, il faut souligner que les fibres de verre , carbone , ne sont pas utilisées seules ... déjà la fabrication du carbone est un gouffre.. mais l’utilisation des résines epoxy par tonnes pour créer le composite ne doit pas être sous estimée .. ( pour les hélices par exemple) De plus tout ça doit être cuit.. ( électricité..)..évaporation des solvants en plus.. Bref... je ne sais pas si on nous dit vraiment tout sur le réel coût écologique des éoliennes...

[@charlesdunand60]

Étant totalement inutile en France, leur coût est en totale perte

[@RomainGritten]

Oui d'habitude il me semble qu'il est plus complet à ce niveau là, dans les défauts de l'éolienne, il ne développe pas des coûts réputés énorme sur le point écologique de la fabrication des éoliennes... c'est un peu dommage perso car j'ai regardé la vidéo pour ça ^^ Pcq perso (tjs) je les trouve sympa moi les éoliennes dans le paysage ^^

[@alejandronero4368]

@@charlesdunand60 t'as vu la vidéo au moins ?

[@Grievous_Tone]

J'arrive un an après la parution de la vidéo (je suis du genre lève tard), et c'est excellent comme d'habitude ! Je vais juste faire mon Mr.Insuportable en soulignant que Pc = 1/2mv² c'est pas homogène, Pc est une puissance et 1/2mv² est une énergie, ce serait plutot Pc=1/2mv²/t ou un truc du genre. C'est vraiment chipoter pour pas grand chose. Merci pour tout ce boulot de vulgarisation géniale :)

[@Grievous_Tone]

@cquiquidit levrailefo votre source est un billet de blogue qui renvoi vers un rapport qui lui même s’appuie sur des critiques d'activistes. La vidéo à les défaut de la vulgarisation mais à le mérite d'avoir dans ses sources des rapports d'organismes officiels (appuyés sur des sources scientifiques) et des sources scientifiques directes. Et par sources scientifiques j'entends des articles publiés dans des revues à bon impact factor avec revue par les pairs (et si possible en open access). Du coup si vous voulez étayer votre propos il va falloir fournir de meilleurs sources, pour l'instant la balance de l'esprit critique penche en faveur de la vidéo.

[@Grievous_Tone]

@cquiquidit levrailefo J'ai jamais dit que ce que disait le billet de blog était faut, j'ai dit que c'était moins crédible. Ensuite tout ce que vous racontez ne va jamais a l'encontre de ce qui est dit dans cette vidéo en fait... D'ailleurs je vous conseille d'aller voir les vidéos de la même chaine sur le nucléaire pour en avoir le cœur net.

[@Grievous_Tone]

@cquiquidit levrailefo Vous surinterprétez, ce que j'ai dit c'est que citer un billet de blog avait in poids argumentatif négligeable devant des articles scientifiques et rapports d'institutions étatiques.

[@robingirard100]

Merci pour cette vidéo, c'est très pédagogique ! Le principal défaut de l'éolien selon moi est l'acceptabilité et l'utilisation du territoire. Si tu veux discuter de l'intermittence, de son coût, de sa gestion,... on peut en parler à l'occasion, c'est un de mes sujets de recherche, ce sera avec plaisir !

[@lereveilleur]

Il vaut mieux m'envoyer un mail (sur le mail dans les contacts) ou un message FB pour en discuter :).

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

Merci beaucoup pour cette vidéo !

[@ald5365]

Très instructif encore une fois ! Bravo !

[@fred5565]

Merci ! Encore une fois c'est claire et précis

[@juliendabel6233]

Excellente vidéo, bien traitée et bien débattue ! Concernant les terres rares, elles sont bien plus «rares » que l’on ne le pense dans les turbines, notamment en raison de leur coût. La plupart des aimants sont en réalité des électro aimants et donc du cuivre ( ce qui ethyquement n’est pas forcément mieux mais c’est un autre débat). Hâte de voir la suite !

[@lereveilleur]

Mais c'est ce que j'ai dit non ? 23% de la puissance installée utilise du néodyme. (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301420717300077)

[@juliendabel6233]

Tout à fait c'est pour ça que je soutien ton argumentation :)

[@julienparmont4863]

Échec total de l'éolien concernant la réduction des émissions carbone Vous trouverez ici un rapport détaillé réalisé par Jean-Bernard Deloly (ingénieur retraité, ancien élève de l’Ecole Polytechnique et de l'École Nationale Supérieure des Télécommunications), avec la collaboration de Michel Lambert (ingénieur retraité EDF). Voici quelques éléments clefs : - Le retour d’expérience de 30 ans d’éolien en Europe démontre que, en l’absence de stockage de masse, les sources intermittentes que sont l’éolien et le solaire sont incapables de réduire siginificativement les émissions de CO2. - Le vent et l’ensoleillement étant très irréguliers et absolument pas maîtrisables, les problèmes qui en résultent sont insolubles car on ne sait pas stocker l'électricité aux échelles qui seraient nécessaires et on ne le saura toujours pas à horizon visible. - Il existe une règle absolue : quelles que soient les puissances installées intermittentes, il faut conserver une puissance installée pilotable supérieure à la puissance consommée maximum, avec en plus une marge de sécurité. - Il en résulte que l’éolien et le solaire sont une fable, en tant qu’alternative décarbonée au nucléaire et que la compétitivité économique de l'éolien est un bobard. Ce rapport est accessible ici : www.ventdecolere.org/actualites/%C3%A9olien-dossier_2020-04-22 Et c'est pourtant pour réduire les émissions de CO2 que les responsables politiques, véritables brasseurs de vent, veulent imposer ces machines inutiles et ruineuses.

[@DominiqueGuerin]

Bonjour à tous. Comme très bien expliqué dans cette vidéo, les éoliennes ne peuvent pas remplacer les autres sources de production d'électricité, sauf à disposer d'un fort potentiel de stockage. C'est pourquoi je propose d'installer des STEP sur les falaises de Haute Normandie entre le Havre et la baie de Somme: 100 m de hauteur, l'eau de la Manche au pied, des éoliennes terrestre déjà sur place, ainsi que deux centrales nucléaires et bientôt un parc éolien en mer.

[@gregcharp7518]

Merci pour ton travail 🤜🏼

[@TiltRunner]

Super vidéo ! En mon sens un tout petit oubli sur les problèmes des éoliennes dans le contexte actuel (sans stockage): il peut y avoir des moments ou les éoliennes produisent plus que nécéssaire (c'est le cas si le pays a un parc conséquent, on peut imaginer des nuits très venteuses etc...). Dans ce cas de figure, il faut absolument que le réseau se débarrasse de cet excedent énergétique, la pluspart du temps en la vendant à ses voisins. Or, vu qu'il n'y a pas de foisonnement du vent (dans les faits, il y en a un mais sur de très grandes distances), et que tous les pays investissent dans l'éolien, tout se monde se retrouve avec un excedant d'énergie ! Il faut parfois payer ses voisins pour qu'il accepte d'absorber ce surplus. Il me semble que cas de figure avait crée un scandale entre le Danemark et la Suède : par nuit de grands vents, les éoliennes Danoises alimentaient la Suède gratuitement au frais du contribuable Danois ! Jancovici et Carbone 4 abordent régulièrement le sujet :)

[@claudemery3671]

très bon travail, rien à ajouter.

[@MrMelcx]

J'adore ce format, et merci d'avoir parlé de ce sujet !

[@etiennebernard45]

Super merci excellent résumé

[@learntech4170]

Les volants d'inerties sont une option qui pourrait réguler le stockage a très long terme. Excellente vidéos 😉

[@lereveilleur]

Pas vraiment pour du très long terme non (parce que ça perd rapidement de l'énergie contrairement à du stockage dans des barrages ou même sous forme d'air comprimé). On en parle dans une prochaine vidéo :).

[@learntech4170]

Certes. Même si ça reste une solution en développement. Il faut aussi ajouter la solution hydrogène.

[@lereveilleur]

Exact, pour le stockage, il peut y avoir un gros rôle pour l'hydrogène. Je vais également essayé d'aborder ce sujet.

[@Arakusoful]

Super vidéo encore, très bien vulgariser 😊

[@jlabiam]

merci bcp. vidéo très intéressante bravo.

[@moorgen7759]

Merci pour ton travail, au top.

[@confluence61]

Bonjour et merci pour ta vidéo. Elle me conforte sur mes travaux autour du stockage de masse hors terres rares. Azergy #Okazou ...

[@vulmix7602]

Vraiment très bien (cette vidéo et le sujet) . J'en apprends beaucoup, et je sens que je parlerai de tes vidéos lorsque je tomberai sur des sceptiques ;-) Merci

[@MrContraDico]

La difficulté de faire ce type de vidéo, technologie par technologie c'est que ça ne donne aucune chance à la cogénération (mixer toutes les ENR ensemble) Cependant ça fait vraiment du bien de voir des avis objectifs sur youtube, autant sur les ENR, le pétrole, le nucléaire, etc... Merci pour ton travail et ton objectivité ! 😃

[@lereveilleur]

Sauf si ça fait un sujet à part ? En même temps je pense que l'idée d'une complémentarité est un peu survendue... La nuit y a pas de soleil. Y a pas mal de moments où il n'y a pas/peu de vents. Donc il y a plein de moments où il faut se passer des deux. L'enjeu pour les deux est le stockage. Attention, la "cogénération" évoque quelque chose d'autre ==> fr.wikipedia.org/wiki/Cog%C3%A9n%C3%A9ration (et on en parlera nécessairement dans certaines vidéos parce que du point de vue de l'exergie, ça a beaucoup de sens).

[@MicroscoPia-World]

Juste 👌🏻 rien à rajouter !

[@jeanbonetto9333]

Troisième document parcouru avec intérêt. Ça me semble parfaitement objectif car, de mon côté, j'étais arrivé aux mêmes conclusions ... c'est ce que j'appelle l'objectivité. Comme toi, j'ai l'impression de chercher l’honnêteté, les faits, les chiffres par opposition à bien des écrits non étayés et totalement partiaux. Difficile de garder sa pondération sur un sujet qui incite à proférer des fake news. Il est bon de noter qu'un site nucléaire comprend en général 4 réacteurs. Il équivaut donc à 5400 éoliennes. Je suis en phase totale avec Jancovici et toi sur ces problèmes énergétiques. Malheureusement, le ressenti joue énormément et il est bon que des intervenants comme toi tentent de s'en tenir aux faits. Bravo.

[@gabrielmenissier]

Bonsoir, je cherche comme vous la vérité, et je me penche à présent sur le sujet des éoliennes. quand je vous écris ce commentaire je n'ai pas encore vu la vidéo et je compte la voir demain matin, mais je me suis renseigné toute la soirée sur le sujet, et d'après ce que j'ai vu, une éolienne a une puissance en moyenne de 2MW, ce qui équivaut à une production moyenne de 4200MWh par an. Concernant les réacteurs nucléaires, j'ai trouvé le chiffre qu'un réacteur a une puissance en général de 900MW, et a une production de 500 000 MWh sur une année. Comme vous dites, il y a généralement 4 réacteurs, donc 500 000*4 = 2 000 000 MWh. Et 2millions / 4200 = 476. donc perso je trouve qu'il faut 476 éoliennes pour égaler une centrale nucléaire normale. Mais j'ai peut-être fait une erreur. j'attend votre retour avec impatience.

[@Venkarian]

Merci pour la vidéo !

[@Trussemaze]

Merci pour tes vidéos d'intérêt public! J'ai toujours été dans un certain questionnement vis-à-vis des énergies dites renouvelables, et tes vidéos répondent à un bon nombre, si pas à toutes mes questions. C'est clair, précis, sourcé, il y a des contrepoints, les oppositions sont désamorcées à l'avance... que dire de plus? Ma chaîne préférée du moment. Bonne continuation!

[@bertrandwiart]

D'après Jean-Marc Jancovici, le foisonnement, même à grandes distances, n'est pas du tout rencontré. Même en regardant le foisonnement notamment entre l'Allemagne et l'Espagne, les périodes de faible production éolienne sont beaucoup trop corrélées (Trop souvent pas assez de vent en même temps partout en Europe), C'est donc encore plus vrai à l'échelle Française, même entre le NO et le SE. Par Ailleurs, il explique que le caractère pilotable du nucléaire en France permet, contrairement à bien d'autres pays, d'adapter rapidement le facteur de charge des centrales nucléaires pilotables et donc de pallier à l’intermittence de l'éolien. Il déplore, a contrario, que ces ENr diminuent en réalité le facteur de charge du nucléaire, donc la rentabilité des centrales et donc augmente paradoxalement le risque nucléaire.

[@michelgauzins]

Définitivement. J'adore ce générique !

[@spadicelaw5495]

Super video comme d'habitude. Complète, bien sourcé, top boulot

[@lioneldevine8019]

Bonjour Le réveilleur. Comme le montre mon pseudo, je suis un grand amateur de funboard. Je vais souvent vers leucate, gruissan, perpignan, narbonne, port la nouvelle, en gros languedoc roussillon sud. La bas, il y a du vent quasi pratiquement tous les jours ! et croyez moi, je sais de quoi je parle, surtout avec la tramontane, d'une force à décorner les bœufs certains jours, tout comme le Mistral. C'est une région ou il faut aimer le vent, sinon tu déménages ! ! ! Il n'y a que l'été ou cela se calme un peu (mais tout est relatif ), l’hiver et le printemp sont les meilleurs saisons, les rafales de la tramontane quand elle est bien en forme peuvent atteindre 120 km/h, cela arrive tous les ans au moins 2 ou 3 fois sinon plus. Les éoliennes poussent comme des champignons, et bientôt des éoliennes marines : www.energiesdelamer.eu/publications/60-ports/3762-l-agrandissement-de-port-la-nouvelle Le rendement dépend aussi de la région, et il est plutôt bon dans cette région, là bas les éoliennes tournent jour et nuit presque tout le temps, sauf quand il y a trop de vent ! ! ! ENERCON travaille dans le coin et à du mal à recruter. A bon entendeur... Encore merci pour la vidéo.

[@Bubu-ro6di]

Encore une nouvelle belle vidéo, Merci!

[@lapinmalin2867]

Excellente vidéo!

[@julienparmont4863]

La production d'électricité des EnR intermittentes (éolien et photovoltaïque) ne correspond pas à la demande mais aux caprices de la météo. On doit donc les doubler par des centrales thermiques modulables (charbon-gaz) de puissance équivalente afin d'ajuster production et consommation. Pour que les EnR intermittentes soient vraiment viables et qu'elles puissent se passer de thermique fossile, il faudrait adapter notre mode de vie à la météo. À l'usine, ils seraient bien embêtés d'arrêter la chaîne de production à 9h. du matin et nous renvoyer dormir.... Pour ce qui est de la question réchauffement climatique, "Si on veut lutter contre le CO2, ça ne sert à rien." (dixit J-M Jancovici). Quant à la production d'électricité, c'est pas folichon : 4,5 % avec 8000 machines ! Alors si ça ne sert à rien pour le Climat, à quoi servent les éoliennes ?

[@sylvainbastor9899]

A quoi elles servent ? Voyez votre facture d'électricité et votre feuille d'impôts. Elles ne produisent pas beaucoup d'électricité mais elles remplissent des poches privées ! Une grosse arnaque écolo doublée d'une arnaque financière.

[@cepamoi1413]

Les éoliennes sont l'aranque du siècle !!! L'écolo business, la mafia (cosa nostra et les fonds de palcements, ikéa etc le tout SUBVENTIONNE par nos impôts

[@gregcharp7518]

Dites moi vous avez regardé la vidéo sans le son ou quoi ?

[@francois-rolanddradbe5359]

@@sylvainbastor9899 et le recyclage du nucléaire c'est la bonne affaire du millénaire ? , c'est vrais que ça va donner du boulot !

[@TheNeosw]

Chouette vidéo. Deux petites remarques: l'effet stroboscopique quand le soleil tape dans les pâles qui donne la nausée aux habitants qui sont dans l'alignement d'éoliennes et du couché/levé de soleil; tu confonds efficace (qui remplis un objectif) et efficient (qui remplit un objectif avec un effort minimal). Bonne continuation :)

[@algrem01]

bon boulot, merci à toi

[@jeromedekegel726]

Il faut toujours pouvoir assurer la production électrique en permanence. L’éolien ne satisfait à ce critère essentiel. Il faut donc considérer la production éolienne avec un complément variable Ce sont les centrales Turbine Gaz/Vapeur (457 gCO2/kWh) qui sont utilisées la majorité du temps lorsque le vent est insuffisant et pour réguler la production erratique de l’éolien. Lorsqu’il y a de brusques chutes de vent, les centrales TGV n’ont pas la souplesse suffisante pour absorber cette perte de production. On a alors recours au Turbine Gaz, sans chaudière de récupération (900 gCO2 /kWh). Ce sont des outils de très grande souplesse produisant très rapidement. Malheureusement le rendement des TG est environ de 50% des TGV et produisent donc environ 2 fois plus de CO2 par kWh fourni. En Wallonie le taux de charge éoliens est de moins de 17 %. L’éolien est relayé par des TGV à concurrence de 73% et part des TG pour 10%. Auxquels il faut ajouter le standby (maintien en chauffe des unités thermiques) 5% et les pertes d’énergie lors des arrêts fréquents et redémarrages. +/- 5%. Le couple thermique/éolien produit donc : {(0.73 x 457) + (0,10 x 900) + (0.17 x 30)} x 1.1 = 471 gC02/kWh. 471 gCO2/kWh > 457 gCO2/kWh Je parle pas de la France mais de la Belgique, on voit par contre l'Allemagne qui produit plus de Co2 depuis qu'elles ont fait une transition énergétique L'éolien est plus polluante en rejet de co2 car elles sont couplé avec des centrale charbon, central a gaz etc...

[@olivierd5274]

J adore le générique !

[@amadoudia8075]

Merci khouya c'est intéressant

[@ComteJaner]

Bravo pour la vidéo. Des avantages et inconvénients clairement et objectivement posés. Une très belle technologie dont le coût de production d'énergie et de retour énergétique sont impressionnants, mais dont l'intermittence reste le point bloquant pour un déploiement massif étant donné la limite des moyens de stockage naturels (hydroélectrique et réservoirs) et le coût du stockage artificiel (batteries de toutes sortes) encore trop élevé.

[@agel798]

Je suis justement en train de faire mon mémoire sur les énergies renouvelables. Vidéo super intéressante au passage et bien documentée. On va dans le même sens sur de nombreux points. J'arrive cependant à la conclusion que l'éolienne pour des pays d'Europe plus au nord (la limite est à la Picardie ou Normandie pour la France), nous avons des capacités de production énorme et extrêmement rentables avec lesquelles les éoliennes maritimes et terrestres, via le principe de foisonnement que tu expliques bien, pourraient répondre à une grande partie de la demande des pays développés. Un rapport de l'Agence Européenne de l'Environnement (Europe's onshore and offshore wind energy potential: An assessment of environmental and economic constraints), nous montre que les possibilités de production dites compétitives (c'est à dire profitable d'un point de vue économique) pourraient répondre à 2 fois notre consommation actuelle en France. Nous parlons ici bien entendu de tWh et non de capacité de production pure (tW). Je te laisse regarder cette source qui m'a semblé très intéressante ! Les énergies renouvelables sont un sujet sensible car tous les pays ont des ressources climatiques, géographiques différentes. Ce n'est pas comme ramener de l'uranium, l'enrichir etc. Tout le monde peut le faire. Mais le soleil rien qu'en France est différent. Je pense au vu de mes recherches que l'Eolien pourrait répondre à de nombreuses problématique dans la zone que j'ai citée. Il ne faut pas oublier que 45% de la production danoise est d'origine éolienne. (www.connaissancedesenergies.org/le-danemark-bon-eleve-de-la-transition-energetique-171129) même si je te l'accorde, ils utilisent encore du charbon et du gas naturel. Mais, s'ils avaient la même capacité hydraulique que la France ou les pays plus au nord qu'elle, peut être, qu'elle serait justement 100% renouvelable déjà. Je dis tout ça car tu ne semblais pas réellement convaincu de cette énergie et je trouve dommage que la plupart des gens ne soient pas autant émerveillés par les possibilités économiques et environnementales de cette technologie ! En tout cas merci pour tes vidéos, je les trouve tellement bien documentées que cela m'aide sur des points de mon mémoire !

[@lereveilleur]

Le foisonnement est beau sur le papier mais existe qu'un tout petit peu en pratique. Il ne faut pas croire qu'on aurait toujours du vent tranquillement. Tu peux jeter un coup d’œil à l'Allemagne qui a beaucoup d'éolien (et qui l'a payé incroyablement cher). www.agora-energiewende.de/service/aktuelle-stromdatenagorameter/chart/power_generation/14.04.2018/15.05.2018/ (d'ailleurs l'éolien terrestre et offshore ne sont pas complémentaires, ça se voit bien) Franchement, l'intermittence ça reste le défaut indépassable. Le problème n'est pas de produire du TWh mais d'en produire quand on a besoin... Si tu ne peux pas tenir ton réseau électrique, produire beaucoup d'électricité ne sert à rien :x. Et faut vraiment que ce point soit hyper clair dans ta tête ! Sur le réseau électrique, l'électricité consommée doit TOUJOURS être égale à l'électricité produite. 45% de la production danoise d'électricité est d'origine éolienne grâce au gaz. C'est les centrales thermiques au gaz qui permettent de tenir le réseau électrique quand on a de l'éolien qui varie vite... C'est aussi grâce à la Norvège. Le Danemark stocke le surplus électrique dans l'hydroélectrique norvégien. L’Allemagne a bien du mal avec ces renouvelables et son réseau électrique ne tient que parce qu'elle a des voisins qui ne font pas comme elles. Au final, tous les pays avec de l'éolien sont obligés d'installer du gaz naturel pour stabiliser la grille électrique et ont donc un mix électrique pas top top (ce qui se voit bien sur le kg(CO2)/kWh) Un déploiement à grande échelle de l'éolien en France devrait se faire en même temps que des centrales thermiques au gaz comme ça a été le cas dans les autres pays qui ont installé de l'éolien. C'est peut-être ce qui nous attend même si ce serait dommage de voir les émissions par kWh augmenter :/ Et on parle ici que de l'électricité... En gros 1/5 de l'énergie utilisée dans notre pays. J'ai du mal à voir l'éolien comme solution miracle pour l'électricité alors pour la crise énergétique en général... L'éolien fera partie du mix de demain mais, à mon avis, il faut pas trop fantasmer sur ces technologies où on va dans le mur. En fait, il manque la vidéo sur le réseau électrique et celle sur le stockage. Dans quelques mois, ça devrait être plus clair. Tant qu'il n'y a pas ces deux vidéos, les vidéos sur les énergies intermittentes sont incomplètes.

[@stephanecharbonnel4667]

@Marie-Rose AUDOUY , j'aimerais que vous détailliez davantage : quelles sont ces énergies "propres" et "abondantes" et aussi produites avec quelle autre type d'énergie à savoir si c'est à grand renfort d’énergie fossile ? Au fait, il faudrait arrêter avec le mot énergie "propre" et se mettre dans le crâne que toute transformation d'énergie pollue ! Quant à nos énergies préhistoriques (qui par définition ne devraient donc plus être utilisables maintenant ;-) ) je pense que vous voulez parler du grand méchant nucléaire qui peut nous permettre de franchir le mur très proche des énergies fossiles (nationalement et on est bien d'accord qu'il n'est pas nécessairement souhaitable que tout le monde s'y mette) et nous laisser respirer un peu le temps de développer la fusion ... Sur ce dernier sujet, je ne saurais que vous conseillez de regarder les vidéos de JM Jancovici. Comme il est très bien dit dans cette vidéo, il est très bien que tout le monde ne fasse pas la même chose et s'adapte à sa situation et à son mix existant.

[@baudo-]

@@lereveilleur Tout à fait. Et la conclusion de tout ça c'est que l'éolien ne peut être qu'un complément limité et ne peut pas être la base principale d'un réseau d'énergie électrique à l'échelle d'un pays (sauf si on se fout du climat et des émissions de GES, car le charbon il y en a encore pour un moment il me semble ?). Ce que l'Allemagne n'a pas compris... Et donc les solutions : - pays avec du relief et de l'eau : base hydro + un peu de nucléaire + complément ENR - pays avec relief limité et de l'eau : base nucléaire + un peu hydro + complément ENR - pays sans relief et sans eau : quelle solution à part beaucoup de nucléaire et complément ENR ? (si l'on ne veut plus de fossile)

[@xcvbn1676]

Très bonne vidéo, bonne continuation

[@sabinedesmet8458]

Un grand merci pour votre reportage sur l’énergie éolienne. C’est vraiment très bien réalisé et surtout compréhensible. C’est vraiment très intéressant. C’est un peu dommage que vous ne parlez pas des éoliennes en altitude, qui sont à mon humble avis l’avenir de l’éolien, même si elles ne sont pas encore vraiment commercialisées cela ne saurait tarder. Je suis sûr que vous en avez déjà entendu parler. C’est dommage qu’il n’y ai pas encore vraiment des données factuelles concernant cette technologie. Ce « type d’éolienne » est beaucoup plus rentable que les éoliennes classiques, demande moins de matériaux pour la construction, moins intermittente, défigure moins le paysage, … Voici quelques entreprises qui ont développées cette technologie de captation des vents d’altitude grâce à des cerfs-volants rétractables. Enerkite : www.enerkite.de/en Cette solution développée par cette entreprise allemande a été reprise dans le site de la fondation solar impulse : solarimpulse.com/efficient-solutions/enerkite-ek200 Kitepower : kitepower.nl/ www.kitepower.eu/ Kitemill : www.kitemill.com/ Cette solution développée par cette entreprise norvégienne a été reprise dans le site de la fondation solar impulse : solarimpulse.com/efficient-solutions/kite-turbines Twingtec : twingtec.ch/ Cette solution développée par cette entreprise suisse a été reprise dans le site de la fondation solar impulse : solarimpulse.com/efficient-solutions/wind-energy-2-0

[@giordanohaber5899]

heureusement que toi et jmj êtes la❤️❤️❤️

[@theolabaye7468]

Excellente vidéo qui vulgarise très bien un sujet très complexe, où argumentaires objectifs et subjectifs s'entrecroisent en permanence... Tout petit bémol concernant la figure 17 à 26:24: Les territoires disponibles en France sont bien plus faibles, du fait des contraintes aéronautiques et des zones Natura 2000 mais aussi de la distance aux habitations. En effet, depuis l'étude de l'ADEME de 2015 (www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/annexe_eolienpv.pdf), de nouvelles cartes ont été établis (www.lemonde.fr/energies/article/2017/10/13/les-eoliennes-dans-les-radars-de-l-armee_5200202_1653054.html). La distance aux zones constructibles (et non pas seulement aux habitations) de 500m empêche l'implantation d'éoliennes sur certains territoires à l'habitat diffus (comme la Bretagne, la Normandie et les Pays de la Loire). En effet, une ferme isolée, c'est un disque d'un kilomètre de diamètre sans projet éolien possible. Une longère bretonne tous les kilomètres, c'est 0 éolienne ;) sans même penser aux zones Natura 2000 ou aux radars. Ce qui explique aussi la densification de certains territoires (Picardie, Champagne...) car l'habitat est bien plus regroupé et laisse donc la place à plus de projets d'éoliennes... Même si elles y sont bien plus visibles (plaines agricoles sans arbres ni bocages) !

[@5minutespourcomprendre]

Top, j'aurais du tomber dessus avant de faire ma vidéo sur les éoliennes, ça m'aurait épargné pas mal de recherches ! :)

[@lereveilleur]

Je pense que ce serait une bonne approche ! On a besoin de différents niveaux de vulgarisation. Mes vidéos sont trop longues pour beaucoup :). Merci pour ton intérêt en tout cas.

[@AndreasSonntag]

Encore une super vidéo. As-tu déjà entendu parler de la start-up espagnole Vortex Bladeless qui développe une nouvelle génération d'éoliennes, sans pales, et donc avec la génératrice au sol, comme les éoliennes à axe verticale? Ils n'en sont malheureusement qu'au stade de R&D et ne présentent pas (encore) de résultats aussi concluants que l'éolienne à axe horizontal, mais son design permettrait sans doute d'en mettre plus sur une surface identique et compenser leur manque de performance individuelle.

[@ayouchsmouni1104]

Salut, tu fais de bon boulot. Bon courage

[@TheXJ12]

Nombreux sont ceux qui ont fait l'éloge de cette vidéo, je ne parlerai donc que des trains en retard. En plusieurs occasions, comme ici (25:30), vous parlez de TWh sans préciser que c'est sur un an. Comme vous précisez vos sources, on peut retrouver l'info mais elle manque malgré tout...

[@chrislr4302]

Il me semble que les impacts sur l'environnement et la santé sont largement sous estimés. Le nucléaire est beaucoup plus propre car le volume de ses déchets est réduit et son empreinte plus faible.

[@genevievefenat4670]

tout à fait cricri

[@MoustaphKante]

No mr ne comparez pas une source d'énergie renouvelable avec une source non renouvelable dont l'exploitation et l'utilisation reste très dangereuse et de surcroît avec des risques d'accidents aux conséquences terribles

[@chrislr4302]

kzbin.info/www/bejne/gpanZqOkd6h2otk

[@merlebleu1324]

L'énergie éolienne n'est pas "renouvelable" mais "intermittente" car non stockable, contrairement à l'hydraulique qui est la seule renouvelable. C'est un abus de langage et même une ineptie scientifique de parler de renouvelable pour des énergies aléatoires dépendantes des caprices de la météo.

[@nico210]

"Il me semble que...", et puis au revoir, démerdez vous avec ça 😂.

[@inoleaveritas6135]

Félicitation et merci. Je crois que les éoliennes souffrent d'une hostilité de l'opinion pour la même raison que le nucléaire : leur concrétisation dans le paysage par des installations massives sur lesquelles les émotions se cristallisent facilement. Le CO2 étant diffus, inodore et incolore, il ne choque pas les esprits. Si la nature avait fait le CO2 fluorescent et avec une odeur de pet, son acceptabilité sociale n'aurait peut-être pas été si grande...

[@lereveilleur]

in olea veritas :)

[@imoteplesage3476]

La planète n'a pas attendu l'apparition de l'homme et de ses industries pour émettre du CO2, via les océans, les volcans, les animaux, le sol...... CO2 naturel qui constitue 98% au moins de la totalité du CO2 planétaire, CO2 dont les variations dépendent de la t° conditionnée par l'activité solaire principalement et pas par l'effet de serre.

[@etienneguyot9069]

Plutôt bien ficelé et bien expliqué comme sujet. Je relève néanmoins que tu évalues le nombre d'éoliennes de puissance moyenne de 2MW que l'on peut considérer comme récentes (quoiqu'on trouve déjà des monstres de 5 voire 10MW) pour équivaloir une tranche nucléaire PWR de 900MW, c'est-à-dire un peu vieillotte... La tendance est plutôt à 1200MW (voire plus à 1600MW avec l'EPR). Cela change un peu la donne, surtout si on considère un point que tu n'as pas trop abordé : l'empreinte en terme de surface dû à la nécessité d'écarter les turbines les unes des autres, simplement pour des raisons de gêne mutuelle (et donc de rendement global d'un parc). Un autre problème pas du tout abordé, avec lequel je suis fréquemment confronté, est la gêne occasionnée pour la navigation aérienne. On ne peut pas installer de turbines à proximité d'un aéroport, ou d'équipements de navigation (ILS, VOR, radars) sans risquer de perturber gravement leur fonctionnement. Idem au niveau de certains couloirs aériens et circuits d'arrivées et départs d'aéroport... Or le trafic ne cesse pas d'augmenter ! C'est souvent un vrai casse-tête !

[@lereveilleur]

Okay pour la gêne aérienne qui n'est pas abordée. Pour l'empreinte au sol, si elle est réelle, on peut quand même faire des choses (champs par exemple) entre les éoliennes. La problématique est donc moindre que des parcs photovoltaïque (par exemple). Même si il est vrai que le nucléaire est difficilement battable sur ce point. Son empreinte au sol/kWh est extrêmement faible.

[@eloisedricotdagneau3712]

Très intéressant, merci! Je n’avais pas pensé à l’intermittence. Avons nous plus de solutions sur le stockage maintenant?

[@j-christopherousseau]

Bonjour, J'ai une question à propos du point abordé à la minute 22:00 sur la compensation de la variabilité des éoliennes et le fait que le nucléaire ne soit pas assez réactif. Aurais-tu approfondi ce point dans une autre vidéo ? J'ai lu dans un dialogue twitter qu'en fait le nucléaire serait capable d'effectuer cette compensation (mode base "A" Vs mode suivi de réseau "X") mais, twitter oblige, c'était peu approfondi.

[@guillaume2973]

Salut super vidéo tellement complet, tu fais un super boulot. Si je me souviens bien tu es à Trondheim et je crois savoir qu'il y a un labo de mécanique des fluides où des chercheurs bossent sur l’éolien flottant as tu des infos?. En ce qui concerne la façade atlantique française il y a quand même beaucoup de zone à moins de 30m de profondeur et d'ailleurs il y a un certain nombre d'appels d'offres et de projets pour des parcs notamment, st Saint-Nazaire et Noirmoutier. Pour le flottant il faut faire un petit cocorico avec le démonstrateur floatgen qui doit être aujourd'hui ancré et raccordé au large du Croisic. Pour le vertical de nouvelles technos émergent principalement, grâce perspective de projet flottant comme tu l'as dit, et l'aspect manque de performance par rapport aux éoliennes à axe horizontal est aujourd'hui loin d’être évident. en fait c'est surtout les problèmes de fatigues inhérent au fonctionnement de ces machines qui ont sonné l’arrêt de ces technos dans le passé.

[@machicoulis2568]

J'ai aimé ta vidéo. C'est bien expliqué pour les "terres rares" dans les éoliennes, où on entend beaucoup de conneries à ce sujet, ça concorde à peu près avec mes chiffres. Je me permets d'apporter quelques petites infos sur le sujet. Seulement 6% des éoliennes terrestres installées en France comportent des métaux rares dans leurs génératrices. Les éoliennes des constructeurs Enercon (comme tu le dis), Nordex, Vestas et Senvion, qui représentent à eux 4 plus de 85% des éoliennes terrestres installées en France, ne comportent pas de terres rares. Les métaux rares sont principalement utilisés dans les aimants permanents des génératrices synchrones des éoliennes offshore. Bien qu'Enercon utilise pour ses éoliennes des génératrice synchrones, comme en offshore, ils se passent d'aimants permanents en utilisant des rotors bobinés alimentés en courant continu. Vestas, Nordex et Senvion utilisent une technologie plus classique avec multiplicateur (boîte de vitesse) et génératrice asynchrone à double alimentation, donc pas de terre rares non plus. Pour ce qui est du démantèlement de la fondation béton, ça se fait bien mais ça reste encore rare (on doit pouvoir trouver des vidéos sur YT). A suivre quand la première génération d'éoliennes française arrivera en fin de vie, d'ici 5/10 ans. Je te corrige pour ce qui est du réemploi du socle en béton. Lors du repowering d'un parc éolien, les fondations en béton ne pourront pas être réutilisées en tant que telles car les nouvelles éoliennes seront plus puissantes, donc plus hautes et plus lourdes et il faudra reconstruire de nouvelles fondations adaptées à leurs caractéristiques. Ceci dit, une bonne vidéo qui devrait être partagée. Merci pour ton job

[@baleyelijah6957]

Passionnant !

[@leodenis9500]

J'ai eu peur au début de la vidéo qu'elle manque d'objectivité mais tu a bien traiter le sujet et evg etc une vrai objectivite

Un problème qui n'est pas mentionné et qui est probablement le pire pour l'éolien: la surproduction et les conséquences sur la grille électrique. La variabilité de la production Allemande (qui n'est pas capable de stocker assez) provoque des gros soucis sur toute la grille européenne. Sans les moyens de stockages associé, il ne faut pas déployer tout le potentiel, au risque de provoquer des black-outs. Les problèmes actuels causent même des tensions entre les pays européens. Je ne dis pas ceci pour rejeter totalement l'éolien, mais son usage doit rester proportionnel à la capacité de stockage pour permettre d'amortir la variabilité, basse comme haute.

[@fabricedeldingo6005]

Très bonne vidéo comme toujours, merci beaucoup. 2 questions : 1/ Comme demandé déjà une fois dans les commentaires, qu'est ce qui fait la durée de vie d'une éolienne (20-25 ans), plus courte que ce que j'aurais imaginé ? 2/ Comment évolue la problématique d'intermittence si on se place au niveau européen (ou au niveau géographique pertinent suivant les réseaux d’électricité) ? Est ce que les vents se moyennent plus à une échelle plus large ? Et peut être pour une future vidéo, si on ajoute le solaire, à quel point ça améliore les choses ? Pour schématiser à très grand trait, est ce qu'il y a plus de soleil quand il y a moins de vent ?

[@lereveilleur]

1) Bonne question. Il faudrait voir avec les constructeurs. Je pense que les éoliennes sont tout de même soumis à de fortes contraintes mécaniques et il doit y avoir d'importantes normes de sécurité. Mais je n'ai pas creusé cette question. 2) Il y a quelques exemples qui montrent qu'il peut y avoir des jours où il n'y a de vents nulle part en Europe. Ce n'est pas une question de distance mais de "zones climatiques". Par exemple, l'Irlande, l'Allemagne et le Danemark vont avoir du vent ou pas en même temps puisqu'ils subissent les mêmes dépressions (avec plusieurs heures de décalage). Alors que l'Espagne et le Portugal vont dépendre d'autres évènements météorologiques décorrélés. Du coup quand il n'y a pas de vent dans le Nord de l'Europe, il peut y en avoir autour de la Méditerranée (ou pas). Mais (1) la quantité d'éolienne en jeu pour couvrir l'Europe avec une zone serait absolument énorme (2) transporter l'électricité sur de très grandes distances n'est pas facile. Le vent ne se lève pas quand le soleil se couche (et inversement). Je ne crois pas qu'il y ait de corrélation (pas encore regardé). Mais tu es moins vulnérable avec deux sources décorrélées qu'une seule. (tu n'as pas FORCEMENT du vent quand tu n'as pas de soleil mais tu PEUX en avoir).

[@fabricedeldingo6005]

Merci pour ta réponse. Tout ça a excité ma curiosité et je suis allé voir les données de l'ADEME dans le cadre du rapport 100% renouvelable. Du coup j'ai bien vu un exemple de la grande variabilité de production du renouvelable. Au passage, si c'est pertinent et que tu as le temps et l'envie de faire un épisode pour vulgariser ce rapport, ça m’intéresserait vraiment. Sinon, j'aurais plaisir à te soutenir quand ton tipee sera ouvert, ta chaine est d'un grand intérêt et gagne à être connue.

[@lereveilleur]

Fabrice Deldingo Bonjour. Pas très facile de t'envoyer un lien (je suis sur le tel) mais M. Bidouille a fait une vidéo pour vulgariser le rapport et elle est bien.

[@fabricedeldingo6005]

C'est vrai, merci du lien.