L'énergie et nous.

[@malicksene4693]

INTERESSANT BONNE CONTINUATION🥰👍

[@lereveilleur]

Errata: 11:45 "Entre 1800 et 2000, la consommation d’énergie mondiale a été multipliée par 30 (et non 300!). Dans le même temps, la population mondiale a été multipliée par 6. En moyenne, l’énergie utilisée par habitant a donc été multipliée par 5 (et non 50!)." *"pesanteur" et pas "pensanteur" évidemment (à 2:04). Je vous conseille le MOOC d'avenir climatique kzbin.info/www/bejne/aZa7h6GjfpySpac et les deux sites sur lesquels je tombe pas mal www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/energie jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/combien-suis-je-un-esclavagiste/

[@MrPicoli]

Le Réveilleur Salut ! Sur l'énergie je te conseil la conférence de François Roddier kzbin.info/www/bejne/bJ2xq2isorB4fKM Une belle hypothèse (un peu osée) sur l'efficacité énergétique. Sur Jancovici je ne sait pas où il en est aujourd'hui mais il y'a qqs année c'était un lobbyiste pro nucléaire.Quand on sait ce que ça nous coûte militairement pour une ressource épuisée dans 70 ans... A prendre avec des pincettes Ah ! Et puis quitte à faire un roman j'avais vu cette conférence (en anglais) qui soulève un point intéressant sur la différence entre ressources et technologies kzbin.info/www/bejne/aJOWpaenjqmqfJI J'attend la suite avec impatience😉

[@lereveilleur]

Je connais des scientifiques pro-nucléaires qui ne sont pas des lobbyistes^^. Et pour le coup, le concept d'esclaves énergétiques n'a pas grand chose à voir. Si tu n'aimes pas sa position sur le nucléaire, il y a quand même des trucs intéressants sur son site. François Roddier j'ai déjà un peu regardé... son hypothèse ne prend pas sur moi (mais c'est une question complexe, comme tout ce qui touche à la thermo).

[@MrPicoli]

Le Réveilleur Bien sûr ! Comme je disait je ne le suit plus trop depuis qq années et comme beaucoup de choses ont changées en une décennie il a certainement évolué aussi. Perso j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être scientifique et pro nucléaire après le boucain de Rifkin Il n'y a plus beaucoup (aucun ? ) d'arguement qui tiennent. Mais bon je me bas plus là dessus. La conjoncture du nucléaire mondiale montre qu'il est en train de mourrir de sa belle mort, alors...

[@gillespialat]

MrPicoli2, Il me semble que JM Jancovici est moins porté sur le nucléaire depuis quelques temps. Je l'ai même entendu parler de Permaculture ! ;-) J'ai l'impression qu'il est plus dans la démarche d'exposer les faits et à chacun après de se faire son opinion. Pour ma part, il est clair que le nucléaire est une voie sans issue. Outre le fait que sans énergies fossiles, point d'extraction de minerai... Le monde à venir est beaucoup trop incertain pour garantir la sécurité que cette énergie implique.

[@nikolazdavid4023]

@@MrPicoli J'ai fait la formation de Jancovici Energie-Climat de polytech Paris... et j'ai regardé pas mal de ses conférences depuis. Il est toujours pro-nucléaire.... pas par plaisir, mais par moindre mal. Pour essayer de résumer les arguments de Jancovici: Entre les problèmes du Nucléaire: 1) risque d'accident (Tchernobile, Fukushima) 2) gestion des déchets sur des millénaires + démantèlement des centrales Il oppose à ces problèmes: 1) Le nombre de mort par kilowatteur produit est plus faible avec le Nucléaire par rapport au charbon (mort dans les mines, pollutions atmosphérique effroyables et donc mort indirect,... réchauffement climatique) 2) Le nucléaire ne rejette pas de CO2 en fonctionnement. Il faut plus de 10 000 ans pour faire redescendre le CO2 de l'atmosphère. La gestion locale des déchets nucléaires et plus simple que la gestion global d'un réchauffement climatique. - La puissance de la fission nucléaire est 1 million de fois plus énergétique que la combustion du pétrole. - La 4eme génération de réacteur, actuellement en recherche (la 3eme étant l'EPR) réutilisera une partie des déchets des précédentes générations, avec un système passif de sécurité. Disons qu'il connait bien les chiffres... et les analyses froidement. Il critique souvent les anti-nucléaire... car ils ne connaissent pas le nucléaire ou le "fantasme" un peu trop. Il est aussi pro-géothermie. Il est pour imposer aux constructeurs automobiles des contraintes fortes sur la consommation des voitures (2L / 100km) Il est pour la baisse de conso énergétique... comme le propose l'association NégaWatt ...

[@inoleaveritas6135]

Je découvre la chaîne. Et ça me fait plaisir de me sentir un peu moins seul à me battre quotidiennement à expliquer vainement aux gens la réalité énergétique des comportements quotidiens. De la minute à 1000 W d'un grille-pain aux milliers kilo de CO2 d'un séjour de vacance en mode aéronautique.

[@lereveilleur]

:)

[@vincentcatalo9302]

Je ne sais pas où tu puises le courage de faire d'aussi bonnes vidéos sur des sujets aussi ingrats : personne ne veut les traiter, tout le monde préférerait les éviter... A moins que Desproges n'ai raison : "l'intelligence est le seul outil qui permette à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur" Bref. Merci. ;) (emoticone osé)

[@lereveilleur]

Merci :)

[@LaurentBessondelyon]

Non de diou, je viens de voir son sketch sur son QI de 130.... ;)

[@davidglodykero]

vraiment, je n'ai même pas fini de lire toute la vidéo mais, j'ai beaucoup appris et je suis heureux de tomber sur ces genres de formations

[@herveglandu4847]

Probablement LE sujet le PLUS important de notre époque....

[@Saint-Claire_88]

Juste après l'immigration.

[@tonyjouzel3768]

Suivant de très près cette problématique, je suis très content que tu fasses une série de vidéo sur le sujet. Bon travail et merci encore !

[@remiechange5482]

BRAVO : commencer le gros sujet en définissant le sujet : preuve de bon sens! surtout sur un tel sujet. je regardes la suite tout de suite !

[@constantinmabika8069]

Un énorme merci pour ta capacité à vulgariser l'information ! J'ai appris et compris pleins de choses ! C'est génail !

[@clementbourjas179]

Trop classe le générique. Les conclusions sont également très bien faites. Merci pour cette série de vidéo.

[@owainglyndwr8645]

Génial ! Merci pour ton excellent travail de vulgarisation :)

[@mat.tomanik]

J'attendais une vidéo sur ce sujet de ta part depuis pas mal de temps ! Il n'y a pas un jour qui passe sans que je pense à l'énergie utilisée par l'humanité pour différentes choses (se chauffer, déplacer, etc).

[@gillespialat]

Bonjour, Je découvre ta chaîne et j'avoue que je suis bluffé ! Je bois littéralement tes paroles ! Tes vidéos devraient être diffusées à la TV tous les soirs aux heures de grandes écoutes ;-) Merci pour ton travail.

[@lereveilleur]

Merci !

[@jeanbonetto9333]

Bonjour, J'arrive par hasard sur ta chaine. J'apprécie beaucoup ta volonté d'exprimer clairement les données physiques ce que je tente de faire depuis longtemps pour mon environnement proche car les erreurs et les mensonges ne manquent pas sur internet et m'agacent. Je compte bien lire l'ensemble de tes spots. Aucune critique sur ce spot. La notion d'exergie est astucieuse et plus compréhensible que celle d'entropie qu'on utilise souvent. Celle d'esclaves de Jancovici est aussi parlante bien qu'un peu variable. Bon courage à toi.

[@EstherFR17]

Désolée de n'avoir pas découvert ta chaine plus tôt, je te félicite, c'est passionnant, c'est suffisamment grand public pour les non scientifiques, et parfaitement maîtrisé sur le fond et sur la forme. 3 pouces bleus au moins et je partage !! et je continue à dévorer les vidéos suivantes !

[@heimigsephora2394]

Bonsoir ! Je découvre votre chaîne grâce au partenariat avec Le Monde. Très bon travail, merci pour cette vidéo. Bravo pour ce que vous faites !!

[@toottoot4672]

Je viens de découvrir la chaine ! Ces sujets sont d'un intérêt indubitable. Ceci étant dit, j'ai tout de même un peu de mal avec la qualité de son qui nuit à une écoute de qualité. Je vais cependant m'abonné.

[@chrisg7938]

Heureux de retrouver ce format avec la réflexion et le questionnement entre deux, il permet de rester concentré sur le sujet ! Merci et bonne continuation... Impatient je suis ! 😊

[@nydstryx]

Excellente vidéo, j'ai hâte de voir la suite, je suis ravi que tu souhaite consacrer plus de temps à ta chaîne car tes vidéos rendent un grand service à la population, je souhaite que ta chaîne prenne plus d’ampleur et pour ce faire je te recommande: de faire des collaborations avec d'autres vidéastes ayant un public différent du tien (Cross-community), publier tes vidéos les plus travaillées le Week-end en début de soirée pour que plus de gens puissent voir ta vidéo à l'heure de son lancement (car le référencement sur youtube tient compte du ratio vues/temps depuis le lancement), écrire des commentaires (neutres) sous les vidéos d'autres vidéastes, ta communauté te reconnaissant likera tes posts, cela permettra à ceux comme moi qui sont suffisamment curieux pour aller voir la chaîne de ceux qui écrivent des commentaires de le faire, faire au moins quelques vidéos complètes de 5min régulièrement (pas une de 15 divisée en 3) quitte à abréger l'outro ou à parler plus vite car de 1 ça diminue la peur de se lancer dans la vidéo pour ceux qui ne sont pas habitués en plus ça rend la vidéo plus facile à partager 2 cela fait plus de vues 3 plus de watchtime (les gens ont moins tendance à quitter la vidéo au milieu ce qui améliore encore ton référencement), faire plus de vidéos-réponses, quand on voit que ta vidéo la plus vue est une vidéo réponse on ne peut qu'attendre la prochaine. Pour les miniatures ce qui marche bien c'est les lettres jaunes sur fond rouge et les visages (cf les couvertures de magazines valeurs actuelles décortiquées par horizon-gull). Si un jour tu as l'opportunité de le justifier n'hésite pas a mettre un titre en majuscules. N'hésite pas à demander des pouces bleus et des commentaires (encore mieux en début de vidéo) sinon même les gens qui ont aimé la vidéo ne likent pas, cela améliore le référencement. Sois actif sur les réseaux sociaux n'hésite pas à utiliser ta communauté pour te faire remarquer par d'autres youtubers. Il y a une dictature de l'humour sur youtube si tu as l'opportunité d'en ajouter au moins une touche au passage n'hésite pas. Si tu as l'opportunité fais un "Salut internet" pour Doc Seven ou essaie de passer dans un live découverte de chaînes d'Anthox Collaboy, tu représente la meilleure chaîne culturelle apolitique à mes yeux sur mes 900 abonnements ce qui à mon avis te donne une chance de passer dans un mes chers abonnements d'Anthox Collaboy. Sur ce désolé pour le pavé et je te souhaite une bonne continuation ^^

[@lereveilleur]

J'ai déjà fait un "Salut internet" :).

[@paplopikacho1345]

logiquement à la rentrée, si les élèves sont malins. Les dossiers et les sources sont chez le réveilleur. Sa sobriété fait étrangement son originalité, longue vie !

[@learntech4170]

Excellente vidéos. Jancovici. Esclave énergétique. Très bien documenté et très pertinent. Bravo😀

[@Patator2405]

J'ai kiffé. Merci à toi, j'ai tellement hâte de voir ce que tu vas nous sortir. Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est qu'on sent que ta démarche est sincère et qu'on peut te faire confiance quand tu nous présentes des faits. L'énergie c'est un sujet super sensible et complexe, c'est très difficile d'avoir une vision globale et objective dessus (et pourtant je suis du métier ^^) donc avoir ton point de vue neutre et éclairé dessus sera forcément enrichissant. Continue :) PS : tu mérites 10 fois plus d'abonnés. Je serait content de tipper quand tu l'auras mis en place.

[@lereveilleur]

Merci.

[@orso2954]

Bien dit!

[@dorianvincon1957]

je découvre la chaîne suite à la vidéo d'AstronoGeek sur le site d'enfouissement des déchets nucléaires d'Andra, je regrette pas cette découverte, le travail derrière est impressionnant, je m'abonne sans hésiter

[@energyzeur]

il faudrait que tout les adeptes des moteurs soi-disant autonome écoute très fort ta vidéo ,bravo bravo bravo

[@vostok4229]

Salut à toi ! Je découvre ta chaine par le biais de ta collaboration avec Heu?reka, et je te dis merci, ta chaine est très intéressante. Le sujet de l'énergie, bien que très "technique" est surtout TRES chargé idéologiquement et il est difficile pour le profane de trouver de l'information accessible ET de qualité et sans idéologisme. Et c'est justement ce que ta chaine propose et c'est fort appréciable. Et une remarque : le générique est génial :)

[@lereveilleur]

Merci :). Pour le générique, c'est un de mes spectateurs qui me l'a fait ! Un sacré coup de main !

[@nicolasmalaquin9067]

Vostok idem pour moi, via eureka

[@nemo5489]

Ah

[@nemo5489]

Ah well then

[@nemo5489]

Bah

[@M4tr1X6]

merci pour cette vidéo, elle est claire, précise et sans précise de position. :)

[@MrContraDico]

Enfin un autre point de vue sur les énergies ! Car on entend pas assez souvent que l'important est (entre autres) de moins consommer :). Aaaah cette série va être cool !

[@jeanleconquerant4594]

honnêtement je n'ai pas regardé de vidéos sur cette chaine parce que .... "Le Réveilleur" je trouvais que sa faisait vachement complotiste mais bonh s'est pas vraiment le cas ! ^^ toujours sympa de découvrir une nouvelle chaine sympa !

[@patrickgermain2748]

Je découvre la chaîne et je m'en sert pour ma culture générale et pour mieux maîtriser le sujet, très bon travail, seul bémol, des schémas, cartes, illustrations et animations en plus grand nombre remplaceraient avantageusement les plans fixes sur le narrateur !

[@Matiquo]

Tu mérites beaucoup plus de vues !

[@nathwars4706]

Je t'encourage un maximum pour cette série !

[@odalanoix]

Super intéressant, je travaille dans le milieu du transport (mais je n'ai pas de rôle clé) alors je suis très curieuse d'en apprendre plus !

[@silverdell6824]

Ouaou ! Respect ! Je vais dévorer toutes tes autres vidéos, merci pour ce contenu c'est top ;)

[@xavierhenrion7425]

Content de voir cette nouvelle série débuter ! J'ai hâte de voir la suite.

[@envivocl]

Toujours au top et bonnes références ;)

[@patricknormand4624]

Je viens de découvrir votre chaine par l'intermédiaire d'Arnaud (Astronogeek) et je trouve ce premier visionnage passionnant. Je fais ordinairement partie de la "majorité silencieuse" qui se contente d'un pouce en l'air. Du coup, je m'abonne direct ! Merci pour ce contenu de qualité !

[@lereveilleur]

Merci :).

[@arferf2869]

Merci pour tes contribs scientifiques sur l'écologie, ça change des cyrils Dion et autres rabhicolo plus mystiques et réactionnaires que réellement écologistes (après tout, l'écologie reste avant tout une science).

[@cailan00]

Excellente vidéo! Cela faisait un moment que j'attendais que tu abordes le sujet de l'énergie, hâte de voir la suite!! Par contre si je peux me permettre 2 commentaires: un meilleur micro serai top et quelques images en plus pour illustrer tes propos aideraient grandement à la compréhension de tes vidéos. J'avoue que j’ai dû repasser certains passages plusieurs fois pour bien comprendre et intégrer ce que tu disais. Courage pour les prochaines vidéos!

[@anthonygautier8055]

merci !!!! ont en a bien besoin de youtubeur comme vous !!!! je viens de m abonneé grace a astronogeek, je sens que je vais me regalè!!!!!;)

[@LouisMarieProfesseurtournesol]

Excellent. Notamment les sens scientifiques et courants.

[@Nygaut]

Super vidéo d’introduction ! Bon courage pour cette série c’est une excellente initiative :)

[@vasileianos9808]

J’rive une année plus tard mais pour mois est nouveau - Merci tu est formidable ❤️

[@user-nu4sf8kc3x]

J’adore !!! Merci vivement les prochaines vidéos !

[@lear85]

A chaque fois que je vois une de tes vidéos arriver dans mes notif j'me dit "Aaah chouette !" et une fois que je l'ai vu j'me dit qu'on vas tous crever... Ça doit être une forme de samochisme. En tout cas le sujet est super intéressant, et comme on disait dans les coms de tes autres séries c'est peut être le fond du problème. Car c'est pas tout d'avoir des voitures électriques, à hydrogène ou le toit de sa maison en panneaux solaire, au final ça reste c'est l'exergie qu'on utilise par rapport à celle qu'on peut extraire. J'ai hâte de voir la suite (et de me dire qu'on vas tous crever, mais moins bête)

[@D.o.c.h.o.u]

C'est prometteur cette série de vidéo.

[@chaotcmind]

J'aurais bien aimé trouver ces vidéos quand j'étais en prépa, ça m'aurait bien aidé pour mieux comprendre la physique

[@valilou1983]

Salut, je viens de te découvrir en regardant la télé... C'est génial ce que tu fais 😇 Je vais dévorer et partager tes vidéos, j'en suis sûre !! J'aimerai me lancer dans ce genre de projet de sensibilisation mais je sais pas comment ni par où commencer... il y a tellement de sujets qui me iloortab et d'injustices à défendre.... En tout cas, respect, courage et force à toi et ta voix !! Merci à toi pour nous, notre chère mère 😉

[@ahmedbetidji7588]

Et bien la plus grosse injustice c'est de nous faire croire que le CO2 réchauffe le climat , et serait un polluant , mais s'est monstrueu se qu'ils nous font croire depuis 40 ans . Comment le CO2 serait un polluant , alors qu'il coule dans nos veines !! Tous les organismes vivants EXPIRENT du CO2 , oiseaux , poissons, mamifères , insetes , phytoplanctons, bactéries , et il est absorbé par les végétaux pour leur croissance et leur développement . Les 50% d'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère de 1850 à aujourd'hui n'a pas réchauffé le climat mais VERDIT la terre de 18 millions de km2 depuis 40 ans . Car le CO2 accélère la croissance des plantes et des arbres lorsque sa concentration augmente dans l'air . La Nasa dit qu'il y a aujourd'hui 3 mille milliards d'arbres sur terre, près de 4 fois plus que se qu'estimait la communauté scientifique . Le CO2 a offert un véritable continent vert à la terre et son habitat depuis 40 ans , car 18 millions de km2 de verdure en plus dans le monde , ça représente 35 fois la superficie de la France ! C'est pour ça qu'il y a des mégas-feux et des secherèsses , parce que plus de verdure s'est forcément plus de risque d'incendie , de grand incendie et plus fréquent . Mais c'est aussi plus de stresse hydrique et de secherèsse puisque cette nouvelle masse de végétation CAPTURE de l'eau , et ça augmente fatalement le risque de secherèsse ailleur . Sinon celui qui a réchauffé le climat de la terre de 1,1 degré en moyenne de 1880 à 1998 dernier pic de température , s'est le champs magnétique du soleil qui a fortement augmenté d'activité , justement, de 1880 à l'an 2000 . Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien là-dedans . "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .

[@benoitantonucci3241]

je viens de découvrir ta chaîne et je me suis abonné direct a la fin de la vidéo et je sens déjà que sa va me plaire merci beaucoup pour ces vidéos instructive

[@hervelebars]

Bonne entrée en matière ! J'espérais que tu t'attaquerais à ce sujet majeur. Je suis impatient d'en apprendre davantage. Mon enregistreur personnel, formé d'un amas de neurones et situé entre mes oreilles, est sur ON.

[@izitso34]

Tres bonne presentation des bases d'un sujet capital qui fait trop souvent l'objet d'un traitement purement ideologique et intuitif. En complement il aurait peut etre ete utile de rappeler rapidement le differentiel de production d'exergie en fonction des forces utilisees ( Au sens de la physique ). Impatient de voir la suite.

[@lereveilleur]

Maintenant que j'ai la notion sous la main ce sera possible de le faire quand on verra les différents moyens d'extraction d'exergie. Parce que c'est ce qui est derrière le rendement maximum d'un moteur ou d'une éolienne (si j'ai bien compris ton commentaire). Je pense que c'est une notion vachement importante quand on aborde la co-génération aussi. En tout cas, je suis étonné de ne pas y avoir été confronté dans mon éducation en France (ni en prépa ni en école d'ingénieur).

[@izitso34]

En fait c'est en ecoutant E. Klein proposer un comparatif de la quantite de matiere necessaire a la mise a disposition d'une quantite N d'energie selon le mode d'extraction , mecanique via la gravite , chimique via l'electromagnetisme , atomique via fission ou fusion que j'ai vraiment compris les enjeux complexes de la transition energetique. Pour exemple , mon opposition au nucleaire (toujours bien reelle) est devenue moins instinctive et plus consciente des obstacles a surmonter et des defis technologiques a relever.

[@endymionrhadamantha2799]

Le nouveau générique est vachement bien tout comme la vidéo.

[@Lours42]

bravo j'ai vu moulte conf de plusieurs heure sur l’énergie et bien toi tu a réussi a tout condenser et rendre ca extrêmement intelligible je ne met presque jamais de j’aime mais toi tu l'a franchement bien jouer jvais surement passer un petit moment sur ta chaine ne me déçois pas^^

[@lucasjulian3419]

Trooop cool ! J'ai hâte des prochaines !

[@paplopikacho1345]

Bihouix et Jancovici, des conf a voir pour finir de se convaincre. les idées sont bonnes, parfois difficiles a encaisser, l'application me semble impossible, on gagne en lucidité, on perd en espoir. C'est l'avènement du tragique, la nuit froide nous attend.

[@jcopfr]

Excellentissime ! J'apporte une mini précision qu'il est bon de connaître : tout le monde utilise le terme calorie sans savoir à quoi ça correspond. Alors voilà : calorie : c'est la quantité d'énergie nécessaire pour élever la température d’un gramme d'eau liquide de 1°C sous une atmosphère. (Elle vaut environ 4,184 Joules) Comme dit dans la vidéo, la Calorie utilisée en diététique vaut 1000 calories.

[@shadmanigat2232]

super video, j'entend souvent parler de la loi de thermodynamique, la deuxieme

[@rorywilliams7451]

Vraiment bravo pour la qualité de cette vidéo. Avec un sujet un peu chiant, et une introduction des définitions qui devrait être encore plus chiante, tu arrives à faire une vidéo intéressante qui captive l'auditeur, mais sans faire dans le sensationnalisme. Et tu arrives aussi à impliquer émotionnellement le spectateur sans faire dans la sensiblerie. Je ne sais pas si ça te vient naturellement, mais je pense que c'est beaucoup de boulot en amont pour trouver cet équilibre. Alors encore bravo.

[@guillaumeorosz5717]

Hâte de voir les futures vidéos.

[@isaacgrimm7032]

J'ai rien à dire, a part que c'est bien et qu'il faudrait que ça soit plus vu !

[@anneimschnokeloch9230]

Excellente vidéo, hâte à la suite 😀 !

[@nathaelpajani]

Attention, il y a des énergies propres : le soleil, quand il est utilisé sans transformation, pour sécher le linge ou les aliments, pour chauffer ou refroidir (si si) directement une maison, ou même pour cuire dans un four solaire (un peu plus discutable, mais bon). Idem pour le bois (la biomasse) utilisée pour le chauffage ou la cuisson (bilan neutre si il est ramassé sec et coupé à la main). Mais la vidéo est très bien sinon, bravo !

[@etiennemarcel4397]

Vivement la suite de la série!

[@augustinfrancotte3163]

Super ! Vivement la suite !

[@benjamintremblay760]

Merci pour la vidéo sa ma aider pour ma matière en histoire

[@benjamintremblay760]

*science

[@DARKSAM68190]

Très belle progression ! Continue comme ça !

[@yoananda9]

Super série qui s'annonce. J'ai une question qui peut paraître bête au premier abord : comment on fait pour consommer moins d'énergie ? Je m'explique : si je consomme moins d'énergie (par exemple je vais au travail en vélo plutôt qu'en voiture), je vais dépenser moins d'argent. Mais à moins de brûler cet argent "en trop", il va bien falloir que je le dépense ailleurs, et au final, ne vais-je pas consommer plus ou moins la même quantité d'énergie ? (même si j'épargne, ça signifie une consommation différée, mais pas moins de consommation)

[@lereveilleur]

Le niveau d'énergie/€ de tes dépenses n'est pas le même pour tous les produits. L'idée serait donc d'acheter des trucs qui impliquent moins de consommation énergétique (et moins d'impacts environnementaux en général). Si je choisis de prendre le train au lieu de l'avion pour un trajet, il aura probablement moins d'impacts environnementaux pour un prix identique (voir plus cher malheureusement). Ceci dit ta réflexion est intéressante et c'est vrai que ça peut être un problème. Tu peux lire ceci ==> fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_(%C3%A9conomie)

[@AJ-lo5dr]

Je viens de choisir une filiere (ingenieurerie en irlande) qui se traduit: systeme energetique. J'attends cette serie de videos avec impatience 😊

[@edelahaye]

'Ingénierie" ... (Engineering)

[@BioFake1]

En licence de Biologie Générale et Sciences de la Terre, on nous a toujours dit de donner les énergies en Joules ou en eV selon le cas, jamais en calories, cette unité ne faisant pas partie du SI, ne pas l'utiliser simplifie grandement les calculs. Après je ne sais pas pour les autres universités mais c'était comme ça dans la mienne.

[@lereveilleur]

C'est un bon conseil mais c'est encore pas mal utilisé dans cerains domaines: la nutrition par exemple.

[@lucvador2025]

+ 1 👍 pour cette vidéo. + 1 abonnement pour cette chaîne.

[@brycem.8064]

Excellente vidéo, merci beaucoup ! Si je comprends bien, L'exergie équivaut à de l'énergie primaire, et l'énergie à de l'énergie finale ?

[@kennethshowers9144]

De ce que j'ai compris: Au début est l'énergie primaire, une partie nous est utilisable c'est l'exergie. Nous transformons cette exergie en exergie secondaire (typiquement de l'électricité) ou directement en exergie finale, celle qui nous intéresse. Faire rouler une voiture transforme de l'exergie primaire issu du pétrole (ok, il a fallu le raffiner avec donc un peu de perte, mais l'énergie est de même nature) en exergie finale cinétique. Faire tourner une machine à laver transforme en France de l'exergie primaire nucléaire d'abord en exergie électrique puis en exergie cinétique. En Allemagne, l'exergie primaire c'est du charbon. Maintenant, vue qu'a chaque étape de transformation il y a de la perte, on peut inclure/assimiler la différence Energie-Exergie dans le rendement total. Energie primaire -> en partie (reste exergie) -> perte de transformation (reste énergie secondaire) -> perte de transformation (reste énergie finale). Franchement, à moins de vouloir se la péter lors d'un diner de Con, il ne sert à rien d'utiliser ce terme pour vulgariser le paradigme énergétique. JM Jancovici, sur lequel semble s’appuyer l'auteur, ne l'utilise jamais, même dans le cours des Mines de 2019 qui reste pour moi LA référence.

[@brycem.8064]

@@kennethshowers9144 Bonjour et merci pour les clarifications, en plus de trouver le mot exergie un peu barbare, je préfère pour ma part parler d'énergie primaire et finale, beaucoup plus claire.

[@kennethshowers9144]

@@brycem.8064 Bonjour,, ne pas oublier l'énergie secondaire si on parle d'énergie primaire. En gros Energie primaire: Lumière, foudre, nucléaire, hydraulique (gravité), marémotrice (cinétique), vent (cinétique), nourriture?(chimique), pétrole, gaz, charbon (fossiles) Energie secondaire: électricité, hydrogène (parce qu'on ne le trouve pas en exergie naturellement sur Terre), bio machins Energie finale: cinétique, chaleur, lumière, fossile C'est en gros d'après ce que je comprends. Vue qu'il y a de la perte à chaque transformation, il est marrant de constater qu'on brule du gaz pour récupérer sa chaleur afin de fabriquer de l'électricité qu'on va utiliser pour faire chauffer son café. OK j'abuse, il y a d'autres contraintes d'utilisation qui explique le gaspillage "inutile".

[@caterinaciabattini2882]

C'est excellent!

[@kennethshowers9144]

Je trouve que c'est du super boulot que toutes ces vidéos de vulgarisation. J'ai appris quelques trucs que JM Jancovici ne mentionne pas. Par contre, je trouve grandement regrettable d'insister si lourdement sur les énergies permettant d'obtenir de l'électricité autre qu'à base d'énergie fossile, que sur les autres formes d'énergie utilisées dans le monde. Rappelons que l'électricité c'est juste de l'ordre de 20% de l'énergie totale utilisée. Si on voulait faire des vidéo au prorata, il faudrait faire 4 fois plus de vidéo sur le trio Pétrole/ Gaz / Charbon. Or je vois 14 vidéos dédiées à l'électricité et 0 au fossile dans une playlist qui s'appelle Energie. Cela contribue à faire croire au gens que les ENR c'est l'avenir en leur faisant croire faussement que Energie = Electricité. De plus dans les faits, l'utilisation du fossile augmente beaucoup plus que l'ENR.

[@lereveilleur]

Yep, je n'ai pas encore fait les vidéos sur le fossile, ça va venir... (je sais que je suis lent). Après, je ne prétends pas faire des vidéos au pro-rata de ce que ça représente dans le mix et je rappelle souvent qu'aujourd'hui c'est le fossile qui fournit la majorité de l'énergie à l'électricité.

[@kennethshowers9144]

@@lereveilleur Merci de la réponse. Je n'ai aucun doute sur la volonté bienveillante qu'il y a derrière chaque vidéo. C'était juste pour pointer du doigt le même travers qu'ont les merdias. Je ré-ITER (sic!) mes encouragements à continuer.

Super boulot 👌👍 continue comme sa manque plus qu'un son avec un peu moins de de résonance

[@bcassoret]

Bravo pour cette video très claire

[@tlbrpz]

Merci pour ton boulot !

[@paleplatine66]

Le retour, enfin! Je sais que c'est pas gratuit un bon micro mais la qualité sonore est vraiment handicapante pour l'écoute :/ Merci pour ce travail.

[@lereveilleur]

Mais en plus j'ai investi dans un bon micro... J'ai peur que ce soit la salle qui soit horrible. Si tu regardes la dernière vidéo (Courtillot), le son sur les séquences filmé est mieux qu'ici ? (j'ai même du mal à comprendre ce qui ne va pas avec le son... n'hésites pas à m'envoyer un message avec plus de détails).

[@paleplatine66]

Hum, je ne suis pas ingé son donc je ne vais pas trop rentrer dans les détails mais je vais essayer d'être le plus clair possible. Ton son est caverneux, ce qui oblige à monter le volume pour te comprendre et contrains à une écoute forte, donc fatigante sur le long (ça dépend aussi des haut-parleurs qu'utilise les gens, perso j'ai du passer au casque sinon le son saturait trop sur des baffles). En prenant 2 extrêmes, pour comparer, cette vidéo à un son très caverneux, kzbin.info/www/bejne/ql7RiIN4d7yFkNU et celle-ci a un son net kzbin.info/www/bejne/j4O7lXena81jnqs Pour ce qui est du micro, il est surement très bon mais pas forcement mais enregistrer une voix chez soit. Les micros ont des façons différentes de capter le son, le tiens capte surement de façon "global" et se trouve être très sensible à l’environnement, donc la forme de la pièce. C'est surement un micro pour studio (au pif, si un ingé son passe par là, qu'il me corrige :p). Pour enregistrer la voix, on utilise plus souvent des micro très focalisé (c'est ce qui fait que dans les podcasts et radios, on entend absolument pas les gens qui s'éloigne un tout petit peu du micro). Par exemple, je sait que les enregistreur dit zoom (comme le Zoom H4n Pro) et très utilisé pour les interviews, mais il existe plein de références différentes. Une pote à moi utilise un SM58 pour ses podcasts et le son est correct. Bref, je ne sais pas si ça t'aide mais il y a quelque chose à creuser. :)

[@lereveilleur]

Effectivement c'est beaucoup plus clair. Merci ! Je vais essayer d'améliorer ça.

[@Tartempion3]

Intéressant mais je me permets un petit commentaire; l'humanité (une partie seulement) consomme 100 millions de barils de pétrole + l'équivalent en gaz et charbon par jour et il n'existe pas de mode d'énergie capable de remplacer les fossiles ce qui me rend pessimiste sur l'avenir des générations futures. A part ça beau travail, continuez.

[@lereveilleur]

J'en parle dans la vidéo sur le pic pétrolier.

[@davidlandru3578]

Tartempion 13, Ne vous inquiétez pas, d'ci la fin du pétrole nous aurons largement eu le temps de développer des alternatives comme la fusion nucléaire, et nous n'allons pas tous mourir noyés sous 60m d'eau.....

[@edelahaye]

Très bonne exposition du problème de l'énergie. Merci. Personnellement, je ne suis as très optimiste pour l'avenir. Les énergies fossiles vont perturber gravement le climat avant de disparaître et il n'y aura probablement jamais assez de nucléaire (Thorium, c'est mal parti ...) pour compenser. Sans compter qu'évidemment, le nucléaire pose des problèmes de retraitement et de stockage des déchets. Les renouvelables auront du mal à remplacer les fossiles ... Reste le projet fou ITER, mais les difficultés sont immenses .... pas avant 50 ans, si on y arrive, ce qui n'est pas gagné ... Bref, préparons nous à des lendemains difficiles et à réduction drastique de notre consommation, volontaire ou imposée ...

[@ParlonsAstronomie]

Dans ce cas faisons que ce soit volontaire, on en peut de toute façon pas avoir une croissance infinie avec un quantité d'énergie finie.

[@edelahaye]

Oui, à 31 ans, je peux difficilement faire plus en matière de réduction. je fais 95 % de mes déplacements en vélo ... Je me chauffe à 17° max, je suis végétarien ... Je ne voyage plus ... Reste un usage intensif d'internet et ça, c'est beaucoup d'énergie "invisible" ... Ce qui me gave, ce sont les cryptomonnaies qui consomment une quantité faramineuse d'énergie en mining ...

[@lereveilleur]

Bravo pour le comportement vertueux. On peut peut-être pas tout résoudre mais entre tout résoudre et ne rien faire, il y a une sacrée marge :p.

[@paplopikacho1345]

si c'est volontaire, le système s'écroule. subi, se sera pire. Ne rien faire, c'est intéressant, une grève de la conso minimum. quand on a réfléchi à ces sujets, on appelle plus ça des sacrifices.

[@ronandrevon1335]

très bien très précis!

[@MelenchonLFI]

Je kiff tes vidéos

[@lignorant6257]

un meilleur micro changerais tout , la video est top sinon !

[@simonvogel5207]

peut être serait-il intéressant de réaliser une série dur le transport de marchandises?

[@blacbettyblackbetty6662]

Merci pour cette série, puisse tu être entendu même s'il est trop tard. Tu as plus de temps ? Ta thèse est soutenue ? Bravo ;)

[@lereveilleur]

Yep depuis quelques temps déjà tel.archives-ouvertes.fr/tel-01668439/document (mais j'ai eu pas mal de boulot après ça).

[@blacbettyblackbetty6662]

Sujet intéressant, mais je suis sur que quand on aura moins de pétrole on aura moins de bruit également ;) au début beaucoup de bruit de bottes puis même ce bruit là baissera pour laisser place aux gazouillement et aux insectes qui d'ailleurs sont extrêmement bruyant aux aussi...beau travail. Prends le temps d te reposer maintenant.

[@olympedgouges9069]

Mais ces énergies peuvent être remplacées par ex l'ethanol, leméthane, l'hydrogène et celles qui sont encore inconnues.

[@histone5071]

Quelle est la fraction d'énergie reçue par notre système Terre que nous consommons? Si j'en crois Wiki : "L'énergie totale [solaire] absorbée sur une année est de 3 850 zettajoules (10^21 joules, ZJ) ; par comparaison, la photosynthèse capte 3 ZJ, le vent contient 2,2 ZJ, et l'ensemble des usages humains de l'énergie, 0,5 ZJ dont 0,06 ZJ sous forme d'électricité." Merci pour la vidéo

[@lereveilleur]

Je pense que tu soulèves un point très important mais qui mériterait d'être beaucoup plus creusé... En fait la question de l'énergie utilisée par rapport à l'énergie reçue n'est pas pertinente... Pourquoi ? Parce que la Terre émet à tout instant pratiquement autant d'énergie qu'elle en reçoit. La question pertinente c'est quelle EXERGIE on pourrait tirer du flux d'énergie entrant :p. D'ailleurs la grande majorité de ce que nous utilisons comme exergie ne provient pas directement du flux entrant mais d'un stock de flux entrant qui s'est accumulé sur une très longue période (le fossile). L'argument du flux entrant serait plus pertinent si notre consommation reposait dessus mais c'est loin d'être le cas (et si c'était le cas... on aurait beaucoup moins de problèmes environnementaux). Je ne sais pas si c'est clair ? (mais ça mériterait peut-être une vidéo) Et ce qui vient complexifier la question... c'est quelle part on peut prendre et quelle part on doit laisser à l'environnement. Est-ce que si on trouve qu'il faut raser l'ensemble de la planète pour alimenter nos besoins (par la biomasse), ça en fait une solution satisfaisante ?

[@nonodu09200]

En poursuivant ton commentaire, il faut ajouter que l'énergie qui dispose du plus haut potentiel exploitable (et de très loin) est la géothermie, car là on capterait directement de l'énergie terrestre, contrairement au vent ou au solaire ou encore la marémotrice, il n'y a pas d'intermittence, grâce à cette chaleur récupérée l'humanité n'aurait plus besoin de casser ou bruler du gaz, du pétrole, de l'uranium ou n'importe quoi d'autre.... Le problème est bien entendu technologique, quoi que les résultats des expérimentations du site français de Soultz-sous-Forêts sont très prometteurs, sachant qu'il est situé en zone de plaine, là où la chaleur captée est bien plus profonde qu'en zone montagneuse, et heureusement en France, des montagnes on en a. Imaginons le potentiel qu'on aurait. plus d'infos ici : www.geothermie-perspectives.fr/article/centrale-egs-soultz-forets-alsace

[@lereveilleur]

Pas encore creuser la géothermie en particulier. Une bonne idée je pense mais faut voir les quantités en jeu... Si on regarde directement l'énergie, il ne sort de la Terre qu'à peine 3 fois ce que l'humanité utilise aujourd'hui fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_radiatif_de_la_Terre#%C3%89nergie_re%C3%A7ue (et on ne récupérera jamais tout, et on ne parle pas d'exergie...) Mais il faudra que je creuse oui :p. ça va faire un paquet de vidéos^^.

[@simonvogel5207]

super vidéos! à quand une vidéo sur le futur du fret maritime (projets de cargo à voile etc)

[@LeChat084]

Pour le freinage, dommage que nous n'utilisions pas de volant d'inertie qui permettent très facilement d'emmagasiner de l'énergie et de la restituer. Peut-être est-ce parce qu'elle ne change pas de forme. Elle reste sous forme d'énergie cinétique, non ? Du coup, est-ce que stocker de l'énergie sans changer sa forme n'est pas la meilleure méthode de stockage ? Même si ce n'est pas toujours possible.

[@hugoporreca9812]

Tu régales

[@MonsieurErk]

Bonjour, j'aimerais savoir quel est le moins pire au niveau de l'impact sur l'environnement: rouler au pétrole ou rouler avec les biocarburants genre E85 ? Les données objectives ne sont pas simples à démêler. Sinon encore merci pour votre travail !

[@lereveilleur]

Eric Kernin je ne serai pas à l'aise pour répondre à cette question avant d'avoir fait plus de recherche sur le sujet mais je ferai surement une video sur les agrocarburants.

[@MonsieurErk]

Oh oui, merci !

[@LinkinTueur]

Bonjour, aurais tu des études en thermodynamique ou tu est seulement passionné? Ta manière d'aborder le sujet me fait penser au mien qui suis thermicien

[@lereveilleur]

J'ai fait de la thermodynamique en classes prépa et en école d'ingénieur. Du coup, j'ai une bonne base que je complémente avec des recherches persos.

[@LinkinTueur]

Désolé , j'aurais du regarder d'autres de tes vidéo avant de commenter ! J'ai regardé ta FAQ, en effet avec ta classe prépa tu a du en manger de la Themo ! Super travail en tout cas , et pas besoin de rentrer plus dans les détails au niveau scientifique, tes bases de thermo suffisent amplement pour ce genre de thématique ( même si il y a quelque approximation qui me pique les oreilles ! aha )

[@Dantes6Li210]

Discours proche de celui de Jancovici. Lis tu les rapports du giec? Tu serais capable de faire une synthèse rapide de la manière dont les chercheurs analysent le réchauffement climatique?

[@lereveilleur]

Bonjour, il y a de nombreuses vidéos sur le climat sur cette chaîne, vous devriez trouver votre bonheur.

[@sayanjess7865]

Bonjour le réveilleur... Très heureuse que tu te sois lancé dans le sujet de "l'énergie" hâte de voir la suite... Par contre j'ai une petite question... je ne suis pas du tout scientifique mais je m'intéresse à toutes choses concernant la terre dans son ensemble... Que ce soit donc point de vue histoire, géologie, ect ect Je souhaiterais savoir pourquoi tu ne parles pas des énergies telluriques et cosmiques ? Les classes-tu dans les énergies fossiles ? Très intéressée par l'histoire de France ( voir même du monde) et de nos ancêtres... J'ai appris depuis peu que l'on pouvait classer ceci en geobiologie. Pourquoi cette science est tant écarté du milieu scientifique ? Ne concerne t'elle pas justement les flux énergétiques liés au centre de la terre mais aussi au cosmos? Tout ceci concerne l'énergie les ondes (basé sur l'énergie quantique?) Peut tu m'expliquer ?

[@lereveilleur]

Question difficile. Qu'est-ce que tu entends par énergie tellurique ? énergie cosmique ? énergie quantique ? Je ne parle que de sciences sur ma chaîne, ce qui n'a pas d'existence attestée par des expériences physiques est rapidement en dehors de mes compétences.

[@sayanjess7865]

Le Réveilleur quand je parle d'énergies telluriques je parle des ondes qui se produisent sous la terre générés par différentes choses tel que le magma....ou les plaques techtoniques (dsl je ne sais pas comment cela s'écrit) le magnétisme généré par certaines pierres ceci est bien une énergie non ?

[@sayanjess7865]

Le magnétisme généré par les Pierres n'est t'il pas reconnu par l'ordre scientifique ? Je ne comprends pas

[@sayanjess7865]

Je te pose ces questions car je suis très intéressée sur l'histoire des celtiques et de ce fait des druides aussi... Je cherche à comprendre leur intérêt d'avoir posé des pierres qu'on appelle généralement les dolmens... Je me renseigne actuellement sur la geobiologie... Je ne comprends pas bien pourquoi cette science n'est pas reconnue ?!? En effet si certaines constructions anciennes ont été placés à certains endroits tél que les églises les pyramides et même ces dolmens je comprends pas bien pourquoi ces énergies (telluriques et cosmiques) ne sont pas reconnues ???

[@ekci62]

Salut je ne sais pas si sa a un rapport 7:45 mais il ne se passe pas la même chose dans l'espace ? Tout va finir pas avoir la même température et plus rien ne se passera ? Je crois que j'ai déjà entendu ça donc je ne suis pas sur :)

[@Firefox-qy3vl]

C'est ça

[@lucekotavusik7484]

Pour chaque consultation du dictionnaire dois-tu déplacer l'écran de tan ordinateur ?

[@lereveilleur]

je regarde les définitions sur internet maintenant :p. C'est du recyclage en fait^^.

[@zutopic6763]

Salut Beaucoup d'infos contradictoires circulent sur le thorium et je ne sais qu'en penser. Que penses-tu des réacteurs de thorium à sels fondus comme alternative aux centrales nucléaires actuelles pour produire de l'énergie? Ce serait cool une vidéo sur ce sujet même si je sais que cela demande beaucoup de travail préparatoire.

[@lereveilleur]

ZUTOPIC c'est possible que j'en fasse une quand j'atteindrais le nucléaire avec cette série sur l'énergie.

[@zutopic6763]

Super merci pour ta réponse :) Et encore bravo pour ton taf, je suis abonné depuis l'émission que tu as faite sur la tronche en live et je ne le regrette pas.

[@lereveilleur]

Merci :).

[@denisjean-bastien1253]

Est-ce qu'on peut convertir l'énergie solaire en arbres (en les faisant pousser) puis les brûler pour obtenir de l'énergie et faire cela à l'infini ? Bon peut-être qu'on aurait un bon réchauffement climatique de l'autre côté ^^

[@lereveilleur]

Convertir l'énergie solaire en arbre ? C'est ce que fait la nature tout seul avec la photosynthèse.

[@denisjean-bastien1253]

@@lereveilleur oui c'est ça mais quand je disais convertir, c'était un abus de langage dans l'idée de dire que stratégiquement on alloue des espaces entiers pour faire des champs d'arbre dans le but de les brûler

[@neto3788]

Salut le réveilleur, encore une très bonne vidéo. J'en étais sûr que tu allais parler de jancovici, j'aime beaucoup ses conférences. Le soucis étant qu'il est pro nucléaire et payé par cette industrie donc j'ai un peu de mal à le croire quand il la défend corps et âme au détriment des énergies dites renouvelables. Il a peut-être raison, mais j'aimerais bien avoir ton avis sur la question. J'ai hâte de t'entendre sur ces sujets là lors de tes prochaines vidéos sur le thème de l'énergie. Et sinon, tu as eu un problème de micro ? La qualité sonore a beaucoup baissé et c'est dommage car elle était vraiment bien avant. Ce n'est pas extrêmement important, tu arrives tout de même à faire passer ton message et ça ne me dérange pas tant que ça mais bon c'est juste le confort d'écoute qui a diminué :p Enfin bref, tes vidéos sont toujours aussi intéressantes et instructives. Merci beaucoup pour ton travail :)

[@lereveilleur]

Je connais plein d'écologistes pro-nucléaires... Pas besoin d'être payé pour ça. D'ailleurs des preuves que Jancovici est payé par l'industrie nucléaire ? Pour mon opinion sur le sujet on va attendre un peu. Je pense qu'on ne peut prendre une position sur le nucléaire qu'une fois qu'on a compris les alternatives. (en tout cas moi je ne suis payé par personne).

[@Atomixalmon]

Il me semble que JM Jancovici a répondu à ça : kzbin.info/www/bejne/bqrYn5-uabyKe6Mm12s Donc oui sa société carbone 4 tire 5% de son chiffre d'affaire via EDF. Mais ce n'est pas encore une preuve qu'il a tort sur le nucléaire.

[@pierreswing9165]

Le raisonnement un simple : si quelqu'un défend une idée qui ne me plait pas c'est qu'il est à la solde d'une puissance occulte (lobby, gouvernement, illuminati...). Et le fait qu'il dénie avoir ces types de revenus est logique puisque c'est occulte, ça confirme donc ma croyance qu'il est un vendu et puisqu'il est vendu ça prouve bien que mon idée départ est juste sinon on ne le paierai pas pour dire le contraire... Limpide non ?

[@Atomixalmon]

Comme je l'ai dit au dessus, il ne nie pas percevoir des revenus d'EDF :)

[@vincentcatalo9302]

Neto ben ouais fais chier le janco... J'en viens à envisager que le nucléaire est vraiment une bonne (moins mauvaise) solution à moyen terme... A quand un avis du Reveilleur sur le sujet ? (de toutes façons on te connais, si tu fais une vidéo sur le sujet on sera encore moins sûrs de quoi que ce soit à la fin !)

[@chuckmomo]

Salut, en parlant de diminuer sa propre consommation sur quel usage faudrait il agir en priorité pour être le plus efficace ? Est-ce qu'il existe des stats de consommation moyenne par usage ?

[@thefinalfrontier4686]

Le chauffage, et de très loin, suivi des transports jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/demagogie-energetique/

[@andreandre1051]

👍👍

[@adriene.9134]

Si je comprends bien, quand on calcule le taux de rendement énergétique (Energie cédée/Energie reçue, sachant que je pars du calcul Energie reçue (exemple avec une éolienne : le vent) = Energie cédée (la partie de l'énergie liée au vent qu'on va pouvoir transformer en énergie mécanique (pour faire tourner la turbine) puis électrique) + énergie perdue (liée aux pertes irrémédiables : les pales de l'éolienne ne capte pas toute l'énergie du vent et il y a des pertes d'énergie (en énergie thermique je suppose)) durant la transformation en énergie mécanique puis électrique), est-ce qu'on peut assimiler l'EXERGIE à cette énergie reçue et l'ENERGIE MAXIMUM UTILISABLE à l'énergie cédée ?

[@nicolasj1687]

Grosse erreur d'ordre de grandeur 11:45 La consommation mondiale a été multipliée par 30 en 2 siècles (selon le graphique), non pas par 300. Donc la consommation par habitant par 4-6 en moyenne, pas par 50. Merci pour cette vidéo en tout cas, bon courage pour la suite.

[@lereveilleur]

Tu as raison ! Je ne sais pas comment je me suis planté par contre :/ mais c'est moche.

[@michelh2654]

@@lereveilleur et l'on ne peut pas corriger la bande son sur youtube ?