LES FEMMES DANS L'HISTOIRE DES SCIENCES : L'effet Matilda

► POUR SOUTENIR MON TRAVAIL:
• Un petit pourboire?
fr.tipeee.com/mathador• S'abonner : / @mathadorlachaine
• Partager cette vidéo à vos amis
• Mettre des pouces bleus, et poster des commentaires
► ERRATUM :
• Quand je parle de "médaille d'or au festival de Cannes", je veux bien entendu parler de la "palme d'or'". Désolé, ma langue a fourché!
• Plus important : Plusieurs fois dans le chapitre sur Sophie Germain j'illustre avec une photo d'une femme qui n'EST PAS Sophie Germain, mais l'astronome Cecilia Payne-Gaposchkin. Je ne m'explique pas du tout pourquoi de nombreux sites relaient cette photo comme étant celle de Sophie Germain. Désolé pour ça
► SOURCES :
Etude de 2018 : « les filles et les garçons face aux sciences » qui met en évidence le phénomène de biais d'attrition et de prophéties auto-réalisatrices
• cache.media.education.gouv.fr...
• fr.wikipedia.org/wiki/Place_d...
• www.nationalgeographic.fr/act...
www.leparisien.fr/sciences/in...
Jocelyn Bell
La publication de la découverte des pulsars dans la revue « nature »
en 1968 : www.nature.com/articles/217709a0
Le discours d'Anthony Hewish où il cite (quand même...) son étudiante : www.nobelprize.org/prizes/phy...
www.refletsdelaphysique.fr/ar...
www.letemps.ch/sciences/jocel...
fr.wikipedia.org/wiki/Jocelyn...
les quasar : www.universalis.fr/encycloped...
Les pulsars : www.futura-sciences.com/scien...
Conférence de Jocelyn Bell-Burnell : • The discovery of pulsa...
Sophie Germain :
"Sophie Germain, une pionnière de la théorie des nombres" '(éditions génies mathématiques)
www.franceculture.fr/emission...
fr.wikipedia.org/wiki/Sophie_...
Margaret Hamilton :
How Margaret Hamilton Saved the First Lunar Landing by Dean Robbins : digitalcommons.cedarville.edu...
dailygeekshow.com/margaret-ha...
fr.wikipedia.org/wiki/Margare...)
www.franceculture.fr/sciences...
www.pariszigzag.fr/paris-au-q...
wehackthemoon.com/bios/margar...
effet Matilda :
• Article de Margaret Rossiter 1993, où elle définit l'effet Matilda
journals.sagepub.com/doi/abs/...
www.theral.fr/resources/ThErAL...
journals.openedition.org/cedr...
fr.wikipedia.org/wiki/Margare...
fr.wikipedia.org/wiki/Effet_M...
Les figures de Rey :
www.nature.com/articles/nprot...
CREDIT :
chanson intro : sgt pepper (reprise) • Tribute to Sgt Pepper ...
► La chaîne Mathador est membre du café des sciences : www.cafe-sciences.org/
Et en parlant du café des sciences, MERCI A TOUTES LES FEMMES DU CAFÉS DES SCIENCES (et d'ailleurs) qui ont accepté de prêter leur voix pour la fin de cette vidéo, à savoir :
• Alice au pays des étoiles : kzbin.info/door/FyT...
• Agatha (le nid de pie) : kzbin.info/door/Iun...
• Pascale lemondeetnous.cafe-sciences.org/
• Tania : kzbin.info/door/9JQ...
• Audrey (La psy qui parle) : kzbin.info/door/jFD...
• Annalisa : www.ludmilla.science/​
Mais aussi : Carole, Isabelle du CNES : cnes.fr/fr/ et Maylis de l'industrie agroalimentaire
#cds #fillesetmaths #mathsentete #mathador

[@MathadorLaChaine]

Salut tout le monde! je suis CARRÉMENT d'accord avec celles et ceux qui me font remarquer que le générique de cette vidéo ne montre aucune femme scientifique et qu'il est donc contraire au message de cette vidéo. Depuis, je l'ai modifié, et sur toutes les vidéos de la playlist "Compte moi une histoire" qui sont postérieures à celle ci, vous trouverez le NOUVEAU générique, où j'ai interchangé des hommes avec des femmes scientifiques. Malheureusement, youtube ne permet pas de revenir en arrière et de modifier le générique une fois que la vidéo est en ligne, c'est pourquoi je traine ce générique inapproprié sur cette vidéo. On apprend de ses erreurs. En l'occurrence, ça m'a permis de m'apercevoir que même sensible à ces sujets, PERSONNE n'est immunisé contre le sexisme ordinaire. Pardon pour ça :-) CiaoOOoo Franck

[@BrunoDARCET]

J'ai tout de suite bloqué sur Marie Curie, ayant bien compris que la 2nde question allait me piéger. Honnêtement, j'aurais eu du mal à en trouver d'autres.

[@michelbarrier8209]

Très bonne vidéo qui m'a fait penser au film "Figures de l'ombre". Belle collaboration avec Alexandre Morgan. Merci

[@MathadorLaChaine]

On n'arrête pas de me conseiller ce film, je m'étais dit que j'allais le regarder pour préparer cette vidéo, et puis finalement j'ai décidé de ne le regarder qu'après.. pour ne pas me faire influencer :-)

[@didieroger4803]

Dans ce film on montre bien les difficultés de ces femmes de talent (calculatrice,..) dans la vie de tous les jours ( elles faisaient tout le travail mais aucune autorisation de publication).

[@sarahtwists4902]

@@MathadorLaChaine Très beau film ! J’espère que depuis vous l'avez vu.

[@pierremetayer8912]

Je débarque sur ta chaîne et je tombe là dessus. J'en ai eu des pincements au coeur. Merci beaucoup, pour elles.

[@MathadorLaChaine]

Merci d'avoir pris le temps de me faire ce commentaire Pierre, ça fait plaisir aussi. Ciao!

[@thanakun_]

Merci pour cet épisode, heureusement qu'on a des personnes sur youtube pour nous parler de ces femmes, mais c'est encore trop peu.

[@MathadorLaChaine]

Oui je suis d'accord

[@guillaumepoulenard9589]

Juste pour me la pété je pensais à Ada Lovelace 🙂, merci pour la vidéo

[@MathadorLaChaine]

Et ben je connaissais même pas Ada Lovelace. merci de me l'avoir fait découvrir. Une pionnière!

[@matthsini]

Moi aussi , j'ai pensé à Ada Lovelace!!

[@matthsini]

@@MathadorLaChaine Je te conseilles la playlist : kzbin.info/aero/PLlVA7AZDgPeTlF9EvF7cwQjxPJ-U0HalP (il n'y a pas que des scientifiques)

[@lennoyl]

J'ai pensé à Hedy Lamarr pour ma part (mais bon, je me doutais qu'il ne fallait pas penser à Marie curie)

[@didieroger4803]

Nous pouvons aussi parler de Emmy Noether (considérée comme leur égal par Hilbert, Planck,...). Mais à l'époque, elle ne pouvait pas avoir de poste attitré.

[@willyquasevi3086]

Merci d'avoir contribuer a rendre hommage à toutes ses incroyables femmes qui , dans l'ombre , on très grandement contribuer à développer nos connaissances en science mais aussi dans toutes sortes de domaines différent. Ses femmes inconnu du grand public on aidé à façonner le monde tel qu'on le connait aujourd'hui . C'est tellement injuste qu'elles soient méconnu du grand public .. ( j'avais pensé à Henrietta Swan Leavitt )

[@MathadorLaChaine]

J'avais hésité entre Henrietta Swan Leavitt et Jocelyn belle burnel, à l'époque ;-)

[@micheledunas4104]

Merci pour toutes ces femmes remarquables !

[@MathadorLaChaine]

Et encore j'ai fait du tri.

[@gallaeravenclaw9648]

MERCI pour cette magnifique vidéo ! Tant de noms injustement effacés de l'Histoire, si peu de reconnaissance... Il est primordial de rendre à ces personnalités la juste place qui leur revient dans nos manuels scolaires et, plus globalement, dans notre culture. Je salue votre travail !

[@MathadorLaChaine]

Merci énormément Gallaë. Ce genre de commentaire donne de la force pour continuer à faire d'autres vidéos

[@patriciarecoque6916]

Bravo et merci à toutes ces femmes extraordinaires restées dans l'ombre des hommes trop longtemps !

[@MathadorLaChaine]

Et moi, je dois des excuses à toutes les femmes parce que j'ai beau avoir fait cette vidéo, on m'a fait remarquer à l'époque que dans mon générique, il n'y a que des hommes!! ironie du sort.. Depuis, j'ai mis à jour mon générique.. mais comme cette vidéo est en ligne, je ne peux plus y revenir!

[@fireblade900rr9]

Respect... J'en ai presque les larmes aux yeux 😥

[@MathadorLaChaine]

Merci pour elles

[@fireblade900rr9]

@@MathadorLaChaine et merci à toi... 😉

[@igalbitan5096]

Maintenant que j'y pense, Emmy Noether est restée relativement dans l'ombre (beaucoup connaissent le fameux Théorème de Noether sans savoir que Noether est une femme) alors qu'Albert Einstein lui-même la considérait comme un des esprits les plus brillants de son époque... Ce même Einstein qui s'était appuyé sur sa première épouse Mileva Marić - encore une femme brillante - pour l'aider dans la mise au point de la Théorie de la Relativité restreinte et probablement dans d'autres travaux mais qui ne sera jamais mentionnée au point qu'on n'a eu vent de son implication que plus tard, via la correspondance entre ces deux personnes. Et encore, sa participation est sujette à controverses parmi les historiens.

[@MathadorLaChaine]

Oui je connaissais la contribution de Mileva sur la relativité. Je crois avoir compris que ce qui faisait débat, ce n'est pas le fait qu'elle ait contribué (çà, à priori, tous les historiens des sciences se rejoignent la dessus), mais plutôt à quel point.

[@VERYMATHTRIPManuHoudart]

Merci Franck de contribuer à rendre justice et à faire savoir que les mathématiques - notamment - sont un nom bien FÉMININ 👍

[@MathadorLaChaine]

Et je crois même savoir qu'une partie de ton livre y est consacré... bravo, au passage. Je l'ai commencé, c'est brillant. Tu as un réel talent pour raconter les histoires.

[@didieroger4803]

Merci de rendre hommage à ces femmes (il y en a eu tellement) souvent considéré comme des sous fifres. Elles ont fait un travail sans aucune considération. On peut leur dire bravo.

[@MathadorLaChaine]

Les mentalités avancent.. mais tellement doucement.

[@didieroger4803]

Je fait parti d'une association d'astronomes amateurs. Nous avons une petite revue pour tous les membres. Ayant écrit un article sur les femmes et la science, je me suis permis de mettre un lien vers cette vidéo.

[@MathadorLaChaine]

@@didieroger4803 ohhhh, mais MERCI Didier! C'est génial, ce genre d'initiative, merci beaucoup.

[@didieroger4803]

@A D cette revue est actuellement disponible qu'au membres de l'association

[@adrows5642]

Quelle bonheur cette vidéo, merci !

[@MathadorLaChaine]

Tant mieux, car elle reste l'une de mes préférées de ma chaîne! (avec celle sur Maryam Myrzakhani, j'avoue)

[@Rayir01]

Génial, merci de nous faire (re)découvrir tout ça ;)

[@MathadorLaChaine]

Je pense que je ferai une vidéo entière sur Sophie Germain, parce que là, je n'ai pas pu raconter, et elle a clairement eu une vie incroyable.

[@Rayir01]

@@MathadorLaChaine Ouaip ce serait super, beau boulot en tout cas

[@fantinehippocrate69]

Très belle vidéo, merci de rappeler à toutes et tous que les sciences ne sont pas une question de genre ;)

[@MathadorLaChaine]

Tiens, Fantine, vous ici! Ca me fait penser qu'il faut que je prenne le temp d'aller regarder ta dernière vidéo sur le ronflement, d'ailleurs. A bientôt dans ton espace commentaire, alors;-)

[@fredericguerin6276]

Super vidéo ! Moi aussi, j'ai vu le piège "Marie Curie" en début de vidéo et j'ai pu m'en sortir en citant (à moi-même 😄) Margaret Hamilton, que j'ai découverte (avec sa fille Lauren) grâce à PH, de la chaîne "Le Le point Genius" dans son dernier épisode. Mais c'est vrai que de là à en citer 10... 😞 Shame on me...

[@MathadorLaChaine]

non, pas "shame on you'. Ce n'est absolument pas ta faute. Notre société a été construite comme ça. Mais charge à nous de déconstruire ces constructions un peu anciennes.. c'est ce à quoi je me risque avec ma modeste contribution.

[@sapumali4943]

Super intéressant, merci pour ce travail 😁

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup! CiaoOoo! Franck

[@tom-tom-t]

qu'est-ce que chacune de tes émissions me fait grandir ! ... merci !

[@MathadorLaChaine]

Merci tom-tom. C'est l'une des plus belles choses que je puisse lire, ce que tu me dis là.

[@mickaelbarbeau1117]

tu n'as que 200 pouces en l'air sur cette vidéo... ça résume, malheureusement. vidéo hyper intéressante (encore)

[@MathadorLaChaine]

Merci Mickaël. D'un autre côté, je suis assez fier du ratio "pouce bleu/pouce rouge". Et des commentaires comme les tiens. Elle est là, ma récompense.

[@bonbahoue]

bravo et merci

[@MathadorLaChaine]

De rien. Je suis content que la vidéo soit bien reçue.

[@Superamacosmos]

Excellent ! Je ne connaissais pas Monsieur Leblanc... Merci pour cette découverte ! On a aussi fait une vidéo pour le 8 Mars sur le Harem de Pickering et l'effet Matilda si ça t'intéresse :)

[@MathadorLaChaine]

Je suis allé la voir, elle est géniale. Je susi fan de la fin ;-)

[@archibaldtuttle1664]

0:10 Samantha Fox

[@MathadorLaChaine]

fortement marqué l'histoire des sciences?? je dirais plutôt qu'elle a fortement marqué l'histoire des clips!!

[@archibaldtuttle1664]

@@MathadorLaChaine 🤣

[@lioneldelmas1814]

Emilie du Châtelet! Excellente vidéo, bravo!

[@MathadorLaChaine]

ça fait plaisir de voir que les abonnés de mathador ont une telle culture des femmes scientifiques! vous avez tous pensé à des femmes différentes :-)

[@miplou]

Super vidéo ! Comme d'autres je l'ai vu venir gros comme une maison au début pour Marie Curie, du coup j'ai pensé à Hedy Lamar (que j'ai connue grâce à e-penser) ! Mais j'aurais été bien emmerdé d'en citer 10 hélas...

[@MathadorLaChaine]

A l'écriture, j'avais commencé par demander de citer 3 femmes scientifiques... et puis j'ai finalement opté pour une seule. C'était un pari.. les plus cultivés d'entre vous auront trouvé une autre femme que M.Curie.. mais je reste persuadé que la majorité d'entre nous (moi le premier) se font avoir ;-)

[@etoile244]

Merci pour le contenu très intéressant 👍👍👍👍👍

[@MathadorLaChaine]

De rien, ravi si cette vidéo vous a plu, car elle me tient à coeur, celle-ci, même si elle commence à dater.

[@kernelpanic5198]

Pour ma part, j'ai toujours été fasciné par Hedy Lamarr, à la fois actrice de talent ayant joué dans de grands films et scientifique et ingénieure fabuleuse à qui on doit des systèmes de communication radio révolutionnaires pour l'époque. Et non, je n'ai pas pensé à Marie Curie en premier, mais à Ada Lovelace puis à Grace Hopper.

[@MathadorLaChaine]

Salut! Alors bravo, tu fais partie du petit pourcentage qui possède une culture scientifique suffisamment solide pour connaître deux ou trois autres noms de femmes scientifiques!

[@emmanueldonnelly5792]

Excellente émission qui nous ramène à la réalité et que beaucoup trop d’hommes ont tendance à oublier.

[@MathadorLaChaine]

Merci Emmanuel. Beaucoup d'hommes ont tendance à oublier.. voire à nier, au vu de quelques commentaires que je reçois parfois..

[@emmanueldonnelly5792]

@@MathadorLaChaine Et je vais mettre cette vidéo dans ma revue cancer. Il est indispensable de rappeler ce que la moitié du ciel a apporté au développement des sciences !

[@FredM80]

Très belle vidéo qui rend hommage à des femmes exceptionnelles ! Mais hélas, ce que tu dis est vrai : dès le lycée (et probablement avant), la majorité des femmes fuient les sciences et vont davantage vers ce qui est littéraire, art, psycho... Il suffit de voir le déséquilibre dans les différentes facs pour s'en rendre compte. Je ne sais pas si ce sont des stéréotypes, ou si c'est encore plus profond que ça. C'est bien dommage.

[@MathadorLaChaine]

Je pense qu'effectivement, ce sont des stéréotype qu'on entretient tous un peu chaque jour. Dans des détails, des phrases, des mots, des attitudes... moi-même, dans cette vidéo, j'ai été repris à la relecture par Richard Monvoisin qui me faisait remarquer que je disais les "premiers pas de l'homme sur la lune".. pourquoi ne pas dire les "premiers pas de l'humain"? Ce sont ce genre de détail, qui, à mon avis, mis bouts à bouts, renforcement l'idée que les grandes avancées sont "des histoires d'hommes". (D'ailleurs, sur les trois fois où j'avais écrit les "premiers pas de l'homme sur la lune", j'en ai corrigé deux, et oublié un dans la vidéo.. mais pour l'instant personne ne me l'a fait remarquer!). Merci pour ton commentaire Fred, en tout cas. CiaOOoo! Franck

[@archibaldtuttle1664]

0:20 Claudia Schiffer, Emma Watson, Alizée Jacotey, Brigitte Macron,...

[@Dr.K.Wette_BE]

Oh, Hi Arch !

[@LeChat084]

Merci

[@MathadorLaChaine]

De rien. C'est une vidéo importante pour moi, si elle plait, je suis le plus heureux!

[@archibaldtuttle1664]

9:21 Ouiiiiiiii !

[@philemonmavercoin]

R.I.P Antony Hewish

[@MathadorLaChaine]

Et oui j'ai vu ça, c'es tout récent .. RIP. Car bien entendu l'anecdote du prix Nobel n'enlève rien au scientifique qu'il a été

[@Dr.K.Wette_BE]

Lagrange lui ouvre les portes... trop facile, je n'oserais pas. C'est à Margaret Hamilton que j'avais pensé. (c'est pas sympa de nous faire culpabiliser de la phallocratie des autres...) ;-)

[@MathadorLaChaine]

Je n'avais même pas remarqué en l'écrivant!!

[@igalbitan5096]

Bien vu, bien entendu.

[@agathebachelet4069]

J'ai beaucoup aimé, cependant je trouve dommage que dans le générique il n'y ait que des hommes

[@MathadorLaChaine]

Salut Agathe, je suis CARRÉMENT d'accord avec ce que tu dis, et d'ailleurs cette vidéo a contribué à me faire prendre conscience de ce biais dans mon générique. Depuis, je l'ai modifié, et sur toutes les vidéos de la playlist "Compte moi une histoire" qui sont postérieure à celle ci, tu trouveras le NOUVEAU générique, où j'ai interchangé des hommes avec des femmes scientifiques. Malheureusement, youtube ne permet pas de revenir en arrière et de modifier le générique une fois que la vidéo est en ligne, c'est pourquoi je traine ce générique inapproprié sur cette vidéo. On apprend de ses erreurs. En l'occurrence, ça m'a permis de m'apercevoir que même sensible à ces sujets, PERSONNE n'est immunisé contre le sexisme ordinaire. Pardon pour ça :-) CiaoOOoo Franck

[@kuberanaveau5254]

super vidéos :)

[@MathadorLaChaine]

Merci !!! C'est une vidéo qui me tient à coeur, en plus.

[@GEEKCONCEPT]

Sympa tout plein ^_^

[@MathadorLaChaine]

;-)

[@archibaldtuttle1664]

11:30 🤣

[@Kihilbill]

Merci Monsieur pour ce partage qui nous prouve que les femmes ne sont rien sans nous, bah oui, pas de partage de cette information par un homme et pas… aïe…. Pas taper !! Ne me tapez paaaas 😂 Plus sérieusement car je suis mauvais en humour, merci pour cette vidéo géniale. Étant passionné par l’histoire des sciences je m’abonne 😊❤

[@MathadorLaChaine]

Ta blague n'est pas si idiote. Car finalement, certains activistes féministes pourraient tout à fait me taxer de "mansplaning" car certains pensent que ce n'est pas aux hommes d'expliquer aux femmes comment elles doivent militer (ce que je fais dans cette vidéo, d'une certaine façon). Quoi qu'il en soit merci pour ton commentaire, merci pour ton abonnement, j'espère que le reste des vidéos te plaira. Si tu aimes l'histoire des sciences, la playlist "compte moi une histoire" est faîte pour toi. CiaoOOo! Franck

[@MathadorLaChaine]

Bonjour à toutes et tous! Il y a quelques coquilles dans la vidéo. N'hésitez pas à consulter la description de la vidéo dans laquelle il y a une section "erratum". CiaoOoo ! Franck

[@beriusbaseth2786]

Coucou, pour compléter ta section "erratum", tu n'illustres pas uniquement le passage sur Sophie Germain avec des photos de Cecilia Payne-Gaposchkin, à 4:36 c'est une photo de la mathématicienne et communarde russe Sofia Kovalevskaïa.

[@corespond1274]

Chouette vidéo. Merci. Je me suis toujours posée des questions sur Mme de Lavoisier. Elle devait faire partie des femmes qui codécouvraient avec leur mari, non ?

[@MathadorLaChaine]

J'avoue que je ne connais pas du tout les travaux de mme de Lavoisier

[@--Za]

Oh quel dommage, vous avez utilisé la photo de Cecilia Payne (pour figurer Sophie Germain ?!) que j'adore, j'espérais que vous en parleriez ! C'est elle qui a compris dans les années 20 que toutes les étoiles étaient majoritairement composées d'hydrogène, mais ses supérieurs l'ont dissuadée de publier ses travaux. La spectro stellaire est d'ailleurs un domaine assez féminin mais très peu sont restées dans les mémoires ! Ceci dit, merci beaucoup pour la vidéo qui était fort intéressante !

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'était une grosse erreur d'illustration de ma part... j'ai tenté de rectifier ça avec un erratum en description de la vidéo.. je regrette cette faute, mais maintenant que la vidéo est en ligne je ne peux pas faire grand chose.. En revanche j'ai bien noté le nom de Cecilia Payne, et je me pencherai sur son cas pour une éventuelle future vidéo!

[@--Za]

@@MathadorLaChaine Super !! vous m'en voyez ravie et impatiente :) Dans le même domaine, il y a aussi Anny Jump Cannon, Henrietta Leavitt, Williamina Fleming (toutes membres du fameux "harem" de Pickering... rien qu'avec cela il y a matière à discussion, leur embauche meilleur marché etc), ou encore Margaret Burbidge... bon ceci dit c'est de l'astronomie, ça s'éloigne un peu de votre sujet ! Ah et aussi : je vous conseille la géniallissime chaîne de Kathy loves physics and history, qui a réalisé de supers biographies de scientifiques, dont quelques femmes !

[@T_de_T]

Bravo

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup thimotee!

[@jamesmaxwell_it]

J'ai pense avant à Eva Rubin, et Rosalind Franklin avant Marie Curie,....super vidéo ....au fait j'ai vu un léger bug dans le petit programme en C 😉

[@MathadorLaChaine]

C'est pas moi qui l'ai écrit le programme en C!! (je saurais plus du tout programmer en C d'ailleurs..)

[@adrienrivas5531]

Heureusement qu'elles sont là, et on les aime

[@MathadorLaChaine]

Et il FAUT parler d'elles. Mieux, et plus souvent.

[@shael4866]

Je m'y attendais un peut au début donc j'ai cité Theano... C'est de la triche?

[@MathadorLaChaine]

Disons que c'est une preuve de grande culture!

[@shael4866]

@@MathadorLaChaine Merci beaucoup mais c'est surtout qu'elle est forte dans 7wonders. Je n'ai aucun mérite 😅

[@myriamesnault9649]

Merci et bravo ! J'avoue je visualisais "la fille de la NASA avec la pile de code" mais je n'arrivais pas à me rappeler son nom donc, comme touTEs, seul le nom de Marie Curie m'est venu. C'est vraiment triste.

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Myriam, J'avoue que moi aussi j'ai longtemps connu uniquement Marie Curie. Tout le monde est victime de ce biais, il ne faut pas s'en vouloir individuellement, c'est structurel. Mais c'est comme tous les biais : l'avantage quand on le connait, c'est que ça devient plus facile de lutter contre :-)

[@charkodeqsalampeace1919]

👍

[@jean-stephanetorre3446]

« Le génie mathématique créatif le plus considérable produit depuis que les femmes ont eu accès aux études supérieures » Emmy Noether, selon Albert Einstein.

[@MathadorLaChaine]

Emmy Noether.. c'est clair. Il faudra bien un jour que je fasse une vidéo sur elle, d'ailleurs

[@IbzoArt]

Mais pourquoi pas une vidéo sur Le grand mathématicien Perelman

[@MathadorLaChaine]

C'est en cours :-) :-) Figurez vous que je me suis acheté une biographie de Perelman avec l'argent des tipeurs de la chaîne, et que je suis sur le point de le terminer. Sacré personnage, j'ai hâte d'écrire la vidéo!

[@IbzoArt]

@@MathadorLaChaine vraiment du bon travail

[@zeropol]

merci

[@MathadorLaChaine]

De rien ;-)

[@princesseparfaite7039]

Ada Lovelace ! Mais j'ai vu son personnage dans la série sur la reine Victoria -> donc j'ai été intéressée -> donc je suis allée me renseigner Merci

[@MathadorLaChaine]

Il faudra bien un jour que je consacre un épisode entier à cette incroyable Ada Lovelace...

[@nancy5628]

Je connaissais Margaret. Je me souvenais de son visage mais pas de son nom. Triste La première photo montrant un indice sur la structure en hélice de l'ADN a aussi été faite par une femme. Dont j'ai honteusement oublié le nom. Elle est moins oubliée car on nous l'enseigne enfin à l'université. Et il faut savoir, que si Pierre Curie n'avait pas botté les fesses du comité Nobel, Marie Curie n'aurait jamais eu son premier Nobel. Il a fallu qu'il leur explique que l'organe qui sert à réfléchir c'est le cerveau (pas la prostate), et que les femmes aussi en ont un...

[@MathadorLaChaine]

Salut Nancy. La structure en double hélice de l'ADN c'est Rosalind Franklin. Une femme remarquable, qui, même si elle est cité à la fin de cette vidéo, mériterait une vidéo à elle toute seule.

[@clovissvt2643]

M. Leblanc il s'appelait pas Juste ?

[@MathadorLaChaine]

hahaha.. j'ai la ref!

[@bbbenj]

Très bonne vidéo, indispensable ! Par contre, il faut vraiment arrêter avec les pubs toutes les 5 minutes. Vraiment. Parce qu'on va tous finir par mettre un bloqueur de pubs et là, fini les revenus... 👎

[@MathadorLaChaine]

Je suis carrément d'accord. J'ai d'ailleurs enlevé deux pubs manuellement suite à votre commentaire. Mon souci c'est que, il y a peu, youtube a mis en place ces pubs de façon automatique, en plein milieu de la vidéo.. je sais comment les supprimer manuellement, mais la plupart du temps, j'oublie. Je sais de source sûre qu'il y a moyen d'aller dans des paramètres pour faire en sorte que ces pubs de milieu de vidéo n'apparaissent pas, par défaut. Ca évite de le faire manuellement, et ça évite ces oublis. J'y travaille. Merci de votre commentaire et de votre retour. CiaoOoo! Franck

[@bbbenj]

@@MathadorLaChaine merci pour cette formidable réponse qui fait du bien ! 🤩

[@tahititoutou3802]

Erratum : à 1:18 "Cette année-là, Jocelyn Bell-Burnell a la tête ailleurs". Cette année-là (1967), Susan Jocelyn Bell ne s'appelait pas encore Burnell. Burnell est le nom de son mari qu'elle épousera en 1968 : pour le moment, elle s'appelle "Bell", tout simplement. Ce qui justifie pleinement la rage des scientifiques qui dénoncèrent le "No Bell prize" accordé en 1974 à Hewish (son directeur de thèse) plutôt qu'à elle.

[@MathadorLaChaine]

Oui, c'est vrai, elle ne porte pas encore ce nom.. Désolé pour cette imprécision.

[@matthsini]

Je connaissais le nom de Sophie Germain : ma grand-mère a apprit la compta dans une école à son nom, à Paris (mais je ne savais pas ce qu'elle avait fait)

[@MathadorLaChaine]

Ben moi, pas du tout. Je ne connaissais même pas son nom en démarrant la vidéo. Du coup j'ai acheté le livre sur elle, dont j'ai mis les références dans la description de la vidéo. Je pense clairement que je ferai un épisode dédié à Sophie Germain. Je n'ai pas pu tout aborder : elle a eu une vie absolument folle.

[@matthsini]

@@MathadorLaChaine Vivement l'épisode, alors!!

[@charlesdelapommedoree2460]

👍👍

[@MathadorLaChaine]

Le marathon continue pour Charles!! la ligne d'arrivée approche !

[@Gnanmankoudji]

0:10 J'ai tout de suite pensé à Lise Meitner (ignorée par le comité Nobel), en me disant que tout le monde allait penser à Marie Curie ;)

[@MathadorLaChaine]

hahaha, c'est le truc un peu méta : "comme je pense que tout le monde va penser à ça, alors je pense à autre chose" :-)

[@veroniquendambo3242]

@@MathadorLaChaine N'était-ce pas Lisa ? Lisa Meitner.

[@mikelenain]

J'aurais bien vu Vera Rubin dans cette vidéo. Mais il est vrai qu'il est difficile de toutes les citer.

[@MathadorLaChaine]

C'est vrai qu'elle aurait eu toute sa place. Mais pourquoi pas une vidéo dédiée, même.. c'est noté en tout cas.

[@orelrek2021]

Je comprends mieux la réponse à ma question sur la faible représentation des femmes sur la liste des médaillés Fields. Auprès de Marie Curie, Ada Lovelace a quand même réussi à conserver son mérite d’être la première programmeuse au monde. Mais il est vrai qu’il faut se creuser pour les lister 😳

[@MathadorLaChaine]

Oui, voilà ! quand j'ai lu ton commentaire, je me suis dit qu'il n'y aurait pas mieux comme réponse que cette vidéo. Quant à Ada Lovelace, c'est clair et net qu'une vidéo devrait lui etre consacrée sur cette chaîne. Ce n'est qu'une question de temps...

[@TheSplitmushroom]

J'ai pensé direct à Ada Lovelace au début de la vidéo (Marie Curie, c'est trop facile 😋)

[@MathadorLaChaine]

Ada Lovelace, bien joué! Bon, après, par esprit de contradiction, et avec le titre de la vidéo, on sent bien que si on choisit Marie Curie, on va se faire berner!

[@kyriolostanlen1210]

J'ai d'abord pensé à Lovelace avant Curie

[@MathadorLaChaine]

Plus mon jeu échoue, et plus je suis content :-)

[@KarlDeux]

5:26, Sophie Germain, pas Sophie Leblanc!!

[@MathadorLaChaine]

Et oui, ne pas confondre les deux!! :-)

[@tahititoutou3802]

S'il est une femme qui a joué un rôle déterminant et dont on ne parle jamais, c'est Mileva Marić.

[@MathadorLaChaine]

Je note pour plus tard!

[@333ubik333]

A la question de départ, je cite évidemment Marie Curie et sentant venir le piège j’enchaîne sur Lise Meitner et puis... ah comment s'appelle-t'elle déjà ? Et voilà, malgré une formation de biologiste, j'ai oublié le nom de Rosalind Franklin qui découvre la structure de l'ADN et qui se fait "pirater" (elle aussi 😉) les clichés de radiographies par Watson et Crick qui, eux, auront le Nobel. (vous la citez à la fin). Idem pour Bell-Burney dont - en passionné d'astrophysique - j'avais lu l'histoire mais... oublié le nom. Comme vous le dites en commentaire _"ça m'a permis de m'apercevoir que même sensible à ces sujets, PERSONNE n'est immunisé contre le sexisme ordinaire_ Merci de nous le rappeler. Je "binge" furieusement votre chaine depuis que je l'ai découverte, hier. Et je me régale quels que soit les thèmes abordés. Merci pour ça aussi.

[@MathadorLaChaine]

Merci beaucoup ubik. Je vois depuis quelques jours que vous commentez beaucoup de mes vidéos, vous ne pouvez pas savoir le plaisir que c'est, dans la tête d'un créateur de vidéo, de se dire "en ce moment même, quelqu'un a découvert ma chaîne et prend du plaisir à enchainer les vidéos une par une". C'est un sentiment que j'ai moi-même ressenti avec d'autes chaînes en tant que spectateur, et je suis très fier de pouvoir provoquer ça avec mes vidéos. Merci à vous pour vos commentaires toujours très interessants. CiaoOoo! Franck

[@333ubik333]

@@MathadorLaChaine En effet quand je suis emballé par une chaîne, je commente... même trop. Au point de supprimer parfois ce que je viens d'écrire, le jugeant inutile voire idiot. ;) Je continue à dévorer vos vidéos. Et outre leurs qualités, j'y découvre des collabs avec des youtubers que j'appréciais déjà (dans "Les dérangements" par exemple...). Dans peu de temps, je sais que je serai impatient de découvrir la prochaine. Merci encore. Alex

[@GEEKCONCEPT]

Moi j'en avais une autre qui me venait en tête ;-) Mais guère plus il est vrai...

[@MathadorLaChaine]

On en est tous là. Moi même je ne connaissais même pas le nom de Sophie Germain en débutant la vidéo

[@thierryvauterin6037]

c effectivement très bien de faire ressortir ces femmes remarquables et qui ne sont malheureusement pas très connues....mais vous avez le même phénomènes chez les hommes également...bcp d'hommes extraordinaire qui n'ont pas eu la gloire qu'ils méritent. Le monde scientifiques n'est pas un monde de bisousnours non plus.

[@MathadorLaChaine]

Effectivement, que ce soit chez les femmes ou chez les hommes, le phénomène d'invisibilisation est fâcheux. Il semble tout de même que les femmes soient beaucoup plus victime de cela (cela peut se vérifier par leur sous représentativité dans le monde de la recherche, d'ailleurs). Je ne nie pas que le phénomène soit existant chez les hommes, comprenons nous bien.. mais quand même, gardons la notion de proportion; non?

[@Hatovix]

Haha j'ai de suite pensé à Margaret Hamilton après Marie Curie 😎

[@MathadorLaChaine]

Bien joué. Honnêtement, si je suis fair play, je dois avouer que moi-même, avant les recherches pour cette vidéo, je me serais fait avoir à mon propre jeu et j'aurais dit Marie Curie.

[@Hatovix]

@@MathadorLaChaine Son histoire avait ressurgit lors de la première imagerie d'un trou noir. Par contre j'ai vu venir la deuxième règle de loin... et pourtant, j'ai été incapable de penser à la mathématicienne iranienne, alors que je venais tout juste d'en voir ta vidéo dédiée 🙃

[@archibaldtuttle1664]

14:07 Le professeur Raoult ? Ok c'est pas drôle -------------------------> 🚪

[@MathadorLaChaine]

rhaaaa, ce troll :-)

[@trollustrolinusletroll5582]

@@MathadorLaChaine Gnon ma pelle ? Mes gnabonnés gnaurons compris la subtilité.

[@igalbitan5096]

En plus, ce bon professeur n'est pas du tout connu pour tirer la couverture à lui, avoir un comportement sexiste et invisibiliser les femmes...

[@kolimarvelcor3104]

Au risque de passer pour un rustre, la comparaison de Margaret Hamilton vis à vis de Neil Armstrong est un peu tendancieux si je puis dire. Attention sa contribution a été décisive c'est indéniable mais je pense qu'il est normal que Neil (et ses deux compères) soient plus connus qu'elle. Parce que sinon, il faudrait citer aussi tous ceux qui ont permis l'invention de la fusée, des capsules de l'architecture, des ordinateurs de vols, de ceux qui ont calculé les trajectoires (et il y avait des femmes là aussi) etc... Autant je suis d'accord sur le fait que les femmes ayant contribué grandement dans différents domaines sont trop souvent éclipsées et devraient être mises ou remises en avant, autant faire des comparaisons dans ce style sont dommageables voire préjudiciables.

[@MathadorLaChaine]

Merci pour ce point de vue. Ca se défend tout à fait, et c'est vrai qu'avec le recul j'écrirais peut être moins ce genre de comparaison.

[@CC-sf2xl]

Tenez vous bien hommes, la prochaine grande découverte révolutionnaire sera celle d'une femme.

[@MathadorLaChaine]

Ok, on est prêts !

[@patrickmature3427]

On serait encore à cheval lol

[@mapoubelle641]

Emmy Noether !

[@MathadorLaChaine]

Bravo! Je ne connaissais pas Emmy Noether, moi-même.. merci de me l'avoir fait découvrir

[@mapoubelle641]

@@MathadorLaChaine Avec plaisir :)) C'est à elle que j'ai pensé en tout début de vidéo (avant même Marie Curie). Faut dire que j'ai beaucoup utilisé le théorème de Noether dans ma vie de mathématicien ... Merci pour votre travail sur KZbin !

[@caranlhug3099]

Il y a tout de même un biais... Je propose un autre jeu: 1 - Donnez moi 20 sportifs français champions du monde dans n'importe quelle discipline. Vous les avez! 2 - Donnez moi 5 prix Nobel français dans n'importe quelle discipline. Je pense qu'une majorité de la population ne les a pas! Le pire c'est que pour la question 2 on risque de me donner Luc Montagnier et pas Francoise Barré, qui sont pourtant co-découvreurs du SIDA. Alors que Montagnier...mmmhh... no comment! Cela va en effet dans le sens du propos de cette vidéo. Mais le problème essentiel de nos jours c'est le manque de culture générale scientifique. Et Zidane qui a gagné une coupe du monde de foot en 1998 est bien plus connu qu'Emmanuelle Charpentier qui a eu un Nobel en 2020 pour des travaux révolutionaires. Je trouvais qu'il fallait citer le nom de cette dernière, et de sa collègue américaine Jennifer Doudna.

[@MathadorLaChaine]

Je te rejoins Caran Lhug. Et oui, j'aurais pu (dû) parler de Francoise Barré, Emmanuelle Charpentier... c'était une torture de ne choisir que trois exemples. Mais je pense faire une suite à cette vidéo. J'espère que ça me permettra d'être complet et de ne pas en oublier. (Spoiler : non)

[@cboisvert2]

Je pensais a Me Lavoisier (rien ne se perd rien ne se cree c'est ELLE, pas LUI), mais bon.

[@MathadorLaChaine]

Ah oui, c'est à elle? Je n'en savais rien du tout. Merci pour l'info !

[@cboisvert2]

@@MathadorLaChaine En fait a la mort de Lavoisier elle a compile tous les papiers et fait un manuel de chimie qui a enormement servi. J'avais lu que l'expression est dedans. Apres la mort de son mari, elle a entretenu une correspondance et "tenu salon" avec des scientifiques et elle s'est remariee avec un physicien anglais. Bref - sur le celebre tableau elle ne fait pas que de la figuration et elle meriterait un de tes episodes. Comme Emilie du Chatelet bien sur!

[@Adrien-cq5bm]

Et y a t il une chaîne comme celle ci faite par une femme?

[@MathadorLaChaine]

Bonjour! Oui, il y en a des tas. Je vais ceertainement en oublier beaucoup, mais voici pelle mèle des références : Florence Porcel, scilabus, sciences de comtoir, passé sauvage, léa bello, Alice au pays des étoiles, la psy qui parle, marie wild, Tania louis, revues du monde, la boite à curiosités.... et hj'en oublie des tonnes, je laisse les gens qui tomberont sur ce message compléter avec leur youtubeuse préférées.

[@Adrien-cq5bm]

@@MathadorLaChaine merci pour votre réponse, je vais pouvoir découvrir d'autres chaînes sur la science et bravo pour votre super chaîne

[@Temeraire06]

Pour Lucy, ce n'est pas le côté "occidental" du prénom... c'est simplement le titre de la chanson qu'écoutaient les chercheurs quand ils ont fait leur découverte. Gros biais idéologique!

[@MathadorLaChaine]

Oui, oui, je sais bien que ça vient de "lucy in the sky with diamonds". Mais ce nom, lucy, est bien un prenom plutôt occidental, qui est issu d'un groupe "les Beatles" occidental". Ils auraient tout à fait pu se dire : "attendez, ok, on l'a découvert en écoutant cette chanson, mais ce serait cool qu'on l'appelle avec un nom plus adapté à la région, non? Je ne vois pas mon biais idéologique, désolé.

[@lorsar3384]

C'est drôle je n'ai jamais entendu dire que les maths ou les sciences étaient un truc d homme. Et j ai 51 ans. Je pense que les femmes ont autant de compétences que les hommes. Mais c est peut être leur attirance qui est différente, dans le cas du devoir. Moi j aime les sciences et j étais meilleure que mes collègues à la fac. Et toute ma carrière dans la banque. Et j'ai été reconnue comme telle. Mais si on me dit : fais un dessin ou fais un graphique, je mettrai plus de cœur au dessin parce que c'est plus ludique. Les femmes sont tenues traditionnellement au rébarbatif : le ménage, le soutien, l'éducation... Pour que le mari puisse faire ce qui ke passionné... En tant qu épouse nous prenons le relais de vos mères. Donc quand on nous offre du récréatif, on prend !

[@MathadorLaChaine]

Je trouve que que ces schémas devraient être revus, aujourd'hui en 2022.

[@lorsar3384]

@@MathadorLaChaine quels schéma ?

[@robjak]

Non, moi j'avais Hypathie d'Alexandrie 😁

[@MathadorLaChaine]

Ouaiiiiiiis, c'est ça...à vous écouter, aucun d'entre vous ne pensait à Marie Curie!!

[@robjak]

@@MathadorLaChaine Oui, car le piège était trop évident. On n'est pas si débile sinon on ne serait pas abonné à Mathador 😂😀.

[@robjak]

De plus cela prouve qu'on a une certaine culture scientifique et qu'on connaît d'autres femmes scientifiques que Marie Curie ou sa fille Irène Joliot - Curie.

[@MathadorLaChaine]

@@robjak ça c'est très gentil!!

[@benjamindiaz5809]

PREUM'S

[@MathadorLaChaine]

;-)

[@archibaldtuttle1664]

🥇👍👏

[@archibaldtuttle1664]

@@MathadorLaChaine Non mais en fait il existe pas c'est Bot que j'ai programmé pour PREM'Ser ! quand je suis occupé à faire d'autres trucs. N'empêche il est très fiable et super rapide 😁

[@sourivore]

Mince j'ai pensé à Lovelace...

[@MathadorLaChaine]

Purée, les abonné(e)s mathador, vous êtes trop forts et trop cultivés! franchement, moi même, je pense clairement que je serais tombé dans le panneau de Marie Curie

[@inenarrable1298]

Regle 2 : FASTOCHE ! Irène Joliot-Curie, sa fille 😁 Nobel de Chimie en 1935 Blague à part : excellent sujet, qui pourrait mériter un complément sous la forme, justement, d'une liste de ces génies méconnues (j'ai vu que tu avais parlé de Mariam Mirzakhani, j'ai apprécié ta vidéo). On pourrait parler des travaux de Barbara McClintock, Hedi Lamarr (un destin dingue !), la 1ere épouse de Einstein.... Ca s'applique aussi à l'art : Picasso a pillé l'inspiration de ses femmes (je crois que c'es Manon Bril qui a fait une vidéo là-dessus, mais j'ai mauvaise mémoire, et je dis pê une bêtise); on connait aussi le triste destin de Camille Claudel etc... On pourra aussi, par conséquent, se poser la question de l'invisibilisation des apports issus des personnes de couleur (cf le film Les Figures de l'Ombre). Bref, sujet passionnant qui, pour autant qu'on soit honnête avec soi-même, retourne nos idées préconçues, quand bien même on s'en croyait dépourvu !

[@MathadorLaChaine]

Salut! je ne crois pas que ta mémoire te fasse défaut, effectivement, moi aussi j'ai le souvenir que Manon Bril ait fait une vidéo sur Picasso et les femmes. Merci pour ce super commentaire en tout cas, et à bientôt ! Franck

[@luchluche5301]

ça m'a fait penser aussi à Alice Guy pionnière du cinéma qu'on oublie souvent, et qui a réalisé une des toutes premières fictions de l'histoire du cinéma, ainsi que ce qu'on considère comme le premier péplum, et le premier making-of, entre autres.

[@emmanuelbeaulac5696]

Les femme scientifiques aujourd'hui même si les femme sont les plus nombreuse dans les écoles pour être formé ne sont pas les plus nombreuse. Pourtant dans les écoles aujourd'hui le 3/4 sont des femme a être formé. Ça reste pourtant des milieux d hommes pourquoi? Parce que c est faux il n a pas de complot contre les femmes. Il y a pourtant un système de cota en occident pourtant reste moins nombreuse que les hommes dans c est milieux là!

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Emmanuel, personne (surtout pas moi) ne parle d'un complot contre les femmes!

[@RandalThor-debunk]

Merci pour elles, pas seulement de grandes oubliées, mais de grandes maltraitées de l'histoire par un masculinisme hyper toxique dont on voit les ravages partout sur la planète

[@MathadorLaChaine]

Quelle étrange vision de société que de décider de séparer l'humanité en deux : Les humains qui possèdent des testicules, et les humains qui n'en possèdent pas.

[@RandalThor-debunk]

@@MathadorLaChaine Ma vision ?

[@MathadorLaChaine]

@@RandalThor-debunk non, non, NOTRE vision. Celle de la société actuelle. Rien de personnel rassure toi ;-)

[@lennoyl]

"médaille d'or à Cannes". euh, ça la fout un peu mal de faire une telle erreur dans une vidéo parlant de science (où la rigueur est généralement de mise)

[@MathadorLaChaine]

Salut Lennoyl. Effectivement, je sais pas ce qui m'a prit de dire "médaille d'or". J'aurais dû dire "grand prix du jury", d'ailleurs et même pas "palme d'or'" car sauf erreur de ma part, le terme "palme d'or" a été abandonné par le conseil d'administration en 1963, puis réhabilité en 1975. Quoi qu'il en soit il y a bien une erreur de ma part, je la mentionne dans l'onglet "erratum" de la description de la vidéo. Errare humanum est!

[@luc_wolf_free]

et oui les femmes souvent moins mis en avant et hélas dans d'autres domaines et plus on remonte dans le temps pire c'est .(sauf pour les pays (taliban et autres)qui ne respectent même leur besoin de liberté de penser par elle même et ne sont que des objets a faire le ménage et assouvir le besoin des hommes) Les femmes ont joué pourtant des rôles primordiaux dans l'histoire des sciences (et pas que Marie Curie !!!!) Elle ont toujours été mis a l'ombre de l'homme dans la réussite alors que de nombreux prix nobels attribué aux hommes étaient souvent l’œuvre de femmes mais complétement mise a l’écart !! L’exemple de la NASA avec de nombreuse femmes qui ont contribuées a concevoir les programmes et les calcul des missions Appolo. Sans elles l'homme n'aurait jamais mis le pied sur la lune . Bref en tant qu'homme j'ai un profond respect pour les femmes sur le plan de l'intelligence et de la sensibilité . pour moi les femmes sont avant tout des être humains a l’égal de l'homme !

[@MathadorLaChaine]

Le film "les figures de l'ombre" est une belle illustration de votre commentaire, d'ailleurs.

[@handymanon]

Des femmes en sciences... mais pour quoi faire ?! N'est-ce pas dangereux pour leur capacité de reproduction qui est, ne l'oublions pas, la base de leur valeur ;p

[@MathadorLaChaine]

Mon Dieu... est ce que Internet va réussir à voir le second degré de ton commentaire, ou bien vas-tu générer des tonnes d'insultes? l'expérience est lancée!

[@handymanon]

@@MathadorLaChaine "maîtresse vénérée" suffira amplement... ... Quel second degré ?? (Chrono enclenché...)

[@GaudfroideMontmartre]

Si c femme aurait pensé comme tel il n’y aurait pas eu certaines avancées qui seraient de même développer par d hommes et on aurait peut-être jamais vue ton commentaire absurde d femme sont passionnés de science et mathématiques ça ne l’es empêche pas de s’occuper d enfant au s’occuper de sa vie de famille la preuve le nombre de femmes qui travaille en parallèle et qui éduque, en déplaise à ton égo fragile

[@handymanon]

@@GaudfroideMontmartre 🤣 tu joues au troll ?

[@handymanon]

@@MathadorLaChaine 4 mois !

[@bazarmaroc]

Malheureusement, juste au moment où des gens comme toi essayent de ne plus assigner à leur sexe des mathématiciennes et des scientifiques de haute voltige, apparaît l'autre assignation, encore plus perfide, à une ethnie ou une "minorité". Le documentaire d'ARTE sur Maryam Mirzakhani commence par de longs et lents plans sur l'architecture iranienne et des filles iraniennes voilées (bien malgré elles pour la plupart, on le sait bien). Quand Mme Mirzakhani apparaît enfin, elle a une coupe garçon, porte un jean et est penchée sur un tableau noir plein de signes mathématiques et de dessins de surfaces aussi courbes que les poils de mon avant bras sous un microscope... bref une mathématicienne de très haute voltige à donner le vertige sans nul besoin d'évoquer Ispahan. Que Mme Mirzakhani évoque l'Iran de son enfance, rien de plus légitime... Que le documentaire fasse son ouverture là-dessus, surtout connaissant les arrière-pensées idéologiques de la chaîne, c'est une autre "assignation" en direct, sous nos yeux pourtant avertis.

[@MathadorLaChaine]

Je n'ai pas regardé le document sur Maryam, car ayant moi-même fait une vidéo sur cette génie, je crois connaître pas mal sa vie. Je ne peux donc pas témoigner de la façon dont a été traité l'aspect "religieux". Ce que moi je peux en dire, c'est que ce thème n'a presque pas été traité dans ma vidéo, je n'ai volontairement pas parlé d'Islam ni de quoi que ce soit car je souhaitais rester dans le domaine des maths. Tout au plus ai je prononcé les mots "elle a choisi de ne pas porter le voile". Et bien ce sur quoi je peux témoigner, c'est que certaines personnes sont tellement politisées qu'elles n'ont retenu que ça de ma vidéo. A titre perso, la politique, la religion, ça ne m'interesse que très peu, et ce n'est pas là dessus que je pense que le destin de Maryam Mirzakhani est exceptionnel. Et je ne souhaite pas que ces aspect occultent le génie et la personne incroyable qu'elle était.

[@jonathanguillien9501]

Au début la vidéo était bien mais à partir de la moitié vous êtes sorti du sujet et vous avez raconté bien de la merde

[@MathadorLaChaine]

Bonjour Jonathan ! Je n'ai rien contre la critique, au contraire, mais il faut étayer un peu votre propos ;-) Qu'est ce qui vous a déplu au milieu de la vidéo? Le biais d'attrition?

[@limiadouna6117]

Jsp c'est quoi le but de cette vidéo, mais les femmes peuvent être de bonnes mathématicienne mais ne seront jamais à la hauteur c'est bien beau de donner des noms mais si vous comparer leur recherche, les hommes sont bien au dessus. Et les stéréotypes c'est n importe quoi. Les hommes n ont pas de jeux de mathématique mais bien de voiture ou de bagarre, pourtant les femmes aiment beaucoup les voitures. Il y a aucune raison si ce n'est naturel que les hommes sont plus attire par les mathématiques que par les femmes. Et inversement on incite pas une femme à aimer la littérature, pourtant elles sont majoritaires en fac de lettres, je vois pas en quoi les stéréotypes jouent la dedans. Ce qui explique ça est peut être que généralement les femmes sont plus émotionnelles que les hommes du A la nature.

[@GaudfroideMontmartre]

C’est un peu normal si les femmes n’ont pas pu être au dessus vue qu’on leur interdisait l’accès à des grand universités et de plus elles devait se concentrer sur leur rôle de mère au foyer tout comme on pourrait dire la même chose pour les gens de couleur à cette époque je précise ça ne veut pas dire pour autant que la femme est moins intelligente que l’homme

[@roninconan9369]

Si ca manque et tu le sais

[@MathadorLaChaine]

Bonjour, je n'ai pas compris votre commentaire

[@roninconan9369]

@@MathadorLaChaine 99 % Des théorème en mathématiques cest des hommes et les fac son remplie de femmes tu peut pas coler ca a de la construction sociale.

[@roninconan9369]

Ton effet matilda ca pu le wokisme

[@MathadorLaChaine]

Bonjour, ce n'est pas "mon" effet Matilda". C'est un phénomène reconnu et étudié par des chercheurs, et ça date de BIEEEEEEEN avant le wokisme.

[@roninconan9369]

@@MathadorLaChaine le wokisme lgbt féminisme en trouve la trace et les base dans satre et de bauvoire et même avant