Les forces de marée dans un satellite

Les renflements de la Terre ne sont pas dû à l'effet centrifuge car le mouvement de révolution de la Terre autour du centre de gravité Terre-Lune est un mouvement de chute libre où aucune force centripète n'est exercée.
Aujourd'hui, on parle des forces de marées car c'est le nom donné à cet effet quoi allonge la Terre dans la direction Terre-Lune.

[@LeChat084]

Meilleure explication des forces de marée que j'aie entendu ! Vous êtes génial !

[@willgart1]

Cette fois ci je n'ai pas eu la tete qui a pris feu Simple, clair et efficace. voilà qui explique que nos ventres tombent et nos têtes sont dans la lune...

[@isabelleparienty4082]

Bravo pour cette vidéo qui me permet de comprendre quasi instantanément que la Lune n'a finalement que peu d'effet sur les marées. Expliqué ainsi, tout est tellement plus simple. Merci :-)

[@Foutaisextreme]

voilà a la vue des marrées je n'aurai plus plus a sortir mes antennes, grâce à ces mots fluides et limpides..

[@Sanid_]

C’est le 1er vlog que je comprend du début à la fin ! Cerise sur le gateau je me sens capable de réutiliser l’exemple des billes dans le satellite pour expliquer le phénomène. C’est le signe que c’est un très bon exemple ! Bravo et encore merci !

[@avdr8151]

Merci. Pour un ptit cerveau comme moi, l'accessibilité deviens meilleure avec ce nouveau format.

[@--Za]

Alors là, oui , c'était une excellente explication, claire tout du long, au point que je me sens capable de pouvoir la réexpliquer à d'autres. Génial. Merci.

[@yvesleponner9907]

Grande démonstration comme toujours, de la vulgarisation de très haut vol sans mauvais jeux de mots!

[@guillaumeh5529]

Tout simplement bravo! Vous êtes la preuve vivante que la vulgarisation et la pédagogie exigent des véritables compétences spécifiques!

[@cicccucb1699]

Très belle illustration la bille dans le satellite. Ça m'aide beaucoup. Merci 😊

[@indietrailer]

j'ai rarement autant coimpris ce phenomene Merci professeur !

[@daoulasmichel]

Merci pour toutes ces explications. Vous êtes très bon pédagogue.

[@hermercure]

Mais quelle clarté, c'est incroyable. Cette fois j'ai compris. Merci beaucoup.

[@aristidemakaba8332]

Un régal ! Bravo à vous et merci pour la transmission du savoir

[@JaraMichMich]

C’est la première fois que je crois avoir à peu près compris ! J’ai bcp de plaisir, malgré tout, à regarder votre chaîne passionnante. C’est très bien aussi de mettre un visage sur une voix ! Les 2 sont agréables 😉.

[@antoinedevos3765]

Merci pour votre partage. Votre vidéo est super bien expliquée. Je comprend beaucoup mieux.

[@theomeric3887]

Incroyable travail de vulgarisation. J’ai tout retenu je vais pouvoir tout expliquer a mes proches en vous citant évidemment. Superbe 👍🏽

[@tibotibo6]

J'ai tout compris alors que je suis une buse! Merci pour cette explication simple et claire.

[@politeiakhan]

(si je peux me permettre une petite remarque sur la forme ;) - le volume du générique me paraît trop élevé... m'enfin j 'dis ça ;) ) - merci encore pour ces stimulantes vidéos :) ! -

[@ULTIMBANGA]

Impeccable, je pense que cette fois tout le monde a compris, bravo 👌

[@nonoisaidno6901]

toujours un plaisir !

[@procureurkhyssa5730]

génial !! Un grand merci pour le partage ! Salut et joie

[@XyVorph]

Clair, précis et concis, j'ai même pu visualiser mentalement l'ellipsoïde de billes !

[@GM-ih7wi]

L'exemple des billes est excellent !

[@hermannleerekopfvonflachee253]

Je voulais te féliciter pour la clarté et la simplicité de tes explications, mais comme d'autres (nombreux) l'ont déjà fait, je vais m'abstenir. Mais je le pense très fort quand-même. (Ceci est valable pour l'ensemble de ta chaîne) 👍

[@zglorgus]

Merci beaucoup encore

[@loungchaidee7649]

Voilààà ! Maintenant j'ai compris. Merci M. Bernard.

[@yd3487]

Tout simplement magnifique 👍

[@fh-lk3fp]

Excellent exercice de pédagogie.

[@mrm0max]

Merci , c est claire et net, j ais enfin compris et j espérais tant entendre ton explication sur ce 2 eme renflement que j avais pas compris durant la vidéo sur les marées. Et mon soit fut plus que réalisé avec cette vidéo spécialement dédié 😁

[@unederniereetaulitcitation1693]

Des explications très claires. Merci !

[@crequerherve3061]

Et bien voilà! 5 minutes ont suffit pour que je comprenne les effets de marées et la « spaghettification » autour d’un TN ! Merci!

[@matthieumallavan1827]

L'effet des marées, ok mais quel rapport avec la spagetification au bords des TN svp?

[@crequerherve3061]

@@matthieumallavan1827 .....Et bien la spaghettification au abord d’un trou noir « dense » ( il existe des TN peu dense) est du au gradient du champs de gravité entre la tête et les pieds qui fait leur trajectoire dans l’espace temps s’écarte. On retrouve ce même phénomène dans les forces de marée , la bille du haut suis sa géodésique , la bille du bas aussi ....Elles s’éloignent . Les billes a meme altitudes ressente le meme champs de gravité , elles suivent chacune leur géodésique mais dans ce type d’espace ( Riemman) deux géodésiques ne peuvent être // ....Elle se croisent .

[@matthieumallavan1827]

@@crequerherve3061 ah oui je comprend, c'est par rapport aux billes du haut et du bas qui s'éloignent, les atomes de notre corps en feront de même avec d'autant plus d'intensité sue au TN ! Merci 😁

[@crequerherve3061]

@@matthieumallavan1827 ...C’est cela . D’ailleurs c’est la la différence qu’il y a entre une accélération et un champs de gravité. Quand on dit que l’astronaute ne peut pas savoir si la boite noire dans lequel il est, est immobile posée sur le sol ou dans une fusée qui accélère à 1G ( principe d’équivalence d’Einstein) , ce n’est vrai que localement . Dans la fusée, il n’y a pas de forces de marées.

[@sz9341]

Merci infiniment !

[@valleyofgold]

Très bonne explication. Vos exemple sont super

Merci. Je prépare une vidéo d'animation sur le sujet dans laquelle je visualise la déformation de la sphère de billes. J'avais envie de voir...

[@calibanpipo]

Oui c'était très clair, merci :)

[@Kebekwoodcraft7375]

C’est bien de vloger sur les marées merci !

[@doonutaprivoise9917]

Merci j'ai enfin compris

[@adilstan307]

Très bien expliqué ! Merci

[@remnji4303]

Merci! Je pensais que les forces de marée étaient dues au différence gravitationnelle entre les deux surfaces. Mais les trajectoires pour les orbites! C'est tellement plus simple comme ça!

[@lacryman5541]

Ça me paraît valide aussi car si les orbites sont différentes malgré la même vitesse c'est parce la gravité n'a pas la même intensité en fonction de l'altitude.

Effectivement, les deux explications reviennent au même. Les différences gravitationnelles créent des trajectoires différentes. C'est la même explication.

[@tifenneduboi2840]

Ça y est ! J'ai compris ! Merci ! Super explication !

[@caput_in_astris]

Je suis fan, je pouce en l’air et je commente. Voilà 😃

[@benjamindiaz5809]

Je plussoie :-)

[@yannickperret1586]

Très bien, comme toujours. Ça pourrait conduire à une vidéo sur la limite de Roche, non ?

[@xianv4550]

Et ben voilà, ce n'était pas si compliqué finalement ;o) Merci; super.

[@faurecyril9424]

J'ai enfin compris Dire que depuis que je suis petit on me dit vaguement : c'est la lune Merci beaucoup cher monsieur aux idees froides

[@mathieunicot2071]

Désolé mais visiblement tu n'a pas compris, l'effet de marré sur terre est lié à 2/3 par la gravité de la Lune et 1/3 par la gravité du soleil. Dans cette vidéo il explique que du fait de la gravité de la Terre un ensemble de bille (ou n'importe quelle objet) en orbite sera étiré de par et d'autre et compressé sur le coté. La lune subit ce même effet et c'est ce qui est a l'origine du "verrouillage gravitationnelle"* de la Lune (Lune qui montre toujours la même face a la terre). La gravité du Soleil (et de la lune) sur la Terre a pour effet d'étirer la Terre de part et d'autre et de la compresser sur les coté et ce qui est a l'origine des marré sur terre. Ces forces de marrée sont aussi à l'origine de la "limite de roche"* et de la "Spaghettification"*, si un satellite s'approche trop près d'un corps massif il est étiré et compressé. Et pour info ces forces de marrée sont présente même si l'objet n'est pas en orbite. si on stop la rotation de la Lune, elle tombera sur la terre en quelque jours en provoquant des forces de marré de plus en plus forte au fur et a mesure que la Lune se rapprochera de la Terre. C'est lié a la différence d'attraction de part et d'autre de la Lune sur la Terre, un peu comme la poussé d'Archimède, la pression de l'eau est très très légèrement plus forte en bas d'un ballon immergé que au dessus du ballon, cette légère différence sur l'ensemble de la surface du ballon entraine une forte force vertical qui fait remonté le ballon à la surface. (* voir page Wikipédia pour plus d'info)

[@faurecyril9424]

Tu nas pas compris le sens de mon message

[@faurecyril9424]

Fantastique

[@babaorume]

ohhh cela me fait penser à la formation du système solaire et à la raison pour laquelle les corps qui le constituent se meuvent tous (ou presque) sur le même plan, celui de l'écliptique.

[@davidlang6131]

Je pense qu'il va être difficile de trouver une meilleure explication. Merci !

[@francoisdubois3309]

les renflements sont dus à l'effet spaghetti =) merci Alain pour cette vidéo très sympa

[@redshift8014]

Explication simple et brillante ! Merci ! Dans le cas de la sphère de billes lâchée à la vitesse d'une orbite circulaire autour de la trajectoire de cette orbite (le cas utilisé pour expliquer les forces de marées ici), si on considère les trajectoires des billes sans prendre en compte le fait qu'elle se rencontrent et qu'il y a collisions, l'évolution de la sphère initiale n'est pas du tout intuitive, au début on aura une ellipsoïde qui se dilate/contracte à la pulsation orbitale, puis cette dernière va être étirée, la portion du haut de la sphère va aller dans le sens opposé de la vitesse de la station et la portion basse dans le sens contraire. Mais c'est un tout autre problème lié au mouvements relatifs en orbites. On peut modéliser ces mouvements relatifs par les équations de Clohessy-Wiltshire, les trajectoires obtenues sont alors des cycloïdes.

Merci. Vous me donnez envie de faire une simulation de ce phénomène.

[@guillaumepoulenard9589]

Merci

[@GLcorporations]

Omfg. Même si j'ai écouté tes 3 vidéo. J'avais pas compris ça comme ça :o

[@willgart1]

2ieme renflement... je regarde mon ventre... mauvais réflexe

[@Paco-nq5yz]

Très clair MERCI

[@gerrybaggins]

Comment va ce renflement ? Je n'ai pas grossi tant que ça, quand même ! En tout cas merci pour votre travail clair et concis.

[@ProfDuthoit]

Presque zéro cut! Bravo, jolie performance !

[@ROL123]

coté son y'aurait pas un souci ? ou c'est mon laptop qui n'est pas assez puissant ?

J'ai toussé :-(

Pour le son, j'ai acheté un nouveau micro. J'espère que ça va arranger les choses.

[@AtheosAtheos]

@ Juste pour info, il faut distinguer au passage la sensibilité de captation et le volume de sortie, typiquement en dB dans l'outil "son" de l'ancien panneau de config de Windows. On peut très bien avoir un son saturé (vibration désagréable) impossible à retirer, même avec un faible volume d'écoute de la vidéo finie, si ça sature lors de la captation. Ce n'est donc pas la même chose qu'une saturation de sortie des haut parleurs lors d'une écoute trop forte. Ici c'est le contraire, la captation semble un peu faible ce qui rend le volume de sortie brut de la vidéo un peu bas dans la marge de manœuvre du bouton volume de l'auditeur. D'un autre coté, ça reste largement écoutable, avec l'avantage d'un son bien clair, et quand on écoute plutôt qu'entendre, on comprend mieux certains concepts pas évidents.

@@AtheosAtheos Merci pour les conseils. Quand j'écoute le son avant publication, ça me parait correct pourtant. J'essaie d'être entre -18 et -6 db. J'ai l'impression que c'est le cas.

[@chrismagmush6006]

moi je crois que j'ai tout pigé ! merci

[@lacryman5541]

Très bien ces illustrations incrustées pour clarifier le propos et le ton plus apaisé que dans le premier blog notamment :-) Par contre je ne sais pas ce qui pourrait améliorer encore la prise de son car ça résonne un peu.

J'ai investi depuis dans un micro cravate. J'espère que ça va améliorer les choses pour les prochaines vidéos.

[@djypymadingaia956]

C'est y est, j'ai compris le phénomène! Je comprends vite mais faut m'expliquer looongtemp. Merci.

[@crystalflood4803]

Imagine les Barbapapa en orbite...

[@penicillatacynictis9683]

Des bisous !

[@psycomantis01]

je me lève et quand j'applaudis, j'ai la tête qui s'élève de 10 cm

[@FrenchCrow]

Explication très claire, MERCI ! Cependant je ne comprends pas qu'on considère qu'il n'y a pas d'effet centrifuge dans la chute libre d'un satellite en orbite circulaire : le satellite ne se maintient-il pas à une altitude constante parce que, justement, il y a équilibre entre son poids et la "force" centrifuge ?

Ce que j'explique dans le vlog 2 c'est que la chute libre est un mouvement sans force. C'est un mouvement inertiel bien qu'il ne soit pas en ligne droite et à vitesse constante.

[@FrenchCrow]

@ Oups, je vais le visionner. Merci.

[@Fanfoi125]

Ca y est, je crois que j'ai compris !

[@Boss_Tanaka]

Donc si l astronaute se tient droit les pieds vers laTerre, il grandit et s amincit... par effet de marée Mind blowing !!! Merci M. Bernard

[@jean-xavierbourre1221]

J écris un commentaire sur un blog pour la première fois. C est dire si ce Vlog m a paru génial! Si ce n est pas là force centrifuge qui provoque le second renflement, dois-je donc comprendre que ce n est donc pas elle non plus qui aplatit la Terre ou les galaxies?

En fait si. Ce n'est pas la force centrifuge puisqu'elle n'existe pas mais c'est bien le phénomène centrifuge qui aplatit les pôles. La rotation de la Terre sur elle-même n'est pas un mouvement "libre" comme la chute de la Terre dans l'espace. Il y a bien une force interne centripète qui force les particules de matière de la Terre à tourner en rond. Une rotation forcée entraine bien. un phénomène centrifuge.

[@oanigdurant1794]

Ca se professionnalise ! ^^ Blague à part, il ne faudrait pas gd chose pour améliorer un peu le son. En gardant ce décor et le plan serré, vous pourriez essayer de mettre des panneaux autour du cadre pour "diminuer" artificiellement la taille de la pièce. Peut être que de simples couvertures/couettes permettraient de casser un peu la réverb' ?

Merci des conseils. J'ai depuis investi dans un micro cravate. J'espère que la qualité des prochains blogs sera meilleure.

[@marcopo06]

👍 Expliciter peut-être pourquoi quand T.Pesquet lâche une bille plus "bas" que le cdg de l'Iss , elle va "descendre".

[@benjamindiaz5809]

Pouce bleu et commentaire en attendant de voir la vidéo tranquillement :-)

[@yvesbesson2489]

😁

[@chud3778]

Limpide !!!

[@gad34400]

Bonjour et merci. Quand l'astronaute modifie l'endroit où il lâche un objet dans la capsule, la vitesse en ce point est doublement modifiée. Non seulement la vitesse au centre n'est plus adaptée à ce point, mais cette vitesse est en outre affectée par le changement d'orbite pour ce nouveau rayon. Cela dit, si j'ai bien compris, on devrait avoir une marée solaire à midi et une autre à minuit ?

Pour le Soleil, oui le pic d'allongement du globe terrestre est bien à midi et à minuit. Mais pour les marées c'est un peu plus compliqué. Elles ne sont pas "synchronisées" avec les pics. Je vous renvoie à ma série sur les marées, notamment la 3ième.

[@gad34400]

@ merci. Et j'adore le petit bonhomme moustachu. Je lui avais associé votre voix avant de vous voir en vrai.

[@gamez1]

Il me semble avoir compris l'exemple avec la sphère de billes, mais du coup le plus grand renflement se trouve du côté de la lune à cause de l'ajout d'un 2e phénomène qui est l'attraction vers la lune par sa gravité, ce qui "amplifie la bosse" d'eau qui se trouve entre la terre et la lune, et qui "aplati la bosse" d'eau qui se trouve à l'opposé n'est ce pas?

Non, la gravité de ne jour pas un rôle directe, c'es la différence entre la gravité au centre de la Terre et à sa surface. Dans ce vlog, je traite un point particulier. Je vous invite à regarder la série sur les marées et le 2 premiers vlogs. J'espère que çe répondra pleinement à votre question.

[@riface28]

Le centre de gravité terre Lune est à 4660 km du centre de la terre, que se passerait-il si cette distance était inférieure à la moitié du rayon de la terre (< 3000 km) ?

[@mathieunicot2071]

Pour que le barycentre Terre/Lune se rapproche il faut soit que la Lune soit plus légère et donc la force de marré diminue; soit que la Lune soit plus proche et donc la force de marré est plus forte; soit que la Terre soit plus massif et donc la l'intensité de la force de marré ne change pas. distance Barycente = m . D / (m+M) intensité de la force de marrée= 2.G.m.R / D^3 (m=masse de la Lune; R=rayon de la terre; D=distance terre/lune; G=constante gravité; M=masse de la Terre)

[@georgesberger6980]

S'il n'y a pas de force centrifuge, alors pourquoi la vitesse entre-t-elle en ligne de compte pour le maintien de l'orbite ?

Le mouvement de chute libre inertiel est une trajectoire qui dépend de la vitesse. Une vitesse différente donne une trajectoire inertielle différente.

[@willgart1]

cette vitesse est requise pour ne pas tomber en ligne droite vers l'objet qui t'attire avec sa gravité. tu tombe toujours vers lui, mais le fait d'avoir une certaine vitesse fait que tu tombe... a coté de lui, dans un mouvement infinie... l'orbite. a par ta vitesse contante, rien de plus n'est requis pour etre en orbite. une force centrifuge est une force que tu dois appliquer a un objet pour qu'il reste en orbite alors que sa vitesse est trop faible. donc tu dois ajouter une accélération pour t'éloigner de l'objet qui t'attire. si tu es a vitesse nulle, et que tu ne veux pas tomber, tu devra avoir une accélération pour contrer la gravité... la force centrifuge. dans l'Exemple de cette video, tu lache la balle a vitesse nulle, elle tombera vers la terre, tu devra lui donner une poussée aussi forte que la gravité pour la garder au meme niveau dans l'espace. une force centripette serais une accélération inverse.. tu va trop vite, ta trajectoire t'éloignerais de la terre, alors tu dois avoir une accélération vers le bas pour te garder a ton altitude. ces accélérations continuent tu les sentirais. alors que une vitesse constante, sans accélération, pas du tout. et dans les 2 cas tu tourne autour de la terre.

[@shift4156]

Alors ok, par contre je n'ai pas compris pourquoi les billes sur le coté se rapprochent... !?

Les orbites sont plantaires. Le plan orbital est défini par 3 paramètres : la position de la bille, sa vitesse et... le centre de la Terre. Les billes sur le côté ont deux paramètres identiques (vitesse et centre de la Terre) et un paramètre différent (position initiale). Leur trajectoire est une sur un plan différent de la bille centrale. Ces deux plans se croisent sur une droite. Les billes sur le côté et la bille centrale finissent pas se rencontrer sur cette droite commune.

[@shift4156]

@ Merci bcp pour la réponse !! Ok, je comprends mieux !!

[@En_theo]

Comment réconcilier avec le principe d'équivalence d'Einstein le fait qu'on puisse déterminer, grâce à ces mouvements de billes, si l'on est dans un champs gravitationnel ou pas ? Selon Einstein, il devrait être impossible de faire la différence. @03:45 Les billes "sur le côté" ne devraient-elles pas aussi avoir un mouvement "vers le haut" (s'éloigner de la terre) puisqu'elles seront (tout comme les billes du "dessus") sur une une orbite plus haute et donc auront une vitesse supérieure ? Ne devrait-on pas aussi tenir compte du recul de la station à chaque fois qu'elle se "leste" d'une bille en la forçant à être plus haut ou plus bas ?

[@sylvaingarderes7116]

Limpide !

[@fredpoup1556]

Je pense qu'un résumé global + simplifié de ce que sont les marées me serait utile, parce qu'entre vos vidéos (excellentes et que je compte re-regarder) et la page wikipédia, j'avoue être perdu!

Les marées, c'est pas simple....

[@PieM34]

Bonjour, si la bille est écartée du CdG du satellite, par rapport au référentiel Terre, sa vitesse n'est plus de 7 km/s et son altitude n'est plus de 400 km.

Son altitude change effectivement. En revanche, sa vitesse reste la même tant qu'elle est reliée au satellite.

[@PieM34]

@Je ne suis pas d'accord; on parle ici de vitesse et d'altitude par rapport à un référentiel terre. Si le satellite va a 7 km/s par rapport à la terre, ce qui est à 1m du CdG satellite, "plus haut" va une vitesse > 7km/s, parcourant une orbite de plus grand rayon dans le même temps. (Bien que la notion de plus haut dans un satellite, n'a pas beaucoup de sens...) Dans les images tournées dans l'ISS, on ne voit pas les objet flottants se coller au "plafond ni au plancher", au prétexte qu'ils ne seraient pas sur la trajectoire du CdG.

@@PieM34 Vous avez raison. La vitesse n'est pas la même. J'aurai dû le préciser. Je viens de vérifier et, sauf nouvelle erreur, la vitesse de la bille ne correspond pas à la vitesse orbitale. Il y a donc bien une force de marée. D'ailleurs, la vitesse d'une trajectoire plus basse est inférieure donc l'effet est encore plus fort que ce que je décris.

[@PieM34]

@ "D'ailleurs, la vitesse d'une trajectoire plus basse est inférieure". Non; l'expression de la vitesse sur une trajectoire située à R du CdG Terre est v = (G*Mt /R)^1/2. V augmente qd R diminue.

@@PieM34 Oui bien sûr, cette formule c'est ce que je dis dans ma vidéo : une orbite basse nécessite une vitesse plus élevée. Je répondais à votre remarque : lorsqu'on lâche la bille, je dis dans la vidéo qu'elle va à la vitesse du centre de gravité. Vous m'avez fait remarquer que non. Vous avez raison : la vitesse est moins élevée que celle du centre de gravité.

[@asmatminhas8644]

Plz add English language

Thanks for (trying to) watch. Translating is a huge amount of work for my little channel. I've an English Channel with only one video. I will try to push more English videos.

[@asmatminhas8644]

If you can do plz add in caption English language in your pravious videos,it will help me a lot more, videos animation in relativity series is very nice but there is problem with language,so I want to watch your previous videos,but if you can do for me I will be very thankful to you, some videos have already English option in caption