« Les mots de l’islamisme » Entretien avec Amélie Chelly

[@myosotis1213]

Merci c'était passionnant. On parle beaucoup de l'islamisme dans les médias mais sans jamais rien nous expliquer. Au moins là j'aurais appris pleins de choses.

[@giselealegre3317]

Excellent travail de recherche très bien documenté et une grande compétence pédagogique. Merci pour la richesse et la clarté de l'exposé !

[@hesiode7560]

Faut-il autant différencier religions et idéologies ? J'en doute beaucoup ! Cela dit le musulman moyen n'est pas nécessairement djihadiste ! Mais quand on lit le Coran on trouve vite le Djihad ! Et il est trop facile et complaisant, je pense, de dire que le Djihad est d'abord' un effort sur soi-même ! Cette intervention d'Amélie Chelly est fort instructive ! Enfin je me demande si dans le monde moderne l'Islam ne se sent pas condamné à + ou - long terme ! Pour cette raison il réagit comme une bête féroce blessée à mort !

[@luciefournier1782]

ET....LAÏCITÉ :EST-CE LAISSER I M P O S E R DANS UN CONTINENT CHRÉTIEN LES VALEURS RELIGIEUSES DES MUSULMANS.?. LORSQUE LES MUSULMANS I M P O S E N T ET NE S'ADAPTENT PAS,CELA S'APPELLE DU REEMPLACEMENT, DU "SÉPARATISME.."... INVASION ETC.ETC

[@pz4336]

Les interviews de Marianne sont toujours passionnantes merci beaucoup

[@rackhamlerouge6787]

Sur la nécessité de défendre l'universalisme républicain pour battre l'islamisme, je conseille l'excellent livre de Stéphanie Roza "La gauche contre les lumières ?" publié chez Fayard. C'est très instructif, c'est une critique constructive de la gauche actuelle.

[@lucidecassandre4096]

La Gauche c'est l'INDIFFERENCE aux religions. Si ça amuse les gens de se soumettre aux lois d'une religion, ça les regarde - tout ce qu'on demande c'est qu'ils soient conscients que les lois de la République sont au-dessus des "lois de Dieu" en matière de délinquance.

[@parva777]

@@lucidecassandre4096 Pas très lucide "LUCIDE" (en disant "La Gauche c'est l'INDIFFERENCE aux religions). Il faudrait revoir vos manuels d'histoire politique ! La gauche depuis "TOUJOURS" et ce jusque dans les années 8O était TOTALEMENT ANTICLERICALE . Puis est arrivée la "Grande Trahison" de la gauche, l'abandon des ouvriers, des travailleurs et des milieux populaires suivit de (ou accompagné par) l'Islamo-gauchisme et pire que tout, trahison finale, ultime et cosmique le Wokisme ! Aujourd'hui une bonne partie de la gauche est devenue pire que les bons vieux curés d'antan, elle est devenue puritaine, hautaine, moraliste, austère, rigoriste, intolérante, coupeuse de langue, rigide, promotrice de la censure et pire encore elle se comporte pour certains comme des milices FASCISTES VIOLENTES ou comme des épurateurs de l'inquisition (Antifa, Black Block, NoBorder). Finalement la gauche est devenue pire que ce contre quoi elle prétendait lutter, l'extrème droite ! ... Ca c'est dit !

[@lucidecassandre4096]

@@parva777 - Je pense que vous vous trompez. Mon grand-père était férocement anti-clérical et certainement pas de Gauche ! Pendant la guerre, il aidait des Juifs mais refusait d'aider des Communistes. Il existe un anti-cléricalisme chrétien : le quiétisme (une lecture du Christianisme où le croyant est seul avec Dieu sans clergé). Les quiétistes ont été persécutés par le Vatican. Dès la Révolution, le clergé n'a jamais été menacé. La République française SOCIALE n'a jamais persécuté le clergé. A la limite, c'est Napoléon, qui n'était pas de Gauche qui a le plus persécuté l'Eglise et même le Pape ! La République a toujours laissé une place à l'Eglise en France. Les Communes furent créées autour des Eglises. L'enseignement religieux n'a jamais été interdit et est même subventionné. La République a même laissé un jour scolaire pour l'enseignement religieux. La République respecte les fêtes religieuses etc... Le clergé est très respecté. Et même les lobbies catholiques... qui ont une grande puissance. L'anticléricalisme est une forme d'intégrisme pratiqué par les abrutis - qui fait plus de mal que de bien à la cause. Sinon, pour l'abandon des travailleurs, je suis d'accord avec vous. Le grand capital a pris le pouvoir. Les partis politiques ont tous glissé vers le libéralisme économique... et ceux qui pourraient encore défendre les travailleurs (syndicats, PCF) sont muselés, censurés, dénigrés - quant au peuple, on le fait taire par tous les moyens. C'est surtout ça le problème : la Gauche libérale. La religion n'a rien à voir avec tout ça.

[@parva777]

@@lucidecassandre4096 Je ne parle pas de la droite je parle de la gauche !

[@lucidecassandre4096]

@@parva777 - Moi aussi ...

[@verolivre2982]

Très éclairant, elle fait comprendre la complexité de ce sujet.

[@severinbany]

Merci Docteur de faire part à vos patients de vos analyses. Ps: merci d'étudier les différentes formes de fascismes et de nous les rendre intelligibles ou mieux formalisées.

[@acidetriflique5626]

Vous savez quoi ? Une «influenceuse» soi-disant anarchiste m'a dit qu'elle ne perdrait pas son temps à écouter un entretien chez Marianne car c'était de la pensée bourgeoise. Bon ... Madame Chelly : je commande votre livre.

[@dominiquec.8386]

Jackotte ? J'en connais pas d'autres ...

[@acidetriflique5626]

@@dominiquec.8386 Essaie *Concretement Moi* sur twitch. Fais gaffe : ils ont le ban facile et tu peux te retrouver catalogué «Fa-Chaud» plus vite que la lumière.

[@dominiquec.8386]

@@acidetriflique5626 ah , l'ex copine d'un barbu insistant qui vit dans sa forêt. Le monde ' anar ' est petit. 😅

[@acidetriflique5626]

@@dominiquec.8386 Ce sont de pauvres enfants gâtés, qui ne réalisent pas la chance qu'ils ont de vivre en France. Comme tout chiard de ce genre ils crachent dans la soupe. Faites-leur remarquer que les choses sont un petit peu plus compliquées que ça, que tout n'est pas blanc ou noir et vous êtes catalogué Xstaime dwate ... Lavilliers a raison. Qu'ils aillent faire un stage chez l'Ophtalmo de Damas et on verra ce qu'ils pensent après.

[@dominiquec.8386]

@C C Silissionisstes , ça faisait longtemps.

[@michaelcaracciolo4622]

Merci ☺️

[@rackhamlerouge6787]

Il faut défendre le rationalisme et l'universalisme. À ce propos je conseille l'excellent ouvrage de Juan José Sebreli "La modernité assiégée" publié chez Delga. C'est très intéressant et ça ouvre de nombreux débats, dont on a besoin en France et à gauche particulièrement.

[@rackhamlerouge6787]

@@Arthur-vb3se Le Parti Communiste a toujours combattu l'islamisme. Il soutenu l'Union Soviétique contre les islamistes afghans qui recevaient l'appui de la droite et de Le Pen en France. Il a défendu Mila là où plein de droitards ont refusé de la soutenir pour "blasphème", etc.

[@rackhamlerouge6787]

@@Arthur-vb3se Sauf que c'est pas le PCF qui est responsable du financement extérieur de l'islamisme en France, il doit se démerder avec ce qu'on lui donne.

[@jettoff500]

@@Arthur-vb3se Tu as un exemple à donné? Parce que les banlieues ne sont pas gérer que par le PCF mais aussi par l'UDI dont certains ont mobilisé contre le droit des LGBT. Il y a aussi le PS qui est très présent.

[@laurentboireau1248]

Passionnant!

[@raskokernal]

Très bonne interview...un débat avec Bernard Rougier ?

[@hervethibaut201]

Marc Endeweld dit sur thinkerview que les services de police ont reçus il y a plus de dix ans la consigne de limiter la surveillance des extrémistes de droite et des islamistes

[@veroniquemaison9338]

M.Endeweld est passé recement sur thinkerv? C est un excellent journaliste d enquete . Si de telles consignes, dans quel but ..? Il se dit aussi que les intégristes ont été volontairement libres dans certains quartiers. Durant le decenie noire en Algérie ce sont eux que la france a laissé venir et non les défenseurs des libertés... idem pour la prolifération du traffic de drogue .

[@algeriemes9063]

Son dictionnaire contient des definitions qui n'ont aucun rapport avec l'Islam, je trouve que l'ideologie vient d'abord de sa comprehension personnel.

[@acedd100]

Aussi brillante et pertinente que jolie !

[@melimelo3568]

Islam === islamisme

[@melimelo3568]

@Ben Bckmn Paix quand tout le monde sera musulman... Alors pourquoi on ne peut pas quitter cette religion sereinement ?...

[@melimelo3568]

@Ben Bckmn peut-être, mais l'islam avec les apostats c'est la pire. Mahomet l'a dit dans un hadith : s'il quitte l'islam, tuez le !

[@melimelo3568]

@Ben Bckmn merci de me comprendre, bien à Vous...

[@benbetkadaoud7847]

pourquoi tous d’abord tu définir pas toi avant de définir les chose ,CA c'est très important en islam c'est se que appelle le secte ouÉquipe

[@samachi87]

L'islam souffre énormément de la transfiguration qu'on en fait les différents islamismes qui l'ont instrumentalisé à des fins politiques abjectes et ignobles et ça a commencé il y a 14 siècles malheureusement (à la mort du prophète, et si on veut être gentil après les 4 premiers khalifs...). L'islam traditionnel est le résultat de cette instrumentalisation, que ce soit dans les hadiths qu'on a allégrement inventé pour qu'un khalif justifie ceci ou celà, ou le tafssir (explication du coran) qui déforme le propos du coran et n'hésite pas à abroger tel ou tel autre verset, ou enfin et c'est le plus compliqué la déformation de la langue arable elle même qui a tellement perdu en substance à travers 14 siècles et s'est appauvri et donc avec elle aussi le sens originel du coran. En effet, les interprétations anciennes du coran étaient tellement influente que certains termes ont gardé le sens du "tafssir" choisi par les savants de l'époque soit sous contrainte politique soit tous simplement sous l'emprise culturel patriarcale de l'époque, ce qui évidemment complique beaucoup la ré-interprétation du coran aujourd'hui. Le musulman lambda naturellement se détourne de beaucoup de thèses de l'islam traditionnel qui lui paraisse illogique et inapplicable et tant mieux, mais parfois à cause des contradictions internes que cela provoque se dirige vers l'athéisme mais parfois aussi vers le radicalisme. Si une alternative crédible existait qui ferait en sorte de résoudre toutes ces contradictions on aurait beaucoup moins de ce genre de conversions. Bonne nouvelle, cette alternative existe et s'appelle l'islam des lumières. C'est un courant qui se propage surtout parmi les jeunes musulmans, et aussi parmi des savants musulmans éclairés à travers le monde, et qui essai de retrouver l'islam originel, le projet humanitaire initial et non le projet politique actuel, des musulmans ici et là font leur possible pour filtrer cet héritage traditionnel en s'armant de la langue arabe ancienne et du coran pour ainsi reconstruire un idéal et un projet contemporain pour aider le musulman à vivre, s'intégrer et contribuer positivement à son entourage. Un exemple tout bête: "rajol" aujourd'hui en arabe veut dire "homme" alors que le terme dans les vieux dictionnaires tel que "Lissan Alarabe" peut être utilisé aussi pour les femmes indépendantes et qui surviennent à leur propre besoins. Inversement le mot "nissaa" aujourd'hui veut dire "les femmes", mais pareil dans la langue arabe originel ce terme est utilisé pour toute personne dépendante d'une autre (soit matériellement comme un enfant peut l'être avec ses parents, ou intellectuellement comme un élève peut l'être avec sont enseignant). Ceci a donné une lecture complètement sexiste du coran (évidemment à l'époque les personnes indépendantes c'est les hommes donc "rajol" c'est interprété comme étant un homme, et les personnes dépendantes c'est les femmes entre autre mais le patriarcat a choisi d'interpréter le mot "nissa" comme étant les femmes). Simplement en remettant le sens originel la lecture sera complètement différente et d'ailleurs (car j'ai fait ce travail dans mon coin) cela permet de bien mieux comprendre certains versets qui jusque là était obscure et dénué de sens. Le courant des lumières est un courant naissant, assez fragile mais qui finira par s'imposer dans la sphère islamique ce n'est qu'une question de temps. Cela, le temps d'y arriver faudrait faire très attention. Par exemple mettre tout les musulmans dans le même sac comme le font certains politiciens aujourd'hui en France est très blessant pour les réformistes de l'islam des lumières qui sont par ailleurs également traités par tous les noms par les islamistes, salafistes et autres musulmans traditionnels. Nous avons besoin de l'appui fraternel de tout nos compatriotes, le débat doit avoir lieu bien sur dans l'espace publique mais la nuance est importante, sinon on risque de s'allier avec l'islamisme radical pour écraser ceux qui ont la clé pour un islam humaniste et tolérant et qui par essence embrasse toutes les valeurs de la république.

[@hazartmonday3657]

vous devriez mettre des retours à la lignes, votre pavé est difficile à lire

[@parva777]

Il n'y a que ceux qui n'ont pas lus le Coran et les Hadiths qui pourraient croire à vos idées ! Quand il est dit dans les Hadiths "Celui qui change de religion tuez le" .... C'est quelle partie du mot "Tuez" que vous ne comprenez pas ? Le prophète Mohamed n'a il pas dit lui-même "Le jour du jugement dernier ne viendra pas tant que les musulmans ne combattront les juifs. Et ce jour là, le juif se cachera derrière l'arbre et la pierre, et l'arbre et la pierre diront : ô musulman, ô serviteur de Dieu, il y a un juif derrière moi, viens et tue-le." .... Encore une fois : C''est quelle partie du mot "tue-le" que vous ne comprenez pas ?

[@samachi87]

@@parva777 Relisez ce que j'ai dit plus haut, les hadiths sont pleins de truc ignobles complètement à l'encontre du coran, et ce fut l'arme qu'a utilisé le politique pour complètement défigurer cette religion et l'instrumentaliser à son service. Si vous voulez des exemples j'en ai à la pelle et bien plus ignobles que ceux que vous avez cité. Savez vous que dans le coran on peut lire (la vache verset 190): "Combattez dans le sentier d'Allah seulement ceux qui vous combattent et n'agressez point. Allah n'aime pas les agresseurs!". Ce verset est incroyable, d'une part il est impossible de l'abroger car la raison est lié au fait que dieu n'aime pas les agresseurs et il va jamais changer d'avis, et d'autre part oblige le musulman de ne combattre que pour se défendre sa patrie (en l'occurrence si c'est un Français musulman il s'agit de la France) contre une agression et rien d'autre ! Tous les versets dit "guerrier" dans le coran sont limité par ce verset, car le coran se comprend dans sa totalité et non pas par morceaux, donc n'importe quel verset qui parle de guerre sous entend que cette guerre ne peut être que défensive et rien d'autre ! Des hadiths qui contredisent ce verset y en a beaucoup. Le prophète de son vivant a interdit l'écriture d'autre chose que le coran, et cela a perduré des centaines d'années après son décès. Mais le politique (avec les omeyades et abassyde, et même de Abou Bakr, Omar et Othmane si ces derniers existent bien sur) devant leur envies impérialistes ont décidé de ne pas suivre cet enseignement du coran et ont commencés à inventer des hadiths pour justifier leur actes politiques expansionnistes. Voyez-vous monsieur le fait que vous tenez à citer de genre de hadiths et de les considérer comme faisant partie de l'islam vous rapproche plus des islamistes et de l'islam traditionnel politique dans leur combat contre nous musulmans des lumières qui essayons de refaire naitre le projet humaniste initial du coran. Libre à vous évidemment de combattre et dénoncer ces hadiths mais sachez et préciser que cela n'est en aucun cas ce que dit "l'islam" dans sa globalité mais précisément les islamistes et l'islam traditionnel hérité avec des générations et générations de déformations et transfigurations politicienne notamment.

[@samachi87]

@@hazartmonday3657 merci j'y songerai la prochaine fois, mais j'avais beaucoup à dire...

[@parva777]

@@samachi87 Si les Hadiths ne vous plaisent pas alors vous avez jeté l'immense majorité des enseignements de l'islam ! Mais soit, toutefois si vous êtes coraniste vous n'êtes pas en reste, il y a littéralement des centaines de versets violents dans ce livre, et la théorie de l'abrogation ne tient pas ! Et si par hazard elle est acceptée, alors les versets nouveaux abrogent les anciens ! Et les Nouveaux verset de la période de médina, par exemple le verset du sabre, sont les plus violents ! Je vous laisse ici quelque versets pour que vous m'expliquiez en quoi ceux-ci sont "Pacifique". Sourate V, versets 32 à 34 : 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre (contredisent le coran), c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, Sourate IV, verset 34 : "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes [à leurs maris], et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et QUANT A CELLES DONT VOUS CRAIGNEZ LA DESOBEISSANCE, EXHORTEZ-LES, ELOIGNEZ-VOUS D'ELLES DANS LEURS LITS ET FRAPPEZ-LES. () "Sourate IX, verset 29-35 29. COMBATTEZ CEUX QUI NE CROIENT NI EN ALLAH NI AU JOUR DERNIER, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre (Juifs et Chrétiens), jusqu'à ce qu'ils versent [l'impôt de] la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés. 30. Les Juifs disent : “Uzayr30 est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. QU'ALLAH LES ANEANTISSE ! Comment s'écartent-ils [de la vérité] ? XLVII, 4. « Lorsque vous rencontrez CEUX QUI ONT MECRU FRAPPEZ-EN LES COUS (décapitez-les). PUIS, QUAND VOUS LES AVEZ DOMINES, ENCHAINEZ-LES SOLIDEMENT. ...

[@julienthomas8193]

Beaucoup d’erreurs, dire que ibn Taymiya autoriserait l’alcool dans certains cas, quel sont vos sources ? Dire que les Frères musulmans sont des salafistes qui mette le takfir ( l’excomunion) de côté alors que les livres de sayd qutb (qui est le maître a pensé des frères musulmans) sont remplit de takfir , Puis dans le dogme , il y a tellement de divergence entre les frères musulmans et les salafis qui suivent la compréhension des pieux prédécesseurs ( 3 premières génération ) ,

[@julienthomas8193]

Dire que il y a plusieurs salafistes , déjà c’est une erreur , à 39min elle dit les ahbaches sont des salafistes , sa ma suffit pour savoir quel ne maîtrise pas le sujet ……

[@annieleguyader768]

On n’est pas intéressé si on n’a pas l’intention d’aller vivre dans ces pays.

[@hazartmonday3657]

si si on est intéressé si on vit dans le 9.3

[@annieleguyader768]

@@hazartmonday3657 ok puisque vous écrivez un excellent français parallèlement. Bonne nuit.

[@harifalaoui3311]

Avec tout le respect que je vous dois mais votre prononciation de l’arabe est tellement catastrophique que cela décrédibilise complètement votre travail qui a pourtant l’air intéressant. C’est bien dommage.

[@juliendda644]

elle parle surement mieux le farsi. et sur votre argument, on peut très bien comprendre Marseille sans parler avec l'accent du sud.

[@parva777]

Si vous aviez un centième de sa culture et de ses connaissances votre remarque aurait un minimum de sens ! Là votre remarque est complètement déplacée ! Comme le disait Georges Courteline > "Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

[@lucidecassandre4096]

« le concept d’islamo-gauchisme est d’une efficacité descriptive rare. 100% du temps, celui qui l’emploie est un sinistre abruti » (Albert Jacquard)

[@christophecottin5636]

Tu as tout dit: Albert Jacquart.🙄 Savant mais atermindialiste, proche des extrémistes du DAL et d'Edgar Morin, en 2012 il appelait à voter Melenchon...

[@Poussindesdomtom]

C'est pas parce qu'on cite un intellectuel que le propos est nécessairement intelligent et pertinent, surtout quand on connait le profil idéologique très très à gauche du Jacquard en question... Un gauchiste qui nie l'islamo-gauchisme, c'est le minimum syndical ! 😉

[@ricomaggs2721]

L'Islamo-gauchisme est né du trotskysme anglais dans les années 90. S'allier aux islamistes contre l'Etat capitaliste et dans le même temps, tenter d'influencer l'Islamisme pour lui faire perdre ses penchants "excessifs". Une sorte de macronisme marxiste utopique particulièrement bancal, surtout que la seconde partie de la proposition (arrêter de massacrer les Coptes ou les Kurdes, par exemple) est régulièrement oublié par nos amis trotskystes. Faudrait pas faire le jeu de l'Etat raciste capitaliste et puis nos nouveaux amis nous font quand même un peu peur. Faudrait pas non plus que les Musulmans se rendent compte que le désir secret du marxiste de base, c'est que le triomphe de la pensée matérialiste égalitaire mène à la fin des superstitions. Mélenchon en est un exemple remarquable: il est passé d'un antithéisme acharné à la défense passionnée (et parfaitement désintéressée) des croyants du Prophète. Quand on lui parle d'Islam, il répète invariablement "Judaïsme". Il sait que ça paye. Son arrière boutique est pleine d'indigénistes et de salafistes qui n'hésitent plus qualifier notre petit lambertiste de "prise de guerre" et se vantent de pouvoir le manipuler comme un pantin si d'aventure il accédait au pouvoir. Inutile de dire que ce n'est pas le marxisme qui les obsède. C'est le véhicule utopique du petit blanc, on monte dedans et on voit ce qu'on peut en faire. Celui qui nie l'existence du rapprochement de courants de pensée marxiste et de l'Islam radical est soit un naïf soc-dem qui croit encore à la gauche tonton, soit un islamo-gauchiste au carré qui a peur que ses concepts perchés soient mis au jour (parce qu'il en a quand même un peu honte et qu'il sait, au final, qu'il ne maîtrise rien).

[@Poussindesdomtom]

@@ricomaggs2721 Brillant ! Je copie et j'enregistre ! Je ne connais pas un seul exemple d'alliance entre les islamistes et les trotskistes qui se soit terminé autrement que par une victoire écrasante de l'islamisme et une éradication des gauchistes.

[@ricomaggs2721]

@@Poussindesdomtom Et à leur place, je ferais pareil 😄 Quand on a un idéal basé sur la croyance, la révélation et l'héritage, on s'arrange pour que les relativistes matérialistes avec qui on s'embarque ne terminent pas le voyage.

[@sandrinefaugeron4520]

Amélie, votre voix nous endort…. Dommage, ce que vous nous racontez est pourtant fort intéressant. C’est un point A regarder et travailler si vous voulez garder votre auditoire ! Je préfère vous lire.