Les origines du camouflage militaire avec David Castello-Lopes

[@maximilienleroux8950]

"Rien n'était si beau, si leste, si brillant, si bien ordonné que les deux armées. Les trompettes, les fifres, les hautbois, les tambours, les canons, formaient une harmonie telle qu'il n'y en eut jamais en enfer." Voltaire, Candide

[@TheMousquetaire]

La France égale à elle même, à la pointe de la recherche mais à la traîne pour ce qui est de l’application sur le terrain.

[@RaoulLeDegueu]

oui et non, les peintres cubistes ont camouflés véhicules et canons en trois tons, je crois qu'ils méprisaient plutôt le biffin et que la discipline et le sacrifice allait emporter la victoire sur le champs de bataille, d'où les exécutions et les punitions pour "lâcheté" avec la faradisation pour les renvoyer dans les tranchées. Joffre, ce fada, ne disait il pas "on va les grignoter"

[@cargaisontuba3361]

Non c'est juste une histoire de disponibilité des colorants. L'armée française avait conscience de ce problème bien avant la guerre mais n'a pas pu faire mieux que la tenue moutarde pour les troupes coloniales faute de colorants

[@venusdourga]

😂

[@CistudeSuisse]

Petite rectification : Le caméléon ne change pas de couleur pour se camoufler, c'est plutôt un effet secondaire positif. Son changement de couleur est avant tout fait pour communiquer ses humeurs avec ses pairs, notamment lors des parades nuptiales ou intimidation envers un concurrent. PAR CONTRE, la rainette verte que l'on trouve en Europe peut changer de couleur pour se fondre sur le support choisi : verte pour les feuilles de roseaux fraîches, vert jaunâtre à vert orangé pour les feuilles sèches, et même brune pour les branches des arbustes. Enfin, les tenues camouflages sont des taches ramdomisées enchevêtrées pour notamment casser la silhouette en plus de se fondre dams les couleurs du décors.

[@CdFMasterVideo]

Pour avoir discuté avec un copain militaire il y a quelques mois, il confirme que le seul et unique but des soldats Vigipirate c'est de montrer qu'ils sont là.

[@stanvrec]

Depuis que Vigipirate existe les patrouilles militaires n'ont jamais empêché un attentat majeur de se produire. Les militaires font de la figuration et de l'affichage. Leur présence est moins utile que des réservistes de la police ou de la gendarmerie qui feraient parfaitement l'affaire. Les militaires ont d'autres choses à faire et notamment s'entrainer, se former ou prendre des vacances en famille.

[@Phandokor]

Le seul but des soldats vigipirate c'est effectivement de montrer qu'ils sont là. Là ou David se trompe c'est qu'ils ne sont pas là pour effrayer les terroristes, ils sont là pour rassurer la population française et susciter le sentiment d'être protégés.

[@veldrynn7238]

@@stanvrec il y a quand même l'attentat du carousel du Louvre En 2017 non?

[@gilleseckert6695]

​@@stanvrec c'est tellement ça !

[@jigo6722]

​@@stanvrec petite info : même s'il y avait un attentat, les militaires n'avaient pas le droit d'intervenir (généralement ils mettaient du cellophane autour de leur chargeur pour ne pas perdre de munitions et ne pas faire peur à la population) Cela à changer depuis le Bataclan. En effet il y avait des militaires pas loin, ils avaient rendu compte aux officiers qui leur ont dit de ne pas intervenir. Maintenant ils ont le droit et doivent intervenir et ils ont maintenant leurs armes en stade 1 : chargeur mis sur l'arme mais pas de munitions en chambre (ils mettent un toc en chambre pour montrer qu'il n'y a pas de munitions.)

[@AlkoLoiK]

« Khaki » en hindi semble dire « couleur de terre » et non « couleur de la poussière » selon le Wiktionnaire. C'était la minute linguistique chiante, merci de l'avoir suivie.

[@AlkoLoiK]

@@MrJopijopa

[@rdcdt6302]

Et aussi pour impressionner. Le mental c'est très important à la guerre

[@bryo-fit]

Aaah toujours cet a priori sur le pantalon rouge Garance, qui serait l'explication des pertes des troupes françaises, mais comme indiqué au début de la chronique c'est l'évolution des armes et la guerre de mouvement qui causes des pertes importantes (du côté allemand aussi)...

[@pierreb7100]

Exact, plusieurs historiens ont démontré depuis un moment que la responsabilité du rouge garance dans les pertes de 1914 est une légende.

[@lemeccinq6748]

Juste avant la première guerre mondiale une très grosse réforme de l'armée avait supprimer ce qui distinguait facilement les officiers et faisait repérer les soldats. Principalement les boutons , décorations, sabres , gourdes étaient avaient été polies et n'étaient plus brillantes pour ne plus attirer l'attention. Le rouge des pantalons ne changeait pas grand chose par rapport aux pièces métalliques.

[@sonofwar6206]

@@pierreb7100 Ou pas ou donne tes sources, en fait c'est un tout: le rouge garance, la gamelle bien brillante du soldat et qui fait du bruit, la formation en ligne, le vieux lebel et sa portée dégueulasse, les mitrailleuses réservé à l'artillerie ect ect ect ect, le rouge garance n'est qu'une raison parmis d'autre.

[@pierreb7100]

​@@sonofwar6206 "Donne tes sources" : vous faites là une inversion de la charge de la preuve. Si vous affirmez que le pantalon garance est responsable des pertes, c'est à vous de démontrer que vous dites vrai, et non à moi de démontrer que votre affirmation gratuite est fausse. Toujours est-il que, je me répète, cette responsabilité du pantalon rouge est globalement mythe. Non seulement le taux de perte était le même dans les unités portant le pantalon que dans celles qui ne le portaient pas, mais ce pantalon était en grande partie masqué par la capote, d'autant qu'en crapahutant, le pantalon ne restait pas rouge bien longtemps. Peut-être que très ponctuellement il est arrivé que des soldats soient repérés à leur pantalon rouge, c'est possible, mais dire que c'est une des raisons majeures des pertes de 1914 ne me semble pas pertinent, nous n'avons absolument aucune preuve de cela et donc on ne peut pas affirmer que c'est vrai. Les autres raisons citées, et en particulier la guerre de ligne et la mauvaise attribution du matériel, sont bien plus pertinentes pour expliquer ces pertes. D'après Bruno Chaix, général et historien : "[...] malgré une légende bien établie, il n’est pas possible d’établir une relation entre le pantalon rouge et les pertes considérables des premiers combats de 1914. En effet, les troupes qui ne portaient pas de pantalon rouge, comme les Chasseurs et les Coloniaux, ont subi le même taux de perte que les « lignards ». A noter d’ailleurs que ceux-ci portent en toute saison une capote bleue qui cache le rouge de leur uniforme." Il me semble aussi avoir suivi il y a des années une conférence à ce sujet à Reims, mais je ne suis pas certain de l'intervenant, il s'agissait probablement de Jean-François Boulanger ou de Philippe Buton. L'intervenant expliquait très clairement qu'ils s'agissait là d'un mythe perpétué notamment par la presse de l'époque pour fustiger le commandement (alors que la décision de remplacer le pantalon rouge avait me semble-t-il déjà été prise avant la guerre).

[@harkadiia]

La Chambre vote, le 9 juillet 1914, l'adoption d'un drap de couleur neutre, dit tricolore, une sorte de gris obtenu par le mélange de fils bleu, blanc et rouge, il est trop tard pour remplacer les pantalons garance avant le début des hostilités. L'uniforme « bleu horizon » est décrit par la notice du 9 décembre 1914. Les armées françaises on compris bien avant l'intérêt du camouflage comme avec les peintures trompe l'oeil sur les bateaux. Mais les doctrines militaire de l''époque se concentré sur une guerre d action rapide à la recherche de l'instant napoléonien et non sur une guerre de position.

[@Charles25192]

La couleur, c'est aussi parce qu'avant l'invention de la radio et du téléphone il fallait que le général reconnaisse facilement qui est qui de loin sur le champ de bataille. Et de toute façon avant l'invention de la cartouche il fallait se mettre debout pour recharger et être à moins de 100m pour tirer. Donc pas très utile de se camoufler

[@etherastral]

Et la poudre faisait beaucoup de fumée au 19eme donc les couleurs vives permettait de reconnaître les alliés des ennemis

[@rade6912]

Oui mais les couleurs sont différentes selon les régiments

[@rade6912]

Il suffit de regarder les uniformes du premier empire. Certains soldats sont habillés en bleus, d’autres en blanc, en vert, en rouge etc. C’est encore pire pour la cavalerie

[@mitch4634]

@@rade6912 faux pour l infanterie

[@rade6912]

@@mitch4634 bah si

[@thomasgonzalez1025]

pour information il est interdit au militaire de s’habiller en civil (traiter de Genève)

[@alainmangold9916]

Avant l'apparition de la nitrocellulose dans les années 1880 le camouflage n'a pas de sens, les fusils doivent souvent être rechargés debout et il font beaucoup de fumé. Les uniformes colorés et le drapeau servent à se reconnnaitre et se regrouper sur le champ de bataille.

[@sonofwar6206]

tu peux recharger assis ou allongé, et oui la fumée te fait repérée mais avant tu es invisible: l'infantrie légère avaient des uniformes matt et de couleurs vertes ou marron selon les nations, c'est du au retex des guerres en amérique.

[@mitch4634]

pour la grande guerre il me semble que la legion etrangere n etait pas vetue de bleu horizon mais plutot d un "kaki"

[@EmmanuelBouillon0]

Top

[@Rik915Sks]

attention, il y a le kaki anglais(perode coloniale), le kaki francais(guerre froide), et le kaki US(periode moderne), qui sont trois teintes assez differentes meme si assez semblable au final ^^

[@julesbono]

Attention, le kaki en anglais c'est khaki. Le français emprunta khaki à l'anglais pour désigner le brun jaunâtre. Après quelques années, l'adjectif perdit son h, ce qui entraîna l'homonymie avec le nom, d'origine japonaise, du fruit kaki, qui est de couleur rouge-orange. selon Wikipédia.

[@gregoryrevelNinjArchimage]

C'etait super interessant mais je me demande du coup....et les ninjas ? doit être un myth qu'ils se camouflé ? le noir bon ok probablement mais le coté camouflage plus vert ou blanc comme l'ourse ?

[@Elvilax69]

L'intérêt du camouflage des tenues actuels et dans le fait que ça casse la silhouette ce qui nous rend bcp plus difficile a voir de loin même si les couleurs ne sont pas exactement les mêmes que l'environnement

[@Heylighen]

Mouais, les couleurs vive, c'était surtout pour distinguer les bonhommes par l'artillerie ... La "peur" ou "faire peur", n'a aucun rapport.

[@sonofwar6206]

Plusieurs erreurs: La Tenue de Léopard ne fut jamais une tenue réglementaire mais elle fut commandé par l'armée, elle étais très rare par produite de manière artisanale, le camouflage est trèèès ancien, des tenues camouflés vont exister dans l'armée avant 14: l'infantrie légère puis les snipers (appelé sharshooter) avaient des uniformes vert/marron, les chasseurs Alpins par exemple avait une tenue très sombre proche du noir et sans rouge dés 14. Les tenues "camouflés" sont apparus durant les guerres amérindiennes donc et pas au 19 siècle, pour les tenues à plusieurs ton effectivement est la léopard comme dit avant mais pour voir une tenue à plusieurs motifs produites de manières industrielles il va falloir attendre bien plus longtemps: La fin des années 20 avec le mimetico italien, la tenue mimetico va être produite des années 20 jusqu'aux années 60!

[@robertnortan87]

Il existe des camouflages urbains en tons de gris.

[@shura8865]

Merci pour le commentaire auriez-vous des images un site à me montrer s’il vous plaît ? Afin que je puisse me faire une idée du camouflage en question

[@taupe3864]

Faut aussi savoir que, Partiellement, c'est pas la principale raison évidemment, mais on a en partie arrêter l'uniforme bleu-rouge parce que les teintures rouges venaient d'Allemagne.

[@soupeurman5403]

Les couleurs vives, cest pas plutot pour se reconnaitre au sein d'une meme armée pour éviter de se taper dessus par erreur ?

[@venusdourga]

😂

[@rade6912]

2:08 La France avait expérimenté l’uniforme kaki boer avant la première guerre mondiale.

[@kamikazboy69]

les amérindiens eux se camouflais bien avant

[@camisfr]

C'est sûr : un milieux vert et marron avec des autochtones cafés et habillé en feuilles de l'arbre d'à côté, et surtout, une maîtrise quasi parfaite de la chasse et de l'embuscade peuvent en faire des maîtres en la matière.

[@anaeladam780]

🐻‍❄️

[@lodley1068]

Il se camoufle même dans les coms

[@kevinglvr]

Ç’aurait été beau de parler des arbres en carton peint et des faux chevaux qu’on plantait et positionnait la nuit dans le no man’s land pour avoir des cachettes d’observation et des positions de snipers. C’était pas des vêtements, mais c’était quand même le camouflage de la Ie guerre mondiale!

[@Hamishtarah]

J'ai toujours détesté ce type qui une fois tient des propos erronés. Lors de la guerre des Gaules, Jules César avait fait peindre d'un vert glauques des navires chargés d'aller observer discrètement les côtes de la Grande- Bretagne. Au cours de la guerre de sept ans, les Britanniques eurent les " Roger's Rangers", puis lors des guerres napoléoniennes, les Britanniques avaient un régiment vêtus d'une tunique verte, "The Rifle Brigade" afin de les rendre plus discret. Quand à son humour, il est tout aussi discutable que son niveau de connaissance.