Les poules et le code de la route - Micmaths

Quel est le point commun entre les poules, le code de la route et l'énergie cinétique ? La bilinéarité !
Pour me suivre :
Twitter : / mickaellaunay
Facebook : / micmaths
Pour me soutenir :
Tipeee : www.tipeee.com/micmaths

[@piranha031091]

Cette histoire de poules et d'oeufs me rappelle une blague : "Un responsable de projet, c'est un type qui croit qu'avec 9 femmes, on peut faire un bébé en 1 mois"

[@f-trt]

+piranha031091 dans l'absolut c'est vrais , 9 femmes font l'équivalent d'un bebe en 1 mois, vu que a la fin il y a 9 bebe au bout de 9 mois ^^. mais c'est une moyenne et non la réalite, comme la taux de féconditer qui est de 2.25 par couple ^^ ( par exemple).

[@piranha031091]

dolphis1 "un bébé par mois" n'est pas la même chose que "un bébé en un mois".

[@yvessioui2716]

@@benoitavril4806 Les moyennes ne sont pas des réalités mais des représentations de la réalité. Ceci est tellement vrai que pour préciser la moyenne on peut y ajouter des concepts comme l'écart-type, la variance, l'étendue... et qu'on le met souvent en comparaison avec d'autres concepts comme la moyenne géométrique, le mode... parce qu'on sous-entend ici la 'moyenne arithmétique' quand on ne précise pas. Tous ces concepts ne sont que des manières de REPRÉSENTER la réalité. Et pourtant, la réalité elle ne change pas parce qu'on fait des calculs sur elle. C'est plutôt le contraire. Par contre, calculer une moyenne est réel. Ce qu'on en fait peut être d'un irréalisme confondant de bêtise.

[@py9849]

@@benoitavril4806 Quand Bill Gates entre dans un bar, en moyenne, les consommateurs sont multimillionnaires (voire multimilliardaires)! Voila pourquoi les moyennes ne sont pas la réalité ;)

[@py9849]

@@benoitavril4806 Tu n'as compris l'humour ...

[@Craftesteur]

Ce moment où tu te sent fier parce quetu n'est pas tombé dans le panneau (sur l’énigme de la poule) ^^

[@censaf9]

C'est exactement ce que je me suis dis X)

[@loupiotable]

+Craftesteur yep :p

[@etienne180]

+Craftesteur de toute façons pour que 4poules pondent 4oeufs en 4jours sa veux surement dire quil nyen a que 1qui pond réellement et que les autres on des problemes d'ovulations... le probleme etais tronqué a la base :p et quand a savoir combiens doeufs pondrons 8poules en 8jours bhaaa combien avons nous de poules malades ou bien portante ^^ ?

[@etienne180]

loupiotable non vus quil yen a de plus :p combien de poules bien portantes on été rajoutées ? :D (bon ok la blague ne méritais pas detre faite mais tout de meme ^^)

[@RobinLabadie]

+Craftesteur Je pense pas qu'il y aie de quoi être ultra fier, mais ça fait toujours plaisir. :p

[@mickaelbeauchampfranceprod9825]

Bonjour Mickaël Launay. Bonjour à tous. Tu expliques vraiment bien, et tu donnes les bons exemples. Tes vidéos sont de hautes qualités.

[@LucaHulot]

Bientôt, tu auras 100000 abonné, alors je voudrais te dire félicitation a l'avance. et merci pour tout ton travail, j'adore ça ^^

[@Micmaths]

+Luca Hulot (Akle) Merci ! C'est vrai qu'au rythme ou ça avance, il est bien possible que la barre soit franchie d'ici la prochaine vidéo :)

[@LucaHulot]

Mickaël Launay en tout cas, bonne chance pour le future ^^

[@sherlockholmes1618]

+Mickaël Launay (Micmaths) Je suppose que tu t'es amusé à calculer ça ? :)

[@Micmaths]

+Xiziof 0456 En fait, le principal facteur de cette augmentation d'abonné ces derniers mois vient du fait que ma vidéo sur les multiplications a été énormément partagée et notamment sur le site spi0n. Bruce a commencé à parlé de ma chaîne quand j'avais moins de 1000 abonnés et à ce moment là ça l'a beaucoup fait progresser. Maintenant je pense que la plupart de ses abonnés me connaissent et quand il parle d'une de mes vidéos ça fait augmenter son nombre de vues pendant quelques heures et ça me fait bien sûr très plaisir, mais ça se ressent un peu moins au niveau des abonnés.

[@Sylfare]

+Mickaël Launay (Micmaths) Après Science et vie Junior t'avait cité il y a quelques temps, dans un de leurs articles, avec d'autres youtubeurs comme E-penser et d'autres ;)

[@Le_Tchouck]

Intéressant ! Le niveau scientifique des vidéos fait que je n'apprends pas forcément de nouvelles choses à chaque fois ; mais la pédagogie et l'approche pour expliquer sont toujours très sympathiques, chapeau !

[@rickroll4815]

Ce que j’adore de cette chaîne KZbin, c’est que, comme tu as parlé de tous les sujets possibles et inimaginables, je peux n’écouter que des vidéos sur des sujets qui m’intéressent (même si tu es capable de rendre tous les sujets intéressant), et laisser de côté les vidéos qui m’attirent moins. Merci beaucoup pour ton beau travail!

[@nicodanslalune]

Typiquement le genre d'explications que je réclamais à cor et à cri au lycée. C'est là toute la différence entre apprendre et comprendre. Merci !

[@kmiaglr2433]

Purée j'aime cette chaîne, j'aime ce mec, j'aime cette vidéo. C'est tellement cool de voir dans les commentaires des gens intelligents autres que les fisrteurs habituels. Alala dire qu'au début j'avais un peu honte d'être autant passionné pour une chaîne de maths, maintenant je peux le dire sans gêne : C'est vraiment super. Tout ceux qui n'aiment pas les maths devraient regarder tes vidéos, et ceux qui les aiment aussi!

[@otthymrani795]

Je tiens à préciser que tu (au fil du temps) as donné à un jeune lycéen l'envie de devenir chercheur en mathématique fondamentale. Merci ;)

[@Micmaths]

+Otthy Mrani Je ne peux que t'encourager ! La route est longue, mais elle est passionnante :)

[@jacquie958]

+Mickaël Launay (Micmaths) c'est vrai que la prepa c'est pas facil... Mais tres enrichissant

[@Deathekirl]

+Otthy Mrani Avant de devenir chercheur il te faudra déjà passer par la prépa ;)

[@alexisg.4494]

+Otthy Mrani En effet, la classe préparatoire est obligatoire pour devenir un chercheur. Ayant fait cette formation, je trouve que c'est très enrichissant mais aussi très dur. En revanche, il faut avoir un très bon niveau pour pouvoir prétendre à devenir chercheur, ce qui est relativement rare. Mais n'hésite pas si tu as les capacités, fonce dans cette voie !

[@otthymrani795]

alexis girardeau Bah oui je suis tout à fait conscient qu'il faut un bon niveau pour cela franchement je ne sais pas exactement si j'ai un "bon niveau" mais je compte charbonner.

[@lorenzaccio_8433]

j'ai toujours eu du mal à expliquer pourquoi il y avait un carré dans la formule de l'énergie cinétique car ça me paraissait évident et là tu nous donnes une façon toute simple de l'expliquer. Merci à toi ! continue ainsi.

[@anaisdruelle1864]

Je suis en 4e et grâce a tes vidéos, j'ai beaucoup plus de facilité a comprendre les leçons, merci! C'est grâce a toi que j'adore cette matière, tu es tellement motivant, et ça se voit que tu aimes ce que tu fais. Merci !

[@medutreize]

Salut Mickaël, et merci pour cette vidéo qui lie mathématiques, et physique du mouvement ! Je voulais préciser que les 2 voitures, ne peuvent avoir la même décélération (notée 'a' / l'accélération pouvant être négative) que si, en plus de leur appliquer la Même force de freinage (notée 'F' / ou toute force positive comme négative), les voitures ont la Même masse (notée 'm'). Car nous le savons bien : a = F/m F = m.a. Tel est le principe d'inertie ! Merci Newton :) PS. c'est vrai que la petite musique de fin manque un peu ^^

[@hubtabtabhub2396]

Bravo, excellent, très juste et très clair.

[@dagobertafanou511]

Merci pour la video et son partage . Au le 1/2 provient de l'intégration de la quantité de mouvement Mv ( le produit de la masse et la vitesse ) on trouve cette formule similaire d'autres domaine de la physique comme l'énergie potentielle d'un ressort ( 1/2 kx²) l'énergie d'un condo ( 1/2 CU²)

[@taiohigreque6002]

C'est vraiment très intelligemment amené, j'aime beaucoup ta pédagogie !

[@MultiLink26]

c’était compacte et pas forcement facile a tout comprendre du premier coup mais très intéressant surtout l explication des bas fond de comment la formule de l énergie cinétique est faite merci beaucoup

[@yukanda3296]

En fait le 1/2 n'est pas une question d'unité C'est juste que la dérivée par rapport au temps d'une énergie est une puissance, donc l'intégrale par rapport au temps d'une puissance est une énergie. La puissance c'est P = F.v F la force et v la vitesse Newton nous dit m.a = F m la masse et a l'accélération Donc la puissance c'est P = m.v.a L ' énergie cinétique c'est l'intégrale (sur le temps) de cette puissance Ec = intégrale (P) = intégrale (m.v.a) = 1/2.m.v² Bon après je sais que la plupart des gens qui liront ça ne comprendront rien, mais c'est pas grave. Au moins c'est corrigé

[@ghotikamp2727]

Ca fait plaisir de voir des maths dans un autre format que celui d'un cours je trouve ça mieux pour les étudiants (comme moi) de voir des maths pour le plaisir des maths et de la compression et non pour l'obligation du examen ou d'un control continue ou d'une exigence de connaissance quelconque

[@zangalewa]

J'aime bien ce format a mettre en relation des choses sans rapport au premier abord (les centres commerciaux , les elections...) et là le code et les poules ! Bonne vidéo !

[@yahikouzumaki4955]

Merci pour cette explication très claire de la formule de l'énergie cinétique !

[@CulturPulp]

Ça marche ! J'ai réussi mon code de la route grâce à cette vidéo ! Merci Mickaël !

[@maximeartault2678]

Bonjour Micmaths , je suis ta chaîne depuis un moment déjà ! Je trouve que tu as un sens de la vulgarisation exceptionnel et j'aime chacune de tes vidéos. Néanmoins je trouverais fort agréable l'ajout d'une petite introduction ( dans le genre axolot ou e-penser ) . Voilà sinon continue tes vidéos qui sont géniales !

[@cyrilmorin9547]

Salut, je possède trop peu mais donner, mais je partage autant que je peux. Les types de vidéos que tu propose sont parfait pour intéresser les curieux non "matheu". Continue !!

[@adrienpetit4394]

J'aime beaucoup ton travail, avec toi on sait qu'on va apprendre avec plaisir. C'est court, simple, pas inutile. (Parfois beau pour les tables de multiplications). En bref je suis content lorsque je vois que tu as sortie une nouvelle vidéo! Continue comme ça Mickamaths! :)

[@Miionu]

Super travail. Je suis étudiant en Mathématiques, et je suis un gros FANA de démos ! ^^ Et cette vidéo m'a vraiment plu pour cela. Continu comme ça ! ;)

[@DurianObried]

Si seulement j'avais eu un prof comme toi à l'époque....ah mon dieu....je serai un génie à l'heure actuelle ^^ Merci pour toutes ces vidéos très enrichissantes, et plaisantes avec ça! (enfin l'un ne va pas sans l'autre).

[@LaMinuteScientifique]

Mon dieu la dernière fois que j'ai vu la bilinéarité c'était en prépa, jamais je n'aurais crû retomber dessus sur ta chaîne ! :) Je rajouterai que la formule de l'énergie cinétique est vraie en mécanique non relativiste (je chipote mais soyons précis !) autrement dit à une vitesse faible devant la vitesse de la lumière ! En tout cas vidéo intéressante ! Bravo !

[@jacquie958]

# determinant matriciel ;)

[@kev062912]

sauf erreur de ma part il me semble que le 1/2 provient de l'intégrale de la quantité de mouvement (p=mv) par rapport à la vitesse... ce qui donne au final les mêmes unités à savoir [kg.m^2.s^-2]=[J]. Sinon très bonne vidéo et continue comme ça j'adore ce que tu fais.

[@tristancoldefy7071]

^^ ton travail s'améliore de jours en jours!! continue comme ça on t'adore!!!!

[@ledouble7337]

C'est un bijou cette vidéo. Merci infiniment.

[@hugopsycho6508]

J'adore tes vidéos ont apprend tout dedans ^^ et j'adore ce nouveau systeme que tu as mis en place avec les animation ;) ont comprend mieux 😁 felicitation pour bientot les 100K

[@havrangraff]

Salut, ta vidéo me fait pensé a un problème de repas de famille, où l'on doit deviné combien de personne sont présente autour de la table en ayant seulement entendu les "tchin-tchin" des verres. ça n'a pas grand chose a voire avec le thème abordé par ce problème de poule mais en la regardant je me suis souvenu de cette énigme. en tout cas belle chaîne et bonne mentalité, continue!

[@istacousa]

bientôt, vous aurez 200000 abonnés,je vous félicite et quand vous les aurez eu je vous féliciterai !

[@tc3986]

Bientot 100k d'abonnés ! Continue comme ca! Felicitations!

[@Wolfus49]

Vidéo sympathique, beau travail ! Mais au sujet de la constante 1/2 pour l'énergie cinétique, elle n'est pas tout à fait due à un choix arbitraire : à ce qu'il me semble lorsque l'on montre la forme de l'énergie cinétique, elle apparaît naturellement, grâce à une dérivée temporelle que l'on fait apparaître. Bonne continuation, et bientôt les 100 000 ! :)

[@Sxsyphe]

Je voulais juste te dire merci, c'est grâce à des gens comme toi que j'ai réappris à aimer les matières scientifiques. Avant je voulais aller en ES à cause de mon aversion pour la physique, et finalement je me retrouve en S et je m'éclate :D

[@hervelaurent7770]

Eh bien moi si je t'avais eu comme prof je serais encore à l'école. Tu es passionnant. Bravo

[@Zeteqm]

Toujours aussi impressionné.. Pfiou! :-)

[@paulfessard7219]

ah lala, moi qui était si nul en maths.... tes vidéos sont supers intéressantes, et tellement à notre niveau! Merci beaucoup et surtout, félicitation!

[@badoisnjsbdjs3951]

hahaha le code de la route et le freinage d'une voiture ! c'etait mon oral au concours des mines en Physique ^^ Très réussi comme d'hab!

[@FPSedin]

Bonne vidéo comme d'habitude !

[@youssef5666]

petite precision les longueurs de freinage sont des simplifications en realite c est un peu plus complexe du fait que pendant temps de reaction les voitures ne ralentissent pas

[@Cob1wan]

Comme toujours, excellent :)

[@marcelxayaza]

Super bien expliqué comme toujours. Limpide

[@numv2]

Fantastique as always!

[@olivier70B]

Encore bravo !

[@djoraforest]

Bah pourquoi n'y a-t-il plus la petite musique à la fin de la vidéo ? J'adorais ce "jingle" 😊

[@Profolie]

+Kevin Rolland Beaucoup n'aimaient pas, je pense que c'est pour ça (ou alors un simple oubli au montage ?)

[@pulsarpe]

Tj bien sympatohes ces vidéos :) Bravo.

[@Valery_B]

Très bonne vidéo Merci

[@matthisdubois9959]

Tu es mon youtuber preféré

[@meakos]

Le 1/2 est aussi très pratique en cas de dérivation de l'énergie puisque le terme disparait lorsque la variable est élévée au carré. dE/dv = mv. Idem pour la loi de Hooke : E=1/2mx² qui permet d'obtenir la force F=-dE/dx=-mx.

[@dominiquecot5545]

C'est vraiment intéressant au début je comprends mais après hum j'ai un peu de mal et ce que j'apprécie c'est les références historique s

[@marcelxayaza]

Et très bons choix de thèmes toujours

[@hugol4126]

Il me semble tout de même que que le 1/2 et le ² sont issues de l'intégration du vecteur quantité de mouvement (p = m.v) si je ne trompe pas ... Sinon très clair les explications :)

[@amarasa2567]

C'est pas souvent que j'arrive avant 301 vues :) Toujours aussi bien, tes vidéos

[@lennoyl]

ça me rappelle l'histoire du gars qui roule à 90km/h sur une route départementale et se fait doubler par un poulet..à trois pattes. Il continue et se fait doubler par deux poulets à trois pattes. Plus loin, il voit une ferme avec des poulets à trois pattes dans un enclos. Il s'y arrête par curiosité. Il demande au fermier le pourquoi du comment. Il lui explique que ce sont des modifications génétiques pour produire plus de cuisses de poulets car les gens préfèrent manger les cuisses. Et le gars l'interroge "mais, ce n'est pas dangereux toutes ces modifications génétiques? la troisième cuisse a-t'elle le même goût que les autres ? ". Le fermier répond "Je sais pas. On n'a jamais réussi à en attraper un."

[@adrientreup]

Super vidéos :D

[@bierebremier]

Merci pour la culture et surtout pour la réponse qu'on peut désormais donner aux chauffards qui serinent "qu'avec des freins céramiques c'est pas pareil".

[@rogerfoxtrot4306]

belle démonstration sur les distances de freinage.. j aurais aimé voir le `décomposé de l équation`.. isoler v2 sur un tableau noir serait intéressant.

[@johanlikethefish1591]

Bonjour, De mieux en mieux, la qualité de l'image, les raccords, les insertions, les tableaux, génial. Question hors-sujet : le cube jaune dont on voit la face "4" ; la face du dessus est-elle un "3" ? À bientôt !

[@MrRomsRoms]

Bonjour Mickaël, merci pour cette super vidéo, j'apprécie le principe de mettre des liens incongrues entre différentes choses, c'est cool. Cependant, j'aurais une question, la formule de l'énergie cinétique ne viendrait-elle pas plutôt de l'intégration de la quantité de mouvement ? Car la définition de l'énergie cinétique c'est "l'énergie que possède un corps de par son mouvement", ce qui explique également le carré. On pourrait du coup y voir une analogie avec l'énergie potentielle élastique qui lui est très semblable. M'enfin, je me trompe peut-être.

[@stheiveduelofchampions9794]

j'ai pensé a un truc or sujet, mais le moyen le plus rapide d'arriver d'un point a vers un point b c'est d’accélérer au maximum et de deccelerer au maximum, si on ne veut pas dépasser le point b, il faut deccelerer au milieu de la distance AB

[@alexisg.4494]

Sortant de prépa, c'est relativement aisé... mais très bon travail, comme toujours ! Et surtout continue ainsi, ça aide beaucoup de gens à enfin apprécier les mathématiques et les sciences physiques, ce qui est une très bonne chose ! (Plusieurs amis aiment aussi beaucoup ce que tu fais, mais ils n'ont pas eu une formation en prépa, donc c'est bien pour eux !) Cependant, j'espère qu'un jour, on pourra voir des choses beaucoup plus compliqué que ça de temps en temps ! Pourquoi pas sur les matrices en instaurant un peu d'algèbre ?

[@floflo4356]

le 1/2 ne viendrait il pas plutot d'une integration comme le 1/2*g*t^2 pour l'equation de la chute ?

[@baptistepower4604]

Superbe vidéo ! mais je m'interroge sur l'explication de la formule... le carré et le 1/2 viennent ils pas simplement de l'intégration de la quantité de mouvement ?

[@amineowen]

effectivement

[@JonathanWonner]

+Baptiste Power sauf que le but de la vidéo n'est pas de faire des calculs qui ne sont pas si simples à comprendre pour tout le monde, mais d'expliquer ce que cela signifie et ce que cela implique dans le vrai monde.

[@shimmentakezo1196]

Pour les poules, il faudrait aussi savoir pourquoi elles pondent 1 oeuf. Si, admettons, tous les jour il y a un hypnotizeur qui vient et qui les hypnotize toutes sauf une. On peut mettre 100 poules, on aura toujours 4 oeufs en 4 jours.

[@emmanuelgire8513]

Complètement d'accord... J'ai d'ailleurs posé la question. Sous une autre forme, moins imaginative peut-être. En tout cas 8 œufs au bout de 8 jours ça ne me choque pas. 😜

[@quentind1924]

Certes, mais là je pense honnêtement que c’est de la mauvaise foi et que même toi tu n’y crois pas. Si je te dis que j’ai 4 pommes, et que je vais en acheter 3, combien aurais-je de pommes après l’achat ? 6, car j’en mange une sur le chemin. Je n’avais jamais précisé dans l’enfoncé que je n’allais pas en manger ! Maintenant, même problème, mais je te jure que je ne vais pas en manger, et donc même question : Combien en aurais-je après l’achat ? 4, car le vendeur était malhonnête et les siennes sont pourries. Et encore après je repose le problème mais là on vient m’en voler une pendant que j’étais parti faire les courses. Puis que... On avance pas. Donc pour le bien de la question, on admet qu’il n’y a pas de coup-bas, sinon on peut justifier n’importe quelle réponse (comme moi avec les pommes)

[@mathieudeugard2541]

La formule de cette forme bilinéaire est donc : O = 1/4 . J . P où O , J et P sont respectivement les nombres d'œufs , de jours et de poules ; le coefficient 1/4 s'obtient avec les conditions de l'énoncé qui sont : ( O , J , P ) = ( 4 , 4 , 4 ) . On peut continuer avec une forme trilinéaire , par exemple : O = 1/4 . E . J . P où O , E , J et P sont respectivement les nombres d'œufs , d'éleveurs , de jours et de poules , si on suppose comme énoncé que " un éleveur obtient 4 œufs en 4 jours avec 4 poules" étant convenu , comme précédemment , que les éleveurs ont tous un même nombre de poules , que les poules pondent toutes un même nombre d'œufs en un même nombre de jours . On pourrait continuer avec une forme quadrilinéaire en ajoutant une autre variable , par exemple le nombre de poulaillers etc.. Pour un problème plus complexe , voir le célèbre problème appelé " problème des bœufs de Newton " , car qui résout les œufs résout les bœufs , ha , ha , ha !!!

[@Eldiran1]

Tout ça m’évoque une querelle entre Leibnitz et Descartes. Leibnitz ,inventeur du concept d’énergie cinétique (qu'il appelait force vive) écrivit un fameux ouvrage "sur une erreur mémorable de Mr Descartes" ou il démontra que Descartes s’était tromper. En effet Descartes pensais que c’était le couple mv qui se conservait au lieu de 1/2 mv² .

[@Bio_logique]

Bravo !! Cay est 100 000 !!!!!!

[@bhoutapibassplayer2]

Excellent

[@leschopinesns100]

pour le truc du freinage sa dépends des freins aussi ?

[@mikelenain]

Alors moi on m'a démontré la formule de l'énergie cinétique ainsi. Quantité de mouvements : p = mv Énergie cinétique : Ec = ⨜ p dt = 1/2 m v² D'où le 1/2.

[@rafiki3597]

Et puis si on mets 8 poules dans une voiture Et 4 dans une autre voiture, si la première roule 2 fois plus vite que l'autre, on aura 4 omelettes ?!

[@qallouet]

+raphael hamon Tout dépend pendant combien de jours tu fais rouler les voitures ! X)

[@dixmis]

Seulement un vendredi entre 13h17 et 15h43 en tenant un concombre dans la main droite

[@dixmis]

@@XeNoX_off euh mon commentaire date d'il y a 5 ans, je sais même plus ce que je pensais la semaine dernière je pourrais pas t'aider sorry. Mais sinon kamoulox

[@friedzorich]

Important peut-être de préciser que cette formule d'énergie cinétique n'est applicable qu'en physique classique. x)

[@KopsiCS2]

Excuse moi pour cette question hors sujet mais je me demandais une question au niveau de la relation poids // masse car pour connaitre ma masse, viendra forcément un moment ou on devra prendre en compte la gravité donc le poids et puis il parait que quand on perd en poids on ressent les mêmes effets que quand l'on perd en masse c'est a n'y plus rien comprendre ^^' Merci et bravo pour ton taf j'aime le coté anecdotique et vulgarisé qui apporte un grosse plus-value par rapport aux voies classiques (donc scolaire quoi x) et je te sens plus a l'aise face cam sans pour autant en faire des caisses au niveau de la forme mais en la mettant au service du fond. vla et comme on dit : gg =)

[@vincentmaguin9081]

Très bonne explication de l'énergie et cela sans faire intervenir l'intégration... à montrer aux élèves de 3° (enfin si cela se fait toujours en 3°...) peut-être manque-t-il la définition du travail.. même si cette vidéo n'en manque pas

[@Guitare_picking]

J'aurais cru que le 1/2 venait de l'intégration de m*dv/dt.

[@alexanderheisenberg9126]

+leratluci C'est ce que je me suis dit aussi. Mais je suppose que si on était pas dans le système mksa, la formule serait différente.

[@romarickostenko9032]

+Alexander Heisenberg Le 1/2 vient bien d'une l'intégration judicieuse de la puissance d'un objet en chute libre (enfin, à moins que l'on ne préfère partir de l'expression de l'énergie cinétique en mécanique relativiste). Le système mksa n'y change rien (au pire, au lieu d'avoir Xkg.m²/s², tu auras Y"unité.arbitraire"). C'est simplement dû au fait que notre système métrique est arbitraire, et ne peut donc rien représenter.

[@KevinBarthelemy]

+leratluci Vous avez raison

[@robl.734]

Je suis pas le seul à qui l'explication à était bizarre, je suis rassuré.. C'est sur qu'avec des milles et des pounds quelques conversions s'imposent

[@skuizhopatt5318]

@@benoitavril4806 non pas "besoin que" mais historiquement, c'est en étudiant la chute libre que ça a été mesuré et mis en équation. (PS : ha le commentaire date d'il y a deux ans, quand même !!)

[@sylvainskraber958]

Bravo et merci pour toutes vos vidéos! Juste un rapide commentaire sur une erreur récurrente : on dit "kilomètre par heure" ou éventuellement "kilomètre à l'heure", mais pas "kilomètre heure" ;-) -> voir "kilomètre par heure" sur wikipedia pour les recommandations de l'Afnor.

[@5AMA5]

le 1/2 n'apparait-il pas quand on intègre la puissance de toutes les forces en fonction du temps?

[@jambonator5810]

Excellente vidéo comme toujours !! Au fait, j'ai vu sur ton étagère "Le Beau livre des Maths". Personnellement j'ai le même mais concernant la physique. Très intéressants comme bouquins !

[@Deathekirl]

+Xxhunter57xX Salut, Juste une question: il est bien le "beau livre de la physique"? Cad, ça vaut le coup de l'acquérir? J'ai déjà "le beau livre des maths", et il m'a beaucoup plus perso ^^

[@jambonator5810]

Deathekirl Franchement ouais il est bien ! Il retrace les découvertes dans le domaine de la physique de la plus ancienne à la plus récente.

[@Deathekirl]

Xxhunter57xX Ok merci ;) Peut-être que je me l'offrirai à noël alors

[@jambonator5810]

de rien =)

[@lukfil5696]

On dirait un what The Cut! Des poules, le code de la route et l'énergie cinétique. (je me demande ce que ça donnerait...)

[@OweN18]

la nostalgie du programe de 3eme :D

[@jctr4779]

Est-ce un hasard si la dérivée de l'énergie cinétique par rapport au temps est pile la quantité de mouvement mv ?

[@TheDjarEl]

La formule de l'énergie cinétique se retrouve également à partir d'un développement limité de la formule de l'énergie en relativité restreinte ;)

[@flayia6923]

tu vas trop vite x) tu vas trop trop troooooop viiiiite x)

[@victordeluget2145]

Salut micmaths, très bonne vidéo mais très grosse approximation pour la moyenne de décélération et pour l'étude de la formule de l'énergie cinétique

[@johnhugo8796]

L'énergie cinétique n'est pas reprise dans l'équation sur la loi de l'attraction gravitationelle de Newton ?

[@hirofine8912]

Euh une décélération est une accélération négative or une accélération est exprimée en m/s^2 et non en km/h par seconde non? Corrigez moi si j'ai tord svp

[@darthmoa]

juste un petit détail qui m'importune quand je l'entends, il s'agit de km/h et non pas de kmh (erreur classique dans le langage courant)

[@flutterwondershyyay8255]

Il me semble que le fameux 1/2 vient d'une intégration donc l'histoire des unités ne change rien de mon point de vue :/ Enfin je comprend ton point de vu qui dit que si la masse on l'aurai défini avec un unité genre... le yg telle que 1yg=1/2g bah on aurai Ec=mv² avec m en yg .. (J'ai choisi "yg" comme Yuno Gasai, mon nom :D) Mais pourtant, je crois que le fameux v²/2 vient de l'intégrale de v mais peut être que je me trompe... Pareil je raconte que des bêtises xD

[@delapaix4645]

1 abonné de plus ! Me suis fait avoir par l'énigme des poules ! Sérieux... J'aime si peu les math :/ Pourtant, j'ai pris quelques secondes pour réfléchir ! Tu aurais peut-être du dire : "La bonne réponse n'est pas 8, faites pause et cherchez :D "

[@user-ok4fg2cz7r]

Coucou Mic Maths, peux tu faire une vidéo sur les solides d'archimède ?

[@Mindsway]

Le 1/2 est intéréssant je trouve ! C'est à dire qu'il s'annulle avec le 2 de l'énergie cinétique quand on dérive, et on retrouve Dec/dt = m*v*dv/dt, ce qui nous donne bien les deux paramètres dont tu parlais, à savoir la vitesse et le temps (en fait la vitesse et la vitesse sur le temps :p) Mais j'aimerais comprendre, que veut dire l'interprétation du "1/2 correspond à la moitié" à la fin de la vidéo ?

[@zayenihatem932]

donner moi le plus petite entier n tel que si on devise n par 2 , 3 ,4,5 et 6 la reste toujours soit 1 et si on devise n par 7 , la reste soit zéro ?

[@manusereduik7284]

La réponse est: 4, 4, 4, 7, 1, 9...

[@alinstlawrence3458]

Le truc de la moyenne de la vitesse de freinage c est la motenne entre les vutesse max et min,ca me parait bizzard. J ai mal compris?

[@jeanmartin963]

c'est dommage de faire le parallèle entre énergie cinétique et distance de freinage car des gens vont penser que le carré du deuxième est lié au carré du premier. Or ça n'a rien à voir. En effet au niveau d'un frein on applique un effort de freinage, une force. La puissance de freinage vaut le produit entre cette force et la vitesse de la partie mobile du frein par rapport à sa partie fixe, donc plus le véhicule va vite, plus la puissance de freinage est importante à force identique. Ce qui fait qu'à effort de freinage constant, on n'est pas à puissance de freinage constant. Donc pas du tout l'explication "intuitive" de certains qui penseraient qu'à effort de freinage constant on est à puissance de freinage constant et que comme l'énergie cinétique est en carré de la vitesse, forcément la distance de freinage aussi.

[@getsowell]

il me semblait que le coefficient d'1/2 n'était la que parce que l’énergie cinétique est l'intégrale de la quantité de mouvement q=mv... Me tromperais je???

[@wabtch]

au cas où on s'intéresse aux poules : Une poule donne environ 5 à 6 oeufs par semaine en moyenne quand elle est active. On est bien plus proche d'un oeuf par jour et par poule que 1 oeuf tous les 4 jours comme dans ton illustration. Donc n'hésitez plus, faites des maths, et prenez des poules chez vous ;)

[@polixenedesarts8756]

Ah, si on m'avait expliqué de façon aussi lumineuse quand j'étais ado, je me serais certainement intéressée aux sciences!