Les secrets bien gardés de la transition énergétique et de la démographie

Réduire la qualité de la vidéo.
Découvrir le travail de Mignerot vincent-mignerot.fr/
S'abonner à la chaîne / @etatsgenerauxdupost-u...
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : petitions.assemblee-nationale...
Changer de banque: www.lanef.com/ change-de-banque.org/particul...
Passer à l'action militante: extinctionrebellion.fr/ ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : jobs.makesense.org/fr
Source
Vincent Mignerot • Vincent Mignerot - San...
Musique • Pure Piano Improvisati...
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Qu'est-ce qu'une réaction auto-catalytique ?
Lorsque la réaction est enclenchée, le produit de cette réaction maintient la réaction elle-même.
Quel exemple donne Mignerot pour expliquer que le vent n’est pas une source d'énergie ?
Aucun humain n'a jamais construit un moulin à vent avec la force du vent.
À quelle quantité de bois équivaut 100g d'uranium en terme énergétique ?
2,5t de bois.
#mignerot #écologie #énergie #démographie #convertisseur #mondialisation #commerce #vincentmignerot #réaction #source #énergie #auxiliaire #conférence #extrait #ethiqueettac

[@Thanhatos]

Pas de titre pute à clic s'il vous plait. Vos intervenants sont de qualité, pas besoin d'utiliser le jargon débile de la youtubesphère et autres. "les secrets bien gardés / ce qu'on vous dit / le complot de...". NON. STOP. C'est pas comme ça qu'on rend les gens moins débiles. Au contraire. Les plus malins et/ou les plus saoulés par ces façons de faire ont tendance à fuir ces titres... C'est pas le but, non ?

[@jeandanslalune]

Page Wikipedia de Vincent Mignerot : "Titulaire d’une maîtrise en psychologie clinique obtenue en 2003 et ancien technicien cordiste, Vincent Mignerot est un essayiste français dont les travaux portent sur la synesthesie et la colapsologie"

[@kevinc9597]

😮

[@deept5]

Ce qui sera en premier lieu impacté par la baisse des énergies fossiles sera la nourriture et de fait la démographie car la nourriture transportée sera plus longue à acheminer dans des zones où elle manque. La nourriture est périssable. Bon futur

[@ernestolula3280]

Je ne sais pas si c'est aussi clair. Je ne connait pas les chiffres du tonnage de nourriture qui vogue nos mers, comparé à celui du pétrole. Ou de l'acier, voiture finies comprises. J'ai été surpris de savoir que suite à la guerre économique contre Cuba, l'ensemble des pays riches produisaient leur propre sucre, et le tonnage d'échanges de sucre à l'international était totalement dérisoire (moins de 5%). Évidement, à la fin de la guerre froide, on a cassé tous les systèmes de soutien à la production locale de sucre, et voilà on transporte... C'est assez clair que la nourriture va manquer dans des endroits à faible revenu qui n'en produisent pas localement.

[@Ikkarson]

La notion d’énergie auxiliaire n’apporte pas grand chose. Oui, ok, si on veut il n’y a que l’énergie chimique extraite de la matière organique qui nous est utile, mais un tel raisonnement ne fait pas avancer le schmilblick. Je me serais attendu à des réflexions sur les différentes « qualités » d’énergie (au sens enthalpie libre vs. énergie totale, ou même au sens des externalités socio-environnementales de leur extraction). Comme dirait l’autre, dans ce discours il y a du bon et du neuf; dommage que le neuf ne soit pas bon et que le bon ne soit pas neuf.

[@noreply1405]

Le discours est intéressant au debut, mais se base peu sur l expression des quantités. Du coup se perd et ne parle pas des liens entre les vecteur d énergie. La mondialisation mériterait d être définie , avant de dire qu elle sera toujours là. Lui parle d échange culturel, alors qu aujourd’hui il s agit d échanges de bien en tout genre ( sans limites ) , definition différente c est certain, qui utilise le même terme .. en conclusion : … et donc ?

[@schnou]

@4:30 Faux, un moulin peut servir à couper du bois, à moudre le grain pour donner es forces aux travailleurs. Seuls les premiers moulins ont été construits avec de la sueur. Bon, c'est sûr, la première éolienne ne l'aura pas été avec de la seule sueur, il faut faire fondre du métal avec des énergies supplémentaires

[@severac8156]

"Au XVIe siècle on commence à utiliser les moulins à eau et à vent"... Ah ben celle-là je la note 😂 Avec un delta de plus ou moins 1000 et 1500 ans quoi !

[@lezebreat3314]

😮‍💨 il faut comprendre dans ses propos, l utilisation à grande échelle, proportionnelle au nombres d humains. Évidemment que les moulins servaient bien avant la date indiquée, mais dans une bien moindre mesure.

[@cboisvert2]

@@lezebreat3314 Ben meme pas. Au XVIe ces methodes se repandent en Europe. Et encore, ca commence avant. Mais bon c'est juste un des nombreux problemes de cet extrait... La mondialisation, evaluee sans la definir, les comparaisons approximatives pour affirmer que certaines energies sont "secondaires", sans definir la notion non plus, l'introduction du nucleaire parmi les secondaires toujours sans definition...

[@VincePhoenix]

Oui, la différence c'est la vitesse, "c'est tout", la vitesse qui n'est finalement pas très importante quand le bien de consommation sont périssables, n'est-ce pas ...

[@alainlepage1259]

c'est vrai pour la vitesse mais surtout la quantité (pas de navire porte container à voile)

[@MojoVince]

La mondialisation, on est d'accord qu'on en a pas la même définition ou alors on doit plutôt parler de sa puissance actuelle qui donne du n'importe quoi pour que certains intermédiaires puissent gratter beaucoup d'argent. La puissance déraisonnée s’arrêtera pour sûr.

[@lmz-dev]

Et ça nous fait deux belles jambes sous un moulin à vent ;p

[@ethiqueettac]

😂😂

[@silvioborella]

Je trouve certains mots mal choisis. Je propose plutôt: - Le vent et la lumière solaire SONT des sources d'énergie. - Le gaz naturel, le bois, etc. sont de l'énergie STOCKéE. --> Nous pouvons donc très bien faire une transition énergétique sur la base du vent, du soleil, des la force hydraulique, etc. Il faut "simplement" en plus produire des réservoirs d'énergie pour la stocker... ou/et synchroniser (une partie) de l'utilisation d'énergie avec sa production. Exemples: - chauffer l'eau chaude quand il y a du soleil et la stocker dans une cuve isolée - faire tourner les machines des usines quand le soleil brille et que les panneaux photovoltaïques produisent de l'élcetricité - etc. - et bien sûr, batteries, barrages hydrauliques, etc. NB: Les moulins étaient aussi en partie construits à l'aide d'énergie éolienne (moulins faisant fonctionner les scies qui ont aider à couper le bois utilisé pour construire des moulins...).

[@ernestolula3280]

Intéressant votre point de vue. Sauf que vous dites l'opposé que le conférencier. Personnellement, je trouve moyennement intéressant de savoir si ceci est de l'énergie primaire ou secondaire. Vu que comme le vent est produit par des différences thermiques dues essentiellement au rayonnement solaire, et peut être pensé une forme de stockage très imparfaite... Tout n'est que solaire. Ce qui m’intéresse est les dégâts que l'on fait à la planète pour obtenir des vitesses de livraison tout à fait inutiles. Enfin, inutiles pour ceux qui ne courent pas après l'argent, vu que 'time is money'. Et le point sur la non disparition de la mondialisation que nous avons construit avec le pétrole pas cher, pour passer à une mondialisation ralentie en ce qui concerne l'échange de produits pesants, me parait une très intéressante contribution pour penser l'après bifurcation. Je l'ai entendu une fois, je ne l'oublierai pas, l'idée s'impose d'elle même. Je reconnait en cette idée, la marque des choses cachées depuis le début du monde, et qu'il permettent de comprendre le monde.

[@kevinc9597]

Oui silvio.

[@clotildebarre9116]

Dernière conférence d'Arthur Keller kzbin.info/www/bejne/m5StdWaoidmUetUsi=KTCbbQHPtEVnVY0P

[@gillesjpgoy3943]

Est ce quelqu’un comprend que la transition commence par la bonne prière ?

[@philippegarcia8723]

Et donc ?

[@jeanclaudeberthelot3307]

Il suffit de se renseigner pour savoir que les eoliennes coûtent tros cher, c’est la suite d’un monopole financier des ministres copains de l’époque comme les radars ou les portiques espions , voitures électriques etc, etc..

[@jeromehauss8228]

La seule chose que j'en retiens, un peu, c'est que selon lui il n'y aura pas de démondialisation, sauf en perte de vitesse, et qu'il faut prendre en compte cela. Mais la mondialisation des biens produits aujourd'hui par rapport aux temps anciens, outre la vitesse, c'est également un tout autre ordre de grandeur de la masse de marchandises échangées. Ça cela fera une vraie différence si nous ne trouvons pas de moyens de stocker et de recharger ce stock, d'énergie pour le transport. Soit nous trouvons une ou des sources de vraiment beaucoup d'énergie pas chère, relativement locales - mais pas forcément -, qu'on puisse distribuer par des réseaux ou qui serve à refaire de l'énergie chimique condensée ; fusion par exemple, ou bien nucléaire si on parvient à recycler l'uranium dont nous disposons, ou bien thorium. Pour les éoliennes, ça ne peut pas passer à l'échelle, il n'y a tout simplement pas assez de matière pour les construire. Le solaire local retournant dans le réseau, exige des infrastructures phénoménales, qui là aussi passeront difficilement à l'échelle. Reste peut-être le solaire spatial renvoyé sur terre, à plutôt moyen long très long terme (50-100 ans peut-être les premières centrales, 1000-10000 ans peut-être pour la sphère de Dyson). Soit on dispose de moins d'énergie pendant une ou quelques centaines d'années, et la seule mondialisation ce sera des transports limités à de "petits" objets en moins grande masse, et puis des données. Dans tous les cas, les limites de disponibilité des matériaux minéraux seront également atteintes. Dans le futur proche, probablement moins d'énergie, plus chère, et moins de matériaux. On a tout intérêt à énormément optimiser tout ce dont on a besoin pour vivre. Et attention à, cette fois-ci, penser à la crise de l'énergie suivante : quand on disposera de beaucoup d'énergie, on risque de faire bouillir la terre rien qu'avec la chaleur perdue ; dans quelques milliers d'années.

[@Neaxs69-zu8kt]

Je serais plus réservé sur le dernier point, le soleil chauffe la terre tout les jours depuis 4.5 milliards d'années ça ne l'a pas empêché de refroidir, les corps se refroidissent naturellement en émettant des infrarouges, c'est vrai aussi pour la terre suivant la loi de Stephan-Boltzmann.

[@vincentguezou1335]

Oui, néanmoins Le bon raisonnement est loin d’être aussi hypothétique. Se mettre à penser est déjà commencer par penser : qu’est ce que l’énergie ? Qu’est-ce que l’humanité ? Qu’est-ce concrètement que la fin de l’abondance de l’ère thermo industrielle ? Quel.s génie.s étudier qui aurait déjà pensé à tout cela et proposé une synthèse ? Sortir des limites des ses propres raisonnements est toujours la meilleure chose à faire pour augmenter son savoir

[@jpb3422]

On ne disposera probablement plus jamais de beaucoup d'énergie !

[@user-nn6cj6yj8w]

@@jpb3422 Sauf si un jour la fusion nucléaire est maîtrisée et que l'on peut l'utiliser pour la production d'électricité.

[@mxmx-hz7li]

@@user-nn6cj6yj8w toujours ce reve d'une humanité toute puissante qui cherche vainement le sans -limite

[@alanhart5740]

Il se définit comme « essayiste »… Maître Yoda a dit: « fais-le ou ne le fais pas, il n’y a pas d’essai ». Bref, il n’a pas réussi.

[@ethiqueettac]

Yoda ne connaissait sûrement pas Montaigne, ne considérez-vous pas qu'il a réussi grâce à ses essais ? 😂

[@alanhart5740]

@@ethiqueettac Non, aucunement, cet essayiste n’a pas réussi à être convaincant et à donner d’avantage d’explications que des banalités. Il doit beaucoup plus creuser le sujet pour aller plus loin dans l’analyse.

[@lool268]

Je suis contre les éoliennes, elle servent a enrichir des banquiers qui ne les contemplent pas en habitant très loin d’elle. Cependant ce monsieur n’a semble-il jamais utilisé le vent … Je lui suggère suivre un voiler a la nage , Ou pour etre plus sympa avec un kayak pendant 2 h / 3 h, sont propos devrait etre plus nuancé. Il convient également de cité les centrale solaires à concentration qui monte a 900 degres… Il a raison de dire que le monde va ralentir.

[@guettaf9437]

@10:20 Le commerce il y a 2000 ans était une forme de mondialisation. Dire que ce sera simplement plus lent est un mensonge. On est pas du tout sur la même quantité d'humain et de marchandise. Tout le monde n'aura pas accès à cette faible quantité de matière aussi longue à importer.

[@vincentguezou1335]

L’argument de lenteur ne te convient pas ? Tu es juge de la vérité et du mensonge ou simplement un bouffon 🤡 ? Tu ajoutes tes hypothèses et tu change le contexte du propos initial. Cela n’a donc rien à voir avec la video. Si tu veux être intelligent, arrête de calomnier. Tu verras qu’on prêtera plus souvent attention à toi.

[@guettaf9437]

@@vincentguezou1335 Tu sais que tu peux t'exprimer tout en restant courtoit. Bref.

[@vincentguezou1335]

@@guettaf9437 non, juste, retire tes calomnies

[@kevinc9597]

​@@vincentguezou1335je ne comprends pas de quelle calomnies vous parlez?

[@vincentguezou1335]

@@kevinc9597 pas de moteur à explosion donc baisse de la vitesse des transports serait un mensonge et Vincent Mignerot serait un menteur Or c’est une vérité logique et scientifique donc affirmer que c’est un mensonge est calomnieux

[@iAPX432]

Dès le début il y a un scam. On ne discute pas des chiffres qui ne sont ni prouvés ni prouvables. Et après on construit dessus.

[@superpieton]

Le nombre de malcomprenants dans les commentaires me fait quand même assez peur.

[@MissCamping35]

Une donnée qui n'est pas prise en compte dans sa réflexion sur la mondialisation c'est la quantité en plus de la rapidité des échanges, si aujourd'hui on est 8 milliards c'est parce qu'on transporte de la nourriture en énorme quantité en quelques jours, aujourd'hui la quasi totalité des pays d'Afrique peuvent se nourrir convenablement et donc croitre sans risque de mauvaise récolte, ou des conséquences des guerres etc. Idem pour l'Inde et la Chine leur production Nationale ne suffirait pas à alimenter toute leur population, grâce aux importations massives des USA/Ukraine/Russie la démographie à explosé. Le jour ou le pétrole vient à définitivement manquer, ca va finir en mad max, tout le monde va se foutre sur la gueule pour la dernière goutte de pétrole (ça fait déjà 20 ans que les USA font la guerre à tous les pays producteurs pour sécuriser leur consommation de pétrole). donc transition ou pas ca va inévitablement mal finir même pour les bobo parisiens en VAE qui mangent du quinoa 😂

[@guillaumepercheron9997]

Globalement j'ai le même raisonnement que le tien. Par contre la décrue à déjà commencé, depuis novembre 2018. On voit une production de pétrole qui augmente, mais si on ne prend que les liquides (le pétrole et pas les gaz), on a perdu 3Mbj (soit 2 fois la consommation de la France). A moduler avec une population qui augmente encore un peu, et quelques économies ci et là... Ça va tenir quelques années (je pronostique avant 2050), avant qu'il se passe quelque chose..

[@MissCamping35]

@@guillaumepercheron9997 2050 c'est effectivement une date qui revient souvent et ça reste à prendre avec des pincettes, tous les scénarios ne sont basés que sur des hypothèses, si demain on développe des technologies de mini réacteurs nucléaires ou de centrale à fusion nucléaire ou encore d'autres optimisations autour du pétrole ou carburants de synthèse alors l'histoire pourrait être complètement différente

[@rousseaurico2827]

Prenons comme vérité la déclaration de Monsieur Vincent Mignerot qui dit que la mondialisation ne sera pas impactée par la raréfaction d'énergies telles que le pétrole...Si effectivement le commerce mondial ne date pas "d'hier" (thé des Indes, porcelaines chinoises, or, peaux et j'en passe), comment "demain" des moutons néozélandais arriveront en Europe ? Vivants : comment les nourrir durant le trajet sur des bateaux à voile ou à rames, puisqu'il n'y aura plus de pétrole à plus ou moins long terme ? Congelés, comme il se fait aujourd'hui ? Comment ? Plongés dans le sel comme il fut le cas naguère pour la viande ? Congelés, et comment ? A quel prix seront transportés les réfrigérateurs, articles en tous genre "made in RDC" - lire République Démocratique de Chine - qui inondent l'Europe à un prix défiant TOUTE concurrence ? A dix fois leur prix ? Qui acceptera de payer 10€ une connerie inutile (seul exemple : petite miniature de chien avec cellule photovoltaïque dont les yeux s'illuminent la nuit, qui cessent de fonctionner au bout d'un mois ! Achetée 1€ par un frangin chez Action lors d'un achat compulsif) ? Qui acceptera de payer 1000€ un réfrigérateur "made in RDC" vendu 299€ actuellement dans un magasin dont je tais le nom dans le 14ème arrondissement de Paris ? Visionnez la vidéo de Janco ici sur Ethique et tac sur la baisse du commerce mondial qui a commencé en 2010 après le premier choc pétrolier. Il serait intéressant de confronter le point de vue de Mignerot et Jancovici sur ce point...

[@Elmanuel49]

Il est évident qu'avec une raréfaction des énergies actuellement utilisées pour faire circuler certains produits à travers le globe, il y aura ralentissement, si ce n'est un arrêt. De nos jours, grâce à la vitesse, il y a des produits qui circulent, qui ne circulaient pas à l'époque des caravanes terrestres ou de la marine à voile. Ce dont parle Mr Mignerot, c'est le concept de mondialisation. Il dit juste qu'une fois le choc de la raréfaction des énergies permettant un transport rapide et economiqye passé, que la nature des produits reviendra des produits durables et coûteux. Les produits importés il y a 2000 ans étaient réservés à ceux qui pouvaient se l'offrir. Cela n'en reste pas moins une forme de mondialisation. Il me semble que vous confondez mondialisation et économies mondialisées...

[@jean-paullanglois5452]

Je suis d'accord avec vous, je suis un camionneur Québécois à Montréal, je livre principalement des conteneurs pour le train, qui traversent le pays pour les livrer à Vancouver où le bateau les prend en charge ! Du pétrole all the way !!! Et le cochon qui restera congelé jusqu'en Chine, est élevé ici au Québec grâce au pétrole, le gars n'y connaît rien !!! Jancovici est celui qui possède la meilleure analyse 😊 !!!!

[@aymericpasqualini5903]

C’est un animateur de classe verte en primaire ? 😅

[@lezebreat3314]

Ouai....ne sert a rien de vouloir convaincre dans un sens ou l'autre. Les faits parleront et nous nous y plierons.

[@ozzyyzzoful]

la transition énergétique c'est du vent en somme.

[@ozzyyzzoful]

mais y a qu'a et faut qu'on ? le progrès va nous sauver faut pas se prendre la tête et vivre de convictions :)

[@ericmeurice1438]

? Pourquoi cette conférence ici? Je je ne comprend même pas ce qu'il veut dire. Bien sûr les échanges ont existé depuis longtemps. La différence c'est la vitesse et le coup du transport. Si vous mettez 6 mois à faire venir quelques centaines de chaussettes de Chine, leurs prix ne sera pas le même qu'en 2 semaines en container. Ces marchandises exotiques valaient une fortune pour compenser les frais du voyage. Aujourd'hui des "commerçants" GASPILLENT beaucoup d'énergie et de matières premières pour faire de plus ou moins gros bénéfices. C'est un pillage de la planète. L'énergie bon-marché et la technologie permettent de transporter n'importe quoi d'un bout à l'autre de la planète en quelques heures où quelques jours. Si on voyait la Terre comme le vaisseau spatial qu'elle est avec le soleil comme principale source d'énergie. ( À part la radioactivité, TOUTES les autres "sources" d'énergie viennent du soleil: Les plantes et leur évolution en charbon, pétrole ou gaz; le vent; le cycle de l'eau et l'énergie photovoltaïque. ) On pourrait utiliser ces 2 progrès pour améliorer la vie sur Terre mais certains s'en servent seulement pour en tirer des profits. C'est comme un cancer qui se développe et va finir par épuiser son hôte. Bonne chance à tous.

[@laurentcorrigou1591]

Suis pas d'accord avec lui, déjà comme le dis bien klein, qui est autrement meilleur que moi et ce monsieur pour parler d'énergie. Aucune énergie ne se perd.... et il a raison, la seule chose qui se passe c'est qu'elle se disperse et est moins facilement utilisable (je parle bien sur du fossile). Le vent est réutilisable à volonté et le moulin est un outil pour l'utiliser, comme la pierre pour découper. Pour moi il explique pas trop mal en racontant n'importe quoi. Le problème du vent on le connait.... la non stabilité il peut y avoir de 100 à 0, je schématise bien sur. L'eau en ce sens est beaucoup plus fiable. Mais un barrage, c'est crée en amont un potentiel d'énergie stable , que l'on va disperser en aval

[@kevinc9597]

Ce qu'il a l'air de dire c'est qu'il privilégie les énergies de combustion, qu'il peut transporter et allumer en frottant 2 cailloux. Donc qui ont plus de "valeur". Un barrage tu ne l'emmenes pas avec toi et s'il ne pleut pas t'as rien. Le barrage, l'éolienne, le panneau solaire pourrait très bien ne pas être utilisable sur une période donnée. Alots qu'1L de pétrole ou 1t de bois si.

[@Probinou]

Vraiment pas convainquant. Ses réflexions manquent de logique par moment. Est-ce qu'on a déjà construit une centrale nucléaire avec une autre centrale nucléaire ? non. C'est l'électricité ou l'essence qui le permet. Pareil sur ses histoires de flux. Il oublie de considérer la masse et la vitesse des échanges. Si on met 3 ans à recevoir le prochain iPhone et qu'il n'y en a que pour 1000 clients, ça va pas être la même chose qu'aujourd'hui. Donc oui, la mondialisation va fortement diminuer avec la baisse des stocks de pétrole. Pas très crédible, cet intervenant. Il doit retravailler ses sujets...

[@ethiqueettac]

Ce qu'il dit concernant le nucléaire rejoint vos propos, il démontre ici que le pétrole et le nucléaire sont des énergies de différentes natures. Concernant la mondialisation, ce qu'il énonce ne remet pas en question le changement important qu'il y aura entre demain et aujourd'hui. Il met simplement en avant que cela ne s'arrêtera pas, même dans un monde très contraint en énergie. J'ai du mal à voir ce que vous ne trouvez pas crédible chez lui ? Il me semble proposer des idées intéressantes et inhabituelles.

[@ommsterlitz1805]

vous n'avez rien compris, il démontre 3 chose : la population vas baisser au travers de la baisse de consommation énergétique, les énergies renouvelables en particulier solaires et éoliennes sont des impasses techniques pour y remédier et, par conséquent, il faudra apprendre comme nos ancêtres a mieux gérer notre énergie dans un monde ou la mondialisation ne se feras plus avec des centaines de super tankers et milliers de porte containers mais avec des navires et autre moyen de locomotions bien plus rustique.

[@francky6747]

Dans 4,5t de charbon,et 2,5t de bois...je pense que le charbon l'emporte sur le résultat calorifque...donc y a un soucis sur ce tableau.

[@clotildebarre9116]

Arthur Keller..

[@Geoterra001]

⁠​⁠@@francky6747Vous avez lu 4,5t Charbon = 2,5t bois !!!??? Il vous faut des lunettes, c’est écrit 1,5t de charbon = 2,5t de bois.

[@vincentguezou1335]

L’effondrement est inéluctable. La raison est morte à l’ère du capitalocène. Ce n’est pas KZbin qui va redresser l’humanité. Je me casse rejoindre Zarathoustra et Mignerot.😊

[@user-zz4tg6rs1v]

First

[@praoassociation2277]

😢

[@praoassociation2277]

Trop chaud

[@pierretripotin2787]

Que des banalités, dites sur un ton ennuyeux.

[@kevinc9597]

Surtout on ne voit pas où il veut en venir mais c'edt ptet dû au clip

[@titusmagnuscaesar5063]

Ce mec nous explique la vie alors qu'il n'y connait rien dans ce domaine... La définition de la mondialisation ? a revoir. La définition des énergies ? A revoir. Ses raisonnements n'ont aucun sens

[@vincentguezou1335]

Moi qui cherchait des arguments contradictoires 😅❤❤❤

[@PPz30]

Survivaliste ?

[@ethiqueettac]

Comment estimez-vous qu'il n'y connaît rien ? Il publie des essais concernant l'écologie depuis plus de 10 ans, c'est quand même gage d'un minimum de connaissances et de réflexions, non ?

[@titusmagnuscaesar5063]

@@ethiqueettac Si vous le dites... Je trouve ses arguments très faibles. Sur la mondialisation, il fait comme si les échanges des peuples vikings par exemple au 9eme siècle étaient les mêmes que l'hyperconnexion que l'on a aujourd'hui en disant "bah regardez on a pas besoin du pétrole". La mondialisation est selon moi (et pas que selon moi je crois) l'ouverture des économies nationales au marché mondial, on parle ici de la généralisation des échanges, pas d'échanger 3 peaux de bêtes et de les vendre aux 4 plus riches bourgeois de la ville. Faire comme si c'était pareil est selon moi un sophisme. Quand à ses exemples sur les énergies, ils sont pour le moins maladroit. Il dit que quand "on met du feu sur le vent, on ne créée pas plus de vent", et alors ? Peut être qu'il ne s'agit pas du même type d'énergie, l'une est de la combustion, l'autre de l'énergie mécanique... Bref tout son discours est au mieux maladroit, au pire faux...

[@titusmagnuscaesar5063]

@@ethiqueettac Je tiens à rajouter que j'aime beaucoup la plupart des vidéos que vous postez mais j'avoue ne pas être convaincue par celle là

[@lezebreat3314]

Ouai....ne sert a rien de vouloir convaincre dans un sens ou l'autre. Les faits parleront et nous nous y plierons.