La Terre tourne-t-elle vraiment autour du Soleil ? | Olivier Jamet - Cabaret de la Science

[@legluon1]

Merci Fred pour votre travail, vous suscitez des vocations ; )

[@malikhedir5586]

Cette chaîne est géniale elle mérite plus d'abonnés 👍👍

[@Necronekoba]

Merci à @Astronogeek d'avoir parlé de votre chaîne, je n'avais jamais pensé que vous seriez sur youtube ! Et dire que votre émission a été une des raisons qui m'a poussé à aller en biologie :') #nostalgie Merci de continuer à nous partager ces connaissances, il y a tellement à découvrir et à apprendre qu'on ne s'en lasse pas une seconde.

[@j.1203]

Les expériences d'Albert Abraham Michelson 1er prix Nobel scientifique américain), réalisées en 1887 et en 1924, prouvent que la terre est quasiment fixe par rapport à l'éther dans son mouvement annuel, et donc ne tourne pas autour du Soleil.

[@LEspritSorcierOfficiel]

Euh peut-être, mais depuis on a eu le temps de faire quelques autres expériences, calculs et observations. :)

[@hearthappy6546]

@@LEspritSorcierOfficiel Il suffirait de flotter avec un ballon suffisant pour faire soulever son corps puis attendre pour redescendre sur sa destination, si la terre tournait autour du soleil et sur elle même.

[@IAmGrafX]

Le fameux éther... Qui n'existe pas. La mesure à l'interféromètre montre bien la rotation de la Terre... De même que le pendule de Foucault ou la mesure de l'effet centrifuge....

[@IAmGrafX]

@@hearthappy6546 Non, parce que l'atmosphère tourne avec la Terre et que tu as la même vitesse initiale que le sol que tu quittes.

[@pascalostermann720]

C'est du grand n'importe quoi. L'expérience de Michelson et Morley montre que la vitesse de la lumière est la même dans toutes les directions. En première analyse, elle démontre surtout que cet "éther" dans lequel était censée se déplacer la lumière... n'existe pas. Pour le reste, elle est totalement expliquée par la théorie de la relativité : effectivement la vitesse de la lumière est constante, quelque soit la vitesse de l'observateur.

[@KamalAmziane]

J'adore ces discussions ! Un grand Merci

[@papaleomessi488]

donc rassoul mohamed à raison la terre ne tourne pas et c'est le soleil qui bouge

[@lysander51]

ayant vu beaucoup de vidéo de vulgarisation, j'ai trouvé la fin trés intéressante. c'est cool d'aller au dela de l'explication générale des vulgarisateur et d'avoir des exemples un peu plus poussé.

[@shrikramalei9091]

Le coup avec les montres, ne montre pas que le ''temps s'ecoule, plus ou moins vite'' c'est faux, c'est confondre le temps, et son mesurement ! Il y a un decalage, qui se mesure, mais ce decalage concerne le movement, pas ''le temps'' ! C'est comme si on disait que pour comprendre la nature du temps, il suffirait de demonter une horloge Suisse !

[@m.b.7908]

Cette chaîne est une madeleine de Proust d'utilité publique. Ravie de retrouver l'équipe de C'Est Pas Sorcier sur le net!

[@juliussilentkoala9009]

Attention aux madeleines empoisonnées

[@yvesleponner9907]

Excellente vulgarisation qui me sera utile pour mes prochains cours en association, merci à vous Fred, ainsi que ces scientifiques de haut vol! en effet tout est une question de référenciel ...

[@becomepostal]

La relativité du mouvement est bien expliquée ici.

[@NitramO_YT]

avant que la vidéo commence, j'exposes mes connaissances, non la terre ne tourne pas autour du soleil, ni le soleil autour de la Terre ils tournent chacun autour de leur barycentre

[@juliennegrello8521]

NitramO c bien tu veux une medaille ?

[@NitramO_YT]

Julien Negrello ouais stp, en or massif ;)

[@loungchaidee7649]

NitramO Pinailler pour pinailler, je dirais que la Terre tombe (sans arrêt) sur le Soleil. ; )

[@NitramO_YT]

Loung Chaidee c'est vrai aussi, tout est question de point de vue !

[@loungchaidee7649]

On pourrait aussi ajouter que seul le couple Soleil/Jupiter a son barycentre hors du Soleil. Mais pour un auditoire plutôt jeune, on peut dire que le conférencier fait une bonne approche, non ? ; )

[@loungchaidee7649]

Très bon comme d'habitue.

[@farizej4965]

La Coronavirus est-elle ronde ou plate?

*_La terre est fixe et la lune est plus grande que le soleil ☀️_*

[@johnnyexantus04]

Mais pourquoi on nous ment ainsi?

[@diablotin08800]

Pourquoi j'ai comme l'impression qu'il fait surtout la conférence pour les platistes et non pour tous le monde en faite XD (la terre quand elle tourne on devrait le sentir - est-ce que la terre tourne vraiment autour du soleil et non pas le contraire etc.... lool ^^P)

[@michaelthomas8856]

Tes certainement plus calés que lui. Tu fait quoi dans la vie mon grand ? Déjà XD ses pas dans le dictionnaire,.Un mot inventé par un attardé qui ne connait pas la langue française

[@bebopeulula2020]

@@michaelthomas8856 Alors mon grand comme tu dis," ses pas dans le dictionnaire," ça n'existe pas dans le dictionnaire non plus. En revanche, "Ce n'est pas dans le dictionnaire" Oui. L attardé , te fatigue pas, on sait où il est du coup.. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 PS: je passe sur le s a calé et le t sur tu fais. . Par contre, si tu pouvais nous dire ce que toi tu fais dans la vie, à part passer pour un con.. ^^

[@caponeal08]

Oulala.... regarder cette vidéo au réveil, avec mon petit cerveau, c'est compliqué à suivre lol. Très intéressant en tout cas! j'en ai la tête qui tourne mais autour de quoi? Je ne sais pas ^^

[@Ryad.mz666]

Ou est david louapre

[@huberthoudroy5661]

On ne peut pas employer le même mot pour désigner : tantôt un astéroïde, une planète, une étoile, dont toute la matière est reliée par la courbure locale de l'espace-temps ; tantôt des atomes dans l'espace intergalactique, dont chacun est animé par le mouvement inertiel issu de l'explosion de l'étoile qui a produit cet atome. C'est juste pour le plaisir de se rendre intéressant par des prétendus paradoxes. Le paradoxe vient seulement de ce que l'on a employé le même mot pour nommer deux faits différents (gravité et inertie).

[@cedrickaczmarek4216]

Olivier Jamet c'est le Sylvain Durif de la science !!

[@Supersourcil]

Très intéressant, on peut calculer la vitesse d'écoulement du temps en fonction de l'altitude, au mètre près, thèoriquement !

[@elmessaoudi1638]

La relativité des connaissances aussi est prouvé ici!

[@sciencesterreetvie7135]

Très clair, merci.

[@ktipiyoz4163]

Les satellites sont fixes; ce sont l'univers et la Terre, Le Soleil qui tournent autours des satellites.

[@christophedenis92]

merci les Sorciers

[@RandalThor-debunk]

2500 ans après faut encore expliquer pourquoi la terre est une sphère et qu'elle tourne autour du soleil.......misère

[@miniwabit2760]

Et il faudra toujours l'expliquer, mais c'est la base de n'importe quelle vérité en science de ne pas être crue sans être remise en question. Pourquoi tu sais que la Terre est ronde ? Tu es allé dans l'espace où tu crois juste bêtement tout ce que tout le monde raconte ? Tu as quoi comme preuve concrete, la courbure de la Terre ? Comment tu sais que c'est pas juste les yeux qui ont du mal au dela d'une certaine distance? Effectivement c'est la vérité scientifique la plus connue avec la gravité, mais au moins la gravité les gens comprennent le principe parcequ'ils l'expérimentent tout les jours alors que là c'est une vérité qu'on n'expérimente que très peu. E puis il y a 2500 je pense que le nombre de personnes savant que la Terre est ronde devrais être extremement faible, quelques scientifiques en avaient l'intuition, alors que maintenant tout le monde le sais et quasi la totalité des gens y croient alors on progresse bien mine de rien ;)

[@RandalThor-debunk]

non je sais faire de la géométrie, on a jamais eu besoin d'aller dans l'espace pour prouver que la terre est sphérique Si c’était la forme des yeux ou autre connerie inepte du même genre toutes les distances serait faussé au delà de la ligne dl'horizon _alors que maintenant tout le monde le sais et quasi la totalité des gens y croient alors on progresse bien mine de rien ;)_ Ah si seulement c’était vrai, il y a de foutus platardé pour venir affirmer le contraire du haut de leur totale incompétence

[@diablotin08800]

Déjà pourquoi je suis sur moi que la terre est ronde est non pas plate c'est simple et avec un minimum de logique on arrive a le deviner par nous même lool Déjà l'ombre sur la lune lors d'une éclipse total ^^l'ombre est rond et non pas un demi rond ou un simple trait sur la lune lool Ensuite la lune est sphérique, le soleil est sphérique, mars, saturne etc... sont sphériques, bref pourquoi TOUS les astres sont sphériques et que nous notre terre étant également un astre mais habiter serait plat? Qu'est-ce qu'on aurait bien pu faire au bon dieu pour qu'il nous ratatine la tronche sérieux? XD

[@RandalThor-debunk]

quel rapport avec le sexe des enseignants exactement ?

[@RandalThor-debunk]

C'est ça, c'est la relativité d'einstein

[@dawoudmoro9222]

Tout est question de référentiel je pense ! Et si on le pose pas direct, on peut vite tombé dans des discutions de sourds ...

[@IAmGrafX]

Une vieille blague disait: Selon le référentiel c'est le poulet qui traverse la route... ou la route qui traverse le poulet. ;)

[@reines-des-truffieres-46]

À 3:57 qu'est-ce qui se passe si je mets une horloge atomique dans de l'eau (une piscine par exemple) ?

[@vincentb9827]

Elle rouille

[@iscariel544]

Pourquoi?

[@reines-des-truffieres-46]

@@iscariel544 Je n'ai toujours pas trouvé de travaux sur l'étanchéité des horloges atomiques, ni à l'eau, ni à un champ gravitationnel ...ce qui me laisse supposer qu'un appareil de mesure du temps peut voir son fonctionnement altéré par le milieu dans lequel il fonctionne...une horloge atomique ce n'est pas le temps, c'est juste un appareil de mesure primitif qui n'est pas étanche à l'influence de la gravité ...cette évidence devrait suffire à remettre en question les conclusions hâtives !

[@iscariel544]

@@reines-des-truffieres-46 "ce qui me laisse supposer qu'un appareil de mesure du temps peut voir son fonctionnement altéré par le milieu dans lequel il fonctionne" C'est exactement ce que la vidéo explique, non?

[@reines-des-truffieres-46]

@@iscariel544 Oui !..dans cette vidéo !... ...mais habituellement c'est cette histoire d'horloge atomique qui sert de ''preuve'' pour démontrer la ''dilatation du temps'' sans remettre en question ''l'exactitude'' de fonctionnement de l'instrument de mesure....

[@TheSebssx]

Oh génial il y a Roland Lehoucq c'est la première fois que je le vois dans votre Cabaret de la Science

[@LEspritSorcierOfficiel]

Il intervient plusieurs fois au "bar des sciences", et il a aussi fait sa propre mini-conférence sur les illusions d'optique : kzbin.info/www/bejne/qaq6ZZJmosSVmtk 😀

[@thibaultroucaute5212]

Roland Lehoucq c'est le meilleur ^^

[@HiddenGodful]

C'est quoi ces applaudissements ajoutés postprod?

[@LEspritSorcierOfficiel]

Plaît-il ?

[@skatiecontesse6341]

dire que l'univers est en rotation n'aurait de sens que si on était extérieur à l'univers mais comme l'univers est tout .... il ne peut y avoir de référentiel extérieur.. la rotation de l'univers n'a donc aucun sens.... car il tourne dans quoi ? enfin ca me semble logique

[@nedoneis2324]

tu es limité par tes représentations de vocabulaire, en somme, ton référentiel t'empêche de voir au-delà de ce qu'on te dit de voir. L'univers c'est ton environnement direct, avec astres et étoiles. L'univers est clos, il t'entoure, tu es dedans.... les étoiles dans leur décor tournent bel et bien, on le voit. Tes croyances erronées te font adopter une logique illogique.

[@skatiecontesse6341]

@@nedoneis2324 tu as tort.. comprends déjà que l'univers ne peut avoir de centre d'accord et par les extérieurs de l'univers n'a aucun sens et il te suffit d'un petit peu de cultiver là-dessus pour le comprendre ce que tu décris et un non sens .... il n'y a pas d'extérieur à univers comme il n'y a pas de haut et de bas et de gauche et de droite il faut une abstraction de raisonnement pour le comprendre que tu n'as pas bonne journée Ah oui j'avais oublié le plus important et c'est de comprendre ce qui est le mouvement parce que quand tu dis que l'univers tourne c'est un contresens encore une fois le mouvement est relatif et non pas objectif donc il tourne par rapport à toi et non par rapport à

[@haldrys]

Je savais pas que Dr House était balèze en physique, multi casquette ce mec.

[@Pacific241]

C'est vrai qu il y a un faux-air

[@azizbekov6009]

L'univers tourne autour de moi puisque j'en suis son centre ;-)

[@humaniaterre2844]

Normal

[@cortouettevsced]

La terre tourne autour du Jaaj

[@kevinmerida6391]

Le phénomène d'aberration de la lumière, observé notamment par l'astronome James Bradley au 18ème siècle, montre bien que la Terre tourne autour du Soleil. (voir la note de bas de page dans la page Wikipédia "Aberration de la lumière" : « Voila, enfin, une preuve indiscutable, quoique tardive et inattendue, que la terre tourne autour du Soleil. » dans L. M. Celnikier, Histoire de l'astronomie, Paris : Lavoisier, coll. « Technique et documentation », 1986.)

[@mamanoff-hw6mo]

Toujours zéro preuve scientifique toujours des théorie qui ne s'applique pas dans l'espace comme la pandule en fonction de la gravité Pas sur de comprendre en quoi le fait de montrer que la Terre tourne sur elle-même permet de montrer qu'elle tourne autour du Soleil. Si la Terre se trouvait au centre avec le Soleil tournant autour, et la Terre tournant sur elle-même, on observerait les mêmes effets (et il suffit sans doute d'ajuster certaines dimensions pour que les observations soient expliquées). (et d'ailleurs, le pendule de Foucault fonctionne également si on se trouve sur la surface du Soleil, le Soleil lui aussi tournant sur lui-même) Si la Terre ne tournait pas sur elle-même, le même effet pourrait être visible du à la rotation de la Terre autour du Soleil, sauf que la déviation du pendule serait telle qu'elle aura fait un tour sur elle-même non pas après 24h, mais après 365 jours, soit moins d'un degré par jour. Du coup, difficile d'imaginer qu'un si petit effet soit visible avec un pendule de Foucault, vu que l'expérience est très très délicate à mettre en place. Il y a d'autres choses à dire sur le pendule de Foucault: celui-ci se heurte à la relativité générale d'Einstein, qui, selon le principe de Mach, ne connait pas de repère inertiel absolu. Et c'est encore aujourd'hui une question débattue.

[@kevinmerida6391]

@@mamanoff-hw6mo , quel est le rapport entre votre discours et le phénomène d'aberration de la lumière ?

[@nazimteffahi6423]

Se n'est pas Copernic qui à découver que lsoleil était au centre du systéme solaire

[@mohammedhajji8973]

le temps ralenti avec une grande vitesse dans l'espace ....c'est le contraire **** celle de l'espace va aller plus vite ****

[@huberthoudroy5661]

On ne peut pas passer de la phrase à la phrase

[@juliussilentkoala9009]

La mesure de la terre c 'est la "géométrie"

[@serenity3158]

on s'en fout de quoi tourne autour de qui, le principal c'est que ça marche pdtr

[@bernardtruchet]

Le raisonnement de ce Monsieur me semble absurde, il est absolument prouvé que toutes les planètes du système solaire tourne autour du Soleil, sans doute à la même vitesse soit environ 90 000 kilomètres à l'heure, ce qui fait que compte tenu de la distance évidemment variable de ces planètes au Soleil, elles ont une année multiple de l'année Terrienne, l'année Jupiterrienne est de 11 année Terrienne, l'année Uranienne dure 84 année Terrienne et l'année Vénusienne dure un peu moins que l'année Terrienne, Vénus étant plus proche du Soleil que la Terre .

[@guypoli1312]

Où avez vous pêché que la vitesse de rotation des planètes était la même ? Elle augmente en fonction de la promiscuité avec le Soleil ! Tout votre raisonnement ne tien pas la route.

[@bernardtruchet]

@@guypoli1312 ça "me semble" le plus simple

[@iscariel544]

@@bernardtruchet Où avez vous pêché que la vitesse de rotation des planètes était la même ?

[@iscariel544]

@@bernardtruchet Je pense que vous m'avez répondu mais votre réponse a été supprimé par l'algo de youtube (je ne vois l commentaire seulement dans mes notifications) Je vois ça: "c'est l'hypothèse la plus simple, j'aimerais bien comment on mesure la vitesse de "déplacement" autour du Soleil de la planète Uranus par exemple. Si l'année Uranienne dure 84 années Ter..." Vous n'avez formulé aucune hypothèse, vous avez juste affirmé un truc sortie de nulpart.... Si vous êtes capable de trouver l'information sur l'année uranienne je ne comprends pas comme vous pouvez être incapable de trouver le calcul de la vitesse orbitale....

[@almika1595]

Qu’on disent que la terre tourne autour du soleil ou le contraire cela revient au même, on apprend en école d’ingénieur qu’il n’ya pas de référentiel privilégié pour décrire un mouvement. Qu’on disent que A tourne par rapport a B ou B par rapport a A cela reviens au même. Donc oui le soleil tourne autour de la terre .

[@IAmGrafX]

Seulement en mouvement relatif. Mais si on prend un référentiel galactique alors c'est bien la Terre qui tourne.

[@grifyn882]

le nikage de mer est journalier...

[@famillembambi-ngoma8065]

Vous validez des théories sur théories basées sur des formules mathématiques ou algorithmes pour prouver que la Terre est ronde. Beaucoup de complexité, pour quelque chose de simple. Une personne de taille standard, 1,70m voit l’horizon et au delà la courbe devrait cacher des bateaux, montagnes ou bâtiments. Cependant, à l’œil nu on peut voir des distances faramineuses, par exemple, à Gibraltar, au bord de l’eau, on aperçoit les côtes marocaines sans problème et normalement à plus de 50 km, tout devrait être caché en dessous de 160m... Malheureusement pour vous, il y a plein d’expériences scientifiques qui prouve que nous sommes sur une Terre Plate. Cela devient dérangeant quand certains scientifiques (pseudo-scientifiques) n’arrivent pas à argumenter ou inverser ces résultats scientifiques, mais uniquement ignorer les conclusions qui vont à l’encontre de vos croyances. vos analyses sont basées uniquement sur aucunes expériences scientifiques, on parle bien de croyance, donc du scientisme. La théorie de l’héliocentrique contre le géocentrique est toujours d’actualité. Maintenant, ceux qui valident la théories la Terre Plate sont vulgairement appelé platiste!!! Dans ce cas, j’appellerai les croyants du Globe, les globistes!!! Bonne journée

[@IAmGrafX]

Non, les expériences dont vous parlez ne fonctionnent pas car elles ignorent des paramètres. Comme la réfraction atmosphérique (ou "mirage chaud", qui permet dans certaines conditions de voir plus loin que l'horizon. C'est ce qui explique certaines observations, comme la Corse parfois visible du continent. Il y a plein de preuves que la Terre est sphérique : L'ombre de la Terre sur la Lune lors des éclipses lunaires est toujours ronde, sous tous les angles Les étoiles ne sont pas les mêmes selon l'hémisphère Les autres planètes, formée par les mêmes forces, sont sphériques On voit très bien la courbure là m.imgur.com/a/5zP4tcc On peut aussi prouver facilement que la Terre tourne autour du Soleil : il faut placer un télescope dans son jardin, et observer le quart ouest du ciel nocturne, cartographier ce qu'on voit toutes les deux semaines pendant 1 an. On voit alors que certaines étoiles sont invisibles, occultées par la lumière du Soleil, et que les étoiles ne bougent pas les unes par rapport aux autres (ou plutôt trop lentement à l'échelle de temps humaine). Et les étoiles occultées changent au long de l'année. Ce qui prouve que le soleil est entre les étoiles et la Terre. De plus les étoiles changent de position, semblent tourner au fur et à mesure de l'année écoulée. Puisqu'elles ne bougent pas, c'est nous qui bougeons, la Terre qui tourne. Dit plus simplement, le fond derrière le Soleil change. C'est une preuve que la Terre tourne indubitablement autour du Soleil (si mon explication n'est pas assez claire on trouve cette expérience expliquée et réalisée photos à l'appui sur le net). Autre point: vous confondez théorie et hypothèse. Une théorie est confirmée par des preuves observationnelles (l'héliocentrisme l'est) tandis qu'une hypothèse n'est que la formulation d'une idée ne se vérifiant pas (géocentrisme). Autre point: les grecs déjà avaient remarqué que les orbites ne collaient pas avec le géocentrisme et on inventé le mot planetas à cause de ce fait.

[@IAmGrafX]

Du coup il y a les platistes et les *réalistes*

[@IAmGrafX]

Bonne journée quand même :)

[@iscariel544]

"Malheureusement pour vous, il y a plein d’expériences scientifiques qui prouve que nous sommes sur une Terre Plate" Comme par ex les étoiles? Le fait qu'on ne voit pas les mêmes étoiles en fonction de l'hémisphère? Que ces étoiles tournent dans un sens inverse en fonction de l'hémisphère? Des choses facilement explicable sur une terre sphérique mais dont aucun platiste n'arrive a l'expliquer sur une terre plate? Ouai... Plein d'expériences qui prouvent que la terre est plate quand on ignore toutes les autres expériences...

[@nedoneis2324]

@@IAmGrafX rien que votre premier argument "l'ombre de la terre sur la lune lors des eclipses" : d'où c'est une preuve de sphère ?!!!!!!! putain mais votre esprit critique est mort de chez mort. Vous êtes des perroquets sans intellect! La terre plane ronde, genre une pizza, peut tout à fait donner le même effet, pas besoin d'être sphérique. "ce qui prouve que le soleil est entre les étoiles et la terre" = euh ? les platistes ont affirmé le contraire ? Les grecs avaient observé que les obrites ne collaient pas avec le géocentrisme ? mais genre = aucun rapport. Et pour terminer, vous confondez théorie avec loi, théorie = rien de prouvé. POINT

[@aodrengomez3823]

WTF ? Le gps se base sur la date et heure utc et corrige le tout en fonction de ton emplacement... vos expications sont mal formulé

[@huberthoudroy5661]

On ne peut pas passer de la phrase à la phrase sans un gigantesque, monstrueux, absurde, abus de langage. En effet, les deux phrases ci-dessous sont correctes : ; ; mais elles n'ont pas le même domaine de validité, car elles ne parlent pas de la même chose. A la vue, je ne sais pas si mon train recule ou si le train voisin avance. Mais objectivement : la locomotive du train voisin est actionnée par de l'énergie électrique et son train avance ; le moteur électrique de la locomotive de mon train est éteint et mon train ne recule pas (d'ailleurs je le constate en regardant le quai de l'autre côté). Il est inutile de jouer au relativiste "philosopheux" quand on est un physicien, surtout quand on fait de la pédagogie.

[@Demystificator]

Quand les astronautes retombent sur Terre, ils se passent quoi ? Parce que dans tous les exemples, j'ai l'impression que ça sous-entend que la relativité du temps s'applique surtout quand on décrit des ellipses autour de la Terre. Si on imagine un satellite géocentré (qui reste toujours au dessus du même point de la Terre), on place une horloge dans ce satellite et une horloge au sol. On lâche l'horloge du satellite pour qu'il s'écrase sur Terre. Que va t'il se passer ? Les 2 horloges vont se désynchroniser ? Si le temps s'arrête dans un trou noir, ça voudrait dire qu'une horloge au centre du trou noir et une à la "surface" (là où la spaghettification commence) du trou noir afficheraient toujours la même heure ?

[@dyosorkan]

En gros, près d'une masse importante, le temps ralenti. Ce qui fait que votre horloge en orbite géostationnaire avancera plus vite que celle sur Terre. Mais le décalage est infinitésimale. Dans un trou noir là c'est, au contraire poussé à l'extrême. Admettons que l'horloge envoyée dans le trou noir résiste à la force gravitationnelle de ce dernier. Au bout d'un moment, l'horloge va s'arrêter car le temps lui même « s'arrête ». De plus plus vous vous rapprocherez du cœur du trou noir, plus vous verrez l'Univers défiler rapidement devant vous, jusqu'à assister à sa fin. Tout ça bien-sûr si vous résistez a son écrasante gravité.

[@Demystificator]

Merci.

[@YurusenaiOmoi]

@@dyosorkan Est-ce qu'on est sûrs qu'il a une fin?

[@dyosorkan]

@@YurusenaiOmoi Sûr que quoi à une fin ?

[@YurusenaiOmoi]

@@dyosorkan Sûr que l'univers a une fin?

[@chritofgodfighter4210]

A poster d urgence sur les video platistes/bi-platistes/concavistes^^ belle demo GG :D

[@jasmingrbic4740]

La vérité n a rien de sensationnel, les plateuses n aiment pas la vérité, donc ça sert a rien de perdre son temps avec des pauvre timbrés.

[@matthieuchollat-namy4885]

Et le vide de l'espace, elle est où la barrière avec la terre, car il faut un contenant et un contenu pour faire du vide, donc des parois.

[@chiarelliantoine]

Donc on nous enseigne que la Terre tourne autour du soleil sans en être sûr à 100% ? Je ne comprends pas.

[@LEspritSorcierOfficiel]

C'est le fondement de la science que de se remettre en question chaque jour. Dans un domaine comme l'astrophysique et globalement l'étude de l'Univers, c'est encore plus vrai car nos connaissances sont infimes en comparaison d'autres domaines (à cause des distances énormes, l'impossibilité de faire des expériences... en gros les scientifiques ne peuvent qu'observer l'Univers, et encore seulement une petite partie). Donc comme le dit Olivier Jamet, nos connaissances évoluent (tout comme les langues, les sports etc) : il y a quelques centaines d'années, on apprenait à l'école que la Terre était immobile au centre de l'Univers... Aujourd'hui on "sait" que la Terre tourne autour du Soleil. Mais peut-être qu'un jour quelqu'un fera une découverte ou proposera une théorie qui remettra tout en question, un peu comme la théorie de la relativité d'Einstein au début du 20ème siècle. Ou alors des extra-terrestres viendront nous voir pour nous expliquer qu'on a tout faux et qu'en fait l'Univers est juste une partie de pétanque géante. 😱

[@chiarelliantoine]

@@LEspritSorcierOfficiel Je sais que nôtre connaissance est infime en ce qui concerne l'univers tout entier et même notre propre galaxie. Mais tout de même je ne comprends pas comment on pourrait un jour se rendre compte que ce n'est pas la Terre qui tourne autour du soleil puisque c'est prouvé. C'est comme dire que 1 et 1 font 2 mais qu'un jour on pourrait se rendre compte que c'est égal à 3. Ici il n'est pas question d'extraterrestres ou de multivers... Donc pour reformuler : ce scientifique dit que l'heliocentrisme n'est pas prouvé définitivement, mais qu'en disent les autres ?

[@LEspritSorcierOfficiel]

En vérité on sait que la Terre tourne autour du Soleil parce qu'aujourd'hui on a les moyens de le calculer et même de l'observer directement (tout comme on sait que la Terre est ronde parce qu'on peut prendre du recul pour la voir). Mais il adopte une posture d'humilité par rapport à tout ça, sans doute parce qu'encore une fois on connaît si peu de choses de l'Univers qu'on est pas "à l'abri" d'une découverte qui révolutionnerait tout, et peut-être aussi parce qu'un reproche qu'on fait souvent aux scientifiques, c'est d'être trop sûrs d'eux et de paraître arrogants.

[@chiarelliantoine]

@@LEspritSorcierOfficiel Je ne suis pas du tout convaincu pas tout ça. Je trouve que cela ne fait que nier les choses que nous savons déjà. Merci de votre réponse en tous cas.

[@nedoneis2324]

@@chiarelliantoine parce que ce que vous croyez savoir est erroné ! Si justement ils doutent c'est parce qu'au moins ils sont honnêtes, ce qu'ils pensent savoir n'a aucune preuve confirmée que c'est vrai.. Aux Etats-Unis au début du 20e on apprenait encore aux élèves que la terre est plate, donc j'aimerais saisir pourquoi certains aiment se pavaner avec l'argument "ça fait 2500 ans qu'on sait qu'elle est sphérique" nieh nieh nieh, monde rempli d'aburtis dégénérés.

[@thierrycompany848]

si on ne peut pas prouver que la terre tourne autour du soleil en remet en cause la gravitation

[@IAmGrafX]

On l'a prouvé au 19eme siècle et depuis les preuves s'accumulent

[@thierrycompany848]

@@IAmGrafX non aucune preuve, le soleil peut aussi tourner autour de la terre vue qu'il n'y a pas de point central

[@IAmGrafX]

@@thierrycompany848 Si, des preuves: -la force de Coriolis mise en évidence par le pendule et le gyroscope de Foucault, qu'on voit aussi à l'oeuvre en balistique, météorologie etc -le mouvement des autres planètes et de leurs lunes (gravitation) -l'aberration de la lumière -la mesure à l'interféromètre

[@hearthappy6546]

@@IAmGrafX OK! Si la terre tourne sur elle même et autour de la terre, alors pour voyager d'un point A à un point B, il m'aurait suffit juste de me faire flotter par un ballon et attendre pour me poser sur le point B, non?

[@IAmGrafX]

@@hearthappy6546 Ben non. L'atmosphère est un fluide qui a une viscosité non nulle et est soumis à la gravité. Il tourne avec la Terre (c'est d'ailleurs ce qui cause les alizés). Et tu as ta vitesse initiale. Donc en t'accrochant à un ballon tu tournerais avec la Terre

[@h13ris]

c'est un vrai

[@papaleomessi488]

donc les musulman ont raison

[@Inconuinfo]

C'est super intéressent et sympa, mais j'imagine même pas comment les gamins ont compris les explications ... Demandez leur à la sorti ce qu'ils ont compris ... 0 la vulgarisation

[@lucaschab5602]

👍👍

[@bernardlacourse4282]

Dès la genèse il est écrit que la terre tourne sur son cercle et ça nous a pris 5000 ans pour le prouver qu'elle n,est pas plate et qu,elle fait un cercle.

[@IAmGrafX]

La Terre sphérique et l'héliocentrisme existaient avant la bible (voir Ératosthene de Cyenne et Aristarque de Samos)

[@IAmGrafX]

Et puis dans la genèse il y est aussi écrit que l'Homme a été créé d'un coup à base d'argile. Or l'Évolution est prouvée depuis une dizaine d'années

[@nedoneis2324]

@@IAmGrafX tu racontes ce qui t'arrange toi hein .... ton référentiel de croyances n'est en rien la vérité, et non, léEvolution n'a jamais été prouvée, on parle d'adaptation hormonale à son environnement.

[@IAmGrafX]

@@nedoneis2324 Tu connais pas grand-chose à la biologie hein? La phylogénétique, les allèles récessifs, l'ARN mitochondrial préhistorique ça te parle? L'expérience des drosophiles, l'expérience de Pad Mrcru, la parthénogenèse du lézard à queue de fouet du Pacifique, le coronavirus à covid19? L'Évolution est prouvée est fait consensus sauf chez quelques croyants qui souffrent de dissonance cognitive.

[@IAmGrafX]

@@nedoneis2324 D'ailleurs c'est toute la différence entre savoir et croire, et l'humilité que représente le fait de savoir les différencier: ce que je sais c'est grâce aux preuves. Ce que je crois, je le garde pour moi, et de surcroît je ne crois pas grand-chose, je préfère savoir ou reconnaître mon ignorance.

[@azevxw6329]

Bravo , on arrive a corrigé a l'échelle de milliardième de seconde.? On pratiques , cela est-il vrai ?

[@fabiennecharlier7722]

Bonsoir on nous donne souvent l explication. . Que l on ressent rien dans un train ou un avion à grande vitesse, mais le train et l avion ne tournent pas sur eux même et autour du soleil et de plus tombé dans le vide ,sans oublier que le train et l avion ont un toit pour nous protéger des vents ,cordialement

[@IAmGrafX]

Sur Terre le "toit" c'est la gravité qui fait que l'air tourne en même temps que la Terre. Du coup pas de "vent" puisque le vent existe quand l'air et la personne sentant le vent ne vont pas à la même vitesse ou dans la même direction. Imaginez un vent Nord Sud allant à 5km. Et vous qui allez du Nord au Sud a 5km. Vous ne sentiriez aucun vent. Dans un vaisseau (un avion spatial en gros) qui tournerait sur lui-même à vitesse constante en dehors de la gravité terrestre vous ne sentiriez pas cette rotation car vous tournerez avec.

[@fabiennecharlier7722]

Bonjour Vous avez fait l espérance dans un vaisseau spatial Vous êtes astronaute.

[@papaleomessi488]

Si L'image des musulman n'été pas violente il sont raison dommage les gens ne comprend pas L'islam autrement tout est dans le livre du coran dieu à tout dis si les musulman avez de bon parleur si il savez expliquer aux gens sans vilance tout le monde serai musulman le monde entier 7 Milliard aurai été musulman

[@victorfink3278]

N'importe quoi. Dis plutôt la vérité: si les gens dans ton genre étaient moins ignorants avant d'être endoctrinés il n'y aurait plus de religions

[@SNNS-nq5zg]

@@victorfink3278 En terme d'endoctrinement et d'ignorance tu en fais un beau spécimen, toujours aussi tolérant les scientifiques extrêmiste je vois , personne à oublier qu'einstein a volantairement cacher l'expansion de l'univers avant de se faire lui-même démasquer,expansion bien décrite dans le coran il y'a 1400 ans, guignol.

[@ChrisHcmc]

On a créé certaines équations mathématiques pour prouver que la terre tourne... Les expériences d'Albert Abraham Michelson ont prouvé que la terre est fixe. La conclusion a été la suivante : on ne ressent pas le mouvement, on ne le prouve pas scientifiquement mais il est bien là… Quelle rigolade !

[@ZewAx.UG.]

#marcban

[@johanechou45]

La vérité est dans le Coran vous verrez la vérité ne vous ne croirez pas j'ai des signes sur moi tous les jours même des signes extérieur et je confirme tout le Coran vu ce que j'ai vu Coran 8. Et ceux qui ne savent pas ont dit: «Pourquoi Allah ne nous parle-t-Il pas [directement], ou pourquoi un signe ne nous vient-il pas?» De même, ceux d'avant eux disaient une parole semblable. Leurs coeurs se ressemblent. Nous avons clairement exposé les signes pour des gens qui ont la foi ferme.

[@ernestosotral9253]

Il est écrit dans le coran ... que dieu n'existe pas !

[@IAmGrafX]

Le même coran ou on trouve plein d'erreurs comme le créationnisme, tout censé aller par paire, les os d'un embryon puis les chairs autour des os, les étoiles qui sont des lampes, etc... Meme Harry Potter c'est plus réaliste

[@johanechou45]

@@IAmGrafX a chaque fois vos allégations sont démentis à chaque fois ça sert à rien il y a aucune erreur dans le coran j'ai bien dit quand il est lu en un arabe tu n'as qu'à mettre toutes tes agrégation et poser les questions à Jésus musulman sur KZbin ou même autres anti chaud bras il y a aucune erreur dans le Coran je le redis une dernière fois c'est pas la peine de faire ta propagande il y a aucune erreur

[@johanechou45]

@@IAmGrafX il faut le voir pour le croire le jour où tu auras des étoiles qui se déplace pour toi quand tu demande un signe crois-moi tu aurais cru au courant tout de suite j'ai pas une étoile c'est 6 étoiles 7 plusieurs fois par jour mais tu ne croiras pas ça ne sert à rien j'ai des témoins

[@IAmGrafX]

@@johanechou45 😂 mais oui. Pas d'erreur. Si tu avais un peu de culture scientifique tu saurais que l'Évolution est prouvée. C'est déjà un truc faux. "Et de chaque chose nous avons créé deux éléments [de couple]" c'est faux aussi: il y a la mitose, la parthénogenèse, la multiplication végétative. Etc etc... Va donc t'instruire.

[@happytonton8972]

non , salut :)

[@Aristed]

Et voici, de la part de l’Éternel, le signe auquel tu connaîtras que l’Éternel accomplira la parole qu’il a prononcée. Je ferai reculer de dix degrés en arrière avec le soleil l’ombre des degrés qui est descendue sur les degrés d’Achaz. Et le soleil recula de dix degrés sur les degrés où il était descendu. Esaïe 38:8

[@ouldhamadouchemohamed5520]

aujourdhui on s en fou si cest la terre qui tourne autour du soleil ou le contraire,

[@thierrycompany848]

si on prouve la gravitation des planètes on peut dire qu'elles tournent autour du soleil

[@papaleomessi488]

je suis convaincu que le prophete à raison il dis ouvrez bien vos oreil une preuve que dieu existe il lui bien parlé ouvez grand vos oreil : ( EXEMPLE QUAND TU PARLE EN CHINE la terre tourne toi tu tourne tu n'arrivera jamais. mais en faites la vérité c'est que la terre ne tourne pas et ce le miracle de dieu qui fait c le soleil qui marche merci dieu donc galillé le chercheur italiens avec tou mes respect à vous paix à ton âme tu as tord

[@dieppedalledavid643]

Ouais ou alors pour les GPS no satellite mais juste antenne sur la terre, pas impossible ! Pour le reste...

[@johndoe-vd6uj]

Et au milieu de l'ocean pacifique, elles sont ou les antennes ?

[@DonErikos]

oui, et j'ajouterais au com de John Doe : sur la banquise ou dans les désert, on devrais les voir tes antennes non? pourquoi on les vois pas David? explique nous tout, vas y lâche toi...

[@IAmGrafX]

Alors, un an après pas d'explication ? Ni assez d'humilité pour admettre avoir eu tort?

[@dieppedalledavid643]

@@IAmGrafX Salut, non j'avais pas vue lol :) Et j'ai jamais dis que j'avais forcement raison hein ;) Moi je sais que je ne sais rien ! Tkt pas, c'est pas parce que tu les vois pas qu'elle ne sont pas là les antennes ;) Pour les satellites, si, moi je crois qu'il existes, mais bon après je sais pas...

[@IAmGrafX]

@@dieppedalledavid643 Il faudrait des antennes très hautes ou nombreuses pour couvrir les océans on les verrait forcément :) Désolé pour le ton un peu abrupt mais certaines personnes nient vraiment l'existence des satellites (même de l'ISS qu'on peut pourtant facilement observer)

[@KUHN7318]

Le soleil s'arrête lorsqu'il atteint un tropique , puis il redémarre dans le sens opposé en direction de l'autre tropique . Il accumule un retard de 20 jours jusqu'au 21 février ou jusqu'au 21 août , où il arrive à mi-chemin entre le tropique et l'équateur , ce qui est fatal pour l'héliocentrisme qui verrait les jours augmentés jusqu'à plus de 2 heures dans le monde entier . Après , le soleil accélère pour rattraper sont retard lorsqu'il arrive au-dessus de l'équateur , à l'heure , le 21 mars ou le 21 septembre . Le soleil arrive de nouveau en avance de 20 jours cette fois-ci à mi-chemin entre l'équateur et le tropique le 21 avril et le 21 octobre , pour prévenir le retard qu'il va prendre au freinage jusqu'à l'autre tropique , où il arrive à l'heure le 21 juin et le 21 décembre . Aprés s'être arrêté au tropique pour changer de sens , le soleil poursuit sa route éternelle jusqu'à l'autre tropique , en accumulant un nouveau retard au démarrage jusqu'à mi-chemin entre le tropique et l'équateur , où il arrive le 21 février et le 21 août avec un retard de 20 jours . Ceci peut être vérifié en vérifiant que le soleil est bien à l'heure au-dessus de notre tête , aux dates et aux endroits prévus , en levant la tête à 90° ou en vérifiant que notre ombre au sol a totalement disparu .

[@IAmGrafX]

N'importe quoi. Et par quelle forces il ferait ça? Comment ça explique la force de Coriolis? T'as pas honte à ton âge d'être aussi attardé?

[@victorfink3278]

@@IAmGrafX Les ignorants dans son genre fuient face aux questions logiques... Je te l'ai déjà dis.

[@dreamcat4192]

La terre et plate et fix et luniver tourn sur la terre si matiouri relijyouz et le syile et fermi et ounpu pas etaxsidi

[@iscariel544]

Oumpou Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua mon frère!

[@IAmGrafX]

La ligne de ton encéphalogramme est plate et fixe.

[@blackstar3853]

Une théorie n'est pas une preuve.

[@Curcuma83]

C'est pas sorcier de prendre les gens pour des....

[@unchaineyourself]

j'ai une question toute bête. si les satellites GPS sont très haut dans le ciel, qu'ils couvrent toutes la terre et qu'ils détectent nos smartphones qui font quelques centaines cartes de surface, alors pourquoi est-ce possible qu'ils ne détectent pas la position exacte d'un Boeing ou Airbus quand il tombe ?

[@Cmal64]

Salut, C'est une bonne question et la réponse est toute simple. Les satellites ne connaissent pas la position des objets sur terre, mais seulement leur position a eux qu'ils envoient sur terre sous forme d'ondes. Comme une radio qui envoie ses infos, tout le monde peut l'entendre mais la radio ne sait pas qui écoute ! Bref les satellites GPS sont des "radio" qui envoient en continu le temps exact. Sur terre quand ton GPS capte des infos de 3 de ces satellites au moins, il peut se géolocaliser.

[@day_trader_professional7827]

Les choses tombent sur la terre grace au restauration et non gravite.

[@IAmGrafX]

N'importe quoi...

[@papaleomessi488]

Franchement Les Musulman ont raison les bon musulman je dis bien les bon musulman il dise que la terre est plate et elle tourne pas

[@victorfink3278]

Tu veux dire les musulmans ignorants. Regarde, même il y a 1000 ans les savants musulmans savaient que la Terre est sphérique et tourne, Al Biruni avait même calculé l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre...

[@papaleomessi488]

@@victorfink3278 c'est faux je t'inviter à écouté le chikh bandar al khybari

[@victorfink3278]

@@papaleomessi488 Pourquoi écouter un handicapé mental qui ne sait pas ce que sont l'inertie du mouvement, la vitesse relative, la viscosité d'un fluide et la gravité? À dix ans j'étais moins con que lui...

[@papaleomessi488]

@@victorfink3278 Le coran c'est la parole de dieu monsieur YA 12 MILLION DE PLATISTE en Amérique

[@victorfink3278]

@@papaleomessi488 Le coran est un ramassis d'erreurs idiotes, de contradictions et de saloperies (apologie de l'esclavage, de la pédophilie, du viol). 12 millions d'attardés aux USA ne change rien, la Terre a toujours été sphérique et on le prouve depuis 2300 ans m.imgur.com/a/Fp28Yoi

[@abouniang4522]

j ne suis pas convaicu car l ecole primaire on me disais le soleil se leve a l est et couche a l ouest quelque temps apres au seconde on me dit que la terre tourne qui croire

[@LEspritSorcierOfficiel]

Euh ben les deux ! C'est justement parce que la Terre tourne (à la fois sur elle-même et autour du Soleil), que le Soleil se "lève" à l'est et se "couche" à l'ouest. :)

[@nedoneis2324]

@@LEspritSorcierOfficiel vous faites de la peine à croire des conneries pareil alors que vous avez des yeux pour voir. Les maths et les esprits pervers ont annihilé la confiance en nos sens directs. Le soleil s'approche et s'éloigne des contrées, entre 3000 et 4000kms au-dessus de nous, pas besoin d'une terre sphérique en suspension dans le vide, qui tourne autour du soleil pour obtenir ce résultat.... Suffit d'un soleil local bien plus petit que ce qu'on imagine, qui parcourt la terre en cercle avec effet spiral sur l'année (saisons...). Bref, vous êtes limité par vos croyances et vos biais de confirmation.

[@papaleomessi488]

non la térre est fixe ouii

[@madeleinehallaert3820]

DIEU A TOUT CRÉER UN POINT C EST TOUT BISOUS MADELEINE DE BELGIQUE

[@francoisnovel3725]

J'ai pas compris le sens de ce sketch du grand cabaret scientiste. Tout l'univers l'encyclpédie pour l'école primaire e seondaire ? Il faut que les humoristes soient bien rémunérés et relativité restreinte ? 2 km par secondes ??? Raisonne ment co et rentes ? Bravo et merci pour ces ex pli cas'ion !

[@yahooyahoo3734]

C'est le soleil qui tourne ET non la terre.. Bien vous informer. Car la vraie science ET dans Les livres divain ET sacré I

[@LEspritSorcierOfficiel]

Bien s'informer, c'est aussi bien vérifier la qualité de ses sources. Et surtout ne pas mélanger les livres d'histoires et les publications scientifiques... Ceci dit vous avez un peu raison, puisque tout tourne dans l'Univers : la Terre, le Soleil, les galaxies... :)

[@IAmGrafX]

Il n'y a pas de livre divin. Et les livres prétendus sacrés contiennent beaucoup trop d'erreurs (parfois folles) pour être des sources fiables. Autant se baser sur Harry Potter (qui est déjà plus réaliste)

[@papaleomessi488]

c'est impossible que la térre tourne même les enfants en posé cet question dieu est grand si c'été vrai on se aurai rendu compte !! continuez à écouté galilé c'est bien il vous as menti voila

[@victorfink3278]

T'es au courant qu'il y a plein de manières de prouver la rotation terrestre? En observant les autres planètes, leurs satellites... Les rétrogradations... Un pendule de Foucault... En utilisant un interféromètre atomique...

[@thyleb7866]

la terre est plate et stationnaire et ca c est pas une théorie.

[@majordjed3271]

Thy leb elle est stationnaire mais pas plate

[@DaltonTuto]

Effectivement, c'est pas une théorie, c'est une grosse connerie.

[@IAmGrafX]

Une théorie colle avec ce qu'on observe. Pas la Terre plate : m.imgur.com/a/5zP4tcc

[@madeleinehallaert3820]

VOUS VOUS PRENEZ POUR DIEU NOTRE PÈRE ET CRÉATEUR A SOUFFERT POUR NOUS SAUVER SEUL LUI PEUT NOUS SAUVER DU SATAN VOILÀ CALMEZ VOUS SVP MERCI

[@ernestosotral9253]

MDR !!!! La femme est l'avenir de l'homme ... Avec Madeleine , on est mal barré !

[@IAmGrafX]

@@ernestosotral9253 La femme est l'avenir du con et l'homme est l'avenir de rien 🎵

[@ernestosotral9253]

@@IAmGrafX Mais le meilleur est à venir !!!!

[@IAmGrafX]

@@ernestosotral9253 C'était les paroles d'une chanson de Renaud ;)

[@ernestosotral9253]

@@IAmGrafX Moi qui suis un fan de Renaud ... Je suis impardonnable !!! Mais ma réponse aurait pu être écrite par Renaud ! Le meilleur est avenir !

[@humaniaterre2844]

Du flan que du pipo

[@XanderLeduK]

Bel arnaqueur

[@kimohamyani6282]

a oui c' tu big kaka pipi farnc haha hoho

[@NA-gg8pb]

Blablabla