Travel to the Earth's core -Science etonnante #47

What's really under our feet? An ocean of molten magma?
*Notes related to the video :
sciencetonnante.wordpress.com...
Thanks to Marine Lasbleis (@miolette) for her help. her blog "Deep down" (w/ @ThmsLrn) : toutlabasendessous.wordpress....
Thanks to Nathanaël Schaeffer for the animation of the metal sphere in rotation.
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
Abonnez-vous : / scienceetonnante
If you want to support me on Tipee : www.tipeee.com/science-etonnante
My book : www.science-etonnante.com/redi...

[@Lucasexplora]

Franchement je m’y perd souvent qu’on on me raconte un truck complexe mais là j’arrive a suivre et pourtant tu balances pas mal d’infos. Tu fais vraiment ça très bien tu as un don ! J’adore ta chaîne et j’apprends beaucoup de chose grâce à toi, merci.

[@habibzarbita3022]

Au moment d'écrire ces quelques lignes, il y'a plus de 600 dislikes pour cette vidéo. C'est incompréhensible!!! A moins que ça soit les fameux platistes !? En tout cas, il faudrait plus de personnes comme toi sur le net. Bravo pour ton travail.

[@EricJosse-wx1nx]

😊

[@bmmmaleka]

Sérieux, vous êtes le génie de la vulgarisation, on devrait tous frotter la lampe pour que vous sortiez nous expliquer les trois choses dont on a besoin de savoir ! Bravo et encore merci

[@inat7913]

5 ans plus tard, cette vidéo est toujours aussi géniale (étudiante en prépa bio, cette vidéo résume en 15 minutes 1 semaine de cours)

[@ScienceEtonnante]

Ravi que ça serve ! :-) Bon courage pour la prépa !

[@sebastienhennart1756]

Un conseil de lecture: la conspiration des pôles par C.Faydit.

[@momohaouas1283]

YES BIEN Jouée

[@uws75th]

As-tu pensé à collaborer avec des éditeurs de contenu pour les scolaires.... tu as un vrai talent pour passer un maximum d'info dans un minimum de temps avec un maximum de clarté.. et ce; sans être chiant... on croit rêver!!!!!!!!! Ce serait une grande cause nationale de multiplier par 10 voire 100 l'efficacité d'apprentissage des jeunes (et des plus vieux) ce serait comme multiplier par 10 ou 100 leur espérance de vie (culturelle)

[@lucskywalker1467]

Oui mais non, je veux dire tu as les mêmes infos et plus encore dans tes cours de 1ere et term scientifiques. C'est juste que le format est plus intéressant et je ne pense pas que faire des cours par vidéo soit une bonne chose ..

[@uws75th]

L'avenir de la formation et l'avenir de la francophonie passent par des vecteurs multimedia de formation en français... Je sais que le lobby des profs veut rester au stade artisanal.. mais le boulot des prof ne peut plus être de véhiculer maladroitement les contenus... il est de traiter des relations pédagogiques... les universités mesurent déjà leur valeur au nombre de clics... la qualité des cours en video peut être mesurée et optimisée en mesurant le niveau de compréhension et de mémorisation des étudiants, c'est pour ça qu'elle peut faire gagner tant de temps et de cohérence aux étudiants... et promouvoir le niveau de culture de toute une population... l'age est à l'industrialisation de la formation et malheur à ceux qui le comprendront trop tard...

[@jacquesolivierlapeyre]

De toute façon on ne peut pas faire de contenu aussi "sexy" pour un vrai cours de science que pour de la vulgarisation.

[@jacquesolivierlapeyre]

" je ne pense pas que faire des cours par vidéo soit une bonne chose " Heureusement que certains en font. Mais c'est sûr qu'ils n'ont pas du tout les mêmes chiffres de visionnage que les vulgarisateurs.

[@Frivya]

Les vidéos sont utiles pour apporter des connaissances, apprendre. L'école, c'est avant tout éduquer. Éduquer les élèves aux sciences ne se limite pas seulement à transmettre des connaissances, il faut leur apprendre à douter de (presque) tout, à réfléchir par eux-mêmes, à comparer des résultats, formuler des problèmes, des hypothèses, prouver/réfuter ces hypothèses ... etc. Les connaissances sont à l'école un outil nécessaire à l'éducation :) Ici les connaissances sont bien explicitées, mais le but des cours, c'est de comprendre les mécanismes qui ont poussé les scientifiques à émettre le modèle terrestre qui fait consensus aujourd'hui. Si je prends l'exemple des différentes couches superficielles de la Terre, on préfère largement faire des mesures / utiliser des mesures sismiques pour les transformer en graphiques, mettre en évidence les "anomalies", les analyser, etc ... idem pour le noyau, on préfère leur donner les relevés sismiques, travailler sur les caractéristiques des ondes S et P pour les faire déduire qu'il existe un noyau liquide et une partie solide ... tout en les faisant justifier et en argumentant.. ce que ne font pas les vidéos ! :)

[@melissaninet8704]

Ta chaîne est un délice, j’aime me perdre d’une vidéos à l’autre pendant des heures quand je n’arrive pas à dormir ! Merci beaucoup pour tout ton travail !

[@duconlajoie9680]

Toutes ces pressions, tout ces Bars ...ça donne soif :)

[@abdallahsakali311]

cool !!! onts y va ensembles va y avoir du monde vue le nombre de vue...

[@cousinjean-yves2419]

bien vu!

[@kaoutarelyeddouni9767]

.

[@davidcastonguay4114]

Hahaha solide!

[@LiLi-ee3gb]

Mdr !

[@emmanuelbuxin8610]

Ca faisait 30 ans (oui, oui) que je n'avais plus entendu parler de géologie de façon aussi passionnée et passionnante! Merci.

[@ScienceEtonnante]

Pour approfondir, rendez-vous sur le billet qui accompagne la vidéo, sciencetonnante.wordpress.com/2017/10/17/voyage-au-centre-de-la-terre-video/ qui vous permettra d'en savoir plus sur : * la différence entre croûte et lithosphère * en quoi le choix des couleurs nous influence * pourquoi j'ai raconté l'histoire à l'envers * la notion de discontinuité, le Moho et la postperovskite * pourquoi la température du noyau est imprécise * pourquoi la convection du manteau n'est pas la même que celle d'une casserole d'eau chaude * où est le nord magnétique * les solutions solides * les différentes classes de météorites Et pour ce qui est de la masse de la Terre, on peut utiliser l'accélération de la gravité (g=9,8m/s2) dont on sait qu'elle est égale à GM/R^2. Si on connait le rayon, on trouve le rayon GM. (on peut aussi utiliser les lois de Kepler) Pour avoir la masse, il faut une expérience indépendante pour évaluer G, la constante de Newton. Par exemple avec une expérience de type "Cavendish" fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Cavendish

[@mathiscreff9876]

ScienceEtonnante Merci beaucoup ; )Et est-ce qu'on sait comment se forment les météorites?

[@Hillelize]

A 10:15 tu dis qu'on connais la masse de la terre. Mais au fait, comment connait-on sa masse quand on essaye de se demander ce qu'il y a dedans?

[@onemadscientist7305]

Hillel Cohen En mesurant l'acceleration gravitationnelle (il me semble)

[@kronos5421]

Hillel Cohen Je dirait par rapport aux équations de gravité à l’échelle du système solaire mais je me suis posé la question aussi

[@founders1610]

kzbin.info/www/bejne/fae8coBqhbpoj8U

[@christophe2750]

C'est génial ! Tu nous prend par la main pour nous faire comprendre des problèmes complexes sur lesquels je n'aurai jamais réfléchi tout seul ! Bravo :)

[@Mazamune]

j'adore, simple efficace et toujours intéressant, vraiment génial, merci !

[@yvonnerobert9480]

Merci beaucoup d'enrichir nos questions mille fois posées et pensées.

[@cecilearzur1408]

Efficace, précis, dynamique, toutes ces qualités réunies pour m'enrichir l'esprit me ravissent Merci Beaucoup pour cette vidéo ! J'ajoute, non sans émotions, Inge Lehmann à mon (très pauvre) panel culturel de femmes scientifiques. Merci pour ça aussi. :)

[@lefrancandre]

Et oui très bonne nouvelle / je n''ai pas souvenir d'en avoir eu connaissance lors de mes études, ni dans les bouquins de référence (par exemple sciences de la Terre et de l'univers de DANIEL ED VUIBERT) Pourtant, on nous a bien appris la discontinuité de Lehmann !

[@obsygaming8229]

Vous êtes très jolie vous n'auriez pas un numéro ?

[@romainmorlans1794]

Génial ! Merci ! Vos vidéos sont toujours super, on comprends parfaitement tout !

[@claudekartha9508]

Merci pour cette éducation c'est un vrai talent, merci de nous en faire profiter

[@michaell.5662]

Bonjour. Vous avez une manière de synthétiser et de dicter qui est très intéressante. Les contenus sont riches, mais vous savez éviter l'ennuie. Vous donnez simplement l'envie d'en apprendre toujours plus. Bravo!!

[@adel.benyahia]

Toujours des vidéos intéressantes et ludiques ! Hâte de voir la prochaine :D

[@frnckncz]

Très intéressant et très bien expliqué. Un grand merci. Bravo

[@olivierorsola]

Quelle qualité ! KZbin m'a ramené ici par hasard. Je l'avais pas vu. Trop intéressant. David, c'est vraiment le meilleur pour présenter et expliquer les choses. Chaine numéro 1 !

[@laurentperez3732]

Incroyablement clair et intéressant ! Vous avez un vrai talent d'orateur et de pédagogue.. merci beaucoup !!!

[@pereiraquentin1089]

Une vraie mine d'infos, comme d'habitude, merci beaucoup pour ces super vidéos!

[@gracyvuna7848]

Merci beaucoup pour ces très belles explications qui bouleversent ce que j'avais jusque là appris!!! Très belle vidéo!!!!😍

[@calimeroernest4300]

Le tout expliqué simplement et à la compréhension de toutes et tous. Immense merci. Lorsque tout est expliqué calmement et de façon simple..alors nous comprenons très vite!

[@mariondr9049]

Comme toujours, très instructif, clair et bien imagé :) Merci beaucoup !!

[@regisbell5985]

Toujours aussi bon. Merci, c'était particulièrement intéressant d’autant que ce sujet est si peu traité.

[@vergnauddamien3521]

Excellent, tellement content que tu ai précisé aussi comment les analyses ont étés faites, ta structure de vidéos induit super bien la compréhension et le questionnement, bien joué +1 :D

[@jean-claudebaillon5670]

il est un vulgarisateur très agréable et très performant, j'aime beaucoup. C'est clair et limpide et surtout il ne se la joue pas ,,,,,,, quel bonheur

[@FR-no2os]

Quel talent ! Merci pour la clarté de l'exposé.

[@azizmarie7180]

Simple , clair, cohérent et scientifique. J'ai appris.

[@loxray]

Superbe vidéo. Des "grands" vulgarisateurs qui je suis (je suis très peu de petites chaines) tu es vraiment le plus pédagogue pour les explications scientifiques, c'est assez fous. Par ex Bruce d'e-penser est très bon pour l'ambiance, l'humour, la mise en contexte, mais on galère dès qu'on entre dans le dur, alors que tes vidéos sur la relativité par exemple sont limpides (au point que je m'étonne de comprendre). Donc continue exactement comme ça, je suis ravi que tu puisse arriver à ce résultat alors que tu as un travail à plein temps à côté, et un grand Bravo \o/

[@incubesuccube]

Si je pouvais je mettrai un pouce bleu à chaque fois que je regarde cette vidéo, tellement elle est pleine d'infos et très simple à comprendre. Merci énormément

[@amsedrar5217]

Sérieux..sciences étonnantes c'est magnifique !!

[@icespurr2034]

enfin de la géol ! personne en parle jamais, ça fait du bien d'en voir un peu ; c'est quand même une science importante bordel ! :)

[@TheDrumMan88]

Excellente l'explication avec le ressort ! :-)

[@philippedrouin5473]

Bonjour. J'aime beaucoup ce que vous faites, clair, précis, concis, éclectique et la sinergie avec vous co-tuber est une très bonne idée... Merci pour votre travail, continuez. Philippe

[@ganis6020]

j'aime beaucoup que ce soit la simplicité , la référence du title , le format . toujours un plaisir à regarder. (j'ai bavé)

[@Elias-wl8qy]

pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi plus froid veut dire plus dense : la masse volumique est reliée à la masse et au volume par la relation p =m/v or la chaleur provoque une augmentation du volume (raison pour laquelle en été les portes métalliques sont plus dures à ouvrir) ainsi plus il fait chaud plus la densité baisse (elles sont inversement proportionnelles). réciproquement, plus un matériaux est froid, plus il est dense, et plonge pour le cas de la lithosphère.

[@luddhovik7429]

Enfin un épisode sur la géologie/géophysique :D

[@Chypeuglh]

ikr !

[@tignouf951]

Franchement étant étudiant en Géologie ça fait plaisir d'être plus vulgarisé

[@titoulafay]

Quelle clarté ! J'imagine que ça demande effectivement beaucoup de boulot pour arriver à transmettre ces infos de manière aussi efficace. Franchement merci !

[@fredericciller6286]

J'ai beaucoup apprécié les explications très simples. J'avais l'impression d'être un collégien en classe de géologie. Bravo pour la clarté des explications.

[@BaladeMentale]

Géologie mon premier amour platonique :)

[@oXyDe448]

Je pars en géologie à la fac :D Je suis une espece rare

[@romainmorlans1794]

Super aussi vos vidéos les gars !

[@nathanaelbecuywe5298]

Balade Mentale, je vous adore !

[@jacquesolivierlapeyre]

ET même "premier amour tectonique". Ok je sors.

[@TerraeChannel]

Geology rules!

[@najk3319]

C est génial ça permet de revoir tout le programme de géologie de première de manière très claire J apprécie vraiment ton travail c est bien expliqué tu pourrais faire vidéos d aide aux révisions pour le bac non ?ça serait cool 😁

[@DroneCowboy.59]

Le Dernier Livre de Jules Verne. Merci pour ton partage et un jour tout la Planète 🌍 va être très surpris car il y’a Vie au centre de la Terre et Océan un Gaspésien 🐋🐋☮️✌️🇨🇦

[@ejeejje1808]

Preuve de la présence de vie au centre de la Terre?

[@DroneCowboy.59]

@@ejeejje1808 Preuve un jour tu vera bien !

[@lilianrenovation]

Excellente présentation, explications ! Mais comment tout a été faite à la perfection !!!

[@lycan0000]

Excellente video, on sent que tu kiffes ton sujet ! Bravo a toi et a la prochaine :)

[@NubesLegend]

Toujours au top tes vidéos, sûrement mon youtuber préféré

[@mattheomarimoutou6434]

🤯🤔🤔👍

[@dervillemaxime]

Vraiment supers tes vidéos ! Je trouve qu'avec le temps, elles sont de mieux en mieux étayées et expliquées. Bravo pour ce travail.

[@tambeserge8971]

Vidéo extrêmement bien faite compréhensible par tout le monde et passionnante. Chapeau !

[@herveteissier9325]

J'adore, tres explicite, il y a des jeunes passionnés....bravo...en plus il y a une Ovation derriere....

[@raikers7524]

De la Géologie ça fait plaisir, c'est ce qu'il manque cruellement dans la vulgarisation scientifique de KZbin.

[@anthonypenel5976]

Sheldon Cooper dirait que la géologie n'est pas une science ! ^_^

[@raikers7524]

Oui mais Sheldon Cooper est un personnage fictif ^^

[@anthonypenel5976]

Sheldon vit en chacun de nous, surtout chez les geeks ! :o))

[@raikers7524]

La Géologie c'est même transcendant car quand tu fais de la Géologie, tu fais de la physique, de la chimie, des maths et même de la biologie. Et en plus de ces disciplines, ben tu étudies la Terre, du coup c'est badass :) Geology it Rocks !

[@SatansamaDragonica]

Sans la géologie nous serions encore à l'âge de pierre *badumtss* les coûts du pétrole ou des technologies modernes seraient 10 fois plus élevées, la plupart des maisons ne tiendraient pas 2 ans.. Sans parler de faire fermer leur bouche aux platistes et autres créationnistes

[@martinlorthiois3436]

Enfin une vidéo qui m'aide à comprendre le programme de SVT de Terminale!

[@68aurel68]

Un grand bravo pour cette vidéo, tu es définitivement mon vulgarisateur francophone préféré. Tu as réussi à rendre de la géologie intéressante et claire.

[@lastronom]

j'suis tombé dessus à cause de la lecture auto mais en vrai tu mérites plusieurs millions de vue mais bon le monde dans lequel on vit n'aide pas... continue comme ça j'aime beaucoup tes vidéos !

[@robinp.9886]

Très instructif, merci :)

[@MrMoz38]

Un boulot remarquable ! C'est passionnant ! Merci beaucoup !

[@nikhodo2968]

Je n'avais rien compris à ma leçon de SVT qui était exactement sur ce sujet et je te remercie grave j'ai tout compris !! Merci bcp

[@nichols6778]

T'es génial, j'adore comme t'expliques, avec des supers illustrations au passage ! Ça pourrait être cette vidéo comme une autre mais je commente ici, alors un grand merci, et vive la curiosité scientifique!!

[@Exether178]

Merci pour ce voyage !! A propos si jamais tu voulais faire une série 'voyage', je me prends la tête avec deux voyages qui pourraient être intéressants à décrire en détail: - le voyage aller-retour du fameux jumeau 'relativiste' en décrivant exactement ce que voit l'observateur terrestre du voyageur et réciproquement. On présente toujours le résultat final de cet exercice, mais dans le détail ça se gâte un peu je trouve. - le voyage d'un vaisseau qui accélèrerait indéfiniment, à un moment sa masse augmentant pour un observateur extérieur, il devrait se transformer en trou noir (comment se passe la formation de ce trou noir ?), pourtant de son point de vue sa masse ne change pas, est-ce que c'est l'univers qui se transforme en trou noir pour lui ? Que voit-il ? J'ai l'impression que cette expérience se rapproche pas mal de l'entrée dans un trou noir en fait. Et si le vaisseau est un très long cylindre perpendiculaire à sa direction de progression ? Plus généralement est-ce que l'horizon d'un trou noir est une limite dure ? Comment se passent (ou pas) les processus biologiques comme la circulation du sang pendant que le corps est 'coupé' en deux par l'horizon. A force de regarder des vidéos, je comprends de plus en plus de choses, et ça ne fait logiquement qu'augmenter mon ignorance. Voilà, ça serait super de traiter ces sujets. Merci !!

[@Exether178]

Merci pour cette réponse, même si elle manque un peu d'illustrations. 😁 (il va falloir ouvrir une chaine youtube !) Sur l'histoire du jumeau, la page wikipédia sur le sujet contient beaucoup d'informations, mais du coup ça n'est pas complètement clair. Je pense qu'une vidéo qui décrirait ce que voient chacun des deux (décalage vers le rouge/bleu, 'regroupement' du champ de vision, etc.) Pour le vaisseau en accélération, je me situe plus en expérience de pensée, on peut supposer que le vaisseau a un collecteur magnétique de particules et que ça lui suffit exactement à s'alimenter en énergie et carburant. Du coup on reste à masse constante. En fait, plus ça va plus je me dis que cette histoire d'horizon est un truc d'observateur extérieur, ça n'a pas vraiment de sens pour celui qui entre dans le trou noir ou qui s'approche de la vitesse de la lumière. Ca me parait un peu bizarre de dire que l'univers gagne de l'énergie, ça voudrait dire que si le voyageur passe pas loin d'un trou noir, il va voir l'horizon de celui-ci grossir ? (puisque le trou noir gagne en énergie et donc en masse) Mon cerveau va fondre ...

[@sorgenh]

Merci beaucoup pour tes vidéos et ton blog, tu fais un travail extraordinaire.

[@jodelbob2918]

Merci pour toutes ces précisions et votre clarté d'explication .

[@davidaltermatt3398]

Je me permets de faire une remarque et une critique. D'abord, merci pour cette précision sur la solidité du manteau. Nombreux sont les élèves qui me disent systématiquement que le manteau est liquide. Je suis donc heureux de voir qu'une vidéo de vulgarisation précise ce point^^. Ensuite, pour la critique, il n'y a pas que la théorie des mouvements de convections qui explique le mouvement des plaques. Les problèmes majeures que posent cette théorie sont premièrement qu'elle n'explique pas convenablement pourquoi les plaques tectoniques bougent dans toutes ces différentes directions. Deuxièmement, elle n'explique pas non plus les différentes vitesses de déplacement des plaques. Il y a deux autres théories qui expliques ces mouvements: la poussée expansive (qui a rapidement été écartée parce que la force du magma qui s'infiltre dans la croûte ne permet pas de "pousser" les plaques pour les mettre en mouvement. La densité et l'énergie sont trop faibles). L'autre théorie, celle acceptée aujourd'hui, est la traction gravitaire: Les plaques bougent parce qu'elles s'enfoncent dans le manteau ductile sous l'effet de leur propre poids. L'avantage c'est que cela permet d'expliquer les différentes directions de mouvements et les différences de vitesse. pour les directions, une plaque s'enfoncera dans le manteau là où elle est la plus dense (c'est-à-dire, là où elle est la plus âgée --> jonction entre croûte océanique et continentale). pour la vitesse, plus une plaque a de bordures en subduction (qui s'enfoncent dans le manteau) et plus elles s'enfoncent profondément, plus la vitesse de déplacement des plaques est grande. Bien sûr, cela ne signifie pas que les mouvements de convection n'existent pas, mais ils ne suffisent à expliquer le mouvement des plaques. Pardon pour ce long message, mais je préfère ajouter une petite précision. ça permet de voir la complexité qu'il y a autour de ces mouvements! Merci pour votre travail! Bonne continuation!

[@michelandre8106]

Ok et où est la subduction qui serait à l origine de la traction des plaques océaniques de l Atlantique ? La proposition de Forsyth et Uyeda (1975) est plus subtile que ce que l éducation nationale essaie de nous imposer!

[@Erysea]

En effet, précision intéressante :)

[@psyhodelik]

T'es videos sont toujours aussi génial :)

[@francoismorin8721]

Vraiment intéressant et instructif. J'avais encore la vieille compréhension enseignée en géographie première secondaire. Quelle bonne mise-à-jour.

[@polherverolland]

Je suis prof en lycée et je donne parfois comme "travail à la maison" de regarder certaines de tes vidéos et de répondre à quelques questions en rapport. Notamment celle qui parle des algorithmes de cryptage est passionnante.

[@ScienceEtonnante]

Merci, ravi de savoir que ce que je fais est aussi utile en classe !

[@anner.1124]

Superbe vidéo de vulgarisation, très claire j'adore ! :) Je suis géophysicienne et je trouve que tu as très bien emmené les choses. Seule remarque sémantique, en géophysique, la sismologie et la sismique sont deux choses différents. L'étude des séismes c'est la sismologie et le terme de sismique est réservé aux ondes produites pas l'homme pour étudier le sous sol (sismique réflexion ou sismique réfraction). Ce n'est donc pas une observation sismique de la planète mais sismologique que tu décris ;) Ton contenu est toujours passionnant, continue comme ça !

[@ScienceEtonnante]

Merci pour la mise au point, je l'ignorai !

[@anner.1124]

ScienceEtonnante en tout cas c'est super ce genre de contenu, en mode vulgarisation mais pas pour les enfants non plus :)

[@quinquiry]

@@anner.1124 N'oubliez pas non plus de rappeler à mm les journalistes ignares que "secousse sismique" est un affreux pléonasme

[@djolindir7512]

"Moi je dis" t'es pas guitariste !! 😌🤔😂Sans plaisanter tu nous a manqué. BRAVO À TOI

[@astrolabautoprod9227]

Moi suis guitariste Monsieur

[@yvensmihigo1024]

Man, t'es un génie!!!je ne sais pas comment tu prépares tes vidéos mais la manière dont tu expliques les choses est vraiment trop génial!!! courage. je m'abonnes

[@SUPER8BATHOU]

Toujours au top David! Un grand merci c'était passionnant! Je trouve ça super d'approfondir sur comment la science fait ses découvertes. Parce que ces schémas en coupe de la terre on les a tous vu et ils desinforment plus qu'autre chose. C'est valable dans plein de domaines ce genre de vulgarisation simplistes.

[@reynalbachelet5721]

Science étonnante pourquoi j'adore voir tes épisodes plusieurs fois ?

[@celinepiot9752]

Parce que vous avez bon goût ? 😉

[@domsau2]

Bravo ! Au tour des autres planètes de notre système, svp ! Merci.

[@edelahaye]

On a pas beaucoup de sismographes sur les autres planète. Il y en a un sur Mars ...

[@fredaves268]

C'est tellement bien préparé et travaillé bordel !!! Féloche c'est toujours aussi bon.

[@christianpallares8659]

Bonjour Je vous remercie pour votre travail de vulgarisation, votre travail est accessible au plus grand nombre.

[@happycreeper6923]

Science étonnante, c'est la seule chaine ou je mets un pouce bleu avant emme de voir la video xD c est toujours un regal

[@polizario7942]

alors faut voir e-penser aussi xD

[@lvlavericktheoutsider1090]

Tout à fait d'accord aucun épisode décevant jusqu'à présent...

[@tyllbiss]

Parfait !

[@Kriscor01]

Tyllou cocasse de te retrouver içi! (Un fan corniste québecois)

[@jojolapatate07]

Parfait pour tes cours de svt... :D. A quand un prochain partoche ? ;-)

[@tyllbiss]

johan xavier oui bah justement je l'ai téléchargé pour pouvoir la montrer en classe à l'occasion ! Mon prochain épisode arrive en mi novembre :)

[@jaimsking]

moi étant géologue je dois dire que c'est vraiment réussie cette vidéo, c"est assez explicative simple, et riche en info, bravo.

[@thierrybernot9369]

Excellent ! merci pour ce quart d'heure "rafraîchissant" !

[@MrAmanKino]

Il semblerait que le kola hole (1989) n'est pas le plus profond aujourd'hui. (12,262m) Les nouveaux sont : The Al Shaheen oil field au Qatar (12,289 m) en 2008 The Odoptu OP-11 Sur l'île de Sakhalin en Russie (12,345 m) en 2011 Z-44 Chayvo encore sur l'île de Sakhalin (12,376m) en 2012 Sources : en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole en.wikipedia.org/wiki/Sakhalin-I

[@ve2zzz]

Il semble que 12 km soit la limite des puits forés. D'ailleurs, Odoptu OP-11 est très facile à mémoriser... (12345) !!!

[@maximeloiseau8050]

@@ve2zzz Oui, un peu surprenant, y a-t-il une limite explicable sitôt après 12000 m (ou 12345) ? On peut penser que chacun essayait juste de battre le précédent, mais s'arrêter juste après, ça semble un peu mesquin ! Ou alors, c'est comme les sportifs de haut niveau, par exemple au saut à la perche, ils forcent un peu pour battre le record du monde, mais surtout pas plus car ils ont une prime des organisateurs de la rencontre chaque fois qu'ils le battent, alors ils mangent leur marge le plus doucement possible... Mais il n'y a pas de prime pour les trous, à ma connaissance, sauf la renommée et la parution au Quizz ! Sinon, super travail, intéressant techniquement et passionnant, ce qui n'est pas facile à concilier !

[@Hyzal_]

Tous ceci est très intéressant 🤔

[@nicolasloison8534]

Super Vidéo ! C'est clair et précis avec un mac d'infos ! Merci bcp !

[@philipponphil8753]

Oui, j'ai appris quelque chose de nouveau, même à mon âge et avec toutes mes études, notamment sur l'état de la matière sous nos pieds. Merci.

[@twentitou3970]

Une densité en g/cm^3. Vade retro !!!

[@maxmaumau]

Bonjour ScienceEtonnante. Je comprends bien que la position du Nord magnétique puisse varier, mais qu'en est-il de l'inversion des pôles ? Vous n'expliquez pas pourquoi le Nord peut se retrouver au Sud et je ne vois pas bien comment les courants de fer liquide peuvent s'inverser alors que la Terre tourne toujours dans le même sens (jusqu'à nouvel ordre :) ) Une réponse courte pour m'éclairer ? (à moins qu'on ne connaisse pas l'origine de l'inversion des pôles !)

[@teocrozas7928]

On ne sait pas. C'est comme ca, et c'est excitant les questions non résolues en sciences ^^

[@paveltos8508]

Je tente une réponse : On en sait rien ! Enfin d’après mon prof de géologie... (prépa bio) ^^. Faudrait peut être aller fouiller un peut plus, mais ça doit être encore un sujet de recherche.

[@maxmaumau]

Bon si c'est une réponse de prof de prépa bio je pense qu'on peu s'y fier (si il est à la page !) Merci !

[@lucskywalker1467]

Regarde sur wiki il explique bien les hypothèses dont on nous a parlé mais ce ne sont que des hypothèses sans la moindre preuve ;)

[@SatansamaDragonica]

maxmaumau Les petites imperfections du noyau liquides font que les courant ne sont pas parfait et que la déformation s'accentue jusqu'à une inversion complète . En plus d'une inversion des pôles, on oublie aussi de mentionner qu'un 3 ème pôle magnétique peut apparaître.

[@Nico-hv5bp]

Excellent, comme d'habitude. Je salue le boulot de dingue. Merci !

[@partoutchezsoi9043]

Super clair et passionnant ! J'adore ;-)

[@do__ob]

Hyper intéressant ! Et c'est cool de diversifier les sujets. A quand la gravure sur poil ? faut montrer à Bruce qui est le patron :D

[@PhilocrateV]

Do haha

[@daubert4892]

Tu as ressorti tes cours de 1re S ? :)

[@rainbowsnake1108]

ça fait une bonne révision ;)

[@pascaldegaillier4714]

Toujours merveilleusement pédagogique. Même si je connaissais déjà un peu la matière, les explications sont très bien illustrées. Bravo, continue!

[@mykeul888]

Merci pour cette superbe vidéo!! 👍👍👍 La chaine est vraiment top Merci de rendre la science comprehensible à tous comme tu le fais!!

[@maitredogims]

10:21 5,5g/cm3 dans ce cas précis, il est inexact de parler de densité, il conviendra plutôt de parler de masse volumique. La densité est une valeur qui n'a pas d'unité puisque c'est un rapport de masse volumiques.

[@ve2zzz]

...Dans ma jeunesse, on parlait de densité (masse / volume). C'est par la suite qu'on a changé pour Masse Volumique.

[@arcturus0379]

C'est quasi pareil, il aurait pu dire une densité de 5,5 :)

[@NicolasVanhove]

10:15 tu n'expliques pas comment on connaît la masse de la Terre... :?

[@doudsbass]

Avec la loi de Newton et quelques valeurs. Il faut notamment connaître le rayon de la Terre, si on l'assimile à une sphère parfaite.

[@pat.9502]

@@doudsbass quelques valeurs ? mais on ne connait pas la densité des matériaux qui la compose....

[@doudsbass]

@@pat.9502 les gens qui font des calculs ne s'arrêtent pas à ce genre de détails 😁 la physique est, je crois, la science de l'approximation "raisonnable". Cher Patrick, si ce problème t'intéresse, tu n'as qu'à rechercher "déterminer masse Terre" sur internet et tu trouveras dès le premier résultat une explication qui m'a paru satisfaisante ("masse et densité de la Terre, un calcul simplifié" - université du Mans). Si tes standards sont plus élevés que les miens, je pense que tu devras réfléchir plus et chercher des explications détaillées. En gros, la loi de Newton te fournit une expression de l'accélération gravitationnelle qui dépend d'une certaine constante (G), de la masse de la terre, et de la distance au carré (le rayon de cette hypothétique sphère parfaite, si on néglige la hauteur de chute de l'objet d'étude). En mesurant l'accélération d'objets qui tombent, on peut donc déterminer avec une approximation acceptable vis-à-vis de notre niveau d'exigence (on n'enverra pas de fusées dans l'espace suite à ce calcul rapide) la masse de la Terre. Intuitivement, on pense qu'il faut un rayon et une densité si on veut déterminer une masse sphérique. En fait, Newton te permet de te passer de la densité si tu sais mesurer une accélération. C'est pas mal, non ? Ça ressemble à la "nouvelle" façon d'observer le cosmos, par détection d'ondes gravitationnelles (observation indirecte : on acquiert de l'information en exploitatant les effets de l'interaction gravitationnelle entre deux corps massifs, les objets d'étude). Bien sûr, il y a de grosses approximations qu'on peut chercher à limiter, ou au moins à estimer. D'abord la Terre n'est pas une sphère, ensuite l'observation de la chute d'un objet dans l'atmosphère terrestre ne donne pas l'accélération gravitationnelle pure : il y a les effets du frottement de l'air qui varient selon la géométrie et la trajectoire (de l'objet en chute libre), sans parler des courants d'air 😁. Aussi, la détermination du rayon de la Terre (nécessaire à l'application de la loi de Newton) suppose d'autres observations et d'autres approximations que je n'ai pas en tête.

[@vladivlad6458]

Excellent Travail Bravo je n'en avais jamais apprit au temps sur la structure de la terre Chapeau

[@cartomagicien5439]

Exellent, David Merci beaucoup

[@ale420]

Moi je pense que le noyau c’est un soleil 2.0

[@calcium3001]

steve james LOL

[@gregvaillant4046]

Heureusement on pense ce qu'on veut, mais toi tu devrais éviter de dire ce que tu penses, pour le bien de l'humanité ! D'avance merci !

[@ifra92]

@@gregvaillant4046 en effet 😁

[@edelahaye]

Non.

[@protectorlnqcd2466]

@@gregvaillant4046 Vous aussi, et bien plus.

[@maximac1994]

On connait la masse de la Terre mais comment ?

[@blocsfr]

Ils l'ont pesé pardi.

[@torabora2530]

grace a loi dattraction general de newton 😎😎😎

[@Zift_Ylrhavic_Resfear]

Grâce à la gravité. Plus un objet est lourd, plus la gravité qu'il cause est importante.

[@YvesKanyo]

Il y a 2 méthodes. De par son volume ou de par sa gravité...

[@frankithel3951]

Yves Kanyo . Oui mais justement dans la vidéo on utilise sa masse pour avoir sa densité moyenne donc la méthode volume est inappropriée.

[@Cuchurv]

Extrêmement intéressant et didactique ! Merci.

[@giovannifrati6708]

Je suis en M2 de recherche en géosciences planétaire et très franchement... super vidéo ! c'est complet, bien vulgarisé et bien expliqué. Merci pour cette vidéo.

[@LeCampeur27]

C'est MOI le centre de la terre

[@gorkacruz856]

j'aurais eu des meilleures notes en physique si tu avais été mon prof 😂

[@juliendavid7960]

Excellente vidéo. Bravo et merci! 🖒👏

[@todna4811]

Passionnant ! Merci pour une telle vidéo ! :3