Lesson *2: Georg Cantor's Set Theory (The Crisis of the Foundations of Mathematics)

[@zzeuqdhd9598]

Il n y a aucun crise sur la définition de l ensemble le problème concerne les loi de composition interne un ensemble muni d une loi de composition pas notamment appliquer le sous ensembles de cette ensemble ' l exemple de la série x^n la somme de o vers l infini donne un réel négatif pour X>1 déjà l inégalité de ferma a^n +b^n#c^n ceci montré que la loi d addition ce n est pas un loi de composition interne de l ensemble {x^n, x€R,n €N} par contre la loi de multiplication est valable quelque soit X , y dans R x^n ×y^n=xy^n ceci montré πx^n la produit de o vers l infini c est l infini puisque il un morphisme de R vers l ensemble x^n de même sur l égalité la somme de 1 vers l infini tend vers l infini la plupart concéder tend vers -1/12 tu que signifie ceci ceci dit la loi d addition dans l ensemble N des entières ce n est pas une loi de composition interne on revenir de première exemple la somme de x^n n appartiennent pas de l ensemble R^N puisque la loi non valide donc il existe ∆appartien R tel que la somme d x^n =∆ cette ∆ n appartiennent pas de l ensemble R^+ et R^N on va démontré , supposons ∆ appartiennent R^+ il existe r et m tel que ∆=r^m ceci est contradiction la loi d addition pas un loi de composition interne de même pour X

[@Silogic]

Merci pour ces informations

[@quevineuxcrougniard2985]

Vous parlez de "compransion" alors que le texte s'affichant écrit : "compréhension". Quelle est la subtilité de cette distinction ?

[@Silogic]

C'est moi qui prononce mal 😉😉

[@micheldayez9136]

Sujet fort intéressant et fort bien abordé, mais pourquoi ajouter un sous-titrage totalement surréaliste et, surtout, parfaitement débile ? Un sous titrage, bien volontiers, mais alors de qualité !

[@Silogic]

Salut, merci pour votre com, par contre le sous-titrage correspond presque mot pour mot à ce qui est dit. Avez-vous bien mis en français ? 😉

[@Silogic]

Ah oui, mince je viens de voir des coquilles je vais vérifier

[@Silogic]

Je tenais à te remercier je viens de faire toutes les corrections. Il y en avait énormément. Bonne soirée

[@micheldayez9136]

@@Silogic Ce qui n'enlève rien à la qualité de cette vidéo !

[@micper5507]

On peut être nul en philo et bon en math, donc oui les mathématiques peuvent s'affranchir de tout principe philosophique.

[@Silogic]

Je pense que si on est bon en maths, on devrait être très bon en philo. Bon après si c'est la philo style sociologie ou psychanalyse, c'est mort 🤣🤣 Un philosophe qui ne prend pas en compte les connaissances de son temps ou au minimum du dernier siècle ne va rien dire d'intéressant.

[@micper5507]

@@Silogic j'ai eu 1/20 à l'épreuve de philo (il y a 22 ans). Récemment je me suis remis aux maths (niveau L1). Je suis attiré par les maths mais je déteste la philo.

[@Silogic]

​@@micper5507 Tu n'as pas lu ou on ne t'a pas présenté les bonnes philosophies : par exemple si tu aimes les maths tu peux lire par ordre d'importance, David Deutsch - Le commencement de l'infini (c'est sur tous les problèmes de philosophie, 10% sur les maths) , Hofstadter - Gödel, Escher, Bach (80% sur les maths), Georges Gamow - 1,2,3 ... l'infini (20% sur les maths), Karl Popper - Pourquoi les maths s'appliquent-elles à la réalité ?(Article sur les maths), Bertrand Russell - La conquête du bonheur et pour les maths "Principia Mathématica", ... une vidéo sur de bons ouvrages de philosophie kzbin.info/www/bejne/ipDWf6l8bK-slbM

[@micper5507]

@@Silogic merci

[@Silogic]

@@micper5507 Deux anecdotes : le plus grand philosophe français (Descartes) fut aussi l'un des plus grands mathématiciens français (les repères cartésiens, ...) Platon un grand philosophe de l'antiquité avait écrit à l'entrée de son école "Que nul n'entre ici s'il n'est pas géomètre" 😉

[@zzeuqdhd9598]

La question est ce que les sous ensemble crée un système

[@Silogic]

Oui très bonne question

[@zzeuqdhd9598]

De quelques régulier de précédentes ' quelques soit X appartiennent R et n ,p appartiennent N x^n +x^p #x^q avec q appartiennent N soit l application & de N vers {x^n/n € N} =F le produit et un loi de composition interne quelques soit X €R et n, p €N x^n×x^p=x^n+p€F pour l addition x^n +x^p #x^q la loi d addition pas un loi de composition interne , la somme de 0 vers l infini de x^n = la somme de 0 vers l infini de &(n) # &(la somme de n de 0 vers infini ) cette image tend vers l infini ceci implique il existe r tel que la somme de 0 vers l infini de x^n=r avec X>1 pour l addition l application & pas un morphisme , puisque F et dans R^+ les nombres réel supposons r appartiennent à R ^+ il existe m, d tel que r= x^m +d d ou la somme de 0 vers l infini de x^n= x^m +d ceci implique la somme de q vers l infini de x^n = X ^m ceci est contradiction R n appartiennent pas à R^+ , il reste de trouver l intervalles ou existe r dans R^-.