Летательный аппарат для немецких подводных лодок Второй мировой, Fa 330, история проекта автожира

[@johnedison295]

Ссылка на видео о проекте японского подводного авианосца И-400 - kzbin.info/www/bejne/anrWi5ikfciGnc0

[@ДмитрийМ-ч6м]

Вводите в заблуждение, товарищ Эдисон. Вертолеты тоже способны авторотировать и безопасно садиться без двигателя. Это вроде даже упражнение при подготовке пилотов

[@1961-Гагарин]

А почему они падают?Может потому что значительно тяжелее автожира? Лёгкие,на двух пассажиров могут, сам видел.Но не боевой.

[@ИванГригорьев-о9э]

​@@1961-Гагаринмогут не значит, что всегда так делают) но в определённых условиях вполне могут

[@Gabitus-ro7bb]

​@@ИванГригорьев-о9эЕсть опасный диапазон высот. Также зависящий от скорости. У Ми-1 вы можете перейти на авторотацию при нулевой скорости полета с высоты прим 200 метров.Если высота ниже (при отказе двигателя ) то нужна скорость,и чем ниже тем больше .Любое висение выше 10 м и ниже 200м .Для данного типа при нулевом поступательном движении нежелательно . Несущий винт при отказе потеряет резко обороты .А высоты для раскрутки не хватит...

[@rohl1979]

Может вы укажете, где он ввёл в заблуждение?

[@johnedison295]

Да, есть такое

[@Gabitus-ro7bb]

Высота подьема FA-330 примерно треть длины троса - буксира Если 150 м - автожир зависнет на 50 -ти.Как правило лопасти на автожире свой угол атаки не меняют.Толтко на т н.автожирах с " прыжковым взлетом".

[@konsul8152]

Опять автор канала удивил! Молодец!!!

[@ojgen8074]

Очень интересное видео. Лайк.

[@antonsurma]

Вспомнил журнал ,,техника молодёжи'' середины 80х об этом.

[@GulleRAA]

Спасибо за видео и за ведение канала!

[@rohl1979]

Круто!

[@АлександрКоваленко-й4с]

Цікава ідея. Гадаю, що ефективність завіси підводних човнів, з урахуванням перекриття зон спостереження, різко збільшувалася. Судна та кораблі того часу добре диміли, тому вдень дистанція виявлення конвою різко зростала. Але. У випадку появи протичовнової авіації, як я гадаю, пілоту автожиру був гаплик. 😊..........

[@dimaisminov5446]

Отличное видео. Немцы хоть и противники . Но инженеры у них были отменные

[@Yu-qy7nh]

Ещё от денежного достатка зависит, чтоб Кулибины смогли реалезовать, у нас мастерам остаётся лепить из говна и палок.

[@Aleksey_Aleksandrich]

Бьюсь об заклад, что сцена с планером на лебедке в "Замке Лапута" вдохновлена немцами с автожиром

[@kotnapromke]

Я ждал этот коммент!

[@ИринаСереброва-с4ы]

стало быть, китайцы не всё успели придумать

[@popovyug]

Интересно, какой по счету будет мой комментарий о том, что вертолет тоже умеет в авторотацию и приземление на авторотации входит в обязательную программу подготовки вертолетчиков.

[@AlexanderBodry]

вертолет тоже может перейти в режим авторотации.

[@nenicenerd]

как то смотрел документалку про авиацию и даже на 4 часу продолжал кекать на словах «автожир»

[@ПавелОлійник]

На 6,45 картинка из журнала М-К ... Ностальжи-и-и ...

[@zhelkon]

4:43 Дальность обзора человеком, стоящим на уровне моря - 22 км. Откуда взялось число 8 км?

[@hansmuller3683]

Линия горизонта в море около 5 км. И никаких 22 или 8 км. Прежде чем писать и говорить всякую хрень. Откройте хотя-бы вики

[@Morana__13iq]

@@hansmuller3683 корабль гораздо выше человека торчит из за горизонта. так что умножай 5 в несколько раз (смотря какая высота корабля)

[@ПавелОлійник]

Всё зависит от вьісотьі ''точки зрения'' - у пловца один радиус обзора, с палубьі - ''чуть поболее'', ну а из-под клотика ...

[@GGGGGG-q3e]

Вертолет точно так же спокойно садится на авторотации

[@rohl1979]

Серьёзно? Да вы лейтенант очевидность, ибо на капитана вы не тянете.

[@johnedison295]

Эффект автортации на вертолетах есть, но они меньше приспособлены для посадки с заглушенным двиглом, как автожир

[@ВасилийДударов]

любой*(ссср и рф точно)спокойно сажают на авторотации *(любой вертолет)

[@Cold_War-66]

Задрали. Автожир-не вертолет. Что делать лётчику при срочном погружении пл?

[@Comrade_Gorbachev]

спускать жир вращая педали

[@nenicenerd]

то же что и подводникам когда им на голову глубинные бомбы скидывали - умирать

[@АлександрАлександров-ч1е]

Пусть погружается...метров на 50.......😂

[@viktorbether3942]

Надеть акваланг и приводняться...

[@Ge5hrl-gs2hh]

А почему просто не смотать трос со стороны лодки?

[@ВладимирУльянов-э2ц]

Немцы просто пилили военный бюджет. Уже с 1944 г они на подводные лодки ставили выдвижные локаторы, дальность взгляда, которых в разы больше впередсмотрящих в вороньем гнезде. О ночи и тумане можно и не упоминать. Вот в радары надо было вкладываться. Тем более что слегка подсплывшую лодку, даже радаром обнаружить сложно, а эсминец легко.

[@ИванЧеловеков]

В 1944 английские радары способны были обнаруживать не только рубку лодки, но и головку перископа. Ну а детекторы радарного излучения появились ещё раньше, так что пользоваться радаром было небезопасно.

[@ПавелОлійник]

Вкладьівались . И до серединьі 30- х лидировали ( мьі тож за компанию ) да ток застряли в дециметровом диапазоне ... А англичане придумали магнетрон и ''прьігнули'' в миллиметрьі ... Извечная дилема - улучшать имеющееся или ''ставитьтна тёмную лошадку'' 😢

[@johnedison295]

Когда прозваниваешь горизонт радаром, противник тебя считывает на раз...

[@kotnapromke]

В 44ом у немцев уже были тепловизоры для танков и авиации. Странно что они не поставили их на такие автожиры. С тепляка можно увидеть силует корабля даже в лютый туман. Или в кромешной темноте ночью.

[@ИванЧеловеков]

@@kotnapromke Ну во-первых не тепловизоры, а активные инфракрасные ПНВ. Во-вторых появились они уже в конце 44-го. И самое главное - дальность подсветки ИК-прожектором была всего 600-700 м, что на море практически бесполезно. З.Ы. И да, ставились они только на бронетехнику, а не на самолеты. был еще переносной вариант для автоматчиков, но там дальность была всего 100 м.