獵豹輪型戰車 研發歷程大公開【熱線追蹤】

#戰車 #獵豹 #國防
2024.07.27【熱線追蹤】為了強化國軍部隊精準作戰能力，由軍備局和中科院等單位分工合作執行的獵豹專案，105公厘輪型戰車、D2樣車正式亮相，這也是我國第一輛由國人自行設計製作的輪型戰車。由國防部軍備局和中科院等單位分工合作編列7億7884萬元執行獵豹專案，也就是105公厘輪型戰車研發案。D2樣車在2024年5月底正式公開亮相，這輛105公厘輪型戰車和美國M1A2戰車一樣具備相同的獵殲功能，可提高攻擊效率，是我國第一輛由國人自行設計製作，擁有全部智慧財產權的輪型戰車，但車身設計超過3公尺，有學者專家擔憂這高度恐讓車輛成為敵軍目標，針對這個問題軍備局也表示會在D3樣車上做修正，預計在2025年完成驗證及產製，有機會取代CM-11、CM-12戰車使用。台灣因為地形南北狹長，四周環海，軍備局表示，共軍可能從任何沿海地區登陸，因此針對敵方登陸兵力的集結跟增援，向來都是防衛作戰的重要課題，目前國軍現役的履帶型戰車，不利運用在海岸、沙灘跟河川地形，因此輪型戰車的研發也格外重要。
✨歡迎收看並訂閱TTVNews台視新聞KZbin頻道✨
◎【台視新聞網】👉news.ttv.com.tw/
◎訂閱【台視新聞】👉 / ttvnewsview
◎訂閱【TTV LIVE台視直播】👉 / twlivenews
◎按讚【台視新聞FB】👉 / ttvnews
◎追蹤【台視新聞IG】👉 / ttvnews_tw

[@user-pj2gt3he2n]

民間工業明明就很強，政府更應該主動去邀請一同開發，軍武費用應該要多多運用，軍武強弱有關國家存亡

[@hero9912]

不能圖利特定廠商

[@supermansu79]

我覺得施孝偉分析的很奇怪 國造輪甲車不抱期望、不要為國造而國造、M1A2貴但可提升士氣 看起來他是大國的建軍思維吧？ 聽完好不切實際

[@q63489]

當一個長久旅外的軍事作者看久了美國環境，會認為說國外就是好，當然他說的也沒錯，直接添購會是最快增加軍力的方法，參照新加坡建軍模式，絕大多數的裝甲載具、武器平台都是向歐美國家添購，尤其是主力戰車均為德國豹二主戰系列，當然前提是國家全民國防做得好、經濟命脈也足夠才可以這樣玩，台灣民眾對於自己的國防部向來就不是什麼尊重及期望的心態，而行政院對於國防經費審查也是吹毛求雌，因此國造項目會是長久且燒錢的還不一定能成功，但對於開戰後國造的優勢卻也是最快顯現出來，不論訓練、補給、維修都遠超於國外添購，這也是軍備局、兵整中心、各軍兵科單位一直持續堅持的原因，感謝有他們！

[@aaasyui77777]

@@q63489因為他看太重國外軍事發展， 是應該要把重心放在台灣才對，這個比重他自己要衡量，畢竟台灣不是大國根本不能比

[@wbk5wbk]

我的看法是及格範圍內都可，跟美國或有重工業的國家比當然是比較難贏

[@fth6665]

新加坡的裝甲載具不僅自製！甚至還去競標美軍的裝甲載具 (雖然競標到第二階段時落敗)。

[@selelavalkyrie]

台灣現實是還是有817公報的陰影，不能保證華府是在位的老闆跟元老院給什麼，買不到 只能自己搞，但部分關鍵技術在國外手上（例如之前織女星）。 只能說路不好走。 但有限預算資源，還是要用對位置。

[@lockechad]

各位，你們去找烏俄戰場的影片，無論俄羅斯多少戰車裝甲車衝鋒，都被烏克蘭用便宜的無人機收掉，連T90M這種頂尖的戰車都躲不掉，研究是一回事實戰應用是一回事，你不先防無人機再多車輛都沒用

[@user-bj3nz5oq7c]

送去烏克蘭不就知道了😂😂

[@fth6665]

別人在其他視頻：(整體意思為) 小型無人機飛不到台灣，大型無人機 (不會也不能🐝群的) 飛到台灣先躲得過防空導彈再 (嘴) 說！

[@user-pk9ht2cu9m]

設計8x8臘豹得很漂亮👍👏👍💯👍👏👏

[@user-bi8jd8po5d]

勇虎跟60A3都換成砲車砲塔不知可行不？

[@user-xk1tq6nh5z]

可以啦

[@hero9912]

軍盲

[@lovecacy]

獵豹跟國際款式相比主要是因為路窄所以車體就跟著變窄，導致空間縮小只能靠增高來彌補...想要把高度降下來就必須把內部空間重新規畫，但以現階段來說不太可能...

[@bumpkinc5949]

拉長不就好了

[@user-mp4lt7jv9q]

車體過高和謝爾曼好像

[@user-uh1nb1yg8n]

@@bumpkinc5949 拉長會有機動問題 側面被打擊的面積也會增大

[@shunshun1999]

@@bumpkinc5949 D2版本跟原本設計載人的雲豹運兵車共用主車身 車身大改會讓車體料件不通用 成本會提高很多 後勤複雜度也會變高 我倒覺得高度不是大問題 迴轉半徑可以有效控制比較有益

[@希薇亞]

太長不方便行動

[@sammychen367]

武器不一定全部都要買最貴最好 要高低配才是正確的

[@user-bu2zb4rr9h]

好高~

[@user-mp4lt7jv9q]

謝爾曼既視感

[@user-ht4um5nt8d]

因為又要考慮載人，但是這都已經是輪型戰車，我都搞不懂要載人幹嘛，其他國家都沒有載人，甚至美國都有無人砲塔

[@yaklin5547]

施孝維只會一路唱雖

[@TheMaria996387]

他內心只有大一統忠狗夢而已

[@lockechad]

吹噓你會更強嗎？你中國人？

[@hero9912]

是你不懂軍事

[@yaklin5547]

@@hero9912 那你是有多懂？

[@yaklin5547]

@@lockechad 所以你現在在否定研發人員的努力嗎？

[@user-alexlin17ZkCtkoG916]

孝維大大講得真簡單，『不要為國造而國造』，問題是..有人會賣你這些高科裝備嗎?放屁

[@user-po7iw7vo6b]

炮胚 拉膛机 武器站 猎歼系统 都是进口的~ 到底是自己不买还是为了国造而国造~ 大家不是傻子

[@hero9912]

外交失敗 自己要檢討

[@dayimapilipala]

波浪路段测试那叫自动保持平衡？

[@TheKeso2004418]

應該加入無人機防撞系統

[@wenchinli746]

先偵測+干擾

[@user_thelongwayaround]

@@wenchinli746未來有邊緣運算電磁干擾沒用，因為他根本不用通訊

[@Home_Runner_Aliens]

一步一步來

[@user_thelongwayaround]

@@wenchinli746 未來沒用

[@user-ci7ot9pg7k]

看到這裡 我也覺得無人機一台換一台獵豹 賺...

[@STAMZHANG11]

這個新聞很不用心…影片明明有別的有開穩定器的版本不拿來當素材，偏要用這個展示版本，有查證過的人就知道展示日的雲豹甲車是在未整備完成的狀態，底盤避震氣壓未平均灌飽，顛頗路面時是在砲管鎖止狀態，而非開穩定器狀態，等等各項缺失後來都有公告…

[@user-jh8kt4mm3p]

降高又要符合路寬，直接改成無砲塔的輪式殲擊車啊

[@user-jh8kt4mm3p]

運兵空間拿掉，就能降高，只是不能共用，降高沒用無人機一樣打的到

[@augustinehippo3967]

無人機沒有那麼神，用幅射飛彈要從通訊源打掉就可以，或者單兵型無人機雷達偵測，市場都已經有成品，戰場上一物克一物。

[@user-bc6yw9rb2s]

雲豹甲車啊 太大 太高 真正作戰時將個活靶 無人機 RPG 火箭彈 個人就可以將雲豹摧毀

[@luckysmile3859]

有一股濃濃的拼裝土味

[@user-gw9ue7gd3h]

上方要有厚裝甲

[@user-un9mb8wu1c]

車身過高易被RPG攻擊，上層無防護鋼絲網也易被無人機投彈開罐。

[@user-ls7jh5xl6t]

孝偉哥的分析也是對的，畢竟台灣沒有的是時間，所有東西都要國造，會無法滿足數量需求，畢竟中共攻台的時間不確定，台灣可先重點部分國造，需求量大的用外購的模式，或基礎消耗品在台灣開生產線

[@HilaRyS0089]

外購你也要別人肯賣啊…有多少裝備是我們想買但沒人敢賣的

[@xsqweasd]

这玩意纯属A钱 真想抗中只能玉碎，这种东西都是宣传大于实际意义 。包括国舰国造。

[@user-ot8cg5ue3d]

獵豹105我只有一個疑問?真能開到時速100公里嗎?有限的視野，超高的重心，火炮懸吊設計，全車重心分布不均，煞車制動力缺乏驗證，逼近滿載貨車重量的上限，2.7車寬與移動式吊車同寬，我開貨車20年了，我沒那個自信開的到，我頂多開個六十!

[@user-sw1mq7kh6o]

實驗數據都是這樣的要多高有多高，反正你也測不出來😂

[@user-uh1nb1yg8n]

有那個機動力但不會開那麼快,貨車能開到60以上但不代表你會開那麼快

[@user-qo3wh2fq4t]

網路上有詳盡測試影片，你可以自己找來看 當天很多記者到場，。隨便找都有

[@user-ot8cg5ue3d]

@@user-qo3wh2fq4t 這就是新車試駕的問題嘛!車商一定把自己的新車吹上天，車商也會有試駕影片，也會開記者會，可是決定一台車的優劣，這並非終點!這是車，架上機槍擺上砲，可是它還是車，一台可以跟你停紅燈的車，綠燈一亮也能追上你的車!說個心底話，倘若雲豹車族真能造的頭頭是道，穩穩當當，中規中矩，只要能如此!我現在宣布台灣造車工業直追美日英法德韓義瑞典捷克，現在正與俄，中兩國一起搶奪第十大汽車工藝製造工業國地位!

[@user-dj7ue9hq1t]

我眼睛瞎了嗎 我怎麼不覺得的這是水平狀態

[@dayimapilipala]

😂😂水平对比是与车，不是与地水平

[@armorkuon8480]

要看下去第三台樣車出來再評論現在太早

[@qinghuichen8986]

還是自己做吧，能靠的只有自己而已

[@birdmt2491]

買不到當然要國造😊戰爭不是比數據，若是， 烏克蘭 早就沒了😅

[@user_thelongwayaround]

烏克蘭2014後不軍購，直接導致現在不利局面

[@HilaRyS0089]

@@user_thelongwayaround烏克蘭是沒錢，台灣是有錢也買不到

[@cymex]

說啥傻話 如果扯到科技及投資 當然要比數據 不然怎麼做決策 當然使用數據的方式絕不是樓主那種一加一減的比法 你以為打電動啊

[@kenyang1972]

我認高度太高左右兩邊倒下去之後很難回原來的狀況

[@user-vy5io5iv4k]

那防禦性呢？暈倒....

[@hphwang415]

來得及生產製造嗎？

[@user-cm2bd9vw4v]

是不是我眼睛有問題 炮管並不是105公釐 而是90公釐

[@KenYuHsuan]

一直都是105吧 還是哪裡有打錯字，不然我記得規格是105

[@user-cm2bd9vw4v]

@@KenYuHsuan 比平常細了點 希望是我看錯

[@shunshun1999]

影片有參雜幾個演習畫面 演習的機步單位建置的是MK44 30鏈炮的版本

[@derweiwang8679]

由C130改裝的 飛行鏈砲車對打擊大批搶灘的軍 有相當防禦效果

[@xsqweasd]

....不知道为什么，台湾人很迷恋抢滩啊。21世纪了诶

[@user-sw1mq7kh6o]

@@xsqweasd因為中共想要贏搶灘是必要的，而且是損失最慘重的階段

[@user-mp4lt7jv9q]

​@@xsqweasd感覺空降更困難，所以搶灘是唯一登陸方法，只是不太可能像諾曼底登陸一樣直接在灘頭部署陣地。

[@user-uh1nb1yg8n]

@@xsqweasd 因為台灣島國 只有登陸才能徹底佔領台灣,而搶灘是登陸最重要的階段,如果能在一開始就推下去是最好的

[@xsqweasd]

@@user-sw1mq7kh6o 其实想赢不见得要抢滩，即使是登陆也不会在岸基防御力量消灭前登陆啊。

[@stevepan-nr8vt]

重心這麼高，不怕翻車嗎？

[@user-qo3wh2fq4t]

都已經開斜坡給你看了還問..........

[@Akira_Chen]

堅持國造！！不該唱雖國防科技

[@minutes152002]

獵豹加砲台車高超過3公尺 比大貨車還高 機動性有包含過不了的山洞跟上不了的橋嗎 自己研發雖然是天價 但好過永遠來不了的美台軍售 俄烏戰爭2022交付的已經延遲兩年了 並百分百的相信會延到烏克蘭戰爭結束

[@user-ot8cg5ue3d]

給你一個數據:低底盤公車約高3.2M，hino17噸卡車車頭高2.8M，雙層遊覽車約高3.8M，貨櫃車車輪直徑110cm，貨櫃高度2.8M，公路上行駛最重車輛為總重46頓可溢重10%(五組承重輪)車輛承重法規範一組承重輪最多十噸，歐規十二噸!獵豹105砲車滿員滿彈應該在30噸左右!四組承重輪!

[@f1044420104]

台灣8億的研發預算當然不可能做出日本16式將近40億的研發預算成果 做出一台像獵豹這樣四不像的成品也不用太意外

[@fth6665]

日本廠商製造出新的 8x8 IFV (樣車)！結果陸自隊卻選擇了芬蘭的 AMV-XP。

[@minghsu3135]

幹嘛降低啊？又不是要打坦克大會戰？步兵用的反裝甲武器現在都是攻頂，降高度有啥用啊？直接生產汰換老舊的CM11跟CM12才是最重要的吧？以後再慢慢精進就好了！

[@user-pj2gt3he2n]

機動性高對台灣會比較有用，然後要研發自動補彈才會強勢，重點要武器越多越好，所謂的和平其實都是建立在武力上，當初核彈頭有完成新，現在中國還敢放屁

[@q63489]

自動裝填機並沒有比較好，考量到車載彈藥的問題，許多國家主力戰車也是沒有設計自動裝填機，當裝填機放入之後你的彈藥裝載量就會降低，這在實戰中要不得，尤其是孤立無援的情況下，你不可能隨時有彈藥補給的情形，就算是發生在台灣本島作戰，基本上補給基地、臨時基地都會遭受打擊無法完全提供補給，這時候寧可多培訓一位彈藥裝填手，也不要減少彈艙壓縮，而且參照美國陸軍裝甲兵的培訓，除了彈藥裝填手之外，其次車長也需要學習如何快速裝填，就是為了避免彈藥裝填手陣亡而無人裝填的情形。

[@user-wj2gp2ed9m]

還是保持研發自製武器的能量，誰也不敢保證台美斷交後的武器禁售是否還會發生。

[@user-gs8wi6fv1g]

RPG 一發 搞定 下 一位

[@fth6665]

格柵/籠型裝甲，10幾發RPG就是搞不定！

[@skyzhang7000]

感觉炮台有点太大。

[@k2935s69]

還是選擇M1A2 跟 豹2A6 台灣自製0.0哈哈哈~想學歐美學不來想學大陸資金不足，說自製????

[@uping417]

應該學德國在砲口上放一杯滿的啤酒測試

[@fth6665]

放一杯🍺？這就免了！只要看開炮時🈶🈚明顯 (炮管) 晃動即可 (正確的測試)。

[@hiroshimyz]

不國造要靠誰😂靠人人倒😂靠北嗎？

[@user-vk3gt9re2y]

輪式甲車 原地360度迴轉 國防院的 許姓研究員 輪式甲車 能夠原地回轉 全世界 還沒有人 哪個國家 開發出來 你到底想說什麼

[@wbk5wbk]

中國早就開發出來了，你不知道中國的輪型甲車可以原地迴轉嗎?

[@fth6665]

俄羅斯的BTR-80可原地360°迴轉 (視頻請自行找看)！

[@MichelePinsoneault]

到台湾 长的一样 就是用途不同了 不是仿制人家的了吗？😂😂

[@a7432186]

這些假軍事專家，在那鬼扯一堆，啥高度根本不是問題，為了那點降高，乘員不好出入作戰本末倒置 在那鬼扯說國造花錢不如買，到底有沒有當兵？ 台灣那些古董坦克、甲車的問題就是被US停產、沒料才只能用民間汽修材料土砲維修 國造絕對有必要，不要還不會跑就想要飛，先有，打穩基礎在慢慢進化，沒有基礎啥都空談

[@hero9912]

是你不如他專業 軍盲一個 只會瞎扯

[@hero9912]

造不出更好的武器 一出廠就落伍 上站戰場當炮灰 這樣是在做辛酸的

[@user-sh3ul4gv6y]

我只想知道這個研發歷程總共貪污了多少錢...

[@sammychen367]

我先 我喊8000億 你喊多少

[@franklin2888]

貪不貪不知道，但軍工確認是一門好生意，但全球都一樣，美國中國也一樣，啥都不想給人賺的話，那可以去山上種菜自給自足。

[@modojai2702]

我想問你：繳多少稅了？

[@xsqweasd]

@@franklin2888 贪污肯定有，但像台湾这么大胆的事真不多见。政党洗白的能力太强了

[@user-dj7ue9hq1t]

放心比中共少很多了 能做出來就不容易了

[@user-zw3be5eq5g]

和平統一

[@user-gd8sb6lm5e]

砲管會保持平衡！可能我業障重看錯了不然砲管晃成這樣。😂

[@user-uh1nb1yg8n]

根本沒開雙穩只有開砲管鎖定,只有移動開砲的那段有開

[@mantinwong6479]

這樣的玩具車，用了五年造？丟人現眼。

[@user-gj8bp9wr6z]

世界上除了美國外，其他國家大多都是跨國聯合研發，台灣由於政治因素是無法得到任何外援的，沒人幫助自己研發花個五年到你這怎麼就丟人現眼了？ 你要這樣說，半人馬還更慘呢

[@ninetynine42]

車高砲塔輪胎大小有一種說出來的不協調

[@Buzzard23100]

爱尔兰造

[@user-tq5qr1ll1w]

不管路面舵颠簸，炮管可以一直保持水平状态，还来了一段慢动作视频？？如果我眼睛没瞎的话，那个炮管明明就跟着路一起颠簸！你是没有来稳定器呢还是根本没有？😂😂

[@week7938]

二戰就有的技術，台灣做不出來

[@user-yw8yl6gy8c]

80年前美国爸爸的谢尔曼就已经全系标配了​@@week7938

[@user-yy4gb6qk2h]

中科院 威武國軍威武