Личности Александра III и государственных деятелей его эпохи / Борис Кипнис / №165

[@HistorianKipnis]

Таймкоды: 0:00 - Анализ портрета личности Александра III 21:47 - Личности В.П.Мещерского, М.И.Каткова, Д.А. Толстого и И.Д. Делянова - главных идеологов времени правления Александра III 56:27 - Представители военного и финансового министерств: П.С. Ванновского, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского и Ю.С. Витте 1:10:05 - Вопросы лектору по теме лекции Оговорки: 1:08:23 - Речь идёт о Константине Николаевиче (1827 - 1892) - генерал-адмирале, втором сыне императора Николая I, младшем брате императора Александра II Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: kzbin.info/www/bejne/bmawnXupbZqIqpY

[@YuriyGlyadkovskiy]

Интересные подробности личностей, много нового, на чём редко останавливают внимание иные рассказчики увлекаясь перечислением деяний и событий царствования.

[@ЕвгенийШарыгин-р8р]

Супер 🎉🎉🎉🎉🎉❤❤❤

[@d.d.s.6216]

Спасибо Вам за ваш труд.

[@P_S22]

Спасибо за историю.

[@margaritadubrovina7063]

Огромная благодарность вам за блестящую лекцию об Александре lll. ❤❤❤

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@VelikSlomal]

Стоит на площади комод, На комоде - бегемот, На бегемоте - обормот, На обормоте - шапка.

[@YuriyGlyadkovskiy]

Памятник папаше Ники воздвиг не столько величественный, сколько тяжеловесный. Интересно, сохранились ли альтернативные проекты монумента представленные на конкурс?

[@ГендосГендосов-о1р]

Свято место пусто не бывает, теперь на площади языческий зиккурат с "нетленными мощами", а вся страна уставлена лысыми идолами, и что с этим делать не знает даже Путин

[@АндрейЕремин-й5с]

Да ,и того же Паоло Трубецкого. Есть вариант не конного памятника. По мотивам этого проекта памятник Александру третьему несколько лет назад был открыт в Гатчине и открывал его наш "зиц- царь Симеон Бекбулатович"!

[@margaritadubrovina7063]

Замечательный памятник!

[@ГайМонтэг-н3к]

Угадай, чей папка.

[@АндрейЕремин-й5с]

Кстати ,именно Ванновскому приндлежит ,ныне часто цитируемая фраза,приписываемая Александру тетему о том ,что "У России только два союзника- ее арми и флот"!

[@Aleksandr.Nynj1989]

Запись голоса Александра III тоже слышал. Мне кажется, там очень чувствуется и немецкий акцент? Что скажет об этом Борис Григорьевич?

[@АндрейЕремин-й5с]

Странные и наивные люди. Со соим законом про "кухаркиных детей"! Не понимали,что ничто так не укрепляет режим,как шанс этим "кухаркиным детям" подняться! Сделать карьеру. Такие ,как правило становились главными " охранителями системы"! Вспоните того же Победоносцева! А так жто только озлобляли талантливую молодежь из низов,лишая ее шанса. Тем самым толкая часть из них в "революцию"! И ведь точно так же вела себя и советская партийная нрменклатура в 70х-80х. Нет,никаких ограничений формальных для людей "из простых" не было! Формально наоборот,через систему"подготовительных отделений Вузов"(" Рабфак") даже поощряли прием в высшии учебные заведения молодых людей с рабочим стажем. Однако , реально ,при массовом высшем образовании это мало что значило,при устройстве на пристижную работу,при поступлении в аспирантуру( особенно по гуманитарным дисциплинам), при распределении после ВУза. Главным же было иное- включенность в систему "неформальных связей", то бишь "блата"! Фактически"социальные лифты," к концу советской эпохи ,почти остановились,что так же было одной из причин "крушения советского режима"! Увы,история,к сожалению ,имеет тенденцию ,порой,повторяться и плохо учит начальство. Вернее учит "охранительству", учит тому ,как "бунты пресекать", но не учит тому,как не доводить настроения в самой молодойчасти общества до "неприятия верховной власти"!

[@Duseika72]

закон про кухаркиных детей показывает, показывает, что правительство не понимало сути происходящего- Ульянов и Керенский отнюдь не были уухаркинами детьми....

[@АндрейЕремин-й5с]

Так на них этот закон и не распространялся. Да и среди лидеров революционных партией откровенных"кухаркиных детей" было немного. Хватало и лиц откровенно дворянского происхождения. Чичерин- из дворян, сын дипломата,мать баронесса. Дзержинский из польской шляхты. Луначарский - внебрачный сын действительного статского советника, дворянин по отчиму. Пожалуй наиболее видным "кухаркиных сыном" был Сталин,сын сапожника,но для него были открыты двери для духовного образования. Вот там никаких ограничений не было!

[@АндрейЕремин-й5с]

Ну естественно не понимали. Им казалось ,что все революционеры это "нищие студенты" и "беглые местечковые жидки"! Ну и "вечно бунтующие полячишки"!

[@Duseika72]

@@АндрейЕремин-й5с c поляками -правда, но большинство руководителей и активистов русского ревдвижения были из выших слоев, многие были дворянами...

[@АндрейЕремин-й5с]

Это да, это так. Но рядом было и множество евреев. Не забывайте,что среди всех народов российской империи именно лица "иудейского вероисповедания" подвергались наибольшей дискриминации! Бухарский торговец- мусульманин мог приехать в Петербург и спокойно жить там. Евреи же только ,если относились к определенной категории лиц( имевшие высшее образование,купцы первой гильдии ,ювелиры). Только принятие христианства сразу снимало все ограничения!

[@ГеоргийОвчинников-р1с]

Я б сказал что больше на мопса похож чем на бульдожку😂 А по поводу что всякая сволочь живёт долго сразу интервью Керенского вспоминается

[@maxfram17]

это папаня его мопсом и назвал, по причине, что видимо у него была искривлëнная носовая перегородка и он очень сильно сопел дыша носом. За это его Александр 2 так и назвал - ты как мопс.

[@mysmphaccount2901]

Между лекциями 164 и 165 перерыв 10 месяцев. Или это просто ошибка в датировке лекций?

[@HistorianKipnis]

Это опечатка на вводном слайде 165-й лекции, в описании видео ошибок нет. 164-я лекция прочитана 11.02.2019. 165-я лекция прочитана 18.02.2019.

[@ИльдарНасыров-п4в]

Интересные замечания о внешности Александра III, на которых, обычно, не акцентируют внимание.

[@ГендосГендосов-о1р]

Прирастёт ли наука, просвещение это ещё вопрос, тёмное всего лишь бунтует , а прсвещённое устраивает революции

[@АндрейЕремин-й5с]

"Устраивает революции "не просвещенное и не темное- все революции "организует" сама власть! Глупость ,подлость, жадность и равнодушие правящего слоя - вот истинный источник и причина всех революций!

[@АндрейЕремин-й5с]

Не просвещение устраивает революции - революции всегда плод политики властей. Реакция населения на глупость,жадность и подлость людей,находящихся при власти. И ,естественно,что всегда недовольных возглавляют люди образованные. Потому, что рядом с "правящей элитой" всегда есть "контрэлита"- то есть люди в "правящую элиту" не допущенные. По тем или иным причинам( чаще всего просто из- за отсутствия родственных связей и того что "социальные лифты", как правило, накануне всех революций сильно затруднены). Вот у нас эту "контр элиту"всегда представляла интеллигенция,сформировавшаяся окончательно в "пореформенную эпоху". То есть слой людей,кто по своему уровню образования и интеллекта способен был бы участвовать в управлении страной,но не допущенный к этому. То же было у нас и в годы" Перестройки"!

[@ГендосГендосов-о1р]

Петровская элита разлагалась двести лет, а вот "товарищей" не надолго хватило, так может в консерватории не туда 🤔

[@АндрейЕремин-й5с]

"Петровская элита" где- то "разлагалась", а где-то трансформировалась, постепенно превращаясь в составную часть "русской интеллигенции"! А там был свой кодекс поведения- нельзя "доносить и подличать"! А наши "номенклатурные товарищи"- это наследники "сталинских выдвиженцев", где был другой кодекс- "донеси ,пока на тебя не донесли "и "карьера - превыше всего"! И считали всегда,что уважать человека надо не за его качества, только пока он" при должности"!

[@АндрейЕремин-й5с]

Так "Петровская элита"- не только "разлагалась" ,но и трансформировалась в составную часть русской интеллигенции,а у той были определенные принципы: нельзя доносить и подличать! А " товарищи номенклатурные" были наследниками "сталинских выдвиженцев", а там принципы были иные- главный был-" отсутствие всяческих принципов"- главное это карьера!

[@сергейбелоусов-у7в]

@@АндрейЕремин-й5с чем моложе , тем союз страшнее. Ну и дураки.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@ГендосГендосов-о1р сэр, что вы сказать то хотели,написав это :" союз,страшнее,дураки,моложе?" Я понимаю,что не всем дано умение адекватно выражать свои мысли. Но все ж желательно постараться.

[@АндрейЕремин-й5с]

Хотелось бы уточнить- что ж вы ввиду имели,написав:моложе,страшнее,союз,дураки?

[@pelmeshka732l9]

21:10 Вот ещё одна мерзость по моему мнению: это Михалков.

[@ДМИТРИЙПристромов-к2д]

А Родня, а Свой среди чужих..., а 12 и несколько других картин? Неоднозначный человек, хотя с годами, - да, больше самолюбования, больше - в минус.

[@pelmeshka732l9]

Я не в коем случае не хочу сказать что у него нет актёрского мастерства и мастерства режиссера, оно есть, но это не отменяет сказанного мною выше.

[@torquatcincinnat5105]

@@ДМИТРИЙПристромов-к2д Все талантливые картины снимались с помощью помощников режиссёра, поставленных по папиным связям. А вот когда сам взялся снимать - вот тут и попёрло.... Хотя актёрский талант действительно есть.

[@АндрейЕремин-й5с]

Вот уж точно не поверю,что "картины Михалкова" снимали помощники. Ну нет ни малейших оснований так считать. Не стоит принижать творчество, испытывая неприязнь к политической позиции и нравственному облику человека. Увы, к Михалкову это так же относится!

[@torquatcincinnat5105]

@@АндрейЕремин-й5с Я привёл все основания так считать. Повторю ещё раз. Когда кончилась советская власть и кончилось покровительство Михалкова, то сразу закончился и его талант. Но вы можете, как в прошлый раз, повторять одно и то же из поста в пост.

[@pelmeshka732l9]

18:30 Вот кто точно не заслуживает тщательного подхода, так это личность сталина, так как нет смысла рассматривать мерзость под микроскопом: может вырвать.

[@sergeig9433]

Ты сам мерзость и подонок...

[@maxzino9194]

Все заслуживают. Вам неинтересно, не рассматривайте)

[@pelmeshka732l9]

Ну почему же, интересно, но рисковать тошнотой при расмотрении столь омерзительной личности - не хочется. Впрочем посмотрим, до него дело не скоро дойдёт, не будем загадывать на перёд.

[@ГайМонтэг-н3к]

А вас, обывателиуса вульгариса, и под электронным микроскопом не разглядеть!

[@АндрейЕремин-й5с]

Увы ,приходится разбирать и личности "монстров" на троне! Как прошлых,так и нынешних!

[@АлександрЛевин-ч8г]

Увлечение театральностью в духе Радзинского в ущерб аргументированному историческому анализу.

[@АндрейЕремин-й5с]

Ну ты ж смотришь. Раз смотришь ,значит это устраивает. Но критикуешь. Вопрос - зачем смотришь? Другой вопрос- зачем критикуешь,если смотришь?

[@АлександрЛевин-ч8г]

@АндрейЕремин-й5с , Надежды питаю узнать что-то новое.😊

[@АндрейЕремин-й5с]

@@АлександрЛевин-ч8г ну что ж. Это похвальное стремление. В таком случае,смею сказать- может не стоит критиковать манеру лектора. Она безусловно не бесспорна,но всяк излагает свои мысли привычным ему способом,если у него есть свои мысли!

[@mallonamolloly2569]

@@АндрейЕремин-й5с А почему бы не покритиковать манеру лектора? Откуда такое табу и ваша менторская манера вести диалог?

[@pelmeshka732l9]

Он всё равно не в состоянии этого понять, бесполезно ему объяснять

[@ГендосГендосов-о1р]

Бедная, бедная Россия, на кого променяла своих царей, на кухаркину пьянь да рвань, псевдоцари теперь будут править тобой и всем владети

[@АндрейЕремин-й5с]

Все это было "навсегда" - пока не кончилось! К сожалению люди все всегда измеряют в масштабе собственного срока жизни. У истории другие "лекала"! Она измеряет события по иной "временной шкале"! Для человека-20-30 лет это полжизни! 50 лет- вся осознанная жизнь! Для Исторических же процессов- миг один! И никто не знает точно - что же случится. Умные люди пытаются "нащупать контуры будущего" , опираясь на изучение прошлого. Но очень часто это не срабатывает,потому что "объективные тенденции" существующие в масштабах бытия ,всегда реализуются только в конкретных обстоятельствах,при огромном влиянии субъективных факторов. Вот умри от пневмонии мальчик из Симбирска или мальчик из Ленинграда( через сто лет после)- история пошла бы иными путями. А какими - можно только гадать!

[@ГендосГендосов-о1р]

@АндрейЕремин-й5с но божественный фактор тоже нельзя отбрасывать, дескать не нравится вам Православный царь, ну получите пролетарского

[@artmart6655]

И дала вот таким грамотность и свободы. Но это другое

[@АртемРезцов-э5е]

только вот не было сказано про то, как Алексей Александрович, братец нашего героя, распоряжался деньгами флота как своей копилкой и его поездки в Париж и балерины обходились казне по бронесосцу... но это же родной братец, как же тут уж упрекнешь... ну ничего, мужички ещё "оброку нанесут"... противно... вся эта семейка по своему образу мысли - мелкие помещички, не более... а странной управляли... в три горла ели и пили вместе со своей свитой и приближенными... ничего не напоминает?.. вокруг посмотрите...

[@АндрейЕремин-й5с]

А чё смотреть то? Тут если бабу, бывшую мелкую чиновницу, на днях ,мошенники обнесли на 350 миллионов рублей и 800 тысяч долларов и никто не удосужился спросить - откуда такие деньги? И в общем никто не удивился! Можно себе представить масштабы воровства чиновников "не мелких"! Что уж тут про "бриллианты для балерин Великого князя "вспоминать!

[@АртемРезцов-э5е]

​@@АндрейЕремин-й5сне очень понимаю как одно противоречит другому... и то, и это вещи одного порядка, одного корня...

[@АндрейЕремин-й5с]

@@АртемРезцов-э5е может и не противоречит, если принять во внимание "человеческую природу" единую хоть для последнего нищего,хоть для "августейших особ"!

[@АндрейЕремин-й5с]

@@АртемРезцов-э5е одного корня? Возможно,если учесть природу человеческую!

[@АртемРезцов-э5е]

@@АндрейЕремин-й5с вам нужно шире смотреть на вещи - скорее речь идёт о природе власти... но я не готов дискутировать с вами...

[@АндрейЕремин-й5с]

Вот почему- то все цитирую Бисмарка,хотя моногие его "высказывания про Россию"- это "апокрифы"- вымысел. Равно как и приведенная вами. Ссылаться на "Бисмарка" было когда- то модно и ему наприписывали многое,что он никогда не говорил и не писал. Ну типа ,как у нас нынче модно "публиковать предсказания Ванги"- слепой ,неграмотной болгарской старухи( вся ее "репутация"- плод работы болгарских спецслужб времен совка).

[@ГендосГендосов-о1р]

Что там Бисмарк, у нас русофоб мракс и эксплуататор-кровопийца английских рабочих Энгельс обожествлён

[@АнатолийЩербак-д4к]

Слова Бисмарка, что Россия все равно сломает себе шею из-за собственной глупости, я читал в мемуарах Бьюкенена - посла Великобритании в России в 1910-1918 годах

[@АндрейЕремин-й5с]

А Бюкинен где читал? Или тоже "прересказал пересказ"? У Бисмарка о Россиии кое что есть в его сочинениях,но точно не эта цитата. Бисмарк был слишком умён,что б написать такое. Хотя Россию и не любил.

[@ГайМонтэг-н3к]

А столь любимые нашими политиками слова, что "Договор с Россией не стоит той бумаги, на которой написан" - это подлинная цитата?

[@АндрейЕремин-й5с]

А что "стоит"? Я что то пропустил? Вот недавно мне в Армении буквально в этих же словах говорили армяне ,указывая на кладбище,где лежат убитые в последней войне с азербеками. За месяц-5 тысяч человек потеряли. Это как ,если бы Россия ( в соотношении численности населения) потеряла бы 500 тысяч! Хотя,если по чести,то не стоит бумаги "и договор с Америкой", о "гарантиях безопасности", которые давали ,когда уламывали Украину отказаться от ядерного оружия и отдать его в РФ! Вет теперь итог то какой? Теперь всем странам понятно и прежде в его Ирану,что единственной гарантией для стран,не относящимся к "великим державам", является наличие у него "ядерного оружия"!

[@ГендосГендосов-о1р]

Пролетарский псевдоцарь до генералиссимуса доцарствовал

[@АндрейЕремин-й5с]

Он не последний! Он хотя бы по тюрьмам сидел,по ссылкам,участвовал в "эксах". Короче,рисковал. А есть куда более наглядный пример "вознесения на престол из неоткуда"! Буквально просто "со дна", от "мальчика в дешёвой болоньевой куртке и войлочных ботинках(" прощай молодость"), глядящего на нас с фотографии заправленным взглядом!

[@АлександрРогоза-ж8э]

А разве не Александр Первый начал лысеть? "Плешивый щёголь"?

[@АлександрЛевин-ч8г]

Первых 20 минут ни о чем. Видимость глубины. Одно можно одобрить - резко негативное отношение к образу Александра III созданному Никитой Михалковым.

[@АндрейЕремин-й5с]

А что "образ ,созданный "Бесогоном,свет,Сергеечем" вам по нраву?

[@Alex-q2h6y]

Вот так и Пржевальский гей!

[@artmart6655]

А что там по брату, " великому" флотскому начальнику? Сколько броненосцов улетело в пельмеш какой то танцовщицы???

[@АртемРезцов-э5е]

Не понимаю, для чего так много рассказывать о личности АIII - он был болваном...

[@АндрейЕремин-й5с]

Вот именно для того ,что б объяснить ,что как раз "болваном" то он и не был. Другой вопрос что не был и "особо умным"! И рассказать ,что не все было так однозначно и с теми людьми,кого он назначал на высшие посты!

[@YuriyGlyadkovskiy]

Но болваном самодержавным. Понимая свою слабую подготовленность к правлению ничего рискованного не предпринимал. По крайней мере и то хорошо.

[@АлександрЛевин-ч8г]

@@YuriyGlyadkovskiy, При Александре III хорошо росла промышленност, более эффективно чем в предыдущее царствование использовались внутренние резервы страны, как государственные, так и частного капитала, хотя внешние займы также использовались в большом объёме. Перешли к золотому рублю, что облегчало получение внешних займов, но обременяло страну долгами. Не все экономисты и тогда и сейчас оправдывают жесткую привязку рубля к золоту, однако в любом случае страна получила ресурсы для бурного строительства железных дорог и развития промышленности.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@АртемРезцов-э5е "ничего рискованного не предпринимал"- а что "рискованного" он мог и должен был предпринять,с учётом того какую он перед собой ставил задачу? А именно укрепить и сохранить "незыблемость самодержавного строя" с одной стороны и способствовать экономическому развитию страны с другой стороны. Любые внешнеполитические авантюры могли бы этому однозначно помешать,да и достигла к тому времени Российская Империя своих "Естественных границ" и как показали события конца 90х годов и начала 20 века -это было именно так,когда "могучая империя" обломала зубы о "маленькую ,слабую Японию"! Вот его сынок этого не понимал и ввязался в две ненужные для развития страны и сохранения "самодержавия"войны и первая из них вызвала "первую революцию", поколебавшую основы власти, а вторая война и революция ,повреждённая ею, покончила с Российской империей!

[@АндрейЕремин-й5с]

А в чем его можно упрекнуть? Если он действовал исходя из поставленных пред собой задач: укрепить самодержавие и экономически развить страну. Зачем было ввязываться в военные и политические авантюры,тем более ,что страна фактически достигла своих "естественных границ" и попытки позже,уже в правление его сына ,эти границы превзойти и "откусить сверх необходимого" ,привели лишь к двум ненужным войнам. Когда в первой из них "могучая империя" не смогла справится с "маленькой слабой Японией" и это породило первую революцию, поколебавшую основы власти, а вторая война вызвала новую революцию, власть окончательно сокрушившую!

[@lalfcb179]

Интересно,а что можно сказать по образу Кипниса?!😊

[@pelmeshka732l9]

Не знаю, зато очень многое можно сказать о тебе, судя по той фотке что на твоём нике красуется.

[@АндрейЕремин-й5с]

Ну это у него ,как у водителей грузовиков в конце 70х,которые портреты Сталина( из старых"Огоньков") вешали на лобовое стекло- типа ,что б показать -" хотим порядка". Мол начальник автоколонны вор"! Правда себя ,сливавших бензин и зарабатывающих "левыми рейсами", почему- то считали " честными"!

[@lalfcb179]

@pelmeshka732l9 но о тебе тоже,ты или пацан карапуз,или педо.ил Так пойдёт, по фотке о людях судить?

[@sergeig9433]

Не делает чести Б.Г.Кипнису откровенно обвинять во лжи и призывать не верить Н.Михалкову. А собственно почему? Нельзя не заметить желание лектора в своих выступлениях опорочить других (советских историков, например) и выделить себя и свою точку зрения. В свою очередь хочу спросить, а почему надо верить личностным характеристикам, которые Кипнис так пафосно и театрально раздает российским политикам и общественным деятелям? Насколько они объективны?

[@АндрейЕремин-й5с]

Вы можете ему не верить, сомневаться в его объективности. Упрекать в "пристрастности". Но это не отменяет того факта,что Никита Михалков - конъюнктурщик,разменявший свой талант на "материальные выгоды и благосклонность властей", который "искривлялся" в зависимости от "политической обстановки"! Нынче он "бесогон"," почвенник", борец со всякими "либералами", а в 90х "в голос льстил царю- Борьке"! А ещё ранее прекрасно себя чувствовал при совке,в роли "золотого мальчика", сына "автора советского гимна"( это у них,видимо ,семейное - стремиться быть всегда угодными властям, причем любым.) Что же касается "советских историков", да и части нынешних,то увы, их беда всегда была в том,что они считались"борцами идеологического фронта" и всегда в той или иной мере подгоняли свои сочинения под господствующую идеологию. А посему многие факты замалчивали,делали ложные оценки,ставили "фальшивые акценты". Короче, не писали подлинную историю,а "писали сочинения в той или иной степени ,подкрепляющие навязываемую обществу начальством ,нужную для начальства картинку мира"! У лектора же нет ничего этого и он стремиться быть,насколько это возможно ,объективным. Что конечно может не исключать некоторую субъективность иных оценок,но именно что "некоторую"!

[@sergeig9433]

Я не могу согласиться с такой оценкой Михалкова, т.к она предвзята и не является вашей собственной оценкой. Все ваши слова, к сожалению, заимствованы и от лукавого. Но я прекрасно понимаю, что ничего вам и подобным вам не смогу доказать. Оставайтесь при своей точке зрения! Призывать открыто на лекции не верить режиссеру, который имеет право на свою интерпретацию образа императора, низко и не профессионально.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@sergeig9433 да бог бы с его"интерпретацией образа императора"! Вот уж на что "наплевать" так на это! Есть масса выдающихся режиссеров,чьей взгляд на исторические персоны и события мне не близок. Дело в самой личности "Бесогона"! Вот ее очень точно определили в анекдоте:" собирает президент собрание всяких удобных и близких людей и говорит:" мы фабрики и заводы вот поделили,земли разделили. Не пора бы нам и о людях подумать!" Тут вскакивает Михалков и с чувством говорить-" да! Да! Как вы правы! "Душ" по триста нам не помешает!"

[@sergeig9433]

@@АндрейЕремин-й5с Я не обсуждаю личность Михалкова, т.к. это не имеет никакого значения для темы разговора.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@sergeig9433 ещё как имеет! Можно подумать,что можно отделить личность человека его взгляды ,их трансформацию, от его жизненной позиции и поведения! А главное от его творчества. Если б мы вели разговор о 30-40х годах,когда писатели,режиссеры вынуждены были подписывать мерзкие письма ,обличавшие "врагов народа", то мы прекрасно понимаем почему они это делали. Потому что легко могли сами оказаться в их числе. А когда мы видим человека ,человека не бездарного,в чьем творчестве были и талантливые фильмы,чья жизненная позиция и поведение таковы ,как у Михалкова,то невозможно не задать вопрос- слушай как "творец", а что тебя заставляет так вести себя? Страх ,что тебя "задвинут"? Перестанут давать снимать кино ,как Мамину? Нет, все ты уже давно снял и ничего давно уже не творишь. Может тебе грозят репрессиями? Да вроде тоже нет. Масса известных людей,хоть и молчит ,но не прекращают себя в "бесогонов"! И если посмотреть на поведение твое в течении последних,хотя бы 30 лет,то картина то весьма неприглядная получается-нет у человека ни твердой позиции,ни убеждений,кроме одного- быть угодному властям! Причем любым! В этом нет ничего удивительного и необычного,таких всегда было ,есть и будет полно. Но вот только не надо занимать при этом позицию "всенародного блюстителя морали и нравственности"," бесогонить " не стоит! Да и глупо это. Ведь на все творчество будут смотреть именно с пониманием того,как человек вел себя вне "кино"! Да и спросят с тебя - почему твой"фонд кино" этим давал снимать( порой бездарным и проходимцам), а этим не давал денег на фильмы( талантливым и порядочным).О "душе пора думать", о том какую ты память о себе оставишь, как автор "прорывного для своего времени фильма"-" Свой среди чужих" или ,как "телетрепач", рассказавший людям "морали", в которые сам не верил! Все ради того ,что б быть приближенным к "сильным мира сего". Ради материальной выгоды! Но ведь как сказано было:" не собирайте себе сокровища земные, где моль и ржа истребляют,где воры подкапывают и крадут,но собирайте себе сокровища на небе..."!

[@АлексейПономарев-г4б]

Ненавидит Кипнис русских государственников. Ему Герцен по вкусу. Не удивительно.

[@mykolanazarenko4733]

ну, михалков никогда особо точностью не отличался, но и александр третий был весьма грубоват. как он там отзывался о прогулках марии фёдоровны? и о её любви к танцам? да и публичная его шутка с юбкой была нехороша ну, уж кого-кого, а каткова - обвинить в продажности? вот уж кто ни полушки не взял и от любой адже самой непрямой господдержки отказывался. да, дров местами наломал, а местами и - вышнеградский не его ли протеже?

[@ventnord]

Мопс

[@КонрадКарловичМихельсон-т1ъ]

Какой нудный этот аид... Беня вислопузый.

[@АртемРезцов-э5е]

не смотрите, не гонят же сюда... запишите свой цикл лекций, не нудный, а мы посмотрим и послушаем...

[@АртемРезцов-э5е]

да вообще, что это вы на личности?... сами то к зеркалу давно подходили?...

[@АндрейЕремин-й5с]

Ну уж какой есть. Человек в возрасте из"раньшего времени"- зачем придираться к "физическим недостаткам", тем более родного человека?

[@govorov_vp]

Сейчас России жизненно важно сменить Путлера на Александра III.

[@maxfram17]

конечно же лестно, что Вы сравниваете Владимира Владимировича с императором Российским 19 века. А как всем известно в 19 веке не было ни одного проходного царя. Но и нынешний царь, Владимир сказочный, то же ничего себе. Даже больше, без Путина нет России, у нас один только шанс - изобрести бессмертие, чтобы он правил вечно.

[@АндрейЕремин-й5с]

Успехи науки и медицины не оставят нас без нашего "счастья". Вот в Африке ,в Камеруне ихнему королю( президенту )92! И правит он с 1982 года и на "покой" не собирается- на очередной срок идёт! А чё там есть "сильные африканские колдуны", они и "мертвых воскрешать могут"! А чё -" зомби могут не только играть в баскетбол ,но и править"! А мы то с Африкой нынче дружим! Или вот говорят способ появился - "быстрой заморозки лидеров"- заморозили,а при необходимости - разморозили и опять в холодильник! Опять же мозги говорят скоро "особо ценные" научатся пересаживать из черепа в череп( так у нас пока только нехерургическим путем умеют делать- через телевизор). Ну и ,наконец, "развитие Искусственного интеллекта" скоро позволит создавать неотличимые копии лидеров. Так что никто и разницы не увидит. И будем мы жить "долго и счастливо" с "неизменным вечным любимым руководителем", пока не помрем!

[@РоманБадевский-ъ3э]

Это слова даже не безумца , а идиота. Александр 3

[@АртемРезцов-э5е]

Ипать... вот это предложение....

[@АндрейЕремин-й5с]

Да уж. Лица правителей это что- то! Много говорят про эпохи! Да и вообще посмотрите на фотографии начала 20 века и сравните с лицами наших современников, особенно с теми ,кто в "низу общества" и "в верхах". Вот тогда низы и верхи отличались весьма и весьма. Почти как разные нации. А нынче почти не отличимы. Пардон-физиагномика- то бишь лицо и его устойчивое выражение,как отражение внутреннего мира человека, нынче говорит о многом! И становится очевидно,что в основном все население( с незначительными исключениями) это "потомки ЗК уцелевших и вертухаев". Ну ещё и "терпил, кому повезло не попасть в число "ЗК" и не повезло попасть в "вертухаи"! А у верхов к тому же ещё "особо порочны"!

[@АнатолийЩербак-д4к]

Бисмарк писал, что никогда не нужно воевать с Россией, поскольку на любую вашу хитрость она ответит непредсказуемой глупостью. Однако редко цитируют другую его мысль. А он объяснил, что Россия все равно сломает себе шею из-за собственной глупости. Преемники Бисмарка не следовали его совету, что привело Германию к катастрофе. А НАТО во времена холодной войны использовало идеи Бисмарка. СССР потратил огромные средства на производство оружия, многократно превышающее потребности обороны, помощь якобы прогрессивным режимам, войну в Афганистане. В результате стало нечего есть, и Союз развалился. Однако нынешнее руководство России не желает извлечь уроки из прошлого и с упорством, достойным лучшего применения, организует штурм очередной груды развалин в Украине.

[@AlexBeregov]

Германию привело к катастрофе не противостояние с Россией, а попытка стать ведущей страной в мир системе, но Англия и США в двух войнах наглядно продемонстрировали, что занять это место Германия не сможет.

[@elena_eks55555]

История в лицах - это всегда интересно потому, что за любыми политическими решениями стоят люди, с их достоинствами и недостатками. Очень глубокий анализ личных качеств видных деятелей эпохи, определивших жизнь России во время царствования Александра lll. Подкупает личный взгляд Бориса Григорьевича, который не навязывает своего мнения, но даёт огромное количество информации о людях, ответственных за жизнь государства в то время. Очень необычная и увлекательная манера рассказа об исторических личностях, максимально объективная и документально подтвержденная.

[@pelmeshka732l9]

Процесс ещё не завершён - рано ещё судить о сегодняшних событиях. И поскольку вы судите - значит не в состоянии трезво оценивать их.

[@АндрейЕремин-й5с]

Процесс точно не завершен. Но "общие контуры " уже очевидны. И очень неутешительные!

[@pelmeshka732l9]

@ а я так не считаю - как принято говорить в таких случаях в шахматах: "игра идёт на все 3 результата" И раз вам кажется что-то очевидным, значит вы чего-то не заметили, а немножечко зная вас, можно сказать что много чего вы не заметили. Засим считаю дисскусию завершённой всего вам хорошего.