Восходяща звезда сегмента военно-исторических роликов.
@ustin91114 ай бұрын
Японцы ушли в этом жанре далеко вперёд.
@1XzIIL13 ай бұрын
@@ustin9111ты на японском будешь смотреть?
@СергейКалашников-о2дАй бұрын
В очередной раз, с большим удовольствием посмотрел историческое видео от вас. Внимательное отношение к деталям, искусно вставленные исторические видео. Спасибо, и успехов в вашем проекте.
@SFS_AF2 ай бұрын
Огромная тебе благодарность за то , что вставил легендарную передачу Dogfights. Я ее в детстве смотрел , вместо мультфильмов))))
@АлексейСмирнов-ю2ъ5 ай бұрын
Друг, наткнулся сегодня на твой канал, просмотрел все видео! Очень интересно рассказываешь! Удачи тебе и твоему каналу! Хотелось бы увидеть видео про пароход Адмирал Нахимов
@ИгорьДобрынин-ч3р5 ай бұрын
Очень понравилось.Толково,подробно,спокойно и не скучно.Смотрел с интересом.
@игорьдроздов-ш6я2 ай бұрын
Что понравилось??? Что интересно???? То что малограмотный дебил нагородил кучу внезапных новостей, ничем не подтвержденных.... Причём тут Италия,которая якобы перенесла на себя заказы ВПК???? Да Италия не могла свои войска вооружить нормально.....автор несёт бред, что сам придумал, а вы ему рукоплещете.......
@johnshepard68512 ай бұрын
"Не слышали взрыва" - и не должно было слышно! Ибо это так называемый "Flash Fire" - горение пороховых картузов, а не взрыв самих снарядов ("Ammo detonation "). А порох горит беззвучно, максимум - раздаётся характерное "пороховое" шипение. Впрочем, давление газов всё равно разорвало корабль.
@БатяняВомбат-б2е4 ай бұрын
Новая информация-Бисмарк засек не самолет Каталина, а они расшифровали энигму и узнали координаты Бисмарка, и отправили туда эту каталину-для отвода глаз, чтобы никто не дотумкал. что инфа из расшифрованной радиограммы...Недавно англичане рассекретили эту историю...умно...
@9261-k6l8 күн бұрын
Совсем нет. Это тоже басня. Они его запеленговали. А не про расшифровки.
@БатяняВомбат-б2е8 күн бұрын
@@9261-k6l так может это была какая нибудь подлодка...или он мог за сутки отплыть на тысячу км от места пеленгования...Да и как ты его запеленгуешь точно,в открытом то море? Для этого надо чтобы радиостанции были вокруг него, треугольником, три штуки, тогда можно определить более менее точно координаты...Так ты говоришь,что не расшифровали его донесение? Странно, все остальные донесения расшифровывали, мы это знаем точно, а это почему не захотели расшифровать? Решили-ну его накуй,што ли? неа, они расшифровали его донесение,в котором он описал свои повреждения, то что топлива много он потерял, и ему надо заправится и залатать дырки в баках, и он будет двигатся во францию, англичане это прочитали, поняли куда он гребет, и пошли на перехват...
@ВладимирШайдук4 ай бұрын
"ФюрстБисмарк" по мощи не отличался от броненосцев Германии и такой крейсер для России в войне с Японией был бы большим подарком - он был аналогом "Пересвета" , но с лучшей живучестью : поэтому для своего времени крейсер был сильным не впример следующим крейсерам с 210мм орудиями - немцы потом наверно жалели , что перешли на меньший калибр , ибо 240-280мм больше отвечал поставленым задачам боя , что подтвердило поражение Шпее под Фолклендами
@ДиасИскаков-х8пАй бұрын
Бисмарк совершил ошибку, когда решил сражаться в одиночку с противником🤦🔥😅Нужно прикрытие хотя бы двух эсминцев.А иначе кирдык💀
@danilchebykin36233 ай бұрын
фоновая музыка под конец просто задолбала
@mexxano3 ай бұрын
совершенно согласен. Это какой-то ужасный ппц. Похоронный марш.
@MagaGROUPS2 ай бұрын
☝️☝️☝️👍👍👍💯💯💯
@freemanman7772 ай бұрын
😂😂😂 Это вы еще про Ямато не смотрели🤣
@daniellebedev8234 ай бұрын
Спасибо за ролик!!! Бисмарк мой любимый корабль.
@alexivanov4174 ай бұрын
2:35 ошибка над кораблём Адмирал Шеер должен стоять год спуска на воду-1933 или ввода в эксплуатацию-1934 а не 1944
@off-vw5sw4 ай бұрын
Документальные кадры боя - шикарные
@xborx70864 ай бұрын
Канал достоин 10000000 подписчиков☝
@Тимур-м9в7д8 ай бұрын
Прекрасная кинохроника. Бой Бисмарка и Худа.
@AndrejMorozov13 ай бұрын
Уважаемый автор, фоновая музыка под конец вызывает раздражение. По содержанию: утверждение, что немецкие корабли строились сугубо против Франции требует доказательств. Ибо немецкая стратегия на море заключалась в нарушении морских сообщений противника. Это подходит как для войны с Францией, так и для войны с Великобританией (что и случилось на практике), ибо обе страны - колониальные империи на тот момент.
@AlexeyAbend4 ай бұрын
За Teufelsleid на фоне однозначно лайк
@KonstantinChernov-q8kАй бұрын
По сохранившемуся журналу боевых действий Ойгена - Бисмарк поменялся с ним местами и стал вторым, после того как концевого Ойгена обстрелял кто-то из английских крейсеров.
@Alfa-vi2dnАй бұрын
Подскажите пожалуйста что за музыка на фоне?
@Алексей_с_СахалинаАй бұрын
У нас эти арадо до 1950 года эксплуатировались у погранцов.
@ЕвгенийГуща-с5б4 ай бұрын
За контент лайк, но бываю исторические не точности. Британия не кормит сама себя еще с 16 века. Остров может прокормить 7-9 млн человек. Также Англичане разыграли погоню за Бисмарком, хотя прекрасно знали где он был, благодаря тому, что уже разгадали шифр энигмы и читали все донесения с Бисмарка, но если бы они сразу вышли на него, то Немцы могли догадаться об этом. Поэтому и создали картинку в эфире, что Каталина его нашла, и немцы перехватили эти сообщения в эфире.
@vladimirnarchenko51214 ай бұрын
Спасибо за видео
@brigadderbrigg25672 ай бұрын
Для зенитчиков Бисмарка была неудобна не столько тихоходность Свордфишей, сколько малая высота полёта.
@Егор-б8й7т4 ай бұрын
История показала принцип бронирования все или ничего более передовой и позволяет уменьшить вес брони там где она не нужна, а именно в оконечностях. Снаряды линкоров не взводились об оконечности. Единственная проблема была в необходимости лучше разделять корабль водо-непроницаемыми переборками!
@altairsapa4 ай бұрын
Об оконечности взводиличь торпеды и фугасы.
@Егор-б8й7т2 ай бұрын
@@altairsapa Торпедам броня не помеха! От них броня не поможет нужны були! Они же против сняряжов бесполезны!
@jimback86684 ай бұрын
Где-то я уже это слышал: В агрессии Германии виновата Польша, затем видимо Франция и т.д...
@two_Finally4 ай бұрын
Объективно - да. Франция и Англия - своей безхребетностью, а Польша тем, что не дала Советам завершить всё ещё на Чехословатской земле. Германия - причина второй мировой войны, но выносить за скобки подтворство ей со стороны союзников - фатальная ошибка. Из современных примеров СВО: мы вдарили не дожидаясь готовности противника, в отличии от союзников в тридцатых, что верили в дипломатию. Нас за это, конечно, теперь считают агрессорами, но всем важным лицам плевать, все и так знали к чему всё идёт.
@sn66484 ай бұрын
@@two_Finally таки Вы всегда были агрессорами. И Вторую Мировую начал СССР совместно с Германией, вот и архивы закрыл на все замки. Без СССР никогда не было бы той войны
@Yuki-Dassou4 ай бұрын
@@two_FinallyПольша правильно сделала, что не пустила советские войска, иначе бы для неё всё кончилось как с Прибалтикой годом позже
@Oleg.12724 ай бұрын
@@two_Finallyа вы конечно, окуппантами и агрессорами не считаете?....любопытно, как Вы считаете, Гитлер считал себя окуппантом?😮
@two_Finally4 ай бұрын
@@Yuki-Dassou по итогу с ней всё так и кончилось годом позже... Только уже в формате жёсткого гэнгбенга. А если бы я был либералом, то ещё и приплёл, что всё население заодно распределили либо в концлагеря, либо, что ещё ужаснее(!), в ГУЛАГ, смотря в какой поливинке польши вы жили))) Ну ниче, зато Судеты получили, и теперь можно называть себя Жертвой и требовать репараций! Профит!
@billiharinton10762 ай бұрын
Подскажите пожалуйста название композиции играюшей на фоне
@AdmiralStark21452 ай бұрын
teufelsleid - dramatic dark instrumental
@billiharinton10762 ай бұрын
@@AdmiralStark2145 Спасибо !
@artgronpal9294 ай бұрын
Так Бисмарк и не ходил столько, как Шарнхорст и Гнейзенау.
@Mitol013 ай бұрын
Спасибо!
@ivan_vasilev_BSG_754 ай бұрын
Ладно уж, что немцы не приняли в расчёт развитие авиации, тут они были не одиноки. Но вот придумать линкор в качестве рейдера- это надо уметь. Итог немного предсказуем, если бы Бисмарк действовал у родных берегов, он добился бы большего.
@Yuki-Dassou4 ай бұрын
Ну Бисмарк должен был иначально исключительно с французским флотом воевать. А против британского даже всё Кригсмарине вместе взятое мало что могло поставить, кроме как рейды на конвои и максимальное растягивание сил Британского флота по Атлантике
@e0lmorituri6783 ай бұрын
Большинство инфы взято из видео ТактикМедиа
@включай4 ай бұрын
36:25 "...в которой НИКТО не мог оказать ему помощь..." Где подлодки?
@обэмэнАй бұрын
Они были на рейде на конвои и они были под водой поэтому не могли получить радиограмму от Германии
@rueoirwkpowri4190Ай бұрын
с музыкальным фоном что-то у Вас явно не задалось.....
@EGORLAZOUSKI3 ай бұрын
Бисмарк не уступает, а превосходит хитлера. Потому что он Бисмарк создал Рэйх, а хитлер его про...л.
@СергейГрачев-у6й4 ай бұрын
есть одна неточность Гитлер в 33 году уже был у власти, просто у него она была далеко не полная и он уже тогда активно лоббировал строительство флота. в 33 году Гитлер лишь получил больше власти, чем было, что перевалило нужный для большой активности уровень.
@ОлександрКащенко-з7ъ3 ай бұрын
Насчет открытых кингстонов это одна из версий.
@Cergiossik4 күн бұрын
При подводном изучении было подтверждено, что пробитий критичных и которые могли бы привести к затоплению, нет. А вот кингстоны действительно открыты.
@SuperMario9988777Ай бұрын
12 500 м? Он что в стратосферу стрелял???
@gastrcat4 ай бұрын
Девиз в начале ролика актуален и в настоящее время!!! (Возможно это переосмысленная цитата из древнего Рима!)
@nikitalesotskiy2629Ай бұрын
Что за песня?
@RR-pk5mu4 ай бұрын
К "Бисмарку" более подходящим будет эпитет "счастливый", а не "легендарный"! Ведь это только откровенно несчастливая судьба "Худа" сделала эту самоубийственную вылазку хотя бы условно оправданной. Потому что не может о́дин, пусть даже и самый сильный корабль (а "Бисмарк" был далеко не самым сильным линкором!), сражаться с целым флотом. Тем более, что истинная причина гибели "Худа" осталась невыясненной, и это, необходимо, когда речь идёт о "Бисмарке" обязательно подчёркивать. И здесь неважно, какая из версий его гибели верна, важно что версий этих много! Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, но это справедливо только для культурной и политической историй. Что же касается военно-технической истории, то здесь ситуация другая - она допускает моделирование. И теперь представим, что произошло бы, не взорвись "Худ" в разгар боя? Уйти "Бисмарк" вряд ли смог, слишком большие силы были брошены в погоню. Да удача колебалась от стороны к стороне, но в конечном итоге количество переросло в качество и решило судьбу линкора-одиночки! Но без удачи об этом походе сейчас бы вряд ли вспоминали столь часто!
@SFS_AF2 ай бұрын
История Бисмарка это сплошное сочетание удач и неудач. Расположение кораблей в бою - удача. Попадание в уязвимое место худа - удача. Пробитие цитадели Принс оф Уэльса бракованным снарядом - неудача. Попадание торпеды в руль - тотальная неудача. Атака Свордфишей на Шеффилд - удача. Ваншот двух башен из четырех в самом начале последнего боя - тотальная неудача. Безынициативный адмирал - неудача. Бисмарк бы в любом случае вошёл в историю , вопрос лишь в том , сколько дерьма он бы успел натворить
@ВикторКраснов-л9ъАй бұрын
@@SFS_AFДерьма?Ты так написал, будто бы Бисмарк воевал на стороне зла
@JohnJohn315953 ай бұрын
thank you!
@westinryms4 ай бұрын
Великое инженерное чудо
@unylok26503 ай бұрын
отличные ролики, смотрю уже какой-то по счету. но адский дрынь-дыдынь-дынь-дынь на заднем плане просто выедает мозг. аналогичная тема была еще с каким-то роликом, где на заднем плане играл семпл рамштайна. Это реально какое-то адище...
@sn66484 ай бұрын
Эээ, Бисмарк муслимов не застал
@hundredvolts3 ай бұрын
Музыка, конечно, убойная. Всё испортила.
@einarsgrundsteins13013 ай бұрын
что это за видео на 24:40 ?
@Cergiossik4 күн бұрын
Как считается, кадры стрельбы Бисмарка в том самом бою снятые с борта "Принц Ойген".
@BYRKIT5482 ай бұрын
Зенитчикам Бисмарка ставим двойку не могли попасть в швейную машинку времен первой мировой войны. 😁
@Morana__13iq2 ай бұрын
этажерку
@alexcrow34524 ай бұрын
Жирный минус тебе за эмоциональные девиации, и еще и с отсылками, как на авторитета, на сомнительных поп-блогеров, и оскорбления линкоров типа Кинг Джордж! Свою задачу корабли выполнили- защитили империю, а совокупный счетчик пробега накрутили немыслимый, даже в сравнении с линкорами США. Хотя сам по себе сюжет достойный, за исключением термина: английский флот. Нет такого исторического термина, корабли Королевского флота имели и имеют префикс HMS. Линейный крейсер New Zealand, построенный на деньги этого доминиона, не мог быть английским, такое название было бы оскорблением для инвесторов, потому что их скрепляла вместе не Англия, а Корона. Дальше не буду продолжать, если помните Всемирную историю ВМФ, то должны помнить знать и помнить официальное и историческое название этого флота
@johnshepard68512 ай бұрын
Харош бабке лизать, сдохла уже (и сынуля одной ногой в могиле). "Джоржи" - абсолютно бестолковые линкоры. За всю войну лишь 2 раза вступили в бой с противником, имели скверную мореходность и надёжность. А отсутствие фугасных снарядов в боекомплекте делало их абсолютно бесполезными при поддержке десанта (единственное полезное занятие для линкоров в новых реалиях). "Джорж" стоял как пень под Деппом, пока канадский десант погибал под немецким натиском - нечем стрелять! Бронебойные снаряды бесполезны при стрельбе по береговым целям! Зато стоил как целая танковая дивизия! Адекватные танки при высадке в Европе или североафриканской войне были бы куда нужнее британской армии. Или целая воздушная армия, построенная на сэкономленные деньги
@РустамГорожанин-ш3гАй бұрын
Да ладно беситься за фунты…канал то,для общего развития…а не для профессиональной подготовки 🤷🤷🤷
@alexivanov4174 ай бұрын
14:14 У пушки не патроны а снаряды.
@EGORLAZOUSKI3 ай бұрын
Патроны у 88, 37, 20 мм. Снаряды и полузаряды у 380, 150 мм
@АлексейГавриленко-я7п3 ай бұрын
Не пойму, почему в Кинг Джордж хотя бы спереди не поставили трехорудийные башни. У чаехлебов были какие-то причины?
@johnshepard68512 ай бұрын
У "Джоржа" аж четырёхорудийные стояли!
@eliahnorther18725 ай бұрын
Свордфиш самолет не первой мировой.. Это проект 37го года, просто изготовлен по старым технологиям
@yurikponomarioff3 ай бұрын
Не по старым технологиям, а по схеме биплан. Это было вынужденное решение. К 1937 году англичане получили новую более мощную торпеду, но её не могли носить устаревшие самолёты, нужен был новый носитель, и тут всё уперлось в размеры летных палуб имевшихся на тот момент авианосцев, все они были помтроены в результате переделки обычных кораблей и имели небольшие размеры. Создать моноплан, который способен взлетать и садится на их короткие палубы не удалось, поэтому сделали биплан, так как эта схема имеет большую подъемную силу при меньшей скорости. Кроме этого в процессе эксплуатации выяснилось, низкая скорость и высокая маневренность давали некоторые преимущества, ПВО и истребители немцев были рассчитаны на борьбу с высотными быстро летящими целями, медленно летящий вдоль самой воды биплан был для них очень неудобной целью.
@johnshepard68512 ай бұрын
@@yurikponomarioffне совсем так. "Рыба-меч" вообще изначально делали для Греции, британцы даже не планировали принимать его на вооружение. Однако Греция пала, а с началом войны были нужны самолёты. И британцы реквизировали запасы "мечей". Для "коротких" авиков были другие бипланы - "Альбакор". Хотя в итоге "Рыба-меч" летали всю войну и вытеснили "альбакоры"
@user-ykq3ihlU5k2 ай бұрын
Тоже хотел указать на фактическую ошибку про Свордфиш. Автору надо не Бисмарков цитировать, а матчасть знать, если говорит о ней.
@Podol_16203 ай бұрын
Видео интересное, хотя есть спорные моменты (но это нормально), но музыка очень портит. Ее надо или приглушить, или заменить на что-то менее навязчивое. Очень утомляет…..
@Ashes-Crime3 ай бұрын
Упомянуть Клима Жукова это правило хорошего тона... Историк, фигню не скажет!😂
@АлексейБрицын-ы7э4 ай бұрын
Кстати, тот самый вагон.
@slon-703 ай бұрын
Слишком много неточности в цифрах, а выводы вообще с потолка. Слабо, не рекомендуется к просмотру.
@slon-703 ай бұрын
💯
@konechnoadik4 ай бұрын
Откуда хроника на 25 минуте?
@AdmiralStark21454 ай бұрын
Bismarck vs Hood наберите в поиске ютуба, первым или вторым видео должно выдать
@olegkazac45932 ай бұрын
Отличный ролик, зачет! Но музыкальное сопровождение... пожалуйста в след раз что то не такое похоронное, уши вянут!
@Gringo_7.624 ай бұрын
Британия ТАК ОТЛИЧНО подготовилась к морской блокаде,что еды у неё без кконвоев оставалось на ДВЕ НЕДЕЛИ!!! Она так хорошо учла ошибки Первой Мировой,что Черчиль со слезами на глазах выпрашивал у Рузвельта 40 или 50 эсминцев времён Первой Мировой для сопровождения конвоев. без конвоев из Америки Британия сдохла бы от голода!!! Блокадный Ленинград им показался бы раем.
@EGORLAZOUSKI3 ай бұрын
Во 2МВ не сдохла бы... Сельское х-во Британии, представьте себе, сделало большой шаг в межвоенный период. Но это совсем другая история.
@user-legXXvv19 күн бұрын
👍
@RR-pk5mu4 ай бұрын
Категорически не согласен с тезисом, что корабли типа "Дойчланд" не были броненосцами! Как раз именно броненосцами-крейсерами они концептуально являлись. Сама идея подобных кораблей родилась вовсе не в Германии, а в России. Первыми кораблями такого назначения стали русские броненосцы-крейсера типа "Пересвет" и создавались они для тех же целей, что и германские "карманные линкоры"! То что немцы внедрили большое количество технических новинок - это уже другое дело.
@EGORLAZOUSKI3 ай бұрын
Официально назывались schwere kreuzer = тяжёлый крейсер. Хотя изначально при постройке были panzerschiff = броненосец.
@RR-pk5mu3 ай бұрын
@@EGORLAZOUSKI Если мне память не изменяет переклассификация состоялась в 1939 году. Но при проектировании эти корабли классифицировались именно как Panzerschiff, да и назначение их было только отчасти крейсерским. При определенных обстоятельствах (в частности, при боевых действий против Швеции), эти корабли могли выполнять роль главных сил флота, то есть линейных кораблей.
@GSPDVDNJ5 ай бұрын
Отсыл на клима жукова-? Отписка
@SFS_AF2 ай бұрын
Попробуй Гуглом перевести свои слова ☠️
@Aksonjkghkh5 ай бұрын
Очень странные выводы в конце, без всякой связи с реальным исходом. Был ли Бисмарк хорошим кораблем? Ну, немцы пытались сделать что то хорошее, как видели исходя из собственного опыта. Оказался ли Бисмарк хорошим кораблем? Нет, потому что сдулся из-за попадания одной торпеды низколетящей низкоскоростной тряпошной этажерки.
@alexandertach80765 ай бұрын
Дурилка картонная
@nn22roman4 ай бұрын
Значит, хороших кораблей не существует? Вот это точно странный вывод.
@Арс-я6и4 ай бұрын
Бисмарк отличный корабль, если действует в составе АУГ
@alajouer63744 ай бұрын
@@Арс-я6и с нормальными лафетами и системой управления ПВО, и сантиметровыми радарами - возможно. Не отличный, но в каком-то другом варианте развития истории, был бы прекрасный символ/морской талисман Германии
@SFS_AF2 ай бұрын
Да вот такое попадание торпеды может соперничать по вероятности даже с ваншотом худа. В финальном бою Бисмарк показал , без малого , чудеса живучести
@AlexeyAbend4 ай бұрын
Великий корабль великого народа
@ВалерийКозликин-э7ю3 ай бұрын
А в чем легендарность?
@Мыслимов_сампосебе4 ай бұрын
В роликах автора музыка - слабое место. Зачем брать небольшой фрагмент и бесконечно его повторять?
@sdf0as9f0a9sda0s4 ай бұрын
не поделитесь, почему франция тяготилась владением рурской областью?
@AdmiralStark21454 ай бұрын
Money, money, money.
@sdf0as9f0a9sda0s4 ай бұрын
@@AdmiralStark2145 не понял почему мани. ведь они получили рурскую область что бы наоборот пользоваться ресурсами - получать мани.... то есть они тяготились тем что им бесплатно ресурсы доставались?
@johnshepard68512 ай бұрын
Почитайте, информация открыта. Постоянные бунты и саботаж на производстве. А применить карательные меры французы не могли - "дерьмократия". А уговоры не помогали. Франция на подавление забастовок тратила больше, чем получала доходов
@АлександрИванов-ф8д5чАй бұрын
Зачем эта музыка? Раздражает!
@АртемСлободенюк-е5п3 ай бұрын
Тоесть, тот кто начал войну, жертва, а Франция виновата?
@evmrox62343 ай бұрын
Франция и Англия напали на германию, в ответ на раздел агрессивной польщи между германией и СССР. почему то на СССР напасть не захотели.
@АртемСлободенюк-е5п3 ай бұрын
@@evmrox6234 ты, что блядь, альтернативно одаренный?
@EGORLAZOUSKI3 ай бұрын
@@АртемСлободенюк-е5п он шутите...
@АндрейЧикатило-п1жАй бұрын
Да
@Gringo_7.624 ай бұрын
Немцы под протекторатом Британии вернули Рурскую область? И КТО говорит,что фашистский меч ковался в СССР?
@bobmaks8394 ай бұрын
В Европе давно уже говорят одно, а делают совсем другое. У нас теперь так же.
@johnshepard68512 ай бұрын
Бриташки и говорят. Чтобы себя отмыть. Тут вот недавно фото зигующей королевы Елизаветы (тогда ещё принцессы) всплыли. Надеюсь дальше понятно?
@Gringo_7.622 ай бұрын
@@johnshepard6851 Понятно КОМУ? Почитай Доклад Георгия Димитрова на Седьмом Съезде Коминтерна в 1935 году. Там всё написано...
@Degurchef8 ай бұрын
Подписался в надежде на выход новых видео. Если их не будет то отпишусь. Удачи в в творчестве) кстати у меня на канале есть щортс с моделью Бисмарка в масштабе 1:200) заходите, коментируйте)
@ТатьянаКарибова-н8с3 ай бұрын
ДИЧАЙШИЙ ВАРВАРСКИЙ НАРОД . Как писал Гофман нас варваров германцев сразу видно .
@RR-pk5mu4 ай бұрын
И последнее, когда речь идёт о германских кораблях, надо всегда помнить замечательные слова В. Л. Кофмана, что научно-промышленный потенциал Германии просто не позволял создавать откровенно неудачные корабли. Германия - не Россия! Это в России можно разное дерьмо производить, а в Германии - нет!
@viktorstrandg40414 ай бұрын
Бред
@RR-pk5mu4 ай бұрын
@@viktorstrandg4041 Вы бредите? Обратитесь к психиатру!😀😀😀
@viktorstrandg40414 ай бұрын
@@RR-pk5mu это у тебя брнд
@RR-pk5mu4 ай бұрын
@@АндрейЗорин-ш7ю Уверен! Эти слова являются цитатой из монографии В. Л. Кофмана "Тяжёлые крейсера типа "Адмирал Хиппер".
@RR-pk5mu4 ай бұрын
@@АндрейЗорин-ш7ю Не так.🙂 "Научно-технический и промышленный потенциал Германии не позволял создавать откровенно неудачные корабли, хотя в данном случае попытка была таки предпринята". Так как видео было про линкоры типа "Бисмарк", я последние слова опустил.🙂
@sergejmoskaliov52058 ай бұрын
Hlam na odin vihod
@ВалерийЧиков-й7фАй бұрын
Звук гавно, брынчит.
@ioffemax5 ай бұрын
Ссылаться на Клима Жукова? А в начале я думал, что это серьезный канал.
@ЕвгенийШаломов-ь5б5 ай бұрын
Ничего, что это сжатый пересказ Лисицина с ТактикМедиа?
@ioffemax5 ай бұрын
@@ЕвгенийШаломов-ь5б И? Кроме того эта история изложена тысячу раз. Кто у кого спер вопрос лишенный смысла. Клим Жуков олицетворение всего плохого, что может быть в исторической науке даже на уровне научпопа.
@ЕвгенийШаломов-ь5б5 ай бұрын
@@ioffemax а ссылка на Жукова тут какое отношение к исторической науке имеет?
@ioffemax5 ай бұрын
@@ЕвгенийШаломов-ь5б Это я вас об этом спрашиваю, а не вы меня. Кроме демонстрации дурного вкуса никакой пользы.
@_Blade_Runner_20494 ай бұрын
А почему он плохой?
@СтрахВнутри-ш5и4 ай бұрын
на 25 минуте просто кончено-громкие звуки взрывов раздаются. Кратно превышающие громкость в повествовательной части. Что за дичь?! Так трудно громкость в видео подравнять на единый уровень? У меня чуть колонки не взорвались. Дизлайк за идиотизм в монтаже.
@александрмасуров-п5ч3 ай бұрын
Так в чем легендарность ? В первом же походе булькнуть ? Да и что за манеры восхволять чужое ,лучше раскажи про своих героев. Дизлайк !
@bpwarrior1Ай бұрын
Почему не на фронте?
@АлександрНазаров-в7н8 ай бұрын
Да уж, Гитлер вложился в историю Германии по полной. Даже мудрость Бисмарка оказывается не дотягивает до "величия" бесноватого Адольфа.
@АлексейСилин-в1ж8 ай бұрын
По этой логике самый большой корабль современной Германии надо назвать гитлер
@user-zj5ib5im7t4 ай бұрын
Как бы то ни было, каким бы он ни был, глупо отрицать его колоссальнейший вклад в историю Германии. Именно колоссальнейший. А плохим этот вклад был или хорошим это уже разговор другой.
@АлександрНазаров-в7н4 ай бұрын
@@user-zj5ib5im7t сломать психику целого народа, это такой "вклад", что немцы до сих пор чихают, не смотря на предательство Мишки меченного соплёй на лбу.
@робертПетров-с8д4 ай бұрын
@@user-zj5ib5im7tвклад это когда много обоссаных трупов Долбаебов погибшим низачто
@alex_soyko4 ай бұрын
@@АлександрНазаров-в7н имеется ввиду вроде размер вклада, а не то насколько(ни насколько) он в итоге положительно сказался на жизни государства/народа
@ЕвгенийСергеев-п3г3 ай бұрын
Эликтрофикация, автоматизация, кандиционирование на корабле - ВЫСШИЕ ТЕХНОЛОГИИ!! Советский народ победил ИНДУСТРИАЛЬНЫХ МОНСТРОВ!!! как?! Идеология!! Вот как!
@lightmetal96233 ай бұрын
Против Германии воевали 3/4 населения Земли, и 90% мирового промышленного производства. Так "вы" и победили. Держу в курсе "Бисмарк" утопили за 2 месяца до вступления СССР во 2 Мировую Войну...мощна идеология, хороша...
@evmrox62343 ай бұрын
Америка обеспечивала ссср. вот так.
@ВладимирРева-с9е2 ай бұрын
Договор с русскими , не стоит бумаги ,на которой он написан ! Отто фон Бисмарк .
@СергейДавыденко-з1ш3 ай бұрын
Линкор Бисмарк - самый легендарный линкор второй мировой войны. С хера ли такие заявления?