Лира-Сапр с нуля:Коэффициенты постели С1, С2, законтурные элементы, модуль грунт.

[@Voldemar2491]

Красота и ум - редкое явление.

[@СергейКонохов-я4й]

Очень полезное видео с доступным пояснением, большое вам спасибо 😊

[@talgataltynbaev6203]

Катя вы умница. Спасибо вам большое!

[@Хорошийчеловек-ъ7ю]

Катя умница). Хорошее познавательное видео.

[@Никита-з2о9м]

Попробуйте протестировать метод 2 системы грунт. Система Грунт по этому методу считает осадку в центре каждого КЭ фундамента и в угловых точках с учетом взаимного влияния окружающих конечных элементов. А так как осадка- величина не постоянная по площади фундамента, а уменьшается к краям и к угловым точкам (напряжения грунта под центром штампа и под угловыми точками рассеиваются по разному), то и коэффициенты постели система Грунт рассчитывает так, что жесткость основания в угловых точках и по краям ФП больше чем в середине. Главное- сделать несколько итераций, пока давления Pz, от которых система рассчитывает осадку, не совпадут с контактными давлениями Rz, полученными в результатах расчета.

[@Konstruktivno]

Спасибо за ценный коммент. Буду разбираться)

[@АндрейМихайлюк-ъ5ъ]

Добрый день, вопрос какие характеристики Вы задаете в конструктивных решениях? Там же указана нагрузка P - полная вертикальная нагрузка на фундамент, а если случай как в данном видео, плита а не столбчатый ростверк. Как Вы считаете коэффициент постели С1 в таком случае?

[@Konstruktivno]

@@АндрейМихайлюк-ъ5ъ я использую модуль грунт.

[@ИльяЖуков-й8у]

Катюша, спасибо Вам , умница однозначно. Интересно очень. Про С2 наконец то окончательно понятно стало, у ребят в поддержке все стеснялся спросить, а у Пастернака не очень понял))). Я тоже поклонник Лира Сапр , там к 20 - ке второй релиз R2 вышел для обновления. Я плиту только не связями , а КЭ 56 в узлах (трением) закрепляю по Х и Y. Удачи Вам!)

[@Konstruktivno]

Спасибо)

[@aizatasan1647]

Здравствуйте, спасибо Вам за такие видео. ваши такие отличные объяснение очень помогает мне, так как я только только начинающий конструктор))))

[@Konstruktivno]

Спасибо за теплые слова)

[@nastya9880]

Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,почему может не назначаться кэ53 стержням? Выдаёт ошибку,что данный тип кэ не допустим для выбранных элементов.

[@krew5736]

Наиболее соответствует нормам метод 2 в системе Грунт. По сути это реализация модели упругого полупространства в виде переменного в плане коэффициента постели. Осадка там вычисляется методом послойного суммирования, причем, учитывается тот факт, что под краями и углами сооружения осадка меньше чем под центром. Коэффициент С2 ровно как и законтурные элементы - не нужны. В более ранних версиях Лиры был баг: коэффициент С2 все равно вычислялся, но потом это пофиксили. Недостаток данного метода на мой взгляд в том, что он преувеличивает вовлечение грунта за пределами фундамента и в итоге завышает разность осадок между центром сооружения и его краями и углами. При этом крен (заваливание здания в одну сторону) наоборот может занижаться. В связи с этим имеет смысл рассматривать две модели: 1) Переменный коэффициент постели С1 (метод 2 Грунт). 2) Постоянный коэффициент постели С1 (без С2 и законтурных элементов). Общая осадка по методу послойного суммирования также получается завышенной. На моей практике фактическая осадка сооружений всегда оказывалась значительно меньше чем в расчете по нормам и соответственно по методу 2. В методах 2 и 3 насколько я понял при вычислении С1 не учитывается эпюра давления в грунте. Средневзвешенный модуль деформации в пределах сживаемой толщи должен вычисляться с учетом напряжения в каждом из слоёв грунта. В итоге слои под фундаментом должны вносить больший вклад, а это насколько я понял не учтено.

[@ВиталийСамосват]

Добрый день! Модель с законтурными элементами актуальна для расчета коэфициентов постели по методу Пастернака (учебник Городецкого). Но насколько я помню 3 метод это модернизированый Винклер-Пастернак, и это прям то что нужно для расчета.

[@Konstruktivno]

Метод 3 рекомендуют для супер тяжелых зданий (типа Лахты). Эта информация непосредственно от тех.поддержки

[@ВиталийСамосват]

В справке лиры указывается что 3 метод это уточнение 1 и 2 го. И наша тех. поддержка именно на этом акцентирует внимание и в рамках сопровождения рекомендовали именно его.

[@ВиталийСамосват]

И на личном опыте,зануление c2 по 3 методу даст запас.

[@Konstruktivno]

@@ВиталийСамосват да, запас там будет. Так как 1 и 2 не учитывают увеличение Е за счет нагрузки от дома

[@ВиталийСамосват]

@@Konstruktivno суть даже не в том,а в том что с2 делает более жестким сам каркас за счет сдвиговой жесткости а если его уберем то будет счастье.

[@ТатьянаВ-ц2е]

Спасибо!

[@MrBoez]

Полезное видео.

[@ДалЛай]

Умница!

[@TravelNick]

Нормас!

[@ДмитрийПопов-к3я]

Екатерина здравствуйте! Достаточно полезный анализ разных методов моделирования. Но не говорите о пересчёте Rz и Pz, так как здесь может понадобиться несколько итераций. Ещё хотелось бы увидеть расчет в объемной и нелинейной постановке грунта. Ну и последнее очень хорошо, что Вы делаете такие видео развиваясь самостоятельно и ограничивая от ошибок начинающих пользователей. Но хотелось бы добавить статистические данные в каком-то виде, например сводной таблицы, в которой будет видна разница в процентном соотношении и т.д. Выполнить расчет "ручным" способом для сравнения. Информации много и она сложно анализируемая одномоментно и как по итогу какой метод на Ваш взгляд более четко отражает реальную работу фундамента? Спасибо!!

[@Konstruktivno]

Спасибо. Учту. Для качественного анализа и прочее другого нужно время и большой опыт. И того и другого не имею) Постепенно по мере изучения разных тем буду делать видео и, надеюсь, статьи.

[@BluRayUzer]

Все было хорошо, кроме концовки) В файле с модулем грунт итерационный расчет проводился? Странная разница получается конечно. По поводу чем пользоваться, пользуюсь нелинейными кэ кулона-мора с объемными кэ грунта, переведенными из модуля грунт. Главное правильно подобрать высоту объемного массива в этом случае. Посчитать в нелинейке грунт под постоянные и длительные нагрузки не так сложно с современными вычислительными возможностями. Спасибо конечно за материал. НО вот интереснее было бы рассмотреть КСП фундамент с учетом распределения усилий между плитой и сваями, то есть не так, как у нас проектировщики любят отдавать все усилия на сваи, а именно с учетом восприятия плитой части усилий.

[@sergeykurochkin6709]

Нормально КСП фундамент в лире на данный момент не замоделировать. Техподдержка рекомендует его моделировать как условный фундамент. Чтоб спать спокойно для таких фундаментов надо научное сопровождение брать.

[@MrBoez]

Отличное замечание, про КСП полностью согласен

[@KalimVitaly]

КСП актуален, точно.

[@юрасолнцев-м8о]

а кто сказал что сваи берут на себя не всю нагрузку ..

[@am2042]

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста , как включить редактирование (расчет С1,С2) в модели грунт в Лира Сапр 2016?

[@Konstruktivno]

Здравствуйте. Не знаю, к сожалению

[@DVS380]

Я бы описал смысл коэффициентов С1 и С2 следующим образом: это жесткосные коэффициенты, устанавливающие связь между тензорами напряжений и деформаций. С1 - устанавливает связь между шаровым тензором напряжений и соответствующим тензором деформаций (отвечает за напряжения и деформации изменения объема без изменения формы тела), С2 - устанавливает связь между девиатором напряжений и девиатором деформаций (изменение формы без изменения объема). Информацию можно найти в книге Уманского А. А. - "Справочник проектировщика", глава 20.1.9.

[@Ivan-rj8fg]

Вы уверенны что у Уманского те же коэ-ты? Если так, то C1 и С2 это K и G объёмный и сдвиговой модуль деформации (упругости) соответственно. Вот только формула вычисления G через K и v (теория упругости), отличается от вычисления C2 через C1 и m (справочник Лира). Но формулы похожи. Таким образом в Лире придумали что-то своё, но вот не нашёл описаний, что они там напридумывали. И почему бы не использовать собственно элементы с C1 и С2 для всех узлов основания?? В центре плиты, где узлы не сдвигаются относительно друг друга С2 работать не будут, а будет работать С1, в краю плиты картина будет плавно меняться. Это звучит логичнее чем задавать С2 только по контуру....

[@user-kakos]

Отличное объяснение, было бы не плохо ссылочку на лиру 2020, в 16 лире грунт условие не хочет задавать)))

[@Denis2216s]

Я делаю с С1 и законтурными элементами 3-4 расчет в Грунте. Вы какой подход используете в работе?

[@Konstruktivno]

Крайний раз считала в С1, С2 при помощи грунта. И все. Экспертиза приняла.

[@Voldemar2491]

@@Konstruktivno А вы и том расчетов в экспертизу присылали? Другими словами я бы не стал ориентироваться на нее. Лучше книжки/техподдержка/старший коллега... Ну если вы скажете что вы с экспертом сидели и разбирали том расчетов по пунктам - тогда ок)) Тогда вам повезло. Обычно РР могут даже не запросить.

[@OlegMkrtychev]

Здравствуйте, Катя! У Вас прекрасный цикл по работе с конструкциями для начинающих в Лира-САПР. Хочется только предложить, для учебных целей выкладывать файлы с исходниками в общий ресурс и давать ссылку к ним в описании видео.

[@Konstruktivno]

Добрый день. Хорошо. Как завал с работой раскидаю, возобновлю видео и все исходники скину в общий доступ)

[@OlegMkrtychev]

@@Konstruktivno Катя, как всё-таки чувствуется, что Вы раза в два моложе меня. Делюсь опытом: завал в работе меняется только на ещё больший завал! Поэтому,... дышим глубоко и ровно, никогда не оцениваем общий объём "завала", а просто, тихо и спокойно делаем то, что в наших силах. А остальное приложится. А иначе суета дел просто сожрёт все нервы. А за быстрый отклик спасибо!

[@Konstruktivno]

@@OlegMkrtychev вот стараюсь постепенно все решать) Просто неожиданно проснулись объекты двухгодичной давности. Вдруг стало срочно. В общем, как всегда в проектировании)

[@l7onka]

а во втором методе расчета С1 осадка здания задается которая в нормах? максимально допустима?

[@Konstruktivno]

Осадка здания не задается, а рассчитывается согласно нормам. После получения данных по осадке, расчетчик сравнивает полученные значения с допустимыми: осадка, крен....

[@sergeykurochkin6709]

Спасибо. Через грунт коэффицент С1 получился значительно меньше чем при расчете на калькуляторе С1 и С2, поэтому осадка отличается в разы. Откуда информация про использование метода С3 для тяжелых зданий? 16-ти этажный дом можно считать тяжелым? В мономахе метод С3 установлен по умолчанию и в справке мономаха написано что оценка результатов расчета по методу 3 показала, что эти результаты близки к результатам расчета по схеме в виде линейно деформируемого слоя.

[@Konstruktivno]

"16-ти этажный дом можно считать тяжелым?" - думаю, что нет. Об этом говорили на курсе "Экспертиза расчетных схем" от rflira.ru Могу сказать, что логика такая (лично не изучала данный вопрос, поэтому могу только пересказать): Для определения усредненного Е вводится коэф. от 0 на уровне подошвы ф-та до 12 на уровне границы сжим.толщи, в связи с тем, что Е по глубине увеличивается. И этот метод справедлив для зданий и сооружений, где вес внушителен и высота просадочной толщи "побольше" 16ти эт. здания: Дамбы, Лахта-центр... У 16ти эт. здания такого увеличения Е невозможно. Данный метод отсутствует в нормах и описан в статьях Клейна.

[@sergeykurochkin6709]

@@Konstruktivno т.е. я правильно понимаю что при расчётах фундаментов под 10-16 этажные дома рекомендуют использовать метод 2?

[@Konstruktivno]

Или метод 1. Но какой метод "лучше", сказать не могу. С этой темой еще буду разбираться по-тихоньку. В будущем еще видео будет-это 100%. Тема необъятна

[@17maydr6]

Тип 53 в более ранних версиях не работает? (например 2017)

[@Konstruktivno]

Должен работать.

[@Диванныйэксперт-ъ4ш]

Извиняюсь заранее за глупый вопрос. Почему осадка здания по краям больше чем в середине?

[@Konstruktivno]

Вообще не глупый. Я не знаю. С этим вопросом еще буду разбираться по мере появления свободного времени и анализировать.

[@КонстантинКостюк-ы2з]

@@Konstruktivno тощина и модуль деформации бетона

[@vevum3705]

сможешь поставить лайк? (автор)

[@vevum3705]

Спасибо ♥️

[@ramismagomedov7198]

Как всё сложно, я ни когда не смогу в этом разобраться

[@samirnasri6395]

про постель😍

[@MaxFedotoff]

Курс ОВиК в университете это не там где про сжимаемую толщу рассказывают)

[@Anton.Antipin]

Курсовик...Курсовая работа... :)

[@Rahim101a]

мы всегда использоваем c1 c2 без кэ

[@Konstruktivno]

Я до определенного момента вообще не знала о КЭ53, КЭ54))

[@SSS-y1h]

Блин тебе это нравится?😮

[@vevum3705]

я 1

[@РоманЛысаков-л8ж]

Легко заводить отношения когда парень и девушка конструктора. Можно сразу обсуждать постель.

[@Konstruktivno]

Роман Лысаков 🤣🤣🤣🤣со знанием дела🤣

[@РоманЛысаков-л8ж]

@@Konstruktivno И сразу поругаться из за того что он считает по Винклеру, а она по Пастернаку

[@Konstruktivno]

Роман Лысаков бытовуха....вечный поиск компромисов

[@user-t900o]

Какой к черту Энс, какой ОВиК. я в шоке!

[@Anton.Antipin]

Курсовик...Курсовая работа... :)