Лошадки вместо тягачей?

[@SciLogical]

Лошади не должны есть травку! Лошадь в армии - это эшелоны фуража и цистерны воды. Кроме того, это куча нестроевых людей нетривиальных специальностей: кузнецы, шорники, ветеринары, специально обученные коноводы и другие. Это огромные конезаводы в тылу для обеспечения "ремонта конского состава". Это специальные вагоны и машины для перевозки лошадей. Нормальная лошадка может пройти рысью всего 3-4 км, после чего ей тупо нужен отдых, иначе она падёт. Долгое движение верхом возможно только одвуконь или, лучше, отриконь. И не надо смотреть фильмы про мушкетёров, лошадь физически не способна столько скакать. В обозе она будет идти со скоростью 2 км/час в лучшем случае, потому что тянет повозку. При этом известно, что скорость всего соединения равна скорости самого медленного компонента. В сумме, кавдивизия стоит в 3-4 раза больше, чем стрелковая и вдвое против механизированной, а движется, как ни странно, медленнее. В качестве тяги лошадки безнадёжно проигрывают механическим средствам. Хотя бы потому, что едят и пьют всегда, даже когда ничего не тянут. В бою всё ещё хуже: пушку отцепили, а лошадок надо где-то спрятать. Отвести подальше, укрыть и замаскировать. Представьте себе окоп или укрытие для лошадей на каждую пушку. Это несовместимо со срочной сменой позиции от слова "никак". А если лошадок ранило или убило (да, на войне иногда стреляют), то придётся взорвать орудие и боеприпасы, потому что нереально вытащить несколько тонн руками, да под обстрелом. Экономика и логистика похоронили конармии и конную тягу, а не проходимость.

[@ChupakabraIvanova]

Очень информативно, для лошадки нужно очень много приблуд, была даже программа ""Лошадь Красной Армии" да и сейчас простое содержание это очень дорогое удовольствие

[@МансурКапкаев-т9ы]

Уважаемый автор рассказал много интересного, но кое-что крайне важное оставил за бортом. Например, то толстое обстоятельство, что лошади бывают ну очень разные по стати, росту и силе. И по назначению, между прочим, тоже. Одно дело тягать шестидюймовую гаубицу упряжкой породистых тяжеловозов, ныньче практически уже вымерших за ненадобостью, совсем другое - обычными колхозными саврасками. Или, что еще хуже, якутскими и монгольскими лошадками, похожими скорее на пони, вообще не приученными к запряжке в телегу. Да, они могут долго питаться чем попало, стойко выносить зверский холод, ветер, жару, многодневные переходы по плохим дорогам. Но нормальное использование такой лошади - это поклажа на спину весом килограмм 50-70, никак не больше. Даже верхом на ней нормально уедет только некрупный солдат. Такие лошади могут утащить станковый пулемет или легкий миномет, при определенной ловкости можно их еще прицепить к передку сорокопятки. Но ту самую гаубицу, особенно по плохой дороге, они не утащат практически никак, даже если запрячь их числом больше штатного (а где б еще такую упряжь-то взять?) и при этом еще хорошо кормить. Тяжеловоз же мало того, что очень дорог и прихотлив в содержании, так в мирное время он малополезен, потому что в мирное-то время не нужно таскать сразу тысячи тяжелых пушек на сотни километров, а других дел, где его нельзя заменить дешевой и неприхотливой савраской, находилось даже и при Сталине не так много.

[@МужскоеДвижениеВконтакте]

В мирной жизни тяжеловозы в те времена находили очень широкое применение, например на лесозаготовках, торфозаготовках, на железных дорогах, на предприятиях, в городах, где нужны именно сильные лошади, а не колхозные совраски, и весьма жаль, что этих лошадей, сейчас не размножают, тем более сейчас, когда с помощью генной инженерии, их можно сделать втрое сильнее и в сто раз неприхотливее!

[@aas658knbho09]

Мне в детстве показывали как нужно запрягать лошадь, это целое искусство каждый узел по особому вязался что бы их было быстро развязать в случаи если лошадь упадет или запутается. ну и другие нюансы

[@shurali2567]

Да уж, с лошадью управляться- этому тоже учиться надо. Я в детстве/юности иногда перевозил грузы на телегах и санях. Распрячь лошадь и завести ее в конюшню умел самостоятельно. А вот запрячь- никогда(( Заметил, что лошадки груз тянут лениво, а вот домой в конюшню бодренько мчатся... Сейчас в деревне если и есть лошади, то лишь у пастухов верховые или на мясо (казахи любят). Как тягачи их уже не используют...

[@СергейКолесников-п9о]

@@aas658knbho09 так ведь с лошадкой человечество скока скока веков прожило? Ась? А с движками унутреньненого и внешнего а такой-то с истрическими скока общался? Сего ни чего! Так что жизня заставит память предков научить животину запрягать. Ежели конечно человечество и лошади напрочь не изнечтожатся. А шанец оченно большой имеется🤣

[@aas658knbho09]

@@СергейКолесников-п9о так альтернативы не было что было на том и ездели

[@кириллжвачкин]

У конной тяги есть огромное преимущество, солдаты во время войны, которые служат в таких подразделениях не умрут с голода !

[@Александр99-х8и]

Конина мясо вкусное, но орава солдат достаточно быстро лоладей сожрет

[@Brainstrong2]

​@@Александр99-х8иТы не понял, там овса много.

[@Kot-zazovod]

Кстати, где-то у меня на даче валяется военно-ветеринарный справочник.. Надо найти.

[@user-byratin19]

Спасибо Вам. Познавательно, интересно и главное ГЛУБОКИЙ АНАЛИЗ. Ещё раз спасибо!

[@РоманБадевский-ъ3э]

Как там в книге написано якобы наполеоновский генерал говорил: Сир наши лошади не имеют патриотизма. Докладываю ( как колхозник) - лошадь ест нп только травку но и овес и тыквы дыни огурцы и прочее

[@helensisikoff]

Более того, лошадь на одной травке может и будет жить, но нормально работать не сможет.

[@РоманБадевский-ъ3э]

@@helensisikoff да да. КПД минимальный. А еще лошадки болеют. Не меньше людей. А лечить их по причине отсутствия переводчика то еще дело

[@СергейПетунин-о8щ]

Это была головная боль французов. Лошадки, пришедшие с другого конца Европы, от русской травки умирали в промышленных масштабах.

[@СергейКолесников-п9о]

Дело не в инженерах и конструкторах а в общем технологическом отставании нашей страны от Германии и всей Европы. Сравните количественные и качественные характеристики станочного парка. А подшипники в траках если не ошибаюсь игольчатые. Мы тогда их не производили. Как то так.

[@Александр1234-ы8ю]

Молодец. Правильный ролик. Забыл назвать число лошадей у нас и врагов.

[@theLogicOfWar]

а что изменилось бы? Если у нас их, условно, три миллиона, а у немцев пятнадцать, это делает их МОТОРИЗОВАННЫЕ части менее подвижными? Проблема-то была у НАС именно в МОТОРИЗОВАННЫХ частях. Именно там НАМ не хватало СКОРОСТНЫХ тягачей. Чтоб артиллерия от танков не отставала. И именно в этом у немцев было преимущество. Как этот факт изменится моими подсчетами лошадей, я даже не знаю...

[@Александр1234-ы8ю]

@@theLogicOfWar у меня данные 2млн 700тыс у нас, у врагов 6млн на Июнь 41г. У Вас другие данные?

[@theLogicOfWar]

@@Александр1234-ы8ю я этим даже не интересовался. В свете рассматриваемых мной вопросов это ж значения не имеет.

[@МужскоеДвижениеВконтакте]

​@@theLogicOfWarв первую мировую войну немцы использовали 900 тыс лошадей, во второю мировую войну немцы использовали 2 млн лошадей, а ещё 1 млн собак треть из которых тоже были упряжными и тягали грузы в специальных тележках

[@МужскоеДвижениеВконтакте]

​@@Александр1234-ы8юоткуда у немцев 6 млн в армии, это может общее количество лошадей в стране и на оккупированных территориях

[@Alexey_Savenko]

Большое спасибо. Как всегда, информативно🤚. Интересно, а у кого-нибудь еще были такие же тягачи, как у немцев?

[@theLogicOfWar]

Именно таких же - нет. Ну, кроме тех, кто пытался выпускать прям немецкие. Например, в Италии делали такие усилиями фирмы Breda, в Швеции Volvo. Америка и Британия поначалу заинтересовались и начали вести работы в этом направлении, но в США в дальнейшем победила гусеничная идея. Тем более что механизмы поворота гусеничного движителя не стояли на месте, да и мощные моторы появлялись (меньше была нужда в этих хитрых схемах с уменьшением потерь энергии). Плюс массовые и мощные грузовики 6х6. В СССР к началу ВОВ были легкие и тяжелые скоростные гусеничные тягачи, может не такие скоростные, но лучше, чем просто трактор. Однако война распорядилась иначе, и скоростные гусеничные тягачи, как и массовые грузовики 6х6, у нас пошли уже после войны.

[@Alexey_Savenko]

@@theLogicOfWar Спасибо.

[@Yu-qy7nh]

Видел старое черно-белое видео лошадка сильно прыгает и немецкий солдат с этой лощадью возится, мучается, старики мне сказали это лошадь испугалась и сильно прыгает, наверное взрывов лошать испугалась.

[@МансурКапкаев-т9ы]

Настоящую кавалерийскую или артиллерийскую строевую лошадь специально приучали смолоду не бояться стрельбы и взрывов. Но обычная мобилизованная колхозная лошадь - это совсем другая песня.

[@killreall8035]

Первый раз слышу что механизация это плохо. Логично же что машина просто будет работать эффективнее. "Починить " Технику проще чем лошадок. Ну и их могут съесть а тягачи нет 😂

[@МансурКапкаев-т9ы]

Да, починить технику много проще и даже быстрее. Если есть запчасти, инструменты, расходники, нормально обученные ремонтники. Желательно еще зимой теплый гараж иметь. И ко всему этому опытного зампотеха, с несколько образованием повыше пяти классов, чтобы работу правильно организовал. Только вот в СССР образца 1941 года ничего этого в нужном гигантском количестве не было. Это была еще слаборазвитая и малограмотная аграрная страна. Но в случае с лошадками в этом был и плюс - обращаться с лошадьми, в отличие от сложной техники, умели тогда очень многие, да и заменить хоть как-то павшую лошадь можно было в любом колхозе.

[@DbbVvh]

Самый живой канал о военщине! !

[@сашадєгтярьов]

Вещание из шкафа -это неплохо, на днях молодая сотрудница искала, где сдавать диплом онлайн и место было такое же. Чтобы добавить ей экспириенсу, пришлось посадить ее на свое раб. место, главного специалиста и она получила "5", я Вашу работу оцениваю на "5+ ". А все - шкаф!😂

[@Хочухалвы]

Нормальный шкаф ,хороший контент.

[@ГеннадийКоновалов-в1й]

Добавлю к этому интересному видео, что важнейшая роль артиллерийских тягачей подтверждается тем, что по программе Ленд-Лиз в СССР из США было поставлено немало такой техники.

[@сашадєгтярьов]

Если достаточно разогнаться, то на твердом грунте Вы можете перераспределять усилия между гусеницами как угодно, до полной остановки гусениц, а самоходка/Танк будет переть прямо ещё 20 - 30 м, особенно, на спусках

[@capitanblack751]

В итоге в СССР придумали идеальный тягач бронированный, гусеничный, вооруженный да еще и плавает МТЛБ 😂

[@Sergpumpan]

После такого опыта войны ты очень захочешь тягач типа МТЛБ

[@ЕвгенийКузьмин-ц3м]

Виталий спасибо! Молодец!

[@chelizChapaevska]

Чтобы ранить лошадь и просто вывести её из строя очень просто разрыва снаряда близко.

[@СергейКолесников-п9о]

Вот монголы Чингисхана не знали что с лошадьми столько проблем. 🤦😂шутка. Лайк поставил.

[@theLogicOfWar]

фух. Я вас чуть не забанил.:)

[@СергейКолесников-п9о]

@@theLogicOfWar бывает 👍🤝

[@котмики-г4о]

Первый раз слышу подобное утверждение вообще. Лошади лучше тракторов тягачей.😮

[@mikalaipaddubitski5184]

Виталия. Все логично и убедительно. Но все же. Попробуйте как-нибудь провести ролик в красной рубашке и включить фото и видео.

[@theLogicOfWar]

Что значит "включить фото"? И почему именно в красной? И почему вы мое имя написали в женском роде?

[@mikalaipaddubitski5184]

@@theLogicOfWar Прошу прощения за ошибку в имени. Ничего более. Общеизвестно, что аудитория лучше воспринимает сюжет, если он снабжен видеолизацией - фото и видео. Ваши конкуренты по ютубу это используют. Красный - это пример, не более. Советую сделать себя или картинку более красочной. Может сзади разместить множество полок с книгами, макетами и прочим ? Красная или синяя рубашка тоже оживит картинку. С уважением к вашему труду. Николай

[@theLogicOfWar]

@@mikalaipaddubitski5184 я не понимаю, вы смотрели мои видео? Потому что я в большинстве из них одет достаточно ярко, за мной полки с книгами и макетами, и в видео хватает фотоматериалов. Вы это всё не заметили?

[@mikalaipaddubitski5184]

@@theLogicOfWar Мне показалось, что гне так. В последнем ролике про лошадей в армии нет ни одного. Могу и ошибиться

[@theLogicOfWar]

@@mikalaipaddubitski5184 ну вот в видео, которое вы комментируете, в нем есть фотоматериалы. Не один и не два. И даже не три.:)

[@ЭминАскеров-г5ь]

Виталий больше информации ждем

[@08722]

Восточная Европа это не пустыня здесь каждую 5 км всё равно можно найти воду Днями и ночами без передышки всё равно не шли За сутки 10 -12 часов лошади могут работать этого достаточно

[@theLogicOfWar]

ну вам достаточно, а в армии решили, что недостаточно, и как смогли, лошадей из армии начали убирать.

[@kvr5178]

2:30 так у немцев тяга для арты была конная. Правда использовали они битюгов. Битюг в целом лучше, но и недостатки имеет по сравнению с более простыми советскими "Саврасками".

[@theLogicOfWar]

В подвижных соединениях? Суть-то в них. У немцев в подвижных соединениях были скоростные тягачи. Там они нужнее. А пехота перебьется, она так быстро, как танки, не бегает. Лучше иметь лошадей в пехотных частях и скоростные тягачи в подвижных, чем медленные трактора в пехоте и те же медленные трактора в подвижных соединениях.

[@kvr5178]

@@theLogicOfWar Ну да, я так и слышал. Подавляющая часть арты на конной тяге! А иначе только в механизированных соединениях. Причём если сравнить Вермахт и РККА то вмеханизированной/танковой дивизии Вермахта бронетехники меньше чем в РККА, а вот грузовиков и тягачей больше.

[@Yu-qy7nh]

Тогда даже у грузовика Фамо не было таких мощьных двигателей как на теперишних грузовиках, как решали проблему коробка передач сильнее понижала обороты идущие от двигателя.

[@theLogicOfWar]

Это правда. Но если так понижать до бесконечности, то в итоге прицеп будем тягать тяжелый, но со скоростью 5 км/ч, как трактор.

[@Yu-qy7nh]

Тогдашний грузовик ярославского завода не тягач, но тоже были передачи понижиные, у инжинеров выхода не было.

[@user-kp2yp1bz3j]

А у нас как раз уже перестало быт ь жарко

[@peparodrigez]

всегда поражали истории, как кавалерия по лесам и болотам прорывала бы тылы вьетконга питаясь травкой. нет, можно и на травке. как работает конь на травке- 2 часа пашет три дня отжираеться. про коней на бездорожье это прям отдельная история.что мешает посчитать удельное давление на грунт коня и какого нибудь транспорта? лучше уж собак впрягать в телеги. их корм занимает меньше а чуть чего можно собакам скармливать других собак

[@Sratte07]

Наверное наш аналог - это Ворошиловец?

[@theLogicOfWar]

Ну он не может быть аналогом всех тягачей сразу. Он частичный аналог более тяжелой их части.

[@Александр99-х8и]

Гусеничный грузовик стз ! Но во первых их мало было, во вторых Сталинград разнесли и производить их перестали

[@theLogicOfWar]

@@Александр99-х8и нет, СТЗ-5 не аналог. О нем еще до начала ВОВ было сказано, что он не может тянуть артиллерию с необходимой для танковых частей скоростью.

[@КукуняКукуев]

Лошадку - впрягают))

[@сашадєгтярьов]

Зил157 имел массу 6т и движок 90 л.с.

[@ВасяРогов-е5ч]

Да знали и немцы и американцы и англичане толк с машиностроении итальянцев тоже вспомним.

[@AlekseySobolev-kg4sp]

Ох и чего у нас только не было?

[@АндрейДеров]

Вы еще куда-то выкладываете видео? Ютубчик скоро все...

[@theLogicOfWar]

На Бусти. Я об этом в каждом ролике говорю. Теперь на Бусти я загружаю ролики напрямую, без ютуба.

[@АндрейКалинин-л8ъ5щ]

Это ты скоро всё 😂

[@Александр99-х8и]

Вот никогда не понимал, зачем такая хитрая система, как полугусеничная, особенно маразм - кеттенкрад с колесом от мотоцикла ! Зачем вообще гусеничному тягачу колеса, особенно с колесом не в колее ! Что мешало делать чисто гусеничные варианты, в том числе быстроходные ? В ссср были тягачи стз, чисто гусеничные грузовики, без всяких колес, при том еще и крюк сзади для прицепа. С еще на них катюши даже ставили, этот аппарат бегал весьма шустро, и от танка не отставал. Был тяжелый тягач комминтерн на базе т-24 и совсем тяжелый ворошиловец на базе танка. Опять же танки Кристи могли бы послужить базой.

[@theLogicOfWar]

1. СТЗ-5 _ОТСТАВАЛ_ от танка. Это не мое мнение, это мнение офицеров РККА еще до начала ВОВ. 2. Колеса полугусеничному тягачу нужны для тонкого подруливания на маршевой скорости. Не каждый механизм поворота гусеничного движителя обеспечивает такие параметры. Например, система фрикцион-тормоз одновременно и к непредсказуемому радиусу поворота приводит, и к потенциальному заносу.

[@nik_1117]

Нашёл сборную модель, не обычную, Т 70 тащит за собой ЗИС 2, то ли ЗИС 3, вопрос возник, могло бы такое произойти и вообще танки могли бы использоваться в роли тягачей?

[@gypalatco]

Более менее быстрые танки на пониженных передачах могут тянуть лёгкие орудие, тот же т 34 может тянуть и какую нибудь 152 мм гаубицу, обычно в ТЗ для танков предполагается возможность буксировки однотипного танка, так что тридцати тонный танк легко может тянуть почти любую пушку. Но трансмиссия и движки танков будут быстро выходить из строя, а их ремонт стоит очень много, потому такое использование танков целесообразно только для эвакуации орудий из окружения при отсутствии тягачей.

[@ГригорийБеспалов-г3н]

😁, зато лошадь можно съесть в условиях окружения.

[@Clon1812]

Здравствуйте, Виталий Ильинич! Спасибо за новое видео! Можно ли будет или в это видео или в описание к видео дать ссылки на статьи, которые объясняют, почему в СССР с механизацией артиллерии было хуже чем в вермахте на момент 1941ого года (безусловно если так оно было).

[@gypalatco]

В советской пехоте с механизацией было лучше чем в немецкой, так как в РККА было большое количество мобилизованных тракторов. Хороший гусеничный или три четверти гусеничный как у немцев, скоростной тягач ето очень затратно, в РККА выбрали делать много танков.

[@gypalatco]

В советской пехоте с механизацией было лучше чем в немецкой, так как в РККА было большое количество мобилизованных тракторов. Хороший гусеничный или три четверти гусеничный как у немцев, скоростной тягач ето очень затратно, в РККА выбрали делать много танков.

[@theLogicOfWar]

Я не уверен, что у меня есть прям такая отдельная статья. Но если очень коротко - нет ни двигателей, ни шасси для таких машин. Часть делали на гусеничных шасси, у нас даже были реально мощные и скоростные тягачи с мотором В-2В, но потом выяснилось, насколько я помню, что моторы В-2 резко стали в дефиците и отдавать их на тягачи - значит отнимать у танков (танки ездили на В-2, но В-2В не то чтобы прям очень сильно от него отличается). Это касается именно _СКОРОСТНЫХ_ тягачей. Так-то у нас на лето 41-го была высокая механизация медленными тракторами. Проблема с ними была в том, что они медленные. А чтобы они ехали быстро, нужны мощные моторы и другие базы (ходовые части, трансмиссии).

[@Clon1812]

@@theLogicOfWar правильно ли я понимаю, что над увеличением скорости работали до войны? Если да, то какие разработки и когда появились можно поинтересоваться?

[@theLogicOfWar]

@@Clon1812 да я разработками особо не интересуюсь. Я больше серийными моделями. Потому что разработок можно наделать много, а толку при этом в виде наличия в армии массового тягача может не быть никакого. Серийно у нас были Комсомольцы для легкой артиллерии. К сожалению, после начала войны от их выпуска отказались. Тяжелую могли тягать Ворошиловцы. Еще был тягач СТЗ-5, он был по идее более скоростной, чем обычный трактор, но еще до войны на них были жалобы, что вместе с системой (т.е. с подцепленным к нему орудием) он высоких скоростей не дает и от танков отстает.

[@АндрейДеров]

Срочники превосходят их всех

[@OKDeniss]

Лошади лучше. Можно воровать овёс. И соль.

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Илинич, где скотский галстук, %×+=_?!

[@theLogicOfWar]

Ну не с рубашкой-поло же!:)

[@kvr5178]

12m. А ещё я читал о крайне плохой управляемости немецких полугусеничников. Как раз из-за длинной гусеницы, радиус разворот был как у самолёта. Могли некоторые поворачивать и быстрее, но совсем не на месте как танк/трактор. Всё равно был такой огромный недостаток.

[@theLogicOfWar]

А я видел, как они поворачивают. Есть куча видео же с заездами полугусов тех времен. Как только начинает подключаться механизм поворота гусеничного движителя, они довольно лихо начинают доворачивать. На месте мож и не развернутся, но я не уверен, что это вообще имеет смысл делать с прицепленным прицепом.

[@kvr5178]

@@theLogicOfWar Поверю на слово, я не видел. С трудом себе это представляю. Но ясно что "радиус разворота как у самолёта" преувеличение. Как то оно же работало. А тогда сделай видео и сравни ещё с американскими? У американцев был же массовый БТР (М3 вроде) похожий на Ганомаг.

[@theLogicOfWar]

@@kvr5178 да, я как-то писал статью об этом. Вкратце, амерские БТР более примитивные, у них хуже проходимость и бронезащита.

[@kvr5178]

@@theLogicOfWar Но вроде они полностью или частично снабжались полдюймовыми пулемётами Браунинга, и получалось что из этого пулемёта немецкий пробивался, так как броня противопульнрая, а вот американский из винтовочного калибра MG нет?

[@theLogicOfWar]

@@kvr5178 смотрите, в чем дело. БТР-ы вообще не так часто в те времена вели бои именно друг против друга. В особенности с близкой дистанции (а с далекой Браунинг немца и не пробьет). Поэтому это потенциальное преимущество едва ли удастся реализовать. Где возможно столкновение таких машин, так это в бою разведдозоров. А там не так мал шанс, что М3 Скаут кар встретит машину разведки 250/9. А у нее 20-мм автопушка. Так вот, Браунинг этот амерский немца в лоб скорее всего вообще не пробивает. А в борт - ну метров с 400 (по крайней мере так оценивают способность ДК пробить немца советские специалисты). А вот у американца броня намного-намного слабее, и в бортах, и даже во лбу. Перед мотором у него, например, 6,35 мм, хоть и с наклоном. А в борту 6,35 мм без наклона. Это пробивается винтовочным калибром с сотен метров. У немца в борту 8 мм под наклоном, а во лбу - 14,5 мм под наклоном. Вот вам и разница.

[@DbbVvh]

Шкаф лютый, как и Виталий Ильинич.

[@DbbVvh]

С огнем в сраке жду тактику авиции

[@DbbVvh]

Дядька, на Вас вся надежда

[@alexandrbragin7291]

Как говорится игогосы вместо полугусов

[@СергейКолесников-п9о]

В немецких пехотных дивизиях на начальном этапе войны лошадей было до фига и больше чем до фига! Танковые группы да на мехтяге-как ни как блицкриг однако. До 43 года блиц у фрицев получался, до Сталинграда.

[@theLogicOfWar]

Да у немцев танковые соединения были на мехтяге в общем-то и в 45-м. И транспорт мотопехоты еще стал массовым. Вон посмотреть уровень оснащения БТР-ами дивизий СС в Венгрии в 45-м, так там даже чуть ли не в марте 45-го их еще очень много. И наши их, кстати, тоже замечают.

[@СергейКолесников-п9о]

Так я же о пехотных дивизиях Вермахта 41-43гг. Ну вот в котле Сталинграда лошадок и съели.

[@СергейКолесников-п9о]

И тем не менее и в 45м у нас были конно-механизированные группы. Как то так. Опять же из-за нашей бедности. Но результат-Красное знамя над Рейхстагом и разгром Квантунской армии. И на Тихом океане свой закончили поход!

[@theLogicOfWar]

@@СергейКолесников-п9о а еще у нас в 41-м году не все были образованные. Ну то есть в буквальном смысле, в списках частей были необразованные люди, без законченного хотя бы первого класса. Я так понимаю, благодаря этому тоже победили и это было правильно, да? То, что мы победили, это плод настолько большого количества факторов, что меня каждый раз смешит, как люди пытаются вывести из этого факта подтверждение для правильности вообще чего бы то ни было.

[@user-yfxyd]

Ничего не поделаешь: любит наш народишко лошадков и поней! 🤷‍♂️

[@kvr5178]

В реальности техника значительно дешевле и удобнее. НО! А если представить что одна лошадь заменяет грузовик, а две тягач при тех же расходах? То даже с прочими реальными характеристиками (низкая скорость и усталость) лошади использовали бы до сих пор. И не только на войне.