Ложная слепота. О романе Питера Уоттса (герои, образы, идеи романа, фанатский фильм) [RocketMan]

[@RocketMan_sci-fi]

Telegram-канал: t.me/RocketMan_kosmodrom Группа Вконтакте: vk.com/rocketman_pro_kino Поддержать канал: Стать спонсором на Boosty: boosty.to/rocketman Стать патроном на Patreon: www.patreon.com/RocketMan_about_cinema?alert=2 Карта Сбербанка: 4279 3806 4566 7181 Юmoney: 410017249858378

[@dmitry-diehl]

Корабль под названием "Тесей" - это не отсылка к лабиринту Минотавру и на самого Тесея. Это отсылка к философскому парадоксу под названием "корабль Тесея" - кратко этот парадокс формулируется так - "Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?"

[@ЯрославДержко]

ага, есть такая же притча о топоре - там меняются лезвия и рукоятки, но типа топор тот же

[@ЮджинЕее]

@@ЯрославДержко Так же на дальнем востоке есть такая загадка но про автомобили: если поменять кузов и двигатель то будет автомобиль тем же или это уже другой автомобиль))

[@zhakota1979]

@@ЮджинЕее ответ Вы получите при попытке поставить такое транспортное средство на учёт )))

[@ЮджинЕее]

@@zhakota1979 Некоторых людей данный ответ не устраивает, так как чисто юридически на уровне законов данная процедура разрешена (и даже есть регламенты как она должна выполнятся пошагово) , но данные действия объявлены "нежелательными" и де факто сотрудники ГИБДД разворачивают такие авто ссылаясь на внутриведомственные приказы и указания. . Вот и получаем классический пример данной филосовской задачи.

[@gambldock]

Смотря, что в этом корабле определяет его как корабль. Говоря про человека в основном имеют ввиду его сознание. Такая проблема рассматривается в "Призрак в доспехах".

[@Wilhelmification]

Каждый раз после "поехали" жду "spice must flow"

[@ДимонУманец-ш5я]

И я тоже 😆👍

[@capBZDEC]

И для меня Рокетмен - это Дюна... Хотя все творчество этих ребят очень интересно!!))

[@MrChelovek68]

а мне надо меньше мемов с котами смотреть, потому что жду то я того же самого только в форме "шпайш машт флоу"

[@СергейДерябин-о9у]

Извините, сейчас будет грубая шутка: "Чё? Поток дури закончился? Ломка началась? "

[@e1LaY]

Если честно, то одна и та же заставка со spice must flow порядком заебала.

[@bo01at]

Удивительно близкий по интересам канал: Солярис, Гиперион, Дюна, Светлячек, Звездный десант, Пикник на обочине, Джони мнемоник... теперь еще Ложная слепота. Кучно стреляешь! Лайк однозначно!

[@Lexx-bz6du]

ну вот тут как раз ничего удивительного, всё это бессмертная, очень близкая по теме классика...

[@chausfelis]

Согласен. Просто прекрасно, Рокетману спасибо.

[@MrAvtukhov]

Сделайте пожалуйста на эхопраксию обзор!

[@SmartFX777]

То же подписался на него))

[@drak0an]

прочитай Тед Чай "Понимай", не пожалеешь.

[@ЕвгенийЧ-и1н]

15:00 - знаком с дальтоником, который приспособился настолько, что я только спустя 9 лет после знакомства и ежедневного общения обнаружил, что он дальтоник. Он даже машину водит и тест с точками сдать смог. Потом рассказывал насколько это было тяжело, но справился. А ещё у товарища есть знакомый, который людей по лицу не умеет распознавать. Узнаёт по походке, голосу, одежде, поведению и т.д. А лица вообще ничего не значат для него. Говорит, что лица людей также тяжело различать, как лица пингвинов.

[@konstantin3374]

А еще они женаты друг на друге?

[@rayradiant9902]

Актер Брэд Питт тоже не распознает лица

[@starche4944]

@@rayradiant9902 Клиторы только распознаёт? Как он себе супругу выбрал? По сиськам?

[@joycain7363]

Это прям как у Оливера Сакса в «Человек который принял свою жену за шляпу»

[@SpeleoDron]

Это что, я фотографа профессионального знавал с той же «особенностью» и ничего - нормально человек вписался ))

[@oksanaleny4154]

Перегруженность терминами - мне показалось, это литературный приём, который доказывает, что события происходят в будущем, мы здесь в прошлом читаем тест, который написан человеком из будущего, там у людей уже другой объем знаний, и кругозор шире.

[@photonsphere760]

Блин, Рокет, да это чёткая книженция, я так залип в неё однажды - ты шаришь в крутой фантастике, лайк сразу же!

[@RocketMan_sci-fi]

Спасибо!

[@stounhold1339]

Согласен с твоим мнением

[@sergej641]

в 2020 году залил обзор на 2006 года роман)) его уже описали 1000 раз в подробностях, ты редкий тормоз как по мне. Обзор примитивный, книга крутая.

[@sergeyravinskiy4084]

Ага, мне тоже понравилась книжечка. Я даже не знал, что это первая часть трилогии, что уже вышла вторая книга, и пишется третья, интересно.

[@photonsphere760]

@@sergeyravinskiy4084 и я не знал)

[@NikolayKutuzovAnimatoror]

О да, читал эту книгу, одно из самых необычных произведений об инопланетном контакте!

[@КандидатПротивВсех]

еще бы, там столько кентов из науки отметились)

[@user-ho9ob3kg3k]

Согласна, книга очень необычная.

[@iaurajoki798]

С удовольствием прочитал книгу после этого разбора. По мне так она прекрасна и совершенно не затянута, все философствования и флешбеки уместны и перегруза с научными терминами нет. А вот ту же "Аннигиляцию" я не понял от слова совсем.

[@13kras]

@@iaurajoki798 надо ещё в "экопраксию" наведаться, если слепота не напрягла терминологией) Там ещё сильнее воображение пинают))

[@AA-up2er]

Роман потрясающий, очень сильно поразил меня в свое время, спасибо за разбор! Мне в 2014 году повезло лично увидеть автора - Питера Уоттса, и получить его автограф в книге:)

[@borborealis2731]

Крутяк!! Завидую)))

[@MatrixHasYou]

Воу воу ! Где ты его поймал ??

[@1986antrax]

По-белому завидую🤟👍

[@AA-up2er]

@@MatrixHasYou В 2014 он в Петербург приезжал, на литературное мероприятие)

[@sergkuzmichev1933]

Уотсс, как по мне, один из очень немногих современных «твердых» фантастов. Книга отличная. Читал ее еще несколько лет назад и до сих пор вспоминаю с удовольствием. Как «правильная» фантастика, книга содержит ИДЕЮ. И да, любая фантастика - мысленный эксперимент с некоторым допущением. Когда пиф-паф, пиу-пиу и космические корабли, бороздящие Большой Театр, это может быть совсем не фантастикой, а обычным бытописанием, обернутым во что-то такое футуристически - блестящие. По-сути, Уотсс описывает контакт двух имитаторов мышления. О чем могут договорится две «китайских комнаты». В конце, когда уже практически наступают кранты, вампир говорит об этом почти что прямым текстом, достаточно сложить 2+2. В общем, книга хороша. Но мне еще больше понравилась вторая книга - «Эхопраксия». Несмотря на то, что ситуация в ней отчасти навеяна «Вакуумными цветами» Сэнвика. Очень интересная ситуация в не менее интересной среде. И, конечно, развертывание идеи информационного оружия, которой Уотсс в «Ложной слепоте» только коснулся…

[@boris.e678]

РокетМэн, спасибо! Мне 42, к фантастике родители приучали в раннем детстве чтением мне Беляева, Жюля Верна, Станилава Лема и т.д. Потом Маманя покупала мне серию "американской научной фантастики" - там запомнились "Операция " Венера" (или проект Венера - могу ошибаться), "Кольцо вокруг солнца", " Штамм "Андромеда". А уж когда Курта Воннегута начал читать, то моя крыша вообще " поехала". К чему я: для меня фантастика - это средство, чтобы вырваться из повседневной серости.

[@borborealis2731]

Респект от единомышленника!! Так же рос на Беляеве и Верне. Ещё Шекли и многие другие Мастера))

[@RocketMan_sci-fi]

Огромное спасибо за комментарий! Я заметил, что фантастика может быть, как средством побега от повседневности, так и средством лучшего понимания окружающего нас мира, той самой повседневности. С её помощью можно освободиться от многих предубеждений и посмотреть на многое с другой стороны.

[@boris.e678]

@@borborealis2731 , да мастеров было много, но достать было сложно - в мои 80-е года приходилось сдавать макулатуру, записываться в группу чтецов и только потом получать по одной-двум книгам в месяц (платя за них деньги), книги были жуткого качества - на клею (ни одна, к сожалению, не дожила до этих дней). Но, самое главное, они доносили информацию до чтеца!

[@boris.e678]

@@RocketMan_sci-fi и ещё фантастика подвигает реально думающих людей на создание новых открытий во всех сферах деятельности человечества. Как там говорится: "Сказка - ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок!" :-) Рокет, спасибо за твою деятельность! 🤝

[@iaurajoki798]

@@RocketMan_sci-fi рокет, спасибо и конкретно за этот комментарий, и за разбор "ложной слепоты". После твоего обзора прочитал эту книгу и выражаю респект. Спасибо и за прочие разборы. ✌️

[@EroShan314159]

Питер Уоттс: трансгуманизм, супертехнологии, власть ИИ - грёбанная антиутопия! Йен Бэнкс: трансгуманизм, супертехнологии, власть ИИ - это же утопия!

[@EroShan314159]

@@Invin7lord что за единственно важная кнопка?

[@АлександрПодзин-э7ы]

@@EroShan314159 Сделать заебись.

[@0Warpsmith]

А потом пришёл "отец года" в золотой броне и построил Империум.

[@tsubakistein1088]

@@0Warpsmith После точки технологической сингулярности. Люди ушли, и остались только дауншифтеры, которых "сковал единой цепью" мегаэкстрасенс.

[@ИгорьТаракановский-й4я]

Порой утопию сложно отличить от антиутопии и на оборот!!

[@ЕвгенийЧ-и1н]

"Ложная Слепота" - классный рассказ. Настоящая фантастика. Вот примерно так должны выглядеть инопланетяне. Т.е. даже креветка на человека должна быть более похожа, чем инопланетяне.

[@КандидатПротивВсех]

главное не вид тела - а разум и его основы (как у чел-в мораль)

[@ДенисФедоров-ь3у]

с биологией таки косяки были на мой счёт. Например сама мысль о том, что отсутствие кислорода говорит об отсутствии сложной многоклеточной жизни. Да и с чего это вдруг эти инопланетяне используют АТФ. Мы её используем так изначально всё строилось на нуклеотидах. Цепочки нуклеотидов - наследственная информация, свёрнутые цепочки нуклеотидов - ферментативные функции (рибозимы), а единичные нуклеотиды перенос энергии (АТФ, ЦТФ, УТФ, ГТФ). Если жизнь появится в других условиях (на что нам намекает отсутствие ДНК и прионный тип производства белков), где под рукой будут другие молекулы, то весьма вероятно что они будут использовать другие молекулы энергетических целей. К стати о прионном производстве белков. Основная сложность в создании белка это формирование его линейной структуры - последовательности аминокислот, прионы способны лишь изменять форму сворачивания этой линейной структуры, поэтому что-то так или иначе должно производить цепочки аминокислот. Да и в целом белки меняющие форму белков есть и у нас - шапероны, в книге так и не объяснено чем прионы шифровальщиков, отличаются от шаперонов.

[@tsubakistein1088]

Чушь. Креветка - уступает человеку во всём. Чем сложнее, развитее организм, тем меньше у него вариантов дизайна. То есть, представитель цивилизации нашего уровня развития неизбежно будет гуманоидом.

[@tsubakistein1088]

@@ДенисФедоров-ь3у Кислород даёт много энергии. Другие варианты биохимии если и возможны, то гораздо реже, чем углерод-кислородный вариант. Например метан и аммиак не могут дать что-то большее, чем бактериальные маты - слишком мала энергетика основы. Другие ещё более требовательны - более узкий диапазон температур, или сверхвысокие давления в сотни тысяч атмосфер (для азотной основы).

[@ДенисФедоров-ь3у]

@@tsubakistein1088 во-первых, все органы млекопитающих кроме мозга, способны функционировать без кислорода, брожение в 9 раз менее эффективно чем Кребс с окислительным фосфорилированием, это много, но не на столько, чтобы ставить крест на даже потенциальной возможности многоклеточной жизни без кислорода. Во-вторых атомарный кислород это лишь случайный побочный продукт фотосинтеза, в других условиях ему на замену с лёгкостью могла бы встать любая другая химически не стабильная молекула, это могли бы быть какие-нибудь химически нестабильные соединения азота, фосфора или серы, кислород это лишь удобный в нашем случае акцептор электронов, энергию которых потом используют другие. Кислород-углеродный вариант окисления даже у нас на земле не всегда лучший вариант. Некоторые вместо соединений углерода окисляют железо II, сероводород или водород. В чём проблема с высокими давлениями? Только в нашей системе есть 4 планеты с подходящими условиями. Также много энергии возможно например получать из разных видов радиации, как например делают некоторые грибы на земле. В добавок речь идёт о высокоразвитой жизни способной к межзвездным перелётам, и искусственно они могли создать жизнь которая может питаться от розетки, индукционных излучателей, лазеров, термоядерных батареек или болонов с кислородом на худой конец. И вообще, с чего изначально они решили что это итоговая атмосфера для жилья, может они на канализацию наткнулись. Про гуманоидов тоже весьма забавные заявления. По-твоему разумная жизнь под водой не возможна? Ведь там форма гуманоидов никак не появится. Что мешает каким-нибудь осьминогоподобным тварям развить цивилизацию? Даже сейчас они крайне умны и способны на сложные манипуляции и общение. Кто знает, что бы было если б у них не было привычки умирать после копуляции. А что делать например жизни которая зародилась на планетах с высоким соотношением (плотность атмосферы)/(гравитация) где основным способом передвижения для всех будет полёт и гуманоиды опять в пролёте. Гуманоиды выгодны только на суше, при наших условиях гравитации и атмосферы и только при условии доминирования четверогоной жизни (хотя это тоже не факт, можно пофантазировать как бы развивались хоботы слонов или какие-нибудь другие выросты при необходимости уметь манипулировать). А ещё в самой книге упоминалась жизнь состоящая из плазмы, к которой все вышеперечисленные заявления не имеют ни какой силы.

[@kristabykova6323]

Касательно сложности романа, ну тут дело не только в переводе, среди англоязычных фанов Уоттса ходит поговорка "когда уже переведут ЛС на английский". То есть, стиль сложноват и в оригинале. А что касательно того, стоило ли вампиров называть вампирами, сам Уоттс говорит, мол, окститесь, ребята, если бы такие существа реально были, то мы бы назвали их именно вампирами, именно потому, что у этого понятия долгая история.

[@vlkff]

Для меня сложность языка книги стала неповторимой атмосферой и фишкой. Много узнал и получил удовольствие

[@TheKwadriga]

Отличная книга. Прочитал с огромным удовольствием. Мрачная, даже депрессивная, но в это её прелесть: это очень логичный взгляд на перспективы космических путешествий: чтобы вылететь за пределы солнечной системы нужно не только разогнаться до 3-й космической скорости, но и очень, очень много времени. А чтобы долететь до ближайших звёзд, времени понадобится на порядок больше. И возникает закономерный вопрос: а какой смысл отправлять куда-то корабль, который достигнет цели через несколько тысяч лет? Кому и зачем через эти тысячи лет понадобится первый сигнал от "проснувшейся" от гибернации команды? Общаться с ними, когда сигналу нужны годы, чтобы долететь до адресата, будет практически невозможно... а учитывая предельно малую вероятность найти хоть что-то интересное в окрестностях ближайших звёзд (я даже не говорю про вероятность найти планету с пригодными для жизни условиями), что мы получим? Сообщение о том, что в окрестностях Альфа Центавра не обнаружено ровным счётом ничего, чего мы не видели в солнечной системы едва ли можно назвать информативным... С одной стороны сложно себе представить, чтобы сотен миллиардов звёзд в нашей галактике не найдётся ни одной планеты с условиями, пригодными для жизни. Но учитывая средние расстояния между такими планетами, мы никогда не доберёмся ни до одной из них. О том, чтобы установить связь с ближайшей планетой, где есть разумная жизнь, и говорить не о чем... вот и получается, что всякой жизни, в том числе разумной, во вселенной полным полно, и мы живём в кружении других разумных цивилизаций, только мы никогда ничего не узнаем о них, а они о нас: биологическая форма существования просто не подходит для этого: она слишком коротка и слишком бессмысленна. Выходит, мы обречены на одиночество во вселенной, полной и "друзей" и "врагов"... Отсюда и пессимизм и отчаяние: научная картина мира сообщает нам 2 очень грустные "новости": космические путешествия не имеют смысла, как и сама жизнь. Компьютеры, по всей видимости, скоро будут справляться со всеми задачами намного лучше человека. Так зачем тогда вообще нужен будет человек?

[@АндрейБабак-ч8б]

Хотите те узнать, кто такие "инопланетяне" с Роршаха? Это лимфоциты! Роршах - макроорганизм. Лимфоциты (каждый лимфоцит в отдельности!) могут собирать, хранить и передавать большие объемы информации, сложно и структурировано взаимодействовать с другими лимфоцитами. Но поговорить с ними нельзя. Уоттс - биолог и выбрал эти клетки в качестве модели разумных, но лишенных сознания инопланетян. Мощный эффект "остраннения" получился просто от смены масштаба. Но в Эхопраксии внеземной разум представлен совсем не так неожиданно и талантливо. Там инопланетяне - это безмерно надоевшая всем за 100 лет существования pulp fiction "биомасса" или модное нынче gray goo. Выдумать что-то абсолютно новое, похоже, невозможно(((

[@ultracelestial]

Вселенная состоит из плюс-минус одинаковых структур, из одной и той же таблицы менделеева. Что можно еще придумать прямо вот кардирально нового и более менее достоверного? Разве что уходить в психоделическое технофентези, которое многие не поймут.

[@aimmlegate]

Ну вообще то если вы про Portia из эхопраксии то это не сами инопланетяне а то что они отправили через захваченный телестрим с Тезея. Их удаленный инструмент

[@MartyAirsoft]

Крайне неоднозначное произведение, порой с трудом пробирался через текст. Но в целом не пожалел о прочтении. У Питера Уоттса мне очень понравилась повесть Остров. Думаю, она тоже достойна отдельного видео, поскольку очень ёмкая и поднимает те же проблемы общения с инопланетными цивилизациями, что и Ложная слепота.

[@zvd1660]

Вот лучше и не придумаешь - продирался. Но в целом, соглашусь - неплохо.

[@ManiacMitrandir]

Неоднозначное произведение, но явно со скрытым смыслом. Читал также и трилогию про рифтеров, годнота. Ну а автору удается в который раз держать марку!

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@КириллЯ-б3я]

Вот за это респект! Популяризовать такие книги безусловно стоит, хоть они и тяжеловаты для восприятия. Я из прочтения ссылок к этой книге узнал столько всего, причем такого, о чем никогда бы не задумался вообще.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@dronkozkov5804]

А можно поинтересироваться - какой смысл видится вам в популяризации таких книг?

[@КириллЯ-б3я]

@@dronkozkov5804 Самый простой. Читаешь книгу, узнаешь что-то новое, умнеешь. Profit! Для чего людям нужно умнеть и развиваться, я думаю пояснять не стоит?) Сейчас на самом деле очень мало именно научной фантастики, в основном всякие "попаданцы" и прочая ерунда. И данная книга одна из немногих написанных с оглядкой на реальные научные исследования.

[@dronkozkov5804]

@@КириллЯ-б3я во всех книгах написано что-то новое. Умнеешь ли ты, читая Донцову? Безусловно.

[@Jenseduca]

@@dronkozkov5804 Гггг)) Ну если ты умнеешь от прочтения Донцовой то твой начальный уровень был глубоко ниже нуля)))

[@magmaran5740]

Великолепный обзор спасибо. Питер Уоттс большой молодец столь глубокого по содержанию и смыслу произведения в нф нужно еще поискать.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий!

[@dronkozkov5804]

а можно, тзть, проникнуться высотами глубин?

[@AlexandrRnD]

Просто великолепное произведение! Несколько раз перечитывал и переслушивал!

[@maxfear8161]

Эхопраксия тоже ничего, хоть по моему мнению уступает первой части.

[@RocketMan_sci-fi]

Спасибо за комментарий! Да, очень интересное. Сначала читалось тяжеловато, стиль непривычный, но когда привык - дочитывал практически не отрываясь.

[@Gottom-]

Перевод один или есть варианты? Что ещё посоветуете почитать? Как вам задача 3-х тел?

[@Podpiska_i_laik]

@@RocketMan_sci-fi читали ли Вы "Анафем" Стивенсона. Думаю данная книга стоит в одном ряду с произведением Уоттса. Редко современным писателям удаётся вложить новую душу в такой нужный жанр как научная фантастика. Очень бы хотелось продолжения вашего творчества по литературным произведениям.

[@sergeikuptsov9495]

Ну сравнили! Стивенсон - в высшей лиге. :)

[@strelov1520]

Начал читать Уотса с "Морских звезд". Воспринимается он тяжело, даже для человека с техническим высшим образованием и инженерным опытом

[@CaMyMka]

Вот тут я поставлю на паузу и пойду качать, чтобы прочитать.

[@RocketMan_sci-fi]

Скорее всего, это будет не просто)

[@Karanaev]

@@RocketMan_sci-fi Почему-же - с электронной книгой с подключённым словарём (у меня был затасканный kindle 4) книга со всеми терминами и сносками достаточно бойко читается.

[@КандидатПротивВсех]

удачи! Месяц назад начал искать, но отвлекли так и не нашел)

[@Karanaev]

@@КандидатПротивВсех Не смог найти книгу в сети?)) Флибуста, коли ты пират (а ещё есть такая ВЕСЧЬ, как торренты), ну а книжных магазов навалом (читай город, лабиринт - к примеру).

[@КандидатПротивВсех]

@@Karanaev не учи отца, читай фрагменты, покупай книгу по цене месячного интернета

[@GreeterSleepeer]

мои мысли после прочтения: очень круто, не понял концовку вообще

[@Hellbaker]

Поражаюсь тому, как ты угадываешь настроения. Раз за разом и всегда в точку. Могу сказать точно, что это лучший из всех каналов, на которые я подписан.

[@Slithy]

У меня вообще при первом прочтении возникло ощущение того, что шифровики - это просто дистанционные органы с какой-то степенью автономности, а разум за ними - это либо Роршах, либо сам Биг Бен. Надо бы перечитать.

[@bagtroll6587]

Я перечитал роман трижды. Получил незабываемое удовольствие от прочтения. Сейчас знакомлюсь с продолжением под названием "Эхопраксия". С нетерпением жду продолжения

[@ЖорикВартанов-й7р]

Прочитал 6 раз и постоянно каждый раз нахожу, что-то новое из раздела трансцендентности.

[@ПаралайПи]

Было бы забавно если бы третья книга была написана на языке брайля или бинарным кодом, или вообще текст состоял бы из химических формул вместо слов, лол. Учитывая финал эхопраксии, это было бы просто гениальным завершением трилогии.

[@svetasaltikova571]

Здравствуйте! Отличный канал. Не знала о нём. Сегодня один из роликов вышел в рекомендациях. Смотрю уже пятый выпуск! Классно! Фантастикой зачитываюсь с детства. Спасибо вам! Очень интересно 👍

[@John_jester]

Не оставляешь мне шансов со своими обзорами. Чтобы не потерять тебя на просторах - подписываюсь, редко так поступаю, твои обзоры - великолепны!

[@dmitrijc.921]

Как всегда шикарно. С интересом бы посмотрел экранизацию.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий и за поддержку! Мне интересно было бы посмотреть экранизацию, созданную теми ребятами, что делали короткометражку. Боюсь, что если Голливуд возьмётся, то получится история про вампиров в космосе.

[@ОлегЧингал]

@@RocketMan_sci-fi Пространство ничего себе экранизация. Не дождусь новой серии.

[@СергейДерябин-о9у]

@@RocketMan_sci-fi, "Сумерки. Сага. Забвение". 🤣

[@stanislavroksolan7636]

Эту серию не читал. Но благодаря вам начну читать. Высокий интелект, прекрасная дикция, знание материала, настоящий ментат. Это всё завораживает. Хотя согласен с А Соколовым или Дробышевским о том что паралельным видом созданым искусственно в котором есть смысл это глубоководные виды на основе кальмаров. Но сложнее и не менее разумные чем люди. Они не конкурируют но помогают друг другу. Если считать то что человечество перестанет загрязнять океан.

[@4atjiahuh216]

Спасибо автору, что открыл для меня интересного писателя. Если честно, концепция ума без разума дается мне нелегко. По книге, во время первой высадки на"Роршах" инопланетяне обманув сознание людей, изучили их физологические особенности, создали новую личность для Джеймс, которая в определенный момент сыграет роковую роль для "Тезея". Но Искин и вампир, из наблюдений Сири, которые тот сам не осознавал, сделали верные выводы и смогли свести всю ситуацию к ничьей, когда погибли и "Тезей" и "Роршах". Как мне кажется, без разума инопланетяне не смогли бы разработать такие сложные планы, хотя я могу ошибаться.

[@Karanaev]

Услышав о сложном восприятии "Ложной слепоты" "Анафем" Нила Стивенсона передаёт привет)

[@ImDimaA]

, по сравнению с Уоттсом, концепции у Стивенсона просты, как в сказке о репке.

[@aleksandrprodeus9383]

Шикарный разбор лучшего произведения одного из моих любимых писателей-фантастов 👍 СПАСИБО Всем любителям интересных и увлекательных путешествий в жанре Hard Sci-Fi рекомендую "Диаспора" и "Лестница Шильда" Грега Игана, а также интереснейшую трилогию "Квантовый вор/Фрактальный принц/Казуальный ангел" финского математика Ханну Райаниеми. Будет здорово, если RocketMan когда-нибудь доберётся до этих авторов.

[@aemarkov]

Я, читая послесловие к "Ложной слепоте": охренеть, список источников в художественном романе. Я, читая послесловие к "Диаспоре": охренеть, матан, квантмех, сто и прога для симуляции в художественном романе.

[@iaurajoki798]

Охренеть, даже фины пишут научную фантастику! А наши сейчас что-нибудь толковое на этом поле создают? Раньше журнал "если" был, но увы..

[@ImDimaA]

"КаЗУальный ангел" - это жоссцкий косяк наших надмозгов: ГГ не "казуальный", т.е., "повседневный", а "каУЗальный ангел", т.е., "ангел причинности".

[@aleksandrprodeus9383]

@@ImDimaA всё проще, это жоссцкий косяк Т9 ))

[@ImDimaA]

@@aleksandrprodeus9383 , не, я читал перевод именно с "казуальным" и никак не мог понять, причём здесь казуальность, пока по контексту не стало понятно, что речь идёт о причинности, а не о повседневности.

[@АлексейСвищев-н7к]

Уотсон - молодец. Я - спец по нейронным сетям, в частности (одной из), по сетям для обработки естественного языка. Именно на них хорошо демонстрируется эффект "китайской комнаты". Хорошая неронной языковая модель (типа GPT-3) может очень хорошо выучить вероятностную структуру любого языка. И когда такая сеть принимает запрос или генерирует ответ, то все, что она делает - это моделирует вероятности - выбирает нужный иероглиф. Ничего не "понимает" (и это легко проверяется на соответствующих задачах). Когда читал Ложную Слепоту, прямо проникся этой идеей. Как же далеко нам до настоящего ИИ.

[@dronkozkov5804]

а у ж как нам, судя по каментам, далеко до настоящего ЕИ...

[@КонстантинФилиппов-е1ю]

Каждый узел нейронки - это условие. То есть, это система условий. Парадокс в том, что человек перестал думать самостоятельно, доверившись "экспертам", Википедии, СМИ, общему информационному фону. И чудовищно видеть, как взрослые люди на эмоциях теряют всякую способность на рациональное мышление. Возможно, человечество сгорит из-за этого... Или же естественный отбор позволит выжить лишь действительно разумным индивидам.

[@anting7543]

Приятно видеть ,что канал растет и развивается.

[@stfwanderer8049]

Очень амосферный и глубокий обзор! То с какой проникновенностью и самозабвением авторы канала погружаются в каждый из миров фантастики, вызывает искреннее восхищение!

[@stanislavroksolan7636]

20:50 а что по вашему такое люди. Несколько лет тому назад российский учёный математик получил премию миллион евро за то что решил теорему смысл которой понимают только 5 человек вместе с ним. (Выглядит он как професор Дамблдор) Эту теорему не могли решить больше столетия. Если сравнить мои мелкие и пропитые гуманитарные мозги с ним то он для меня тоже окажется не человеком. А каким то инопланетянином. Только то что мы имеем одинаковое строение тела нас и связывает.

[@aleksgott145]

Перельман и теорема Ферми?

[@qu4zz4r]

@@aleksgott145 ФермА

[@qu4zz4r]

Тем не менее, вы с ним относитесь к одному виду - ваш фенотип и генотип схожи, вы (если поменяете пол) в теории можете дать плодовитое потомство. Кстати, премию он, насколько помню, не получил. Хотя и был награждён. Другое дело, в чем природа человечности и что делает нас людьми. Автор даёт конкретный ответ в романе)

[@deathknight8616]

@@qu4zz4r разве не гипотезу Пуанкаре?

[@АлексейЛобанов-н3ю]

Небольшая поправка к словам об избыточной сложности романа - мы читаем рассказ Сири Китона, написанный в период его одиноких странствий, когда он уже лишён способностей синтета. Так что сложность языка логично объясняется сюжетом книги.

[@RocketMan_sci-fi]

Согласен!

[@atar_kusx]

Спасибо

[@veseluyhtets885]

Спасибо, что открываете для меня новые интересные миры и расширяете те которые уже были известны!

[@lobyncev]

*Одно из любимых произведений.*👍👍👍

[@antonvoloshin9833]

Огромное спасибо за этот выпуск! Книга достаточно мало известна, особенно среди русскоязычных читателей, при том, что это, наверное, одно из самых знаковывых произведений в мировой НФ за последние десятиления, и о ней несомненно надо рассказывать максимальному количеству людей. Я сам некогда довольно случайно увидел рекомендацию этой книги, и её прочтение стало для меня шоком в духе "а что так можно было?".

[@АлександрПетров-й8я]

Тут люди войну с четырнадцатого года войну под боком не видили - год как проснулись. Не такая уж и ложная😉

[@СтепанЖелезов-м3и]

5:31 "полностью лишён эмпатии", "понятным для большинства языком". прекрасное распределение кадров...

[@DenisRusskih]

Так ведь там в будущем, похоже, все лишены эмпатии, так что подбор кадров как раз логичный.

[@wersa45]

Автор к сожалению абсолютно профан в психологии, социологии и прочих науках о поведении человека. Один ляп что основная функция командира-вампира "внушать страх" на биологическом уровне уже заставляет покрутить пальцем у виска.

[@vmike72]

Отличный разбор! Уоттс прекрасно пишет и принадлежит к малочисленной группе писателей фантастов и одновременно учёных (Крайтон, Виндж), Было бы интересно увидеть разбор и "Эхопраксии".

[@ИлПастухов]

Первый раз прочитал пару лет назад. Взорвала мозг в хорошем смысле, хотя шероховатостей хватает. Перечитал пару недель назад. Спасибо за обзор)

[@YariRu]

Читал, к концу книги потерял всякое понимание что происходило там. Видимо перечитаю

[@dronkozkov5804]

Да ничего. Парад уродов пришёл к логическому концу.

[@gav9994]

Срезался вначале, отсутствие динамики и затянутость сделали свое дело.

[@КандидатПротивВсех]

@@dronkozkov5804 больше похоже на цирк шапито с обезьянками и клоунами

[@DanilaChelny]

Действительно. Я бросал пару раз, потом все же продрался. С Рокетмэном согласен абсолютно по второму пункту - такое дикое обилие терминов не украшает произведение. Можно смело было резать процентов на 75 их количество и не потерять ничего. Но сама книга однозначно таки прочтению подлежит! Будучи еще весьма молодым юнцом именно вот это однобокое представление инопланетного разума и бесило - они выглядят может слегка и иначе, но мыслят так же, понимают наши мотивы, действую вполне ожидаемо и понятно! А вот ТУТ, у Уоттса, я как раз и нашел то, что искал - чуждый, совершенно не поддающийся (с первого взгляда) объяснению разум из глубин космоса. У нас просто нет с ним точек соприкосновения! Классно это все описано.

[@olgalitvin1552]

@@DanilaChelny с третьего раза прочла... меня не очень впечатлило... Уж тогда лучше мир Аластера Рейнольдса... там мир более грамотно прописан, это про ингибиторов .. а лучший Дэн Симмонс Гиперион...

[@АлександрПодзин-э7ы]

Пробовал читать "Ложную слепоту" года три назад, написана тяжело, ну, или это трудности перевода. По стилю изложения напомнило Дэна Брауна, в те времена, когда я ещё читал, не задумываясь о качестве чтива. Не хочу сказать ничего плохого об авторе, но воспринимается сие произведение так, будто цель автора была - оттолкнуть читателя. Возможно я всего-лишь придираюсь, но, допустим, "Сами боги" Азимова, не смотря на то, что тоже вносят много новых вводных по мере повествования - делает это размереннее и читается легче.

[@ИндианаДжонс-м1ч]

Хорошо. Очень хорошо! Давай Эхопраксию теперь, хотя она мне меньше понравилась, но все равно там есть, что разобрать!

[@poorlivesmatter]

В эхопраксии заметен профессиональный рост автора

[@ЕвгенийПинегин-э8в]

Вы лучший проводник в мире фантастики !

[@OldMcDonald-io2xn]

Не знал что это должна быть трилогия. Уже жду продолжения.

[@bobbikzdo5314]

это дилогия с дополнительным рассказом, продолжение это эхопраксия

[@OldMcDonald-io2xn]

@@bobbikzdo5314 я читал и эхопраксию. В видио было сказано что должна быть трилогия. Третьего романа ещё нет.

[@ignatius948]

@@OldMcDonald-io2xn пишется роман "Всезнание"

[@OldMcDonald-io2xn]

@@ignatius948 Спасибо.

[@Игорь_Торопов]

Даже мне, как человеку, который даже не знал, что существует такой рассказ, стала понятна вся его суть и многие тонкости. Круто!

[@ciomnylordbielarusiy]

Мне почему-то вспомнился при прослушке «Корабль Тесея».

[@K_Sirin]

О, так мини-фильм уже вышел! Лениво следила за этим проектом уже давно и если бы не твое видео, релиз так бы и остался мной не замечен.

[@YuriMalyucov]

Вот после такого мира начинается джихад против машин.

[@КостяКадайра]

Ооооооо!!!!! Вот это подарок!!!! Давно уже просил. Спасибо! )))))

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@КостяКадайра]

@@RocketMan_sci-fi Любимая книга и любимый автор на данное время.! Знаком с ним по сети и он очень открыт для общения,вот только занят почти всегда.

[@sunsetrider4870]

Раза три пробовал читать - не заходит никак. Какой-то очень липкий роман, тягучий и перегруженный. Хотя бы благодаря ролику чуток он для меня прояснился, спасибо!

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

попробуй аудио-версию ;) есть в двух достойных вариантах

[@artemisiaabsinthium3261]

Нисколько не облегчит задачу, постоянно отматываешь назад с мыслью "что это было только что?".

[@13kras]

@@user-vernite-kak-bylo-pridurki BlackTracktorist стал для меня "голосом Уоттса", как в своё время Лем "заговорил" голосом Влада Коппа)

[@starche4944]

Один назвал этот роман скользким, другой гладким, тритий холодным, четвёртый плотным, пятый шершавым, шестой светлым.... Как блин понять что он липкий???? Ты в своём уме? Тягучий и перегруженный? Тоесть он растягивается? Перегруженный на сколько тонн?

[@Jean_Pierre_Stan]

@@starche4944 ты откуда такой? Значение метафора знакомо не?

[@ЕкатеринаТысячная-к1з]

Перед написанием книги Ложная слепота автор много изучал квантовую физику медицину и психологию . По моему что бы прочесть и осознать это произведение нужно самому быть физиком уж больно много в ней разных терминов и смысл предложения зачастую очень сложно понять. Я прочитал уже 150 страниц и так и не смог войти в поток так как на пути постоянно тормозил об скалы различных терминов которые мой скромный интеллект не в силу осознать. Очень хотелось прочитать это произведение но пока отложил в сторону

[@ssssseddedede]

Классно, даёшь обзор на "Эхопраксию"

[@LolLol-fp5mw]

Вы стали моим любимым блогером ещё пол года назад и теперь я уже не знаю как без этого жить)

[@АлексейСтафеев-р5б]

Отличный разбор! Рад слышать, что мысли автора видео где-то созвучны с моими. Мне тоже казалось, что книга не столько о НИХ, и о контакте с НИМИ (хотя само по себе описание соприкосновения с чуждым нашим представлениям о живом, заставляет бежать мурашки по спине), сколько о НАС и невозможности для нас установить контакт с самими собой и себе подобными. Автор это практически напрямую говорит через образ Сири Китона и его взаимоотношения с окружающими. Особенно - с девушкой. А атака Сарасти - попытка пробить несокрушимую броню идиотизма и нарочитого непонимания, т.к. остальная команда отравлена. Они - зомби, и лишь Сири ещё способен стать человеком. Правда, зачем, если человечество обречено на вымирание. Или на преобразование в суперразумы, как это описано в «Боги насекомых». В любом случае, спасибо за разбор! С меня - однозначный лайк.

[@notmyfall]

Читал роман, он оставил смешанное впечатление и только посмотрев ваше видео понял - сколько же я не понял! Особенно роль и мотивация вампира были не ясны. Теперь нужно перечитать, ведь выходит, что роман действительно не про пришельцев ) Как всегда, отменный контент. Спасибо!

[@Pohmelniy]

Вампир, имхо, введен как нечто среднее между болтунами и людьми. Ну и как противоположность главному герою. Который "китайская комната", самосознание без интеллекта. Болтуны - наоборот, интеллект без самосознания. А Вампира, по моему, ввели лишь в качестве иллюстрации промежуточной модели между крайними концепциями. Еще не болтун, но уже не человек. Самосознание еще есть, но уже, безусловно, загнанное в глубокое подполье. Существо могучего интеллекта, функционирующее на животных инстинктах и гораздо крепче привязанное к реальности чем любой человек

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв!

[@RocketMan_sci-fi]

Если так рассматривать вампиров, то чего же всё-таки хотел добиться Сарасти от Китона тем нападением? Пробуждения инстинктов? Осознания реальности? И самое главное - почему он этого хотел?

[@Pohmelniy]

@@RocketMan_sci-fi вот ту не отвечу. Странный эпизод. Так же как и понимаю, зачем автор выдал финальный твист с тем, что вампир - просто марионетка корабельного ИИ. Еще более странный эпизод

[@ImDimaA]

@@Pohmelniy , в "Эхопраксии" насчёт интеллекта у вампиров больше рассказывают, и там они _такое_ со своим мозгом могут провернуть...

[@ТимофейРадюкин-т8е]

Оооо, Питер Уоттс силён! Спасибо!

[@Unc1e_Sasha]

Хочу высказать свою благодарность за знакомство с этой книгой. Именно ваш ролик позволил мне пересмотреть свою точку зрения и дать шанс роману. В итоге он вдохновил меня на написание своего рода обзора/анализа по собственным впечатлением, опубликовав в Дзене. Это был мой самый первый пост там. Само собой я и контакт на ваш канал оставил, в знак признательности и уважения. Аудитория не знаю наберётся ли, но сделанного не воротишь. Ещё раз спасибо за спонсирование моего вдохновения. С наилучшими пожеланиями,

[@blueelliss101]

Спасибо, очень нравится Уоттс. Надеюсь, будет и Эхопраксия.

[@МаркусДеЛакруа]

Как всегда....классс) спасибо за ролик,обязательно найду книгу и прочту

[@bobbikzdo5314]

спойлеры уоттсу страшны как рыбе вода) в любом слу чтото там запомнить менее чем за три захода врядли возможно

[@Thorimdark]

Космический госпиталь достаточно оригинально рассказывал о всяких необыкновенных инопланетянах.

[@ОлегКоваленко-э2с]

Запили обзор на " Теорию трёх тел" Лю Цисинь. Очень понравилось и насколько знаю планируется экранизация романа

[@РустамРусланович-х8у]

Между прочим удивительно, что еще не сделал обзор.

[@ОлегКоваленко-э2с]

@@РустамРусланович-х8у слышал что планируют и выделили астрономический бюджет. Кажется Амазон

[@boris.e678]

ЛиСиЦын - рулит! ;)))) Слушал первую книгу - понравилось, а вторая как-то не зашла. В то время переключился на серию "Экспансия" и утонул в ней - чтец хороший попался:-)

[@boris.e678]

@@ОлегКоваленко-э2с ты про сериал имеешь в виду?

[@РустамРусланович-х8у]

@@boris.e678 что за Экспансия?

[@ВладБондарь-к8б]

прикол в том, что книга - лавкрафтовщина чистой воды.И то, что она такой получилась с основой в виде научных статей, только добавляет жути.

[@romanpalichev]

Боги, как же ты крут.

[@НатальяТюленева-л8й]

Наличие вампиров в фантастике, странно! Но роман в целом неплох)

[@rudywoo2607]

Наконец дошло до этого! Когда будет мультивселенная Муркока?

[@RocketMan_sci-fi]

Пока в планах нет, но спасибо, что напомнили об этом авторе. Надо будет подумать о том, какое произведение выбрать.

[@cyxapb3647]

Если вы про Хроники Корума? Тогда не надо обзоров!)

[@shtreder]

@@cyxapb3647 согласен лучше начать с саги об элрике

[@Sagrath696]

@@shtreder не формат дедушква вархаммера не вписеватся в формат канала о дешовой фантастике о проблемах БЛМ и глобалного потипления

[@dob882701]

Из Муркока лучше "Конец всех песен на земле" разобрать.

[@КонстантинСолодовников-г8ц]

Невозможно объяснить, если ты в этом не разбираешься. Чем глубже понимание темы, тем легче и доступнее объяснение.

[@раздалмоэраз]

огромное спасибо за проделанную работу! хотелось бы узнать, будет ли что что нибудь по Филиппу Дику и Клиффорду Саймаку?

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий! По Филипу Дику точно будет, и, скорее всего, скоро. По Саймаку ничего в ближайших планах нет, но в будущем точно не останется без внимания.

[@AntonChasnyk]

Если книга на этом канале, значит должна быть прочитанной. Спасибо за совет, как раз искал что-то новое.

[@ЛеонидТрофимов-е6н]

Чувак, ты походу следишь за мной, я как раз читаю этот роман 😅, точнее два романа, только полностью закончил Джеймса Кори, и начал ложную слепоту и туманность Андромеды, Ивана Ефремова, кстати туманность Андромеды это просто бомба, это классика научной фантастики, не плохо бы и на него обзор сделать 😜😘

[@АнтисемитСоциопат]

Да согласен, как-то нашего Ефремова все забыли

[@ДмитрийРыбаков-ж8ф]

Очень интересный рассказ. Обязательно прочту на зимних выходных.

[@Ivanandreich]

Прочитал, очень понравилось. Не почувствовал перебор в терминах. Как раз наоборот, было крайне интересно, прерываясь, копаться в Вики и открывать для себя какие-то новые вещи. А вот насчёт прошлого Сири я почти полностью согласен. Было такое ощущение, что эти кусочки отчасти лишние. Но в целом, это прекрасное произведение и я бы его однозначно рекомендовал.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за комментарий!

[@dronkozkov5804]

а чего в нём прекрасного, можно поинтересоваться?

[@Ivanandreich]

Поинтересоваться-то можно, но это не значит, что я отвечу. Это лишь моё мнение, вот и всё. За фактами обратитесь к людям, которые привыкли чётко и твёрдо обосновывать свои слова. Ну или сами прочитайте))

[@dronkozkov5804]

@@Ivanandreich прочитал. Шизофреничная низкологичная дребедень, задрапированная научными терминами.

[@Ivanandreich]

Хорошо, спасибо)

[@rimdlav5790]

прочитал книгу около 2 месяцев назад по сути она стала основой моего представление о настоящей научной фантастке, помогла переосмыслить многое в жизни, своё мировосприятие

[@Incognito100-g8i]

Любимая фантастическая книга

[@dronkozkov5804]

а какие ещё книги в вашем багаже?

[@Incognito100-g8i]

@@dronkozkov5804 также зашли Лавина, Задача трёх тел, Гиперион

[@maxuzm9502]

Согласен почти во всем. Это такая современная беспощадная фантастика - трудная, бесящая, но затягивающая... Жду третьей части. И да, вторая часть, "Эхопраксия", меня задела сильнее, чем первая. Динамики там явно больше!

[@DmitryPopov-wx6du]

Книгу читал, но полностью понял только после объяснения в видео.

[@Gonchar_T]

канал восхитительный! посмотрела почти все плейлисты :)

[@MrDIMEL2011]

Дякую за роботу.

[@kaskazm6108]

Ламповый =) Спасибо что вы есть !

[@1Challenge1]

Как раз в спортзале ее читаю. Очень хороша! Но ролик смотреть не буду, спойлеров не хочу :)

[@fanat.7834]

Читаю в спортзале это Как? Вы там охранником?))

[@akumakras]

Подписался на ваш канал недавно, и просто влюбился в него, жду новое видео с нетерпением. Про ложную слепоту узнал как раз после короткометражки. После вашего обзора твердо решил прочитать. Спасибо за вашу работу!

[@ОлегГавриленко-п1х]

Моя любимая часть этих видеороликах, когда автор начинает искать тайный смысл в происходящем. Просто сам я в этом не силён. Ибо я в упор не могу связать воедино элементы концовки "Града обреченного" Стругацких. Если что, то там главные герои снарядили экспедицию к границам иного измерения, там они встретили дикарей с вырезанными языками, а солдаты устроили групповое изнасилование несовершеннолетней, после того как их группа повстречала ходячую статую. Потом герои пробрались в отдаленную часть города где почитали лекции статуям на тему фамилии Петра первого, потеряли счёт времени, всех солдат перебили непонятно кто. После чего герои идут по стеклянной пустыни с ураганами, а под конец переходят на следующий круг ада, паралельно став детьми. Я только сейчас понял что этим коментарием отбил у половины поклонников Стругацких желание прочесть этот роман.

[@RocketMan_sci-fi]

Спасибо за комментарий! Думаю, что этим комментарием вы наоборот подвигли многих его прочитать)

[@ОлегГавриленко-п1х]

@@rudpajiuck всмысле? Я что, какое-то неправильное издание читал. Возможно я и ошибся про ураганы и детей, но вот про круги ада ходячую статую, лекцию по теме фамилии, дикарей с вырезанными языками и изнасилование солдатами несовершеннолетней я точно помню

[@ОлегГавриленко-п1х]

@@rudpajiuck ну насчёт круга ада, я просто сопоставил слова наставника про "следующий уровень" и ранее высказыванию гипотезу что все главные герои находятся в аду и просто не помнят момент смерти. Но все таки думаю это нужно перечитать, я сам конкретно прифигел от подобной наркомании

[@АлександрУсенко-ж8б]

Меня это произведение сначала очень увлекло, но чем дальше , тем больше выводило из себя. Под клнец я уже серез силу переваривал поток сознания и бреда. Как будто он просто устал писать

[@seanfreidkin7031]

Будет ли обзор на задаче трех тел?

[@РустамРусланович-х8у]

Вывожу в топ.

[@RocketMan_sci-fi]

Да, давно на очереди, думаю, что в конце зимы - весной доберусь до него.

[@mikhailmarvin2188]

Вся трилогия - потрясающая!

[@SfairatZ]

@@RocketMan_sci-fi Отлично, будем ждать! А потом можно и до "Диаспоры" Грега Игана добраться: там схожие темы трансгуманизма и контакта с иными цивилизациями, но уже с иной точки зрения (и еще более хардкорной научностью). Сам читал все эти отличные книги именно в такой последовательности.

[@Dmi3ev]

Книга, опередившая время! Читал взахлеб, хоть и некоторые моменты приходилось перечитывать по 2-3 раза, чтобы понять смысл - сложный материал. Сложный потому, что там многие предметы, процессы, термины только-только входят в нашу жизнь и нет ничего плохого, что мы не можем понять все, т.к. Ложная Слепота это некий портал в будущее, через который мы можем увидеть как живет человечество через много десятков лет, но не все можем понять. За то после прочтения, мыслями то и дело возвращаешься к книге, связываешь те или иные события, открываешь новые смыслы. Автору канала спасибо за подробный разбор! Отличный выпуск

[@sanius40]

Прекрасный обзор на отличную книгу. На очереди "Эхопраксия"? :)

[@СебастьянПерейро-э2ы]

Как всегда своевременно и качественно! Месяц назад читать закончил.

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за отзыв и за поддержку!

[@vova1429]

В книге понравился образ предельно чуждой жизни (или ее подражания). "Роршах" растущий на орбите отдаленной планеты - возможно, один из самых ужасающих образов. Однако, несколько оттакивает перегруженность терминами и описаниями новейших открытий (на 2006г - момент написания романа) в биологии и психологии. Вероятно, автор выбрал такой стиль, чтобы заинтересовать читателя, но выглядит это достаточно натянутой попыткой сумничать. На мой взгляд, не стоит пытаться подменить научпоп и научные дайджесты фантастикой - это разные жанры. Еще опять же, эти вампиры - в начале книги присутствует попытка эволюционного обоснования этих несчастных вампиров, но выглядит она наивно и противоречиво, что сразу снижает планку уровня всего романа для дальнейшего восприятия.

[@GuzlavKotik]

Рокетчик успешно запустил новое видео. Ура ! 1-я ступень отделилась, проведён анализ книги. 2-й этап - выделение ключевой мысли автора. 3-й этап - околоземное рассуждение о человечестве. 4-й этап - открываем глаза 5-й этап - действие 6-й этап - анализ действия 7-й этап - пишем книгу

[@RocketMan_sci-fi]

Когда-то у меня действительно было желание написать книгу) 8-й этап создаём Ютуб-канал! Спасибо за комментарий и поддержку!

[@leetSmithy]

Очень не нравится мне ни «Ложная слепота», ни «Эхопраксия» - это все проходит по категории «фантастика для своих» или, в лемовском изложении, «принцип работы тимпампанции». Однако не могу не признать, что Уоттс - дядька небесталанный. В свое время с удовольствием прочитал его «Нечтожества» и «Подсолнухов». В плане изобразительной силы и эстетики повествования он куда сильнее прочих «техно-зануд» от литературы, вроде Рейнольдса или Игана. Но, при всем уважении, эта история про «землян со спущенными штанами» мне показалась пустой. До «Фиаско» не дотягивающей. Тем не менее хочу от души поблагодарить товарища Рокетмена за классные ролики-путеводители по миру хорошей сай-фай! :)

[@RocketMan_sci-fi]

Большое спасибо за обстоятельный комментарий!

[@alexeymosco]

Тоже добавлю, что роман не впечатлил. Художественная манера очень разорванная, похоже на черновики. Идеи, в основном, уже набившие оскомину: китайская комната - идее лет под 20. Импланты и прочее - из Вселенной киберпанка. Все как-то затерто. Сравнение с Лемом - очень натянутое. Это писатели в разных категориях. Лем заслуживал Нобелевку, а тут просто повесть с нагромождением технических терминов. И сам писатель в этом понимает только верхушку.

[@leetSmithy]

@@alexeymosco Это отнюдь не было сравнением. Лема я считаю величайшим фантастом в принципе, а Уоттса же нам преподносят как некоего «визионера», якобы предугадавшего проблемы ближайших десятилетий , тогда как Лема неспроста назвали «фантастом 21 века» ещё в 70-е годы. Великий был дядька, чего уж там. У меня есть маленькая традиция: каждый год, где-то за неделю до последнего декабрьского дня берусь перечитывать его «Рассказы о Пирксе». Это может показаться странным, но именно эта книга настраивает меня на праздничный лад :)

[@alexeymosco]

@@leetSmithy Про Лема я говорил в контексте именно обзора, а не ваших слов. Да, Лем величайший по многим критериям!..

[@alexeymosco]

@@leetSmithy Пиркса слушаю на ютубе)