ЛОЖЬ В КАМНЕ: разоблачение фальшивых окаменелостей

[@Intelligent-Design]

Смотрите новое видео на нашем канале! Подписывайтесь и ставьте лайки!

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

спасибо за материал

[@Vetrenaja]

Автор канала, Вы Христианин или Мусульманин?

[@vladgenkhel3315]

Когда делают реконструкцию по фрагменту кости, полет фантазии вообще ничем не ограничен.

[@Intelligent-Design]

Это точно!

[@АлександрСам-ы1ч]

Для верующих дарвинистов неразрешимых проблем нет,апологетика их сильна,если нет ответа,то они его придумают.

[@ФродоБеггинс-э3х]

16 аргументов в пользу существования разума высшего пусть опровергнут фактами

[@ФродоБеггинс-э3х]

ох, чё говорят эволюционисты. Дак я жду, что атеист мне воспроизведет, как рыба вышла на сушу и стала рептилией, иначе его вера стоит выше фактов.

[@ishvara-krishnadas2380]

Как и вообще для подавляющего большинства верующих в какой-либо религии. Нет ответа - ну мы же его придумаем.

[@АлександрСам-ы1ч]

@@ishvara-krishnadas2380 про большинство верующих мы поговорим на канале верующих и на канале о Боге и религии. я лично всегда говорю-я не знаю. если я не знаю.

[@liudmilaluzko6257]

Интересно, спасибо!

[@тыхочешьводы]

Здравствуйте,можете сделать ролик про золотое сечение и как ИИ связан с ним?

[@Intelligent-Design]

Здравствуйте! Постараемся сделать! Спасибо за предложение!

[@ЖизньМеханика-ц5б]

Спасибо, жгите дальше.

[@Intelligent-Design]

И Вам спасибо!

[@1alexgor]

Спасибо за видео. Могли бы вы в описание добавлять ссылки на источники, которые упоминаются в ролике?!

[@Intelligent-Design]

Да, сделаем

[@dmitriyfokin2707]

Спасибо за видео! Лайк для продвижения канала!

[@ФродоБеггинс-э3х]

когда получеловеку-полуобезьяно подобному существу руку пожму, тогда в теорию эволюции поверю.

[@АлександрСам-ы1ч]

Спасибо за ролик, ребят

[@Intelligent-Design]

И Вам большое спасибо!

[@k0repan0ff]

Очень интересно. Спасибо!

[@Intelligent-Design]

Благодарим Вас за Вашу высокую оценку!

[@tyalikanky]

Нужно лучше обучать биологии, повышать квалификацию людей, работающих в музеях и образовании. Такое возможно, потому что люди слабо образованы. Даже автор ролика с чего-то решил, что "промежуточные формы" отчего-то должны быть доминирующими среди ископаемых. Я что-то и вполне многочисленных ныне видов не вижу в форме огромных куч скелетов и отпечатков.

[@Intelligent-Design]

Когда человек идёт по дороге на всём пути как минимум через полметра должны быть следы. Если вам говорят, что следов по ходу движения очень мало и вы мне скажете: "с чего вы решили, что следов должно быть много?". Как это будет выглядеть. Так и здесь, для формирования только одного глаза должно пройти ок. 1900 этапов, как говорят учёные. И где эти этапы? Мы не видим полностью сформированный глаз, а где прохождение этапов? У нас есть несколько типов глаз, а где переходы? Или мы должны верить в чудеса?

[@tyalikanky]

@@Intelligent-Design ваша аналогия не подходит ситуации. Никто например, не ожидает найти следы конницы Чингисхана от самой Монголии Глаза не сохраняются на отпечатках, а наиболее интересные этапы произошли у рыб. Вот переход между чешуями и зубами у них вполне находимы. И следы генетического заимствования у других видов или смены функции белком вполне различимы в геноме современных организмов.

[@Intelligent-Design]

@@tyalikanky Будет очень странно, что следы конницы только в крупных населённых пунктах, а между ними нет ни одного. Вот это странно. Это то, что мы имеем в палеонтологии, о чём палеонтологи говорят открыто.

[@tyalikanky]

@@Intelligent-Design вот если бы орда монголов появилась от общего предка - переходного звена, которых было всего несколько штук и продвигалась на запад по мере развития - вы бы получили соответствующую аналогию: приличное количество остатков развитых монголов на западе ареала и очень редкие или отсутствие "переходных форм" между монголами и какими-то другими азиатами

[@Intelligent-Design]

@@tyalikanky Вопрос не в количестве, а в полном отсутствии ключевых этапов. Где 1900 этапов эволюции глаза хоть в одном экземпляре?

[@Andrey_Chvanov]

Очень познавательно и интересно!

[@igorkras9215]

Спасибо, супер!

[@Intelligent-Design]

Благодарим Вас!

[@Kirmariel]

Данное видео (и комментарии под ним) наводят меня на мысль, что креационисты ведут себя как стервятники: упорно и выжидающе сидят на месте, пока учёные-эволюционисты не разоблачат очередную махинацию шулеров, а затем, словно naдaльщики, набрасываются на сие разоблачение, только для того, чтобы заклеймить позором самих учёных-разоблачителей, а не тех, кто реально злодей в этой истории. Прямо образец христианского милосердия к жертвам, ни дать ни взять! Так держать, ребята, вам есть чем гордиться.

[@Intelligent-Design]

Самая главная махинация шулеров - это дарвинизм. Мы не ждём когда учёные-дарвинисты сами себя разоблачат, мы обращаемся к независимым экспертам и с их помощью доносим правду.

[@Kirmariel]

@@Intelligent-Design ​ Дарвинизи - это наука, по всем параметрам, а разумный замысел - не наука. Для того, чтобы теория была научной, она должна иметь объяснительную силу (не в стиле "на всё воля бога"), и должна быть фальсифицируемой. У креационизма не имеется мысленных методов фальсификации теории, которая включает сверхъестественного Творца, который действует вне пределов любых принципов. Это не говоря о том, что нет ни одного когда-либо опубликованного научного отчёта об эксперименте по разумному замыслу Учёные-эволюционисты не разоблачают себя, они разоблачают махинации креационистов, которые пытаются подсунуть учёным разного рода подделки, но получается у креационистов это плохо, что доказывает история разоблачения пилтдаунского человека. Эти "эксперты" независимы только от отделов головного мозга, отвечающих за совесть и интеллектуальную чистоплотность, ибо они, как паразиты, используют готовые выводы от учёных-эволюционистов, и бесстыже оборачивают их против самих же учёных. Сами же, ваши "эксперты" с тремя классами церковно-приходской, ничего не изучают и никаких экспериментов не проводят, лишь паразитируя на теле науки.

[@Intelligent-Design]

@@Kirmariel Теория может быть научной, но ложной, и ненаучной но истинной. Меня уторит больше истинная ненаучная теория, чем научная, но лживая

[@Kirmariel]

@@Intelligent-Design Научную теорию от ненаучной принципиально отличает возможность быть проверенной эмпирически и быть подтвержденной наблюдениями и экспериментально; результат покажет: являлась ли теория ложной или истинной. Ненаучную теорию же принципиально нельзя проверить на истинность - вы никогда не узнаете правдива она или ложна. Я делаю вывод, что вас не интересует истина, какой неприятной она бы не была, и вы боитесь идти за доказательствами, куда бы они вас не завели. Следовательно, для вас важнее ваша идеологическая установка и личные хотелки, что не есть плохо, разумеется, просто тогда признавайте честно, что исповедуемый вами креационизм - это не наука, которая не претендует на научную истину.

[@Intelligent-Design]

@@Kirmariel Эволюцию не возможно проверить, человек за всё время селекционной практики тысячелетней не вывел ни одного нового вида. То есть результат обратный виды в процессе отбора и мутаций не возникают.

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

И самое мутное во всей истории это происхождение человека. Марков и компания уверяют, что переход от обезьяны происходил очень медленно и незаметно, были существа, непонятно то ли обезьяна. то ли человек( Марков же при этом присутствовал с дробышевским и соколовым ).и так постепенно возник человек Но говорить ,для скудоумных атеистов, это одно. а практика это другое. А вот, что на практике:мы видим останки и черепушки обезьян и черепа людей, никаких "между", никаких "переходных"-мы не видим и не знаем.Нам могут это так преподнести, что это якобы какие-то новые виды, но на деле это будет либо обезьяна либо неандерталец, либо кроманьонец-которые уже были людьми. А главное наука нам не дает ответ, а почему все же возник человек.? зачем возникло сознание человека.? даже . если мы поверим, что наши предки животные, то мы прекрасно выживали бы будучи животными. Сознание-оно затратно, оно непонятно зачем, оно часто вредит как раз, что идет вразрез с ЕО. Материалисты такие, как Деннет попытались выкрутиться и объявили сознание иллюзией и эпифеноменом. Но Сознание не может быть иллюзией, это Деннет как опытный философ это должен знать и вообще утверждение, что сознание иллюзия-бессмысленно , потому что чтобы переживать иллюзию, мы должны находиться в сознание!Иллюзия это сознательный опыт, а не бессознательный. С эпифеноменом всё еще хуже..Эпифеномен- это некое явление, которое возникает наряду с другим, но не на что не влияет, например : Из трубы паровоза валит пар, но он не на что не действует, Пар является свидетельством того, что внутри паровоза есть паровой двигатель. Представление о сознание как об эпифеномене предполагает, что сознание не на что не влияет, в мозге протекают электрохимические процессы, которые отвечают за всё-а сознание, не за что не отвечает, оно как пар.. Почему это абсурд? да потому что сознание очень даже влияет на наше поведение, В данный момент я сознательно веду беседу, пишу этот текст, аргументирую,переубеждаю кого-то и в комментариях появятся явно не шимпанзе и не бонобо и не коты , а появятся тоже само осознающие личности. Кроме того, мое плохое настроение и плохие мысли-могут влиять на мое самочувствие и даже навредить моему здоровью и наоборот(ноцебо, плацебо. )Поэтому сознание еще как влияет. Во- вторых, сознание как эпифеномен-это противоречие и атеистическому верованию, потому что, по их религии , сознание это результат эволюции и производное мозга.. Во время эволюции и ЕО вырабатываются некие процессы, которые имеют эволюционное значение и являются эффективными, и прошедшие конкурентную борьбу и тут сознание у них оказывается ненужной штукой, а зачем оно нужно для выживания? Оно же не на что не влияет, зачем оно?.. Сели в лужу. И то. что сели в лужу поняли нейробиологи-такие, как Анохин и он заявляет, "вы знаете сознание существует и оно играет огромную роль и пока оно является тайной, теории нет", но чтоб окончательно не перейти на сторону идеализма, Анохин завершает-"но конечно же сознание это производное мозга и материально , правда, ментальные процессы и физические это нечто другое,мы не знаем, как их объяснить ." И тут вульгарные материалисты, услышав это-набрасываются уже на анохина. досталось и ему,его обвинили в дуализме мол как это так, никаких ментальных процессов , никаких квалиа вообще нет, мы всё редуцируем, все объясним. нОука докажет, нОука покажет.. ну ну..

[@art_dart]

сударь, вижу вы обделены интеллектом, настолько не способны принять то, что расходится со своим взглядом, что готовы исковеркать любую информацию. 🙈🙉

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@art_dart опровергни фактами ну-ка 16 доказательств что Бог есть. 1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет? Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения. Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы - распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно. Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им. Этот Творец - Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает вовеки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@art_dart 2. Второе доказательство звучит следующим образом: Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность - свойство разума)? Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?» Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум. Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса! Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием». Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого. Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@art_dart 3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя - где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе». О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного Божественного импульса, который сформировал эту Вселенную». Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» - Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@art_dart 4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был - наверное, невольно - выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему - и живые организмы сгорели бы, немного дальше - замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д. Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.

[@art_dart]

Пока смотрел этот ролик, я понял, что человек, составляющий текст ничего не понимает в эволюционном учении, понятии вида в современной систематике, и не знает, что все виды по сути являются промежуточными(если они не вымирают). А отличить подделку от настоящей кости не так уж и сложно, по внутренней структуре например, или различными методами датирован. Проблема подделок на деле является реальной, но преувеличенной , те методы, о которых сказано в видео, в современной палеонтологии уже не применяются лет 40-50.

[@Intelligent-Design]

Это гениально: если нет промежуточных видов, то надо все существующие назвать промежуточными и вот, проблема решена. Если нет вечного двигателя, то все двигатели назвать вечными, вот и всё. В видео о методах палеонтологии речи не идёт, здесь идёт речь о проблеме подделок и о методах борьбы с ними.

[@Vetrenaja]

Жги дальше глупостью своей ты выделился конкретно а мы по ржем😂😂😂😂😂😂😂😂

[@art_dart]

@@Vetrenaja даже написать правильно не можешь, видать мозг уже разложился на плесень и липовый мед)

[@art_dart]

@@Vetrenaja ну в целом, если ты лошадь, то ржать тебе положено)

[@CRITICALHITRU]

Высер о промежуточных видах настолько избитый, что считался таковым в 2000-х, когда в Футураме сделали соответствующую сценку.

[@maxlopata4394]

Спасибо. Вот и аргументы эволюционистов.

[@Intelligent-Design]

И Вам спасибо!

[@michaelkuryatov723]

Уважаемый автор, вы в корне не понимаете эволюцию... Все виды и есть промежуточные к следующим. Не морочьте людям голову. Разберитесь сначала в том, что собираетесь ниспровергать. А что касается подделок, поверьте, палеонтологи разбираются в этом... а эволюционное дерево строят и без окаменелостей, только генетическими методами.

[@ФродоБеггинс-э3х]

Опровергни фактами вот 16 доказательств что Бог есть. 1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет? Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения. Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы - распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно. Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им. Этот Творец - Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает вовеки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».

[@ФродоБеггинс-э3х]

2. Второе доказательство звучит следующим образом: Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность - свойство разума)? Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?» Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум. Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса! Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием». Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого. Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

[@ФродоБеггинс-э3х]

3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя - где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе». О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного Божественного импульса, который сформировал эту Вселенную». Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» - Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

[@ФродоБеггинс-э3х]

4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был - наверное, невольно - выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему - и живые организмы сгорели бы, немного дальше - замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д. Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.

[@ФродоБеггинс-э3х]

5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их «случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше…

[@victor_anik]

Когда разливаешь воду на столе и она собирается в каплицы, ни кому в голову же не придёт спрашивать: А где миллионы промежуточных капель между двумя ближайшими? Также никому в голову не приходит спрашивать где сплошные промежуточные планеты между Землёй и Марсом? Может уже включите голову-то?

[@Intelligent-Design]

Что за сплошные промежуточные планеты? Про сплошные промежуточные планеты точно никто не догадается спросить))

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design ну планеты же эволюционировали во времени? эволюционировали, и стабилизировались на своих орбитах.. Где предки Земли и Марса на промежуточных орбитах между ними? 😁

[@victor_anik]

кстати в параллельных мирах может они?)

[@andrerevez4970]

​@@victor_anik кстати , сектанты из секты эволюционистов даже в развитие плода в чреве матери , видят ...эволюцию человека😂 почему в развитии бабочки они такой эволюции не видят?

[@victor_anik]

@@andrerevez4970 потому что жизнь никому не обязывалась повторяться в разных своих ветвях, хотя и такое бывает - называется конвергентная эволюция

[@equesgallicus]

Мракобес

[@Na3yurievich]

Ти хочаб аргументував свою позицію. А то якось невічливо

[@Vetrenaja]

Мракобес у тебя в штанах😂😂😂😂

[@igoruvbnb]

Мне жаль тебя, перестань быть мракобесом и иди в православную Церковь каяться.

[@АлександрСам-ы1ч]

самкоритчино

[@victor_anik]

Ну-да, ну-да. А Бога так вообще ни одного экземпляра, ни в одном музее, ни одного кусочка 😄 что не мешает верующим настаивать на его существовании)

[@Intelligent-Design]

Чистые сердцем Бога узрят

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design здоровые и трезвые разумом узрят эволюцию

[@andrerevez4970]

​@@Intelligent-Design аллилуйя аминь!❤

[@andrerevez4970]

​@@victor_anik где ты ее увидел? Только безумец не видит Бога

[@victor_anik]

@@andrerevez4970 "Только безумец не видит Бога" только умелый обманщик себя его видит)