Lohnen sich RF Objektive?

Die RAWs zum selber schauen ;) - www.dropbox.com/t/Ht26J6v8h8U...
Noch mehr zu Fotografie, Lightroom, Photoshop und dem Filmen: matthiasbutz.eu/
Du willst mit der Fotografie und Bildbearbeitung richtig durchstarten? Lass dir dabei helfen!
Auf KZbin findest zu zwar viele Infos, doch es fehlt oft die Zeit in die Tiefe zu gehen und sich diesen Themen wirklich anzunehmen. Meine Lösung? Kurse, die dir 1:1 & auf praktische Weise zeigen, wie du nicht bessere Fotos und Videos machen kannst. Probier es aus! Ich verspreche dir, es wird sich lohnen.
- - - - - -
Noch mehr Input findest du auf Instagram: / matthiasbutz
Mein Name ist Matthias und ich zeige dir, wie du noch bessere Fotos und Videos erstellen kannst.

[@eduardklockl8700]

Was ich mich schon lange immer gefragt habe, danke super erklärt!! Ich bleibe bei meinen EFs.

[@gunterhavlena5207]

Immer wieder auf den Punkt gebracht und ehrliche Wort die bei der Wahl sehr von Vorteil sind.. liebe Grüße aus der Steiermark

[@segeln968]

Schön emotional. Macht Spaß zuzuschauen.

[@wernerschar5954]

Tolles Video. Danke bist ein Cooler Typ.👍💐🙋‍♂️

[@papaschultz5678]

Hallo Mathias, wie immer sagst Du was Du denkst, und redest nicht nach dem was der "Markt so will" Es ist wirklich schwer dem zu wiederstehen, was einem die Hersteller zu sugestieren versuchen, und ich selber erliege immer mal wieder irgendwelchen unsinnigen Wünschen, dieses oder jenes haben zu "müssen", um so wohltuender ist es, wenn es noch jemanden wie Dich gibt, der nicht wie alle danach redet, was die Hersteller gerne hätten. Ich bin der Meinung, dass im Moment die "alten" Objektive welche ja auch sau teuer waren, immer noch all unseren Anforderungen bestehen können, ich habe ehr Angst, dass so nach und nach die Hersteller die "alten" Objektive "unschön rechnen" so wie sie heute ja schon ihre neuen Objektive "schön rechnen"! Ich bin Nikon User, aber das spielt ja keine Rolle, denn JEDER Hersteller arbeitet so, und ich meine jetzt nicht nur die in der Fotowelt. Früher oder später müssen wir alle was neues kaufen, denn das "alte" funktioniert dann nicht mehr, das sehen wir ja an unseren Handys, PCs und TV Geräten. Der Zugewinn beim Kauf eines Neugerätes ist fast immer ehr zu vernachlässigen, aber man muss ja die Wirtschaft am laufen halten. Ich gönne wirklich jedem sein neuestes Spielzeug, aber wenn jeder von uns nur ab und zu etwas tiefgründiger nachdenkt, BEVOR er/sie sich etwas neues kauft, dann würde sich der Markt vielleicht dem ganzen auch wieder etwas mehr anpassen. Die Objektive und Kameras sind im Verhältniss sooo teuer geworden, das jegliche relation verloren geht. Ein Objektiv für 2450 euro, passend zur Kamera, ohne auch nur eine Alternative zu haben was Drittanbieter betrifft....das finde ich schon sehr Fragwürdig. Alle schreien über die hohen Nebenkosten, Heizkosten, Spritkosten...etc...aber kaufen tuen sich immer noch alle das neueste Handy, das neueste Objektiv, das neueste Auto. Ich will mich da wie gesagt nicht ausschliessen, und auch wenn ich Nikon User bin, die Werbung ist die gleiche. Es hilft einfach, wenn ab und zu jemand wie Du einfach nur mal die Leute anregt, nachzudenken, und sich die Frage zu stellen..."brauche ich das wirklich"? Danke für Deine Videos, und vor allem für Deine Meinung. Auch hier gilt...NIEMAND ist gezwungen Deiner Meinung zu sein, aber jeder darf, wenn er möchte. lol

[@peggyslifeart]

Sehr gutes Video und sehr authentisch. Ich stimme deiner Einstellung, nicht gleich das teuerste Equipment zu kaufen und sich am Ende noch zu verschulden völlig zu. Auch im Profibereich in dem man ja schon Qualität liefern muss weil man schließlich dafür bezahlt wird fällt es mir schwer solche Ausgaben für Werkzeuge zu haben, da sich die harte Arbeit auch in Gewinn auszahlen soll und nicht nur kostendeckend. Ich habe mir zu meinen EF Objektiven mit mobilen Brennweiten jetzt aber noch die feste Brennweite von Viltrox RF 85mm gekauft hat nicht ganz so viel gekostet.

[@markusgaidemesum]

Münsterländer Senf dazu: Schönes Video mit tollem Thema, Da ich nicht filme bleibe ich bei meinen EF Linsen, Sind nur 5 von Sigma 24-70+70-200 Für VF 18-35+50-100 für APSC zusammen noch ein 150-600 für Wildlife reicht für meine Zwecke vollkommen aus. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus

[@rainerdlugosch8622]

Wenn man wie viele mit der Kamera auch Videos machen und aus freier Hand filmen will, ist der Bildstabilisator der RF-Objektive ein must have.. Nur zum Fotografieren reicht mir meine Canon 5 D Mark IV und meine handverlesenen EF Objektive. Als Hybridkamera auf Fernreisen dann die Fuji XT 4 mit sehr guten Objektiven.

[@MatthiasButz]

Absolut… wenn du jetzt nicht gerade eine Langzeibelichtung aus der Hand machen willst 😅

[@masto59]

Sehr schön gemacht👍. Ich halte es so: die Objektive, die ich am meisten nutze, stelle ich um bzw habe ich umgestellt. Das sind das 15-35 f2.8, das 24-105 f4 und das 100mm Macro f 2.8. Auf dem. Plan steht noch das 100-500mm, weil es um Längen besser ist als das Sigma 150-600. Letztlich ist es natürlich eine Frage des Anspruchs und des Geldbeutels. Bei Hobby setzt oft mal der Verstand aus. Ich kenne Leute die geben wegen 500g Gewicht bei einem Fahrrad extrem mehr Geld aus, dto. z. B. Jagdwaffen, Skiausrüstung etc. Geld ist ja auch nicht rausgeschmissen. Gute Objektive sind z. B. wertbeständiger als Kameras und bringen letztendlich die Bildqualität.

[@_rawling_3717]

Hallo Matthias, der Hintergrund in der Anfangssequenz Deines Videos wirkt sehr unruhig - geradeso, als wäre der Bildstabi kaputt. Ist das ein Firmwareproblem? Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass sich der Mehrpreis der RF Objektive nicht über die Bildqualität rechtfertigt. Das Labor sieht sicherlich Unterschiede, aber in der Praxis sind diese kaum relevant. Der gut sichtbare Unterschied in dem einen Vergleichsbild könnte vom konkreten Lichteinfallwinkel herrühren, welcher sich aufgrund der doch unterschiedlichen Bauweise der Objektive etwas anders auswirkt. Daher ist dieser Unterschied auch nicht in allen Bildern gleichermaßen zu sehen, was, wenn es tatsächlich generell an der optischen Leistung läge, zu erwarten wäre. Grüße

[@MatthiasButz]

Hi Ich hatte die aktuelle drauf in der Besserung versprochen wurde 🤷🏻‍♂️ wenn ich in die andere Richtung Filme hab ich fast keine Probleme….

[@brunomohrenberger5241]

Intesessant, aber du kommst zum gleichen Fazit. Mein Brot und Butter objektiv ist das 70 200 und seit dieser woche ist das 24 70 dazu gekommen, vorher EF linsen, jetzt Rf. Mit dem neuen ER schaff ich deutlich mehr Treffer wie mit dem alten , es ist einfach sauschnell. Insgesamt dürfte sich der Verkauf um ca 15% gesteigert haben, hier reden wir von sportfotografie im Bereich pferdesport. Und so wie du sagst, für Canon kommt nur noch RF in Frage, zumindest für den gewerblichen Bereich, der Unterschied auch zu EF st einfach zu groß. Darum finde ich auch die Fremdhersteller vollkommen in Ordung, für alles Andere gibt's Adapter

[@BrinaKaufmann]

Lieber Matthias, obwohl ich deine Videos unter anderem genau wegen der Aussagen am Schluss so mag, bleibe auch ich immer wieder bei so Equipment Vergleichen hängen. Schon irgendwie witzig, dabei strebe ich doch an, besser fotografieren zu können und nicht mehr Geld auszugeben😅 Ich finde jedoch am Schluss darf jeder kaufen, was ihm Spass macht - und wenn jemand ein schöneres Leben hat, weil er seine teure Traumlinse gekauft hat, so ist das genau so toll, wie wenn jemand es feiert, dass er mit einer preiswerteren Ausrüstung das Beste aus sich und dem Equipment rausholt😊 Ich werde mir jedenfalls auch das Sony vs. Canon Video gerne anschauen😁

[@MusikPiratCH]

Hallo Matthias, ich finde ja Deine Auswahl an (teuren) RF-Objektiven äusserst interessant. Sie sagt vielleicht mehr über Deine Art der Fotografie aus (möglichst lichtstarke Objektive)! 😇 Dabei bietet Canon durchaus auch lichtstarke günstige Objektive wie das RF 50/1.8 oder das RF 16/2.8 oder auch das RF 35/1.8 Makro! Für Hobbyfotografen sehe ich aber nicht ein, weshalb ich mehr Geld als unbedingt nötig für f2.8L-Linsen ausgeben soll? f4L reicht in den meisten Fällen doch auch! Z.B. ist für mich das RF 24-105/4L ein Traumobjektiv (dazu habe ich mir für schlechte Lichtverhältnisse das RF 50/1.8 geholt). Ebenfalls rate ich bei den RF-Linsen zu einem Umdenken bei der Lichtstärke. Viele rümpften ja die Nase bei den neuen f11 Objektiven (RF 600mm und RF 800mm). Dabei zeigen Profi-Vogelfotografen, dass sich diese beiden Objektive in der Praxis gar nicht so schlecht schlagen wie viele befürchtet hatten! So reizt mich beispielsweise auch das Reisezoom RF 24-240/4-6.3 - wenn es vielleicht auch mit dem RF 24-105/4L als redundant erscheint. Auf Reisen hätte ich mit dem 24-240 einfach mehr Reichweite! 🤔 Was mich zum Kauf einer R6 bewogen hat, war die Möglichkeit einen Bereich von 14-500mm mit 3 Objektiven (14-35, 24-105 und 100-500) abzudecken mit Filtergrösse 77mm! 😍

[@MatthiasButz]

Wenn es für dich passt ist doch super 😊

[@alexandergrafvonrothenstein]

Da bin ich bei Dir, bei RF Linsen muss es nicht immer das Teuerste sein. Dafür hat man ja schließlich schon die EF Linsen in der L Ausführung. Schön, dass ich nicht der Einzige bin, der so denkt im Canonlager. 😊🙏

[@chanson0815]

Hallo Matthias, ich hatte das RF 15-35 und habe es zurückgegeben. Vielleicht war es ein Montagsmodell??? Unscharfe Bilder und Bildqualität lässt zu wünschen übrig (Randbereiche). Ich kann es nicht empfehlen. Jetzt habe ich wieder meine Sigma Festbrennweiten F 1.4 drauf und die Welt ist in Ordnung. Übrigens ging es mir mit dem RF 100mm ebenso, das lieferte zwar scharfe Bilder, aber da finde ich die EF 100mm Linse wirklich besser. Hab Dank für das Video und alles Gute weiterhin.

[@cheraxdeepblue6841]

So ist es 👍 Ich muss auch sagen gerade die nicht L RF sind mir teilweise zu lichtschwach und der fehlende Wetterschutz macht sie für mich, der ständig draußen ist ungeeignet. Ich finde der Faktor Gewicht ist zwar wichtig wird aber im RF-S etwas übertrieben, da hier Lichtstärke noch wichtiger ist als im VF . Meine R7 verlangt bei der Auflösung gute Linsen. Ich finde man macht sich dabei das Potenzial und die Details kaputt wenn man ständig genötigt wird zu hohe ISO zu nutzen. Die R7 ist zwar schon sehr viel besser im Rauschverhalten nur kommt gerade bei der Auflösung ganz schnell die Beugung ins Spiel . Ich nutze derzeit immernoch EF. Gerade das EF 24-70 f4 II ist ein guter Kompromiss zwischen Lichtstärke und Gewicht. Sehr cool mein Tamron SP 90 hat dank Adapter jetzt eine Stativschelle. Mit dem gesteuerten Adapter lässt sich zumindest bei kurzen Brennweiten an EF auch der Funktionsring sinnvoll nutzen. Einige RF werden wohl dennoch kommen das 50mm STM ist Pflicht und auch das rf 24-240 ist für den Zoobesuch durchaus sehr nice. Ich hoffe noch auf ein Weitwinkel und 60mm Makro. Gruß André

[@haukedrews5297]

Es gibt ja auch den rf-ef Adapter mit dem Steuerungsring. Die Preise von den Rf-Objektive sind wirklich sehr hoch. Das kann nur jeder selber für sich entscheiden, ob es wert ist so viel mehr zu zahlen.

[@MatthiasButz]

Ich weiß. Ich war aber froh, dass ich überhaupt einen bekommen habe. Hab ihn schon mal getestet doch der ring war mir zu nah an der Kamera. Man kann halt nicht alles haben…

[@AndreasAbstreiter]

Das hast Du mit einem aktuellen RF gefilmt? Das Gewackele der Landschaft im Hintergrund während Du läufst, vermutlich vom Stabi verursacht, ist ja eine absolute Katastrophe! Absoluter Wahnsinn, wie Du ja sagst... ;-)

[@markusfeldmann7570]

Du hast eine coole Uhr, wie heisst die?

[@MatthiasButz]

Just watch… war das erste Ergebnis auf Google was mir gefallen hat 😅

[@John-Reese-]

Es gibt auch einen ef rf adapter mit einem drehradregler

[@thomasdombai6853]

👍❤️❤️‍🔥❤️👍

[@Widukind-jc3jc]

RF ist schon fein :-)

[@DJBastor]

moin, in meinen Augen nicht. Ich habe einen drop in filter von Meike und nutze somit pol nd und clearfilter an ef objektiven. Also alles super

[@MatthiasButz]

drop in und und RF geht dann leider nicht... 😅

[@MatthiasButz]

BTW: Was bringt denn ein Clearfilter als Drop-In?

[@lainesjuswin9481]

Vergleiche, warum und wofür? Ich persönlich bin der Meinung, dass technische Bildqualität absolut überbewertet wird. Es ist noch nie jemand auf die Idee gekommen mir zu sagen, dass Fotos mit einer 5d Classic und genutzten L Objektiven qualitativ schlecht seien, im Gegenteil. Sie wirken natürlich und nicht so digital, gerade in der Portrait Fotografie. Der ganze spiegellose Hybrid Kram ist sicher toll zum Filmen und mag Einsteiger schneller technisch Perfekten Fotos ermöglichen für richtig viel Geld. Eine Canon 5d Classic mit dem Nifty Fifty kostet heute 200-250€, also vermutlich weniger als eine Speicherkarte für eine R5/R3 und generiert mir persönlich die "schöneren" Fotos.

[@thorstenjaspert9394]

Es reicht nicht mit den technische perfekten Objektive zu fotografieren. Künstlerisch und gestalterisch muss es auf gleichem Niveau sein. Ein andere KZbinr ist von Canon EF digital auf analoge Canon EOS Bodys umgeschwenkt, weil digitale Bilder zu steril sind. Film wäre organischer, unperfekter, emotionaler. Es kaufen einige Vintage Linsen, damit die Fotos an ihrem digitalen Body weniger vollkommen aussehen. Es wird künstlich Korn in die Bilder rein gerechnet, Bilder mit Vignette versehen. Oder Portraits wirken brutal scharf, das man in LR nicht nachschärft und sogar den Klarheitsregler ins Negative schiebt, um die Portraits weicher zu machen. Ist doch verrückt.

[@lainesjuswin9481]

@@thorstenjaspert9394 Verrückt ist es sicher nicht... Ich habe Spiegellose auch probiert und war von der "Schärfe" der neuen Systeme sehr beeindruckt. Nur ist es im Großteil meiner Fotografie nicht angemessen und zu 95% zu viel des Guten. Außerdem hat mir nach ein paar Monaten der Spiegel gefehlt und der Blick durch das Objektiv. Von daher bin ich zurück zur Canon 5d und für Vintage Objektive verwende ich die Nikon d700. Spiegellos ist lediglich meine Olympus OMD-EM10 für die Street Fotografie.

[@thorstenjaspert9394]

@@lainesjuswin9481 unter Vintage verstehe ich aber EF und FD Linsen aus 70er und 80er Jahren. An die R5 adaptiert werden die ein wenig "matschig" aussehen. Also nicht rein zoomen, 100% Ansicht lieber nicht. Für Portraits kann das gerade interessant sein, da braucht man nicht so viel retuschieren. Damals konnte keiner wissen, das es einmal Sensoren kommen werden, mit einer Auflösung die den feinkörnigsten Film mühelos übertreffen. Alles ein wenig to much heute.

[@lainesjuswin9481]

@@thorstenjaspert9394 Nun, bei mir sind die AI-S Objektive von Nikon meine Vintage Objektive. Manuelle Objektive die ohne Adapter an meiner Nikon d700 betrieben werden und den Blendenwert übermitteln. Das geschieht mechanisch. So weiß ich genau, mit welcher Brennweite und Blende ich Fotos gemacht habe.😉

[@frankfalkenberg1568]

Ich habe eigentlich nur EF-Objektive, da ich sowohl eine R6 als auch eine 6D habe. Die Objektive am Adapter für die R6 funktionieren einwandfrei. Ich habe allerdings, um mehr Spielraum zu haben, zusätzlich zu meinem Canon EF 24 - 70 mm 4.0 ein Canon RF 24 - 105 4.0 mir zugelegt. 35 mm sind fast marginal, können auf Reisen aber schon einen Vorteil bieten. Die Lichtstärke ist gleich. Geil ist aber einfach der dritte Ring zum Steuern z. B. der Blende. Ein großer Mehrwert ist mit Sicherheit nicht dabei, doch die Feinheiten mag ich. Ich habe ein Sigma 35 mm EF, ein Sigma 85 mm EF, ein Sigma 150 - 600 mm EF, ein 80 - 400 mm EF und hoffe, dass Sigma in Zukunft auch RF-Mount bauen wird... ;-)

[@MatthiasButz]

Das mit den RF-Mounts soll ja jetzt kommen... dauert nur wie immer etwas ;)

[@IJAY2509]

Gutes Video, leider sehe ich es jetzt erst. in da völlig bei dir. ich bin auch auf die r6 umgestiegen und habe bislang nur ein RF objektiv in meinem Kit befinden sich das Sigma 18-35mmart 1.8 die phantastisch performt auf der r 6, das 50mm Art 1.4 das mMn nochmal ne Ecke besser performt UND sogar den ultra Highspeed Drivemode mit 12fps unterstützt. und als jüngstes Objektiv ein natives RF objektiv und zwar (Trommelwirbel) das viltrox 85mm f1.8. ich war da wirklich erst skeptisch aber dieses 300 Euro RF objektiv ist für das was es kostete so eine krasse Ergänzung zu meinem Kit, das ich es immer noch nicht glauben kann. zumindest in Sachen Foto liefert dieses kleine Schmuckstück ab. natürlich ist es kein 85mm 1.2, kostete dafür aber auch nur 10%der highend Linse. 10% und für Freistellung und weiches Bokeh, reicht auch 1.8, klar könnte es auch gut und gerne 1.4 sein aber da hat Sigma bei dem 85ern ja irgendwie nicht so wirklich gute Linsen was ich bislang gesehen und gehört habe. Die rf-Linsen sind nice to have, ja sie haben gute Leistung und mit dem Ring den man belegen kann ist das ein nettes Gimmick. Aber die Preise dieser Linsen sind halt einfach zu absurd. Zumal Canon selber ja auch den mittelpreisigen Markt einfach nicht bestücken kann/will. ich habe mein Sigma 50mm Art mit dem Canon 50mm 1.2 vergleichen können und musste feststllen: außer den vllt um 10% besser funktionierenden A-AF (Augenautofokus). waren in den Bildern an sich, kaum ein Unterschied zu erkennen. Und klar mag es Leute geben die sagen, ich brauch UNBEDINGT ne f 1.2 aber ganz ehrlich, für Otto-Normal bis fortgeschrittenen Fotograf ist der Sprung von 1.4 auf 1.2 kaum merkbar. Vllt eine Blende was das Licht angeht. Für mich werden die Rf Objektive tatsächlich erst interessant wenn sie A)Endlich bei den Drittherstellern kommen oder B) Massiv im Preis fallen. denn ich werde keine 85mm1.2 für 3.200 Euro kaufen. Selbst als Berufsfotograf würde ich da glaube ich nicht drauf anspringen.

[@MatthiasButz]

Ist das 18-35 nicht eine Crop Linse? erkennt das die Kamera automatisch? oder wie läuft das?

[@IJAY2509]

@@MatthiasButz also ohne das ich es jetzt nochmal ausführlich getestet habe cropt da nichts rein. Hatte die Linse dadurch es ja jetzt Vollformat ist WEnig im Einsatz. Vorher auf meiner 90D mit dem apsc hab ich die Linse durch ihre durchgehenden 1.8 als mein "niftyfifty" benutzt. Aber ich kann das die Tage wenn ich mit meinen Nachtdiensten durch bin gerne nochmal testen und lasse dich das wissen. 🫠

[@MatthiasButz]

Super danke dir. Die Linse ist nämlich offiziell für APS-C entwickelt und der Bildkreis sollte zu klein für Vollformat sein 😅

[@IJAY2509]

@@MatthiasButz hast Recht, die Linse cropt rein 🫠. Hatte die bislang erst einmal auf der r 6 😂

[@Emovideospomeni]

rf objektive sind gut habe baider gemitet 15 35 und 24 70 2.8 habe ferglischen midem sigma 24 70 2.8 für 700€ adapter habe ich schon und past schon kanman fil meher machen uchne zu sehen untarischt zwischen RF und ef rf objektive sind seher toer 2500€ gebrauchtes Sigma sehr guter Zustand macht gleiche Arbeit das war nur meine Meinung

[@alexandergrafvonrothenstein]

Das einzige RF Objektiv, dass ich derzeit definitiv kaufen würde, ist das Viltrox 85mm f1,8. Den Rest adaptiere ich lieber, da ich die Preispolitik nicht einsehe. Es gibt übrigens auch einen Adapter, mit Steuerungsring, den man frei belegen kann. 😉 RF L Objektive sind mit Sicherheit toll und haben ihre Daseinsberechtigung, nur ist nicht jeder Millionär, oder Schwerverdiener. Wird Zeit, dass Canon ihre Spielchen lässt und wie Nikon und Sony auf den Zug aufspringt, um Drittanbieter für Objektive zuzulassen. Ich frage mich eh, wie lange die den Quatsch noch machen wollen? Canon wäre gut beraten, sich zu öffnen, schließlich sind die R Kameras der neuen Generation einfach nur top und hätten potential, Sony das Leben schwer zu machen, wären da die Drittanbieter.

[@michaoutside]

Ich glaub ohne Stabi sieht das deutlich besser aus beim Laufen. Da wird einem ja schlecht :D

[@MatthiasButz]

Im vlog style auf jeden fall.

[@celoabithur6376]

heidwitzka, die Stabilisierung wabbelt aber ordentlich o___0

[@MatthiasButz]

Habe ich auch erst im Nachhinein gesehen… lustigerweise nur wenn ich mich selbst filme. Die andere Richtung geht ohne Probleme 🤷🏻‍♂️

[@celoabithur6376]

@@MatthiasButz wer weiß, vllt macht die Distanz da auch was aus, du warst ya relativ nah dran. So tief stecke ich da auch nicht drin 😌 war das denn auch ein R / RF Setup?

[@MatthiasButz]

Ja war das RF setup. Aber 15mm und dann hin und her schwenken ist auch anspruchsvoll zu stabilisieren

[@Tzunami07]

"Warte 2-3 Jahre dann werden sie billiger" sie sind teuerer geworden 😢

[@MatthiasButz]

🙈

[@wallbreakerx9662]

Ja hallo was Du so alles hast ist sicher nicht schlecht. Erstmal schönes Video hast Dir viel Mühe gegeben. Ich nutze Canon L Linsen mit EF-R Adapter und dem sagenumworbenem Ring. reicht vollkommen aus. Langzeitbelichtung aus der Hand lol sorry Stativ, ND Filter und fertig ohne Stabi. Wer diese RF Preise zahlt ist selbst schuld. Lightroom ist günstiger. Trotzdem Like.

[@MatthiasButz]

Vielen Dank 👍

[@Lofote]

Nachvollziehbare reproduzierbare Tests verschiedener Objektive sind natürlich nichts für uns Kreative ... aber als "Schwachsinn" würde ich es auch nicht bezeichnen ;)... Fairer ist es auf jeden Fall für einen objektiven Vergleich, auch wenn ich persönlich subjektive auch mehr mag ;).

Und ich dachte ich bin der letzte Mohikaner der noch das alte 17-40 benutzt…

[@MatthiasButz]

😅 noch funktionierts

[@modenach]

Ich habs auch noch, an VF mit etwas mehr Auflösung ist das neuere EF 16-35mm F4 IS aber deutlich besser, vor allem richtung Rand.

[@jurgenwittmann2905]

Je blöder sich Canon anstellt, desto unwahrscheinlicher wird es, dass ich noch eine RF-Kamera kaufe. R5 und R7 wären nett gewesen. Teuer genug, aber keinesfalls unter der Prämisse, dass ich überteuerte RF-Linsen kaufen muss. Ich bin Tamron-SP-Fanboy. Dass die top sind, sieht man wie sie sich bei Sony bewähren und Nikon mit ihnen zusammenarbeitet. Wenn uns Canon das vorenthalten will... Scheiß drauf, solange die 7dII und 5dIII noch funzen und dann Komplettumstieg auf das verhasste Sony. Nach über 40 Jahren beerdigt Canon meine Treue selber.

[@MatthiasButz]

Sigma und Tamron haben doch schon angekündigt, dass was in der Mache ist. Außerdem hat doch die Kamera nichts mit den Objektiven zu tun? Ich besitze auch kein RF Objektiv und bin glücklich.... oder wogegen ging das jetzt gerade?

[@jurgenwittmann2905]

@@MatthiasButz Das geht gegen die Canon-Politik wonach sie Tamron, Sigma & Co die Verwendung des RF-Mounts untersagt haben. Brauchbare Canon-RF Linsen sind unsäglich teuer und dann gibt es noch so Hirnrissiges wie f8, f11-Festblende. Am Ende untersagen sie noch die EF-RF-Adapter von Meike, stelle die eigenen ein und zwingen die RF-Body-Besitzer zu originalen RF-Objektiven. Das ist als ob Porsche nur noch mit eigenen Sprit laufen würden, den man kanisterweise im Porschezentrum abholen muss.

[@modenach]

Ich benutze die Tamron 17-35mm F2.8-4 DI OSD, Tamron SP 24-70mm F2.8 G2 und das Tamron 90mm F2.8 VC USD Macro. Die sind an der R7 spätestens nach den Firmwareupdate von Tamron top notch. Wer braucht schon RF? Der AF ist sehr gut und schnell die Bildqualität ist extrem gut und das Geld dass dir dabei sparst, ist gewaltig. Der etwas teurere EF-RF Adapter hat ja auch den Funktionsring und eben hinten und nicht ganz in der Front der RF Linse. Macht es noch praktischer.

[@jurgenwittmann2905]

Die R6 II reizt jetzt schon gewaltig, natürlich mit Adapter. Leider wird das vermutlich mein SP2.8/24-70 (G1) killen.

[@modenach]

@@jurgenwittmann2905 Das geht problemlos klar. Das 24-70mm G1 ist ja schon ein sehr gutes Objektiv und die R6 II hat ja auch "nur" 24MP. Auf der Tamron Firmware Seite sieht man dass man es für RF aktualisieren kann. Musst es dafür zu Tamron einschicken, aber dann sollte es passen. Weiss nicht ob ich den Link hier hin setzen kann. 24-70mm F/2.8 Di VC USD (Modell A007): Update nur über Tamron Service

[@johnfistik968]

Nö

[@arthur3038]

ihr Video pumpt auf schon fast peinliche Art und Weise also kein guter Ausweis für das verwendete 'System' . Die frage EF oder RF finde ich, ist kaum beantwortet, denn SIGMA und Canon haben unterschiedliche Ansätze...Wo ich aber genauer hin gucken würde ist das RF70-200 vs EF 70-200 2.8. da ist nicht nur die Bildleistung interessant sonder auch die Bauweise (EF geschlossen /RF 'Luftpumpe') .. wie Feuchtigkeist und Staubsicher sind die zwei Konstruktionen? .. wir halten es so, dass wir Neuanschaffungen ausschliesslich RF kaufen .. ausser ev. noch einmal bei EF 70-200 2.8. .. DER programmierbare Ring. Da rate ich zur Vorsicht. (abgesehen davon das EF/RF Adapter das ja auch anbieten.. ISO? Farbtemperatur? etc.. (wir verwenden es zur steuern von Aufsteckblitzen, wenn solche zum Einsatz kommen) alles andere ist mir zu riskant.. denn irrtümlich von ISO 100 auf 800 zu fahren, weil mal an den Ring kommt oder statt kurz mal am Focus zu drehen und es dann auch noch zu merken, was nun verstellt ist ?? .ich find ein heisses Eisen (but i am old fashioned) .. ihre Bilderqualitätsvergleiche sind schwach.. denn die Bäume die sie da vergleichen sind auf beiden Fotos eher off..

[@gerhardwiesinger]

Das Canon Ökosystem ist sein Geld nicht wert, da es nicht einmal Fremdhersteller zulässt. Zum Glück schon von Canon weg.

[@MatthiasButz]

Du meinst jetzt mit RF Anschluss oder?

[@gerhardwiesinger]

@@MatthiasButz Ja, bei dem Video gehts ja um den Canon RF Mount. Und die spiegellosen Objektive sind halt technisch meist um mehrere Generationen weiter als die älteren EF Mount Objektive (AF Geschwindigkeit, Lautstärke Motorl, AF Präzission, etc.).

[@MatthiasButz]

Die Entwicklung von neuen Objektiven braucht ihre Zeit. Sigma arbeitet wohl schon dran... ob daraus was wird ist die andere Sache, doch auch Sony und Nikon haben dieses "Problem". Die Sony Lösung war einfach Objektive mit eingebautem Adapter auf den Markt zu bringen, doch das ist für mich keine wirkliche Lösung. Bis dahin: Warum nicht weiter bei EF bleiben, bis sich das ändert? (Tamron hat ja schon erste Objektive für dieses Jahr noch angekündigt)

[@gerhardwiesinger]

@@MatthiasButz Ich hab' auch einige Objektive mit Canon EF auf Sony adaptiert. Die alten Objektive haben 2 Themen: 1.) der AF ist bei den meisten adaptieren vieeel langsamer und vieeel weniger präzise als native Objektive (hat sich in der Motortechnik, leichtere Linsen, etc. viel getan) 2.) Die Adaption ist meist auch nicht die perfekte Lösung. Welche Objektive von Sony sind mit eingebauten Adapter? Ad Tamron: D.h. die werden auf den RF Mount gelassen? Quelle?

[@modenach]

@@gerhardwiesinger Dass die adaptieren Objektive an RF schlechter als nativ an ner EF EOS performen würd ich bestreiten. Der AF ist genauso schnell, wenn nicht schneller an der RF und sehr präzise. Auch das RF Glas präziser fokussieren würde, würd ich nicht behaupten. Davon ab, ob jetzt das EF 70-200 2.8 an RF in 30ms fokussiert oder das RF 70-200 2.8 in 28ms ist total egal. Grad das Adaptieren an RF macht ne menge Laune, das hat Canon gut hin bekommnen.