Los mejores objetivos para fotografía de naturaleza y fauna salvaje

[@kike.arnaiz]

Gracias Milanote por patrocinar este video! Crea tu cuenta gratis y empieza a organizar tu próximo proyecto creativo: milanote.com/kikearnaiz

[@Emy-em1nl]

Hola Kike, en 3 meses cumples 10 años de tu canal, ha sido un trabajo persistente que te ha permitido crecer mucho, me alegra. Felicidades y el equipo es un lujo ,me imagino lo que disfrutas esos juguetes 🙂😉🤗🇨🇷🇨🇷

[@yolyyofer]

Hace poco descubrí tu canal por pura casualidad y me alegro de haberlo encontrado porque me encantan tus videos y creo que contigo voy a aprender más de fotografía de lo que he aprendido en toda mi vida. Aunque no tengo malas cámaras para ser sólo aficionada, nunca he sido capaz de hacer fotos como no sea en automático 😂😂😂 Besotes desde Sevilla 😘😘😘

[@thedoomcryer8402]

Hola, Ahora me salido tu canal y nuevo subscriptor, un par de cosas cosa que no comentas y que ha sido al final lo que me ha echo decidirme a mi es sobre que tipo de fotografo eres. Me explico, yo estado buscando un teleobjetivo para finalizar mi equipo de aficionado... Y una de las cosas es si eres un fotógrafo de fauna estático o en movimiento, no es lo mismo ir a un parque natural y hacerte 10 km andando durante el dia con un 150-600 + camara+ tripode + mochila , sobre todo camara+objetivo seguramente termines muy cansado, no se disfruta tanto... yo estos objetivos tan pesados los veo mas para el fotografo que tiene 1 o 2 spots y se pone alli con la camara y el tripode. Y luego esta el tema del Sellado del cuerpo y eso hay que tenerlo en cuenta tambien, ir por ejemplo con un 150-600 o un 100-400 sin sellado a un spot como pueden ser zonas de montaña, humedales al amanecer, la playa al abrir y cerrar el cuerpo hace que aspiren tanto humedad o polvo y la vida del objetivo se acorta mucho. A lo que me refiero es que si tu presupuesto llega a un 150-600 sin sellar es mejor ir a por un 100-400 sellado o simplemente subirlo el presupuesto.... yo despues de leer durante un mes sobre experiencias de fotografos al llevar equipos y reviews, como no me interesaba cargar con tanto equipo porque me muevo mucho y el presupuesto para un tele sellado se disparaba mucho, al final he optado por comprar un Objetivo Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD.

[@smithpenacorredor3220]

Entendí cuando mencionaste los pasos gracias a tu libro 📚. Un saludo desde Colombia parce 😊

[@kike.arnaiz]

Excelente!

[@olgac.bartolis.4421]

👍Como Siempre!😉👌 👍EXCELENTE TÚ😃👌 ☄Conocimiento!! ☄y la transmisión del mismo. 🤗GRACIAS!!☄

[@mercedestorresalvarez87]

Saludos , familia, ✌️ muy buen a explicación, buen reportaje de fotografía, 👍👍 muy lindas fotos no es fácil tomar fotos a los animales, pero tú el caballo de la fotografía lo logras , bendiciones 🙏 cuidensen mucho ❤ , gracias por compartir 😂 besos 😘 y fuerte abrazo, dsd, Puerto Rico.🇵🇷 Se les quiere,✌️ hasta la próxima 🙋👍👍🤍

[@Charlie_YS]

Kike excelente, siempre un gusto ver tus vídeos 👏👏

[@kike.arnaiz]

Gracias, saludos!

[@guillermopiqueras8200]

Estoy barajando en comprarme el sigma 150/600 contemporany o el nikon 200/500 5,6 tengo una réflex nikon 3300 y el 70/300 se me queda corto para aves cual me recomiendas un saludo

[@davblec]

Hola 10:59 11:00 Tengo lentes similares en otra marca pero no sé cómo puedes viajar con el 600 mm F 4 q es enorme y difícil viajar con el, cómo te va en los filtros de aeropuertos ? Pagas equipaje extra ? O equipo especial ?

[@Galaicus_Lugh]

Buen video he aprendido mucho. Yo uso una tipo bridge y también son muy buenas para aprender. Saludos.

[@ERNESTOLÓPEZAMATJ]

Hola Kike. Estaba pensando en comprar el Sony 200-600, pero tengo en 70-200 f2,8. Crees buena opción comprar el multiplicador 2X para el 70-200? Lo convertimos al doble y si encima a la cámara , a7 iv, disparamos en formato apsc lo llevamos a un 600. Los pasos de luz que restamos entre el Multi y el formato apsc llegamos a una luminosidad como el 200-600 en 600 mm. Crees que es buena idea? Muchas gracias.

[@daveid1100]

¡Joder, tío! ¡menudo equipo fotográfico!

[@ebberrodriguez193]

Brutal, saludos desde Brasil, soy venezolano.

[@danielquiroz999]

Yo tengo la a6600 con sigma 150-600 y es una buena combinación, aunque de repente el enfoque de vuelve loco y enfoca dónde quiere. El seguimiento al ojo de animales deja mucho que desear en ese modelo. Gracias por tus vídeos y tus recomendaciones.

[@kike.arnaiz]

Gracias Daniel!

[@josemanuelnovo725]

Que modelo tienes el contemporany o el sport?

[@braisetee]

Hola, que cámara me recomendarías? La usaría para hacer fotos a coches, fauna, paisajes o a viajes. Un saludo

[@EssencialPhotos]

Muchas gracias por tu conocimiento kike

[@kike.arnaiz]

Gracias a ti!

[@luisfernandohidalgo5834]

gracias por compartir conocimiento 📸👌

[@kike.arnaiz]

Gracias por comentar!

[@AgustinoArrazate]

Que opinas del sony 70 350

[@JorgeHernanArcilaA]

Necesario estos objetivos.

@kikearrnaiz A6600 o si no tengo el presupuesto suficiente puedo reemplazar con una A6400?

[@kike.arnaiz]

Sin duda, si :)

@@kike.arnaiz vamos por la A6400 entonces, lamentablemente la A6600 acá en Argentina está casi el doble de valor.

[@yeroga1]

Me gusta ir 🎉

[@javier5953]

El balance: pérdida de luminosidad-Aumentó de distancia focal, para la profundidad de campo, como suele ser? Es decir, al poner el x2, pierdo apertura de diafragma, pero gano zoom, acabas con más profundidad de campo o menos?

[@molusco_yt]

Buena clase y todo bien explicado jejej vaya equipazo Kike :D

[@kike.arnaiz]

Muchas gracias 😁

[@FMML91167]

Kike yo tengo el 500 f4 de Nikon un gran objetivo y también tengo el 200-500 también muy bueno.

[@kike.arnaiz]

🙌

[@pescadordiverso]

Bendiciones amigo, buen contenido, Una pregunta, que significa en el lente 200 - 600 pará tele objetivo, son metros?

[@chucknorris66611]

Es la distancia entre la lente y el sensor y se expresa en milímetros. A más alto sea el número, más lejos es capaz de llegar. Como referencia, entre 35mm y 50mm es aproximadamente el equivalente en objetivos del campo de visión del ser humano.

[@martincardozo389]

Gracias

[@domingoyojcomchavajay5353]

Gracias !!!

[@PauloPereiraMonge]

Hola! Cual es tu opinión de un 70-200 f4? Realmente es necesario el 2.8?

[@kike.arnaiz]

Hola Paulo! Depende mucho de tu presupuesto, necesario no es... simplemente ayuda a desenfocar más los fondos y trabajar con menos luz, además de que es super nítido. Pero también es mucho más caro. De hecho me gusta mucho el nuevo 70-200 f4 porque también hace función de MACRO y es muy pequeño y ligero.

[@PauloPereiraMonge]

@@kike.arnaiz es que voy de safari. No sé que tan importante es para las horas de más actividad ( amanecer, atardecer)

[@LuxWacht]

tamron tiene una tecnología increíble, muy buena calidad

[@AlexAlex-vd1uf]

Hola Kike. me he alegrado mucho de ver este video en el que dices que viajas con todos esos óbjetivo y, no se si ya lo has hecho , pero me gustaria ver como los llevas, que maletas usas etc. Yo tengo varios óbjetivos también, entre ellos el 600 f4 RF de Canon, me compré un troley de Think Tank que supuestamente era para ese óbjetivo, segun su publícidad, pero desafortunadamente no cabe y no encuentro como meter todos mis óbjetivos en una maleta para llevar en la cabina de un avión. Usas alguna Pelikan y la fácturas? Tienes algún video enseñando como haces tu equipaje fotográfico con todo ese material? Gracias de antemano

[@kike.arnaiz]

Es un dolor de cabeza viajar así jaja. Compré una mochila grande para llevar la cámara con el 400 y otros dos objetivos, y el resto de cosas y lentes las facturo en la maleta de viaje, bien protegidas. Pero a veces me hacen pagar un extra porque la mochila de cabina pesa más de 7kg, cuando les da por mirarla 😅

[@AlexAlex-vd1uf]

@@kike.arnaiz gracias por tu rápida respuesta, ya creo que se lo que me toca hacer y a rezar porque no pierdan la maleta Saludos

[@albertogvphoto]

Abrazo Kike recientemente perdí mi SONY GM 35MM quisiera me hablaras del Sigma 35mm 1.4 DG DN ?

[@kike.arnaiz]

Ya siento la pérdida! Sin duda para mí el Sigma es de los mejores objetivos que he tenido, pata negra!

[@albertogvphoto]

@@kike.arnaiz Gracias!!!

[@salsonmiguelfotografia]

No has hablado del sony 100-400 .

[@kike.arnaiz]

También es una lente interesante! Pero existiendo la opción de tener el 70-200 + un multiplicador, prefiero eso y lo veo más versatil, complementado con un 200-600.

[@dorianneilsalazarmorales7462]

Hace dos minuto salio el video. Me dejas un Hola? Saludos desde Nicaragua.

[@danicarcardan5305]

Hola

[@kike.arnaiz]

Hola

[@octasanchez5665]

hola kike ! muy bueno tu canal ! una consulta, se puede utilizar el 70-200 + A6400 + un convertidor ? en cuanto quedaria la distancia focal ? se pierde mucho diafragma al colocar un convertidor en un formato apsc ? muchas gracias

[@kike.arnaiz]

Hola! El diafragma que pierdes es el mismo en caso de APS-C, si usas un 2X pierdes dos pasos, si usas un 1.4X pierdes un paso. En esa Sony APS-C tienes un factor de recorte de x1.5 al ser el sensor más pequeño, por lo que un 70-200 equivale a un 105-300mm. Si le metes un duplicador, dependiendo de cuál, tendrías una lente más larga. Las APS-C son muy buena opción para fotografía de fauna por ese motivo.

[@juanadrianpf]

Hola Kike, tenia la misma duda que el compañero. Siguiendo el mismo ejemplo que has puesto se puede multiplicar ese 105-300 por el x1.4= 147/420 o x2 =210/600 con los propios multiplicadores? Si es así, sacrificar 1 o 2 pasos de luz, ganando un desenfoque brutal no lo veo mala opción. Muchas gracias

[@joteroar]

One lens to rule them all: el Sigma 60-600 F4.5-6.3 rango brutal con calidad similar al 200-600. Prácticamente puedes salir de casa sin mochila llevando todo el día el mismo objetivo montado. La única pega es el zoom telescópico. Si es para darle mucha guerra, probablemente el 200-600 aguantará mejor las inclemencias. También merece mención el Tamron 35-150 F2-2.8, compañero perfecto de un 400 2.8 o un 600 f4

[@kike.arnaiz]

Muy buenas recomendaciones! No sabía del Signa 60-600, vaya rango!!

[@ElegantPaintingInc]

Hola Kike que tal, soy nuevo en la fotografia y me gustaria saver si la Sony 24-70 2.8 ll que tienes en este video me la recomiendas para empezar? Yo actualmente tengo un negocio de pintura y me gustaria empezar a tomar fotografias de mis trabajos al igual que ofrecer un servicio a personas de la industria de construcción, también la usaría para hacer lo mismo que tu que seria tomar fotografias a animales, paisajes, personas etc, Cres que esta sea una cámara adecuada para el tipo de trabajo que me gustaría realizar? Por cierto te acabo de seguir en Instagram y me encanta tu fotografia, Otra cosa que sistema recomiendas para editar las fotografías?

[@salsonmiguelfotografia]

Ese es el GMII la última versión enfoca más rápido y pesa menos , te valdría más la versión GMI ahora más barata si no necesitas enfoque rápido, con un pelin menos de calidad pero ta,bien muy bueno tienes el sigma DG DN .

[@Josefinadejesus-mr8gn]

yo con mi canon 2000d 😀

[@alfredodejuan390]

Comprendo que para tí ahora mismo como profesional y para la fotografía que haces son grandes opciones. Pero hay tanta diferencia con los f4 a mitad de precio y de peso? Lo digo porque para animales la mayoría de marcas tienen su 24-105 f4 que hoy en día está mucho mejor logrado, y ya empalmas directamente con los 100-400/500. Siendo amateur, con 3 objetivos y un duplicador, tienes cubierto desde los 14mm hasta los 1000mm. Cuál es tu experiencia?

[@kike.arnaiz]

Si lo llevas a un nivel profesional y quieres el máximo rendimiento, sí que hay bastante diferencia, de hecho un paso de luz significa exactamente el doble de luz. Así que poder trabajar con "el doble de luz" ayuda mucho en situaciones de velocidades rápidas, tomas con poca luz... y además ayuda a que el fondo salga más desenfocado. Eso sí, ¿el extra de dinero merece la pena? Pues depende de tu presupuesto, de la finalidad que tengan tus fotos... en mi caso que me gano la vida con ello, pues merece la pena la inversión, en el caso de muchos aficionados no creo que hiciera falta.

[@UnToquedeSuGloriaUTG]

En Colombia todo eso costaría una vida, acá todo es muy costoso

[@emanuelbief7088]

Porque Sony?

[@kike.arnaiz]

Hace 7 años usaba Canon, pero se quedaron muy atrás cuando Sony dio primero el paso a las cámaras mirrorless. A día de hoy ya se han vuelto a poner al nivel y hacen buenas mirrorless, pero ya invertí todo el equipo y objetivos en Sony y estoy contento con ello

[@emanuelbief7088]

@@kike.arnaiz gracias estoy pensando en usar Sony

[@rromanb]

@@kike.arnaiz y k tal es la combinación a6600 con el 70-200 2.8 II

[@elgarajista]

Cuantas fotos de microstock hay que vender para pagar un pata negra de esos!. Yo seguiré mucho tiempo con mi Canon 80D y el 70-300 IS. Saludos.

[@kike.arnaiz]

Unas cuantas, sí!

[@elrussogt]

exelente video brot pero porq no mostrar la fotos y solo te pasaste todos el video hablando 1 foto habla por mil palabras

[@mamaestoyaqui]

estaba seguro que eras Team Canon y que portabas la Canon R5

[@cesarmillan2361]

Efecto Mandela quizá ?

[@rubensancez7254]

Disculpa dónde te encuentras Y planes para el 2025 ?

[@kike.arnaiz]

Por aquí te comparto: www.kikearnaiz.com/viajes-organizados

[@carlosxoquic3777]

recuerdo hace unos años, en uno de tus videos decias que no es necesaria tanta calida, ironías de la vida

[@kike.arnaiz]

Y lo sigo diciendo, de hecho sigo llevando conmigo la a6600 y sigo pensando que es muy buena opción. Lo que dije en ese vídeo es que para el tipo de fotos y viajes que hacía en ese momento, tenía el equipo perfecto que me ayudaba a aligerar peso y que la calidad era más que suficiente. Ahora viajo de otra forma y hago otro tipo de fotografía.

[@ielnaxd_21yt21]

Y que pasa con Pentax. Todo el mundo se olvida de Pentax :(

[@alphalopez4665]

Nativos para FF de Pentax está el 150-450 mm f4.5-5.6 y el 70-200 f2.8.