¿Los Nazis eran socialistas? | Política y Economía del Tercer Reich

APORTES:
ALIAS: elprofeborda
APORTES MENSUALES POR MERCADO PAGO:
$1000 www.mercadopag...
$1500 www.mercadopag...
$2000 www.mercadopag...
APORTES ÚNICOS POR MERCADO PAGO
$500 mpago.la/15Qq14b
$1000 mpago.la/2b66CaF
$1500 mpago.la/2UhywJ4
APORTES MENSUALES PAYPAL
$10 www.paypal.com...
$5 www.paypal.com...
APORTES ÚNICOS POR PAYPAL
paypal.me/hist...
Contacto y Cursos Online:
[e-mail]
MIS REDES
INSTAGRAM: / elprofeborda
SPOTIFY: open.spotify.c...
TWITTER: / elprofeborda
GRUPO DE TELEGRAM: t.me/historiap...

[@esteban4614]

Alemania fue nacional socialista, de tercera posición, que va en contra del marxismo y del capitalismo liberal, básicamente había propiedad privada pero regulada por el estado.

[@manuelsalomonguitarrista5615]

Exactamente, y no creían ni creen en derechas e izquierdas, aunque los fundadores del fascismo eran todos de izquierdas.

[@vilas.2345]

Lo de la "tercera posición" era su propia propaganda. El nazismo esta ubicado en la ultraderecha del espectro político. Por eso anti-liberal y anti-izquierda.

[@emilianoimperiosopinero4315]

Siempre esta la propiedad privada regulada por el estado... No entiendo esa frase.

[@vilas.2345]

@@emilianoimperiosopinero4315 se refiere a que el estado nazi era intervencionista, es decir, le decía a algunas empresas cuanto debían producir. Pero eso, A) No es una característica del socialismo, en el socialismo no habría empresa privada a la que decirle nada, y B) También lo hacía Inglaterra o EEUU cuando estaban en guerra. El estado nazi siempre fue un estado en guerra. Llamar socialismo al nazismo siempre es y será acientífico y muy bruto.

[@emilianoimperiosopinero4315]

​@@vilas.2345 ​@vilas.2345 Se lo que se refiere campeón. Pero no lees (escuchar?) Lo que yo digo... el estado que respete el mercado o subsidie o intervenga en el mercado... los dos regulan la propiedad privada.. primero por que la protegen y la sostienen... está formulado equivocadamente. La propiedad privada no esta en juego(en general), por que no esta en juego el capitalismo. Por eso la Alemania nazi es capitalista

[@matharius4066]

Decir que el partido nacionalsocialista obrero alemán, era socialista por qué lo decía en el nombre...es el equivalente a decir que la tierra es plana xq se llama planeta tierra

[@pablobordaok]

Exactamente

[@crisstraceurpunk5917]

@@Crain-ce2sw investigar sobre qué, alguna recomendación?

[@pedrovr7953]

No amigo,decir que el partido nazi era socialista es por su ideología.Una ideología en la que primaba lo colectivo y que penalizada y se apoderaba de logros liberales.Decir que eran socialistas era por el control de los medios de comunicación,al igual que en Cuba, Venezuela,Corea del Norte,Rusia, Rumanía de Ceausescu,etc ...Decir que era socialista es por la expropiación y nacionalización de empresas al servicio del Reig.Decir que eran socialistas es decir:todo dentro del estado y nada fuera del estado"

[@Dinofaustivoro]

@@pedrovr7953 lo que describís es un Estado totalitario, en el caso del nazismo en Alemania, el fascismo en Italia y las dictaduras en Argentina, fueron instauradas por la burguesía conservadora capitalista nacional y combatir al anarquismo, al comunismo y al socialismo.

[@pedrovr7953]

@@Dinofaustivoro de hecho sólo tienes que leer el manifiesto de Verona de Mussolini para ver lo liberal que era!... Engaña a quien se deje ó como tú nunca haya leído un libro

[@DANIELMartinez-iw7hj]

2:58 "Hitler consideraba que la Solidaridad Social era un obstáculo para la pujanza de los más eficientes, los más poderosos, los SUPERIORES.. " Mmmmm 🤔 Eso me hace acordar a uno que yo sé...

[@Albert-te6vm]

Pero al mismo tiempo crearon programas sociales. Y eso que mencionas se aplicaba más a la administración del gobierno y el partido.

[@DANIELMartinez-iw7hj]

@@Albert-te6vm La Seguridad Social aplicada a los jerarcas naz.s, estás diciendo? Mmm difícil... En cualquier caso, algo muy parecido a esto dijo hace poco el amigo Milei. No digo que él sea un NZi, pero si que está tan flojo de papeles que se le escapan las contradicciones de su discurso

[@fernandohuaycho3821]

Así es, el cliché de "socialismo" es solo marketing político, hasta que llegan al poder y se comportan igual o peor de lo que dicen oponerse....

[@DyausAllback]

Frase de la serie Fallout... "Comunista es sólo un insulto que usan contra las personas que no están locas".

[@foxguardiandimensional3826]

@@DyausAllback Frase de la sociedad censurada actual de 2024: "Nazi es sólo un insulto que usan contra las personas que no estám locas" Arreglao

[@elquedicelaverdad9618]

EXPLICANDO LO OBVIO 💔

[@pablobordaok]

Te sorprendería cuanta gente viene a decir que eran iguales que la Unión Soviética

[@robertinorumachella1709]

Decir que era capitalista también es errado, porque si bien se privatizaban empresas, pero no había licitación ni nada por el estilo de esas empresas todo se designaba desde el poder, por lo cual no había competencia. Decir que era socialismo, es tan errado como decir que era capitalista.

[@troleadorcara4528]

Era una 3ra posicion, ni siquiera se si era una mezcla, era una aberraccion

[@santiagopolorojas6465]

Pues ud basicamente esta describiendo lo que es un monopolio, capitalismo puro y duro.

[@robertinorumachella1709]

@@santiagopolorojas6465 te recomiendo que te informes bien antes de escribir una burrada. Que comprendas lo que yo escribí, y que leas que es el capitalismo.

[@papalol1327]

​@@robertinorumachella1709no existe un solo liberalismo... por si no lo sabes existen 400 años de ideología y avance, no creo que lo que tu entiendas como "liberal" sea lo mismo que hace 80 años.

[@robertinorumachella1709]

@@papalol1327 y quien hablo de liberalismo acá? Se está discutiendo si el nazismo era socialista o capitalista.... No entiendo tu comentario la verdad

[@matiasmmbr3672]

Es increíble que alguien tenga que aclarar ésto. Pero viniendo del hecho de que algunos de los mismos que dicen que los nazis eran socialistas, también dicen que la Tierra es plana, se puede esperar cualquier cosa.

[@pablobordaok]

Es el "terraplanismo económico"

[@matiasmmbr3672]

@@pablobordaok Pero fuera de joda, hay algo a tener en cuenta. Esta es la expresión bizarra de la exacerbación de la derecha a escala mundial, promovida por los medios y la big data, que nos afecta a todos. Ésta "nueva" derecha está formada por dos tipos de elementos: Los realmente poderosos, son gente de negocios, que siempre ganaron con el caos y los gobiernos jaqueados, aprovechando los estados para hacer negocios. Buscan que se reduzca el "gasto" público solamente para apropiárselo ellos (Así se quedan con terrenos, concesiones, empresas públicas; millonarios subsidios; amparo legal para sus actividades siempre de dudosa legalidad; compran dólares endeudando la Cuenta Capital que termina pagando el pueblo, etc). En segundo lugar está la clase media, y clase media empobrecida, y ahí nuestro país es especialmente susceptible. Argentina es un país históricamente caracterizado por tener la mayor clase media de AL. "Mi hijo el Doctor", el sueño de los inmigrantes; la cultura del trabajo, el ascenso social, etc. Cuando los jóvenes se ven frustrados, viviendo con sus padres después de los 25, no saben qué hacer, están angustiados y se sienten impotentes mientras las publicidades enseñan que hay que ser meritocrático y exitoso, se deprimen, enfurecen y necesitan echarle la culpa alguien. La derecha está lista para ponerles a un chivo expiatorio: En Europa el Inmigrante; en Argentina el "choriplanero", el estado, el sindicalista, etc. y los manejan mediante emociones. No razonan. Este proceso es igual en Europa, y no es nuevo: Hitler supo aprovechar la frustración de los alemanes, su orgullo herido, para ponerles a los judíos como culpables de todo. Los instrumentos cambia pero los métodos son los mismos. Y la derecha juega a prender fuego todo, a la violencia. La idea es hacerle creer a la gente que son superiores a los demás, pero que los "inferiores" no les permiten salir adelante. Seguí con lo que hacés, que está muy bueno. Abrazo y saludos desde Bariloche!!!

[@stalenhaeg]

No es increíble, la explicación es chota, el primer argumento, (eran tan socialista) que eliminó a los socialistas no tiene nada que ver, es simplemente una lucha de poder, se seguirá comparando el nazismo y el fascismo con el comunismo y el socialismo por tener una característica común (la centralización del poder y el uso tiránico del estado, por citar uno entre decenas), ademas, idiotas hay en todos los bandos, tenés terraplanistas de derecha que dicen cada barrabasada, y tenés comunistas, gente de izquierda, gente progre que dice cada mamarrochada.

[@josejose5059]

No tienes ni idea de lo que es el socialismo. Por ello crees que sólo hay un tipo de socialismo: el de la izquierda. Y, claro, como los nazis no son de izquierdas....concluyes que no son socialistas.

[@vilas.2345]

@@josejose5059 hombre, partamos de que el primero que no tiene ni la más repajotera idea de lo que es el socialismo, ni de sus variantes ni de sus postulados, ni de su evolución, es el que tiene las santas narices de sugerir que el nazismo pueda ser un socialismo. Y de paso, tampoco tiene ni la más lejana idea de lo que es el nazismo.

[@ellejendario97]

Muchos conservadores hablan de como los nazis y los fascistas italianos eran socialistas, para luego decir que el comunismo es malo porque era netamente ateo

[@pavelm.gonzalez8608]

Es que el socialismo ha tenido múltiples significados o vertientes a lo largo de la historia... y es que hay que admitir que el Nacionalsocialismo (al igual el Fascismo Italiano) tiene raíces socialistas y/o positivistas, sobre todo lo que vienen siendo Henri de Saint Simon y su aprendiz Auguste Conte (quienes si bien no abogaban por la violencia, si abogaban por un estado social tecnocratico y elitista) así como los liberales más radicales cómo Herbert Spencer y Thomas Malthus (siendo este último uno de los precursores de la eugenesia y el control de la natalidad). Aunque también tienen sus raíces en la propia Revolución Francesa (dónde se constituye el Estado-Nacion liberal, que al igual que el modelo estadounidense, este busca expandir y/o extender su influencia por el resto del globo) más concretamente en la etapa del Imperio Napoleonico (teniendo al caudillo corso que serviría de posterior inspiración al caudillo italiano y al de origen austriaco)... y es que si bien los fascistas en général (a excepción de los nacional-bolcheviques) son enemigos acérrimos del marxismo /comunismo (de la misma forma que desprecian el capitalismo o el individualisml económico), estos en realidad beben de filósofos del siglo XVIII y XIX tales Herder, Fichte, Schelling y hasta el propio Hegel (que obviamente influyó a Marx y a su concepción materialista y/o determinista de la historia humana... siendo curiosamente el Estado Fascista lo que más se parece a la síntesis hegeliana del Estado Racional / Absoluto), quienes influyerian a los ideologos fascistas (o con cercanía ideológica) cómo fue el caso de Giovanni D'Annunzio, Giovanni Gentilé, Charles Maurras, Georges Sorel, Oswald Spengler, Ernst Jünger, Carl Schmitt, etc.

[@Sr.Green.]

El comunismo es malo porque es la ideologia que más cadáveres ha creado alrededor de la historia, ¿ateo? A nadie le importa eso teniendo esto delante

[@guillermoocampo3905]

No sr el comunismo es malo porq no es democrático, porq es una dictadura que aunq la camuflen llamándola “dictadura del pueblo”, son los mismos bellacos asesinos llenándosen de dinero y lujos. Ser ateo es una elección, ser comunista es un crimen contra la humanidad! Porq cree q Mao, Lenin, Stalin, Castro y ahora Maduro y kim jong un han tenido que asesinar a más de 120 millones de personas?

[@nukutindur]

el fascismo alemán también era 100% ateo

[@German50]

​@@nukutindurno

[@juanignaciogomez6446]

Excelente compañero!

[@nicolasirigoitia5674]

historia para MILEInnials

[@Daniela-if9ev]

Jajajajaja y nosotros los millenials tenemos que arreglar las cagadas que se mandaron ustedes, la generación de estudiosos lectores

[@populismoilustrado46]

Esta afirmación absurda es obra del austriaco Hayek. En 1933 Hayek le envió una carta a Beveridge para "demostrarle" que el socialismo y el nazismo constituian practicamente lo mismo. En esta carta afirmaba lo siguiente: "Socialismo y nazismo no son diametralmente opuestos, son prácticamente idénticos por lo que respecta a la eliminación del libre mercado, reduciendo así las libertades esenciales para una sociedad libre"

[@pablobordaok]

De allí proviene una terrible miopía política

[@gabrielmaffei7623]

90 años despues tenes a un ejercito de imbeciles diciendole comunista a macri y larreta

[@tomasasaritaojitos1274]

@@pablobordaok pero en lo real polítik, eran o no intervencionistas? El método te lleva al mismo lugar.

[@Juan-is9fr]

TIENES RAZON : ESTA MUY CLARO QUE QUE HITLER ERA SOCIALISTA , Y SE INSCRIBIO EN EL PARTIDO SOCIALISTA ALEMAN QUE SU SIGLA ES : NAZI

[@freak293]

¿Entonces los nazis no eran ni comunistas, ni socialistas, ni anarquistas? ¿Me estás diciendo que el comentario que vi en un video de KZbin que decía que el anarquismo, comunismo, socialismo y nazismo son lo mismo mentía?

[@afel4256]

Si lo viste de un liberto de KZbin, solo te quería manipular

[@papalol1327]

Jajajaja😅😂

[@teovaldoc21]

Excelente exposición, gracias.

[@josejose5059]

Pésima exposición. No tiene ni idea de socialismo.

[@Verumpolitika]

Bro nos gustaría hacer un video sobre este tema un poco más largo. Nos gustaría que participaras en él, ¿Te gustaría hacer un trabajo conjunto? Déjanos saber. Saludos

[@mithrangris74]

Eso estaria muy interesante

[@canalsincontenido]

era una buena chance para hablar de los nazbols también, la variante más moderna que intenta hacer el mismo circo

[@dustrock766]

No prohibieron el partido socialista , prohibieron el partido comunista alemán No privatizaron empresas , las hicieron parte del estado El nacional socialisto estaba en contra del capitalismo El 3°reich logro un paro mínimo histórico en Alemania La probreza bajo también a cifras históricas Creo un montón de ayudas sociales para veteranos de guerra , familias numerosas etc Aprobó leyes en protección de las zonas verdes y animales Tenía un pacto amistoso con la URSS , juntos invadieron Polonia Y un largo etc

[@jep0000]

Si, pero estaban endeudandose hasta decir basta.

[@Naoko.Q]

LA BURRADA QUE ACABO DE LEER JAJAJAJA *No prohibieron el partido socialista , prohibieron el partido comunista alemán:* Sozialistische Partei Deutschlands, SPD. Prohibido. Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, USPD. Prohibido. Christlich-Sozialer Volksdienst, CSVD. Prohibido. Estos ademas de los partidos comunistas. *El nacional socialisto estaba en contra del capitalismo* Algunos discursos de Hitler: "Por principio el gobierno no defenderá los intereses del pueblo alemán por el rodeo de una burocracia económica oficialmente organizada, sino mediante el vivo fomento de la iniciativa privada y mediante el reconocimiento de la propiedad." "El verdadero sentido de la revolución que ha tenido lugar en Alemania y cuyos tres puntos de vista principales en modo alguno contradicen con los intereses del resto del mundo: Primero: Impedir la revolución comunista amenazante, creando un Estado nacional, inspirado en la idea de la reconciliación de clases y manteniendo el principio de la propiedad privada como base de nuestra cultura." " El bolchevismo enseña el ateísmo y obra en consecuencia. Nosotros los nacionalsocialistas vemos en la propiedad privada una fase superior en la evolución económica de la humanidad, que regula la administración de lo producido con arreglo a las diferencias de capacidades y que, en conjunto, hace posible y garantiza a todos las ventajas de un nivel más alto de vida. " " No existe ningún concepto de la economía ni opinión de la economía que pudieran reclamar en alguna forma infalibilidad. Lo decisivo es la voluntad de asignar siempre a la economía el papel de servir al pueblo y al capital el de servir a la economía. Como sabemos el nacionalsocialismo es el adversario más enconado del concepto liberal de que la economía exista para el capital y el pueblo para la economía. Por eso desde el primer día estuvimos decididos a romper con la errónea conclusión de que tal vez la economía hubiera podido tener una vida propia, libre y sin fiscalización. Una economía libre, es decir, exclusivamente entregada a sí misma, no puede existir hoy ya. No solamente porque esta sería políticamente insoportable, no, sino porque originaría situaciones económicas imposibles. " Tene en cuenta, que Hitler gobierna en un contexto en donde el liberalismo habia sido mal visto y se estaba mutando hacia el socioliberalismo y a la socialdemocracia, en este contexto Hitler abogaba por un capitalismo dirigido por el estado que permitiera la propiedad privada. Basicamente: Corporativismo, algo semejante a singapur, taiwan, japon y corea del sur. Y no, no podemos decir que esos paises sean anticapitalistas o socialistas. Las ayudas sociales no son algo netamente socialista, de hecho el concepto nace con las socialdemocracias, que son capitalistas. *Tenía un pacto amistoso con la URSS , juntos invadieron Polonia.* No era un pacto amistoso era un pacto de no agresion. Los pactos de amistad fueron entre la URSS, China, Vietnam, Laos, Cuba, ETC. Despues pactos estrategicos hizo con Estados unidos, Canadá, Reino Unido,Francia, Italia, etc. Te sugiero que dejes de informarte con fuentes liberburristas. Posta te lo digo.

[@tomasasaritaojitos1274]

​@@jep0000claro como todo gobierno socialista, qué gasta más de lo que produce.

[@MortuusExtraMoai]

-No lo prohibieron, pero si lo persiguieron, entre ellos socialdemocratas tambien -Si privatizaron, lo que hicieron fue expropiar empresas exclusivamente a sus enemigos politicos, la izquerda, y los judios -El nacional socialismo estaba en contra del comunismo mas que nada -El 3º Reich acabo con decenas y docenas de sindicatos -El mlilagro aleman fue mayormente mentira -Las ayudas sociales existian desde Otto Von Bismarck. Hitler no hizo literalmente nada -Muchos politicos hacen eso tambien independientemente de su color -Tenia un pacto de neutralidad, no de amistad, y la URSS solo tomo los territorios que le pertenecian al zarato ruso, ergo, no invadio Polonia con Hitler, la URSS lo que hizo fue recuperar su territorio, cedido como acuerdo para salir de la primera guerra mundial Y pare usted de contar

[@navarro9131]

¿Confundes un pacto amistoso con un pacto de no agresión? ¿Y por qué ignoras las negociaciones que tuvo la URSS con los aliados occidentales contra los nazis hasta ese mismo verano y que cuando se rompieron llevó a Stalin a firmar el pacto de no agresión? Si, los nazis son socialistas si sólo coges aquello que te conviene e ignoras el resto, pero con esa metodología era socialista hasta el imperio romano

[@felipeahumadavergara5524]

En la Alemania nazi por lo que e visto los privados obedecían y seguían lo que dictaba el estado… Por otra parte hitler dejó un libro el cual no puede ser modificado y en él deja claro que es más socialista que Stalin jajja “Lo colectivo prima sobre lo individual”. “La posteridad olvida a los hombres que laboraron únicamente en provecho propio y glorifica a los héroes que renunciaron a la felicidad personal.” “Si uno se preguntase, cuáles son en realidad las fuerzas que crean o que, por lo menos, sostienen un Estado, se podría, resumiendo, formular el siguiente concepto: espíritu y voluntad de sacrificio del individuo en pro de la colectividad. Que estas virtudes nada tienen de común con la economía, fluye de la sencilla consideración de que el hombre jamás va hasta el sacrificio por esta última, es decir, que no se muere por negocios, pero sí por ideales”

[@elmalman]

¿Pero aplicó Hitler movidas socialistas estando ya en el poder? Mmm parece que no

[@yisus9927]

Mi lucha cierto?

[@santiagoquintero4644]

gracias tenía esa duda hace muuuuucho tiempo

[@marlon7693]

Hacen falta mas canales como el tuyo ....

[@pablobordaok]

"Armen un canal y ganen KZbin"

[@nasocosa]

Excelente explicación, profe! Una idea más (no sé si lo has hecho ya): por favor haz un video explicando porqué los zurdos consideramos al fascismo y nazismo como de (extrema) derecha. Hay demasiada gente que pretende hacer creer que no son de espectro político. Como si la derecha no tuviera sectarismos y solo la izquierda sí los tiene.

[@aminomeensenasnada2286]

Pero eso es mentira. Los Nazis basaron su poder en el adotrinamiento de niños y jóvenes como lo hace el socialismo. También generaron el odio hacia la clase media alta que en su mayoría eran judíos. Fomentaron la expropiación de empresas y viviendas como lo hace el socialismo. Y todo su triunfo económico se basó en el saqueo y el esfuerzo económico de otros, tal cual lo hace el socialismo. Por qué la idea que Hitler les vendió a sus fans, no fue decir que los políticos estaban mal, les dijo a los Alemanes que el problema de su pobreza, se debía al tacañerismo de los Judíos. El partido Socialista Nazi fue el partido Socialista más nefasto de la historia, pero fue socialismo. No fue derecha. Pero como no saben cómo tapar el sol con las manos, salen a decir que Hitler era de derecha.

[@jmslim3793]

Pues de hecho el fascismo tiene más cosas en común con la izquierda (socialismo) que con la derecha perse. Sólo por mencionar algo, el fascista más famoso de la historia salió de un partido político socialista y aplicó la politicas de izquierda cuando llegó al poder.

[@ByJotaEme]

@@jmslim3793 Eso es una falacia, los nazis tan pronto llegaron al poder empezaron privatizar empresas, recibieron dinero y financiación de montones de empresas privadas como Hugo Boss, Allianz... incluso extranjeras como Ford que su fundador era un liberal de derechas reconocido aparte de antisemita que Hitler reconoció como un referente para él en varias ocasiones, se confunde una ley de expropiación que dictaron los nazis como socialista pero ellos mismos matizaron que era para la expropiación de empresas judías, otro tema es el sistema de clases nazi, en el que los empresarios y elites estaban por encima de los ciudadanos y por debajo de estos los extranjeros, política contraria al socialismo que intentaba acabar con las diferentes clases sociales, Muy socialista, además es que los nazis asesinaron a montones de socialistas y comunistas en las noche de los cuchillos largos y se aliaron con partidos de derechas y conservadores antes de llegar al poder. El fascista mas famoso que te referirás a Mussolini al igual que Hitler se adueño de un partido y lo cambio ideológicamente aprovechándose de gente sin conocimientos, el propio Hitler dijo que pudo haberle llamado al partido, Partido Liberal Alemán y que el proponía un socialismo alejado del soviético que era nacionalista, llamarle a sus políticas socialistas solo era para conseguir apoyos de los obreros.

[@JS-ou3ot]

​@@jmslim3793Y dale! 😤

[@marceloal777]

El termino finalmente se refiere al estado social para y por el pueblo ario alemán. Es como se dice un estado parecido al de bienestar social. Solo y para únicamente el pueblo alemán y no otro..

[@alvaroaherasvargas8616]

Gran video.

[@elpulpopumpkin6074]

Muy bueno el video!

[@ElficGuy]

Alguna fuente para el último punto? . "Privatizar" es la que usan de herramienta de marqueting.

[@TheElm1ster]

Entonces si el nombre solo era para figurar tampoco eran nacionalistas, verdad? O sólo cogemos la parte que nos interesa?

[@yashmedina]

Gracias por aclarar tenía confusión por lo del nombre

[@MiguelMorenoPonce21]

La clásica confusión de creer que el socialismo marxista es la única vía "socialista" que existe Sino, colectivismo,estatismo, partido único, culto al líder

[@juan.pablodagnino]

Los nacional socialistas alemanes buscaban evitar que la clase obrera se hiciera comunista... La misma función que el peronismo en Argentina

[@guillermoabaurre6975]

Muy clara explicación

[@Maugonzalezb]

El socialismo y el fascismo representan dos formas de COLECTIVISMO, donde se prioriza el bien común sobre el individuo. Aunque suenan convincentes en teoría, en la práctica otorgan al estado el poder moral de determinar quién pierde sus posesiones o incluso su vida en aras de lo que ellos definen como "bien común". Los nazis abrazaban un ideal ultranacionalista de una sola raza, mientras que los marxistas aspiran a una única clase económica completamente dependiente del estado. Ambos se disputan a muerte el control totalitario como lo hacen los carteles mafiosos. Además, cometen un error lógico al olvidar que la comunidad está formada por individuos, y sin la protección del individuo, la comunidad misma se debilita. Por tanto, el marxismo y el fascismo son inherentemente CÁNCER para cualquier grupo humano y deben ser combatidos sin tregua.

[@lucianogamboabonahora416]

Y entonces porque los nazis controlaban los precios o porque joshep Goebbels dijo que el nazismo era una versión mejorada del socialismo?

[@Dfgr739]

Jajaja

[@vogelfrei2667]

Que groso! Algo de la guerra de malvinas debe tener este muchacho? ... saludos!

[@danielzamora665]

tienes que aprender a diferenciar el capitalismo y el liberalismo, ojo que los liberales no defendemos los monopolios, claramente este video esta sesgado ideológicamente, porque claramente en la Alemania nazi no existía una economía social de mercado, tampoco existía el libre comercio, casi todo era controlado por el estado. El proteccionismo no es Liberal, si de derechas y izquierdas, no confundan los conceptos. Tienen que tener en cuenta que el liberalismo surge como una doctrina política, en la cual la libertad es fundamental, libertad la cual consecuencia es el surgimiento espontaneo del mercado. Responder

[@jorgemartinbalestretti]

No era socialista, era nacional socialista. El mismo Hitler explica las diferencias en una entrevista de 1923, solo hay que investigar. Era un socialismo que no era de izquierda, en Europa hubo ejemplos y en Latinoamérica también. Saludos. No recomiendo el canal.

[@vilas.2345]

El nacionalsocialismo solo era socialismo bajo el punto de vista retorcido de un nacionalsocialista. Bajo el resto de puntos de vista, no es un socialismo. Ellos usaron la dialéctica del enemigo para vaciarla de contenido, y lo hicieron conscientemente. Hitler lo explica en Mi lucha.

[@vilas.2345]

@@jorgemartinbalestretti el "socialismo de derechas" es un invento artificial, para un observador externo, no existe. El socialismo es la socialización de los medios de producción, el nazismo el máximo blindaje de su propiedad privada y la negación de la lucha de clases.

[@enzorodriguez9647]

Pablo, éste vídeo súper interesante se corta abruptamente y ya ha pasado en un par anteriores lo cual no permite que concluyas el concepto,sería de valor lo observaras,te mando un fuerte abrazo desde Montevideo!!!✊🏻✊🏻✊🏻✊🏻✊🏻

[@yisbaqmartinez320]

Exacto, no eran socialistas, eran autárquicos. Concepto que es fundamento discursivo del socialismo del siglo XXI convertido en la palabra "Soberanía". Eso hablando estrictamente de la economía porque socialmente si eran afines al socialismo al intentar colectivizar a la gente en nombre de la nación, el pasado exitoso y la raza ideal (socialdarwinismo). Salu2 y de nada. Que se recuperen pronto.

[@jumbozamp]

que tan mal debes estar para q en una ecuacion te de que socialismo es igual a superioridad racial y nacional xd, por no decir q no podes ser tan estupido para intentar categorizar al nazismo como socialismo y de alguna manera ligarlo al socialismo del siglo 21 xddd

[@pablocege]

@@jumbozamp es totalmente coherente su planteo. 🤷‍♂️✌️

[@jumbozamp]

@@pablocege creer que un sobreendeudamiento y una privatizacion de la economia es socialista (por no agregar la destruccion del poco estado de bienestar que habia) es simplemente no tener 2 dedos de frente y socialmente ningun estado "socialista" pone como estandarte una raza ideal xd, en cambio los paises capitalistas si xd (vease: USA, Reino Unido, España, etc. )

[@alexanderjonl2188]

No.

[@alexanderjonl2188]

@@pablocege No (x2).

[@ezequielgil6252]

Buenisimo☀️☀️☀️

[@jorgejorge-yp3sx]

Buenas tardes profe, soy un alumno que tuvo hace unos años en el ERA. Quiero que sepa que le tengo mucho respeto y lo considero un hombre de mucho conocimiento, pero estas ideas que defiende son completamente nefastas, no solo porque la izquierda es la razón de la decadencia Argentina y latinoamericana, sino también porque intenta desvincular al movimiento nazi con la izquierda, negando que la izquierda y todas sus derivaciones son completamente ineficientes, genocidas, impotentes, etc etc. En primer lugar, el movimiento nazi estaba rotundamente a favor de eliminar la propiedad privada (idea característica de la izquierda, que va en contra del derecho de la libertad). Tambien el hecho de que los nazis buscasen eliminar a los socialistas no significa que ellos no sean socialistas, ya que el nazismo es una derivación del socialismo, compartiendo los conceptos generales pero diferenciandose en algunos puntos. Existen varios casos de movimientos con mismas ideas pero que tienen conflictos entre sí, como es el caso de la guerra de los treinta años en la que se desató una guerra por conflictos entre católicos y protestantes. Existen muchos otros motivos por los que el nazismo es una derivación del socialismo. Nuevamente, le tengo un gran respeto como profesor y me parece una persona de mucho conocimiento, pero sepa que la unica razón por la que la gente apoya la izquierda es por el adoctrinamiento que se da en la escuela (como usted hizo con nosotros, y se lo digo con todo el respeto del mundo), en la televisión, en las redes, etc. Un saludo y espero se aleje de estas ideas empobrecedoras, Viva la libertad carajo!!!

[@juanmapp8005]

Muy bien explicado, felicitaciones.

[@nicolinorivero6812]

Muy buena explicación Pablo,era capitaliismo extremo,vertical,y totalmente anticomunista,y anti socialista,la virtud del nazismo era la perfecta organisacion,un capitalismo fanático,lo opuesto al comunismo totalitario

[@robertinorumachella1709]

Que erróneo concepto tenés del capitalismo... Sabes por lo menos que es el capitalismo? Capitalismo es libertad de emprendimiento. Las privatizaciones en el nazismo no era capitalismo. Se designaba todo desde el poder, los precios los ponía y regulaba el estado... es decir no había licitaciones ni competencia, como las designaciones o licitaciones actuales o desde hace un par de años acá en argentina. El capitalismo promueve la competencia y no el monopolio. En el nazismo el fuhrer señalaba con el dedo quien se quedaba con las empresas. Lean un poco vieja, y no por ver un vídeo de un tipo que les dice algo crean que es la verdad absoluta. Lean, informense y saquen su propio criterio. Si no, se llama lavado de cerebro.

[@Doxmad]

Si era tan extremo, ¿Por qué estaban nacionalizadas y planificadas para servir al partido, el Estado y solo para Alemania? No es libre mercado si no te dejan comerciar con los de afuera de Alemania

[@afel4256]

@@robertinorumachella1709 y por eso no le creeré a alguien como usted

[@robertinorumachella1709]

@@afel4256 yo te estoy invitando a que leas, no te estoy imponiendo un pensamiento. Antes de escribir algo, por favor analiza un poco lo que estás leyendo.

[@aminomeensenasnada2286]

Cómo el Nazismo va a ser Capitalista, si todo lo que obtuvo, lo obtuvo saqueado, robando y matando. El capitalismo, representa trabajo, esfuerzo y ambición. Todo lo contrario al socialismo que representa saqueos, envidia y pobreza

[@soniaacosta1038]

clarisimo !!!

[@lautaromendieta9086]

Más allá de que tengas tus argumentos para decir que la Alemania Nazi no era socialista, tampoco era realmente capitalista. ¿Qué entendemos por capitalismo? Para L. Von Mises y los liberales: la aplicación de las ideas del liberalismo en una sociedad. Claramente el partido nacionalsocialista no aplicó nunca estas ideas, ya que: 1. La banca estaba nacionalizada. 2. Las empresas estaban forzosamente cartelizadas. 3. Los precios los fijaba el gobierno. 4. La producción la fijaba el gobierno.

[@pablobordaok]

Hola Lautaro, el problema es que estás tomando la definición mas liberal del Capitalismo sin tener en cuenta que Mises lo sostenía como crítica al capitalismo de su tiempo y no como una realidad material. Por el otro lado, las medias que señalas fueron tomadas por el marco de las necesidades que imponía la guerra, algo que cualquier gobierno hubiese hecho.

[@lautaromendieta9086]

​@@pablobordaok Lo cierto es que Mises jamás se refirió a ese término para criticar al capitalismo, a lo que sí critica es la distorsión del concepto de "capitalismo" y sus logros y es más, él habla sobre el mito del "fracaso del capitalismo". Que tome una definición liberal no quita el hecho de que la definición esté bien. Ahora, siguiendo la línea liberal de la escuela austriaca con la que comencé desde el principio, Rothbard nos explica sobre la economía de guerra: "La manera más eficiente es hacer el uso más completo posible del mercado libre. Si los indicadores de ganancias y pérdidas del mercado libre dirigen a los empresarios al cambio de producción, el proceso será incomparablemente rápido y más eficiente que un cambio impuesto torpemente por los controles públicos directos, decretados por un vasto e improductivo ejército de burócratas. Hacer uso del libre mercado no es un problema difícil. La producción empresarial se guía por los beneficios esperados, y los beneficios esperados dependen de la fuerza de la demanda esperada del producto." "El Estado puede promover mejor el esfuerzo de la guerra - por no hablar de la libertad individual - dejando los negocios y el mercado tan libre como sea posible. El torpe aparato de prioridades obligatorias, asignaciones, prohibiciones, etc., son innecesarios." Que un país esté en guerra no es justificativo para que el estado tome medidas anti-liberales. Esto ya demuestra que el gobierno nazi se imponía ante el libre mercado y las libertades individuales, ese es otro punto, el gobierno nazi perseguía y mataba a los judíos, medida totalmente anti-liberal. No todos los gobiernos toman/tomaron las mismas medidas que aplicaron los nazis, los americanos, por ejemplo, no fijan la producción estando en guerra, tampoco cartelizan.

[@JackEksteen]

@@lautaromendieta9086 capitalismo es generación de plusvalor y propiedad privada. Los neoclásicos como arma ideológica del capitalismo hace que el termino sea casi imposible de utilizarlo. Siguiendo ese concepto ni Estados Unidos en su etapa colonialista e imperialista, ni Gran Bretaña, ni otros tantos ejemplos podrían ser considerados capitalista como tal. Caemos en un argumento casi infantil utilizado por gente de mi bando que dice "no era el verdadero comunismo" pero con otra camiseta nomás. No era una sociedad liberal, claramente, pero las relaciones de producción seguían netamente capitalista... Saludos

[@lautaromendieta9086]

@@JackEksteen Primeramente, hay que aclarar que el término de "capitalismo" está embarrado y muy distorsionado. El hecho de que los marxistas inventen el término ya está mal. Cuando los liberales hablamos de capitalismo hablamos de un sistema de libre mercado, libre competencia, libertad individual, etcétera. Nuestro concepto no coincide con las ideas nacionalsocialistas en lo más mínimo ni tampoco promovemos su ideología. El gobierno nazi ha tomado más medidas de corte socialista (como las que mencioné arriba) que liberales. Hago al capitalismo una descarga de responsabilidad respecto a la Alemania Nazi con argumentos, no es solamente palabra. La producción la fijaba el gobierno, no era netamente capitalista.

[@JackEksteen]

@@lautaromendieta9086 entiendo totalmente y es difícil llegar a un acuerdo ya que partimos de concepciones diferentes y eso es muy difícil que cambie. Marx no "inventó" el término capitalismo. Él se aisló años para estudiar a David Ricardo, Adam Smith, Maltus y compañia, quienes está totalmente de más explicarte quiénes son porque los conoces seguramente. Nadie dice que aquél gobierno fue liberal en su totalidad o tan liberal como le hubiese gustado en su totalidad a Hayek o Friedman, lo único que es innegable es que las relaciones de producción estructurales eran netamente capitalistas y nunca se intentó revertir esto. Algo bastante básico, pero no era ni liberal ni socialista.

[@Rubenmontilla]

El socialismo aleman no tiene que ver con el marxismo. Y sí, era un Estado dirigista, muy parecido al Estado Chino actualmente.

[@Naoko.Q]

Era un estado dirigista pero no era parecido al Chino. Lo que mas se parece actualmente es corea del sur.

[@Naoko.Q]

Ahora decir que Corea del Sur, Taiwan, Japon, Singapur y demas estados dirigistas son comunismo... Bueno, macho... Entonces el socialismo es uno de los sistemas economicos mas viables del mundo...

[@angelantonio7660]

​@@Naoko.QEn política social los NS no se parecen en nada al estado Surcoreano que deja morir de depresión a sus jóvenes.

[@NairdaDelrio]

​@@angelantonio7660a qué te refieres con que dejan morir?

[@josepizzulo2418]

muy bueno

[@edgardodelisi8634]

Claro como el agua. Felicitaciones.

[@sensaciontermicabsas]

Si si es obvio,y fueron a la guerra contra Rusia pero tampoco no eran liberales y las empresas eran privadas como en Venezuela no hace falta tomar los medios de producción si controlas todo lo demás,un desastre económico los dos modelos

[@EmanuelMartinez12537]

Genial explicación, muy pedagógica y didáctica, saludos colega.

[@xavgotthard3277]

Ian Kershaw.....seguro que " está " perseguido por el sistema por historiador " revisionista "

[@asierrey5666]

No eran socialistas pero tampoco eran capitalistas, porque capitalismo significa no intervención estatal, y el gobierno nazi intervenía muchísimo en las empresas, pero eso sí, empresas privadas. También como eran ultraproteccionistas (queriendo llegar a la autarquía) eso tampoco es puro capitalismo, porque el poner aranceles a productos extranjeros no deja de ser un tipo de intervencionismo estatal. Pero claro que no eran socialistas, no decían nada sobre la lucha de clases ni favorecían a la clase obrera Así es como lo entiendo yo, no sé si estoy completamente acertado en todo, si alguien me tiene que corregir en algo que lo haga por favor

[@pablobordaok]

Hola señor. Está confundiendo liberalismo con capitalismo. En el capitalismo siempre hubo intervención estatal de una u otra forma. El liberalismo es una corriente ideológica que (entre otras cosas) propone reducir al mínimo esa intervención. Si en el capitalismo no hubiera intervención estatal, no habría ideólogos reclamando su reducción en paises capitalistas.

[@mr.miembro3202]

@@pablobordaok entonces la urrs también fue capitalista, después del fracaso del cinismo de guerra, lenin hizo reformas pro mercado

[@fabianramos5859]

@@mr.miembro3202 estás equivocado, lo que se aplicó fue el Comunismo de guerra simplemente para ganar la guerra civil, concluida ésta se procedió a la aplicación de la NEP, después reemplazada por los "planes quinquenales", por medio de los cuales se industrializo la URRS.

[@papalol1327]

​@@mr.miembro3202y luego Stalin las destruyo y impuso los planes quinquenales.

[@lauty693]

Mas allá de que a los socialistas les moleste aceptarlo, los nazis comparten en el 90% las ideas que tienen los socialistas. Querés comprobar lo que digo?, busca las dictaduras que hay hoy en día. PD; es increíble que la caída del muro no sea prueba suficiente para darse cuenta que el comunismo/socialismo no solo no sirve, si no que destruye todo lo que toca.

[@catnuaxgd826]

Querés comprobar que lo que dices no es cierto? Está bien. El nacionalsocialismo y el fascismo tienen una misma ideología: la igualdad es estancamiento, y la desigualdad es beneficiosa, irremediable, y gloriosa. Cosa que el socialismo no apoya desde ninguna perspectiva. El nacionalsocialismo y el fascismo nacieron en parte como respuesta al socialismo, ya que los líderes de los partidos querían conservar sus monopolios y su derecho a adquirir ilimitadamente propiedades. Y bueno, la caída del muro justamente prueba que el capitalismo liberal destruye todo lo que toca, porque antes de eso, la URSS tenía el segundo PIB per cápita más alto del mundo, había erradicado la pobreza, tenía el índice de ingesta calórica per cápita más alto del mundo y lograron la plena ocupación, pero cayó el muro y la hambruna reinó tanto que mucha gente empezó a vender sus órganos para sobrevivir. Me pregunto quién realmente destruye todo lo que toca

[@lauty693]

Querés comprobar que lo que digo es cierto?. El dueño del vídeo (socialista), quito todos los mg y respuestas que había en este comentario, te repito. El socialismo/nazismo/comunismo son exactamente lo mismo, algunos más extremistas que otros. Fin.​@@catnuaxgd826

[@carfachas]

Excelente video !!!

[@Doxmad]

Apenas llegaron al poder aumentaron el gasto público en rearmarse Control de precios Control de salarios Había empresa privada siempre y cuando estuviera afines al partido El Estado planificaba mucho Políticas de autoabastecimiento, apostando por lo nacional y rechazando lo exterior, pero como era imposible, establecían alianzas con otros países Hugo Boss no hubiera hecho dinero con sus uniformes si no hubiera sido afín al partido Financiaron empleo generando obras públicas (aumento de gasto público) Duplicaron la renta nacional y centralizaron la agricultura evitando exportar a otros países Hubo escasés por el control de precios y salarios para frenar la inflación Había cárteles de empresas privadas grandes que eran financiadas obligatoriamente por las pequeñas empresas La guerra significó un constante y enorme gasto público Todo eso es más cercano al socialismo que al capitalismo, porque no había libre mercado. Si está regulado, no es libre mercado. Es opuesto. El socialismo planifica la economía. Eso hicieron los del Tercer Reich Muchas políticas socialistas y unas cuantas de libre mercado, siempre regulado por el Estado y según los intereses del partido

[@afel4256]

Eh, lo que dices, en parte es más cercano a una economía de guerra que a un socialismo xe. Por lo último, el libre Mercado tampoco es que sea algo abundante en el capitalismo contemporáneo

[@papalol1327]

Estas hablando de Alemania o de Reino Unido unido? Sabes lo que significa economía de guerra? Sabes la diferencia entre intervencionismo y socialismo? Entre utarquía y marxismo? No. Por supuesto que no lo sabes, pero opinas igual...

[@violetagardenia]

El chile de la concertación también aumentó constantemente el gasto público, pero para transferirlo a empresas privadas. Solo un inepto pensaría que gasto “”””público”””” equivale a socialismo. Mucho ramón rallo

[@vilas.2345]

@@Doxmad nada de eso es socialismo. Estás describiendo una política de ultraderecha. Blindaje máximo del gran capital.

[@Doxmad]

@@vilas.2345 Empresas nacionalizadas te suena a algo? Partido NAZIONAL SOCIALISTA te suena a algo?

[@yjsoriano5921]

La explicaion del porque se llamaban Nacional-Socialista se me parese mucho cuando los estudiantes gringos salen en sus videos diciendo que Venezuela no es Socialista a pesar que Chávez se pasò todo el tiempo promoviendo el Socialismo del Siglo XXI.Si yo no quiero que me confundan o me tachen de soscialista pues no me pondria ese nombre.Hay mucha tela que cortar...

[@ottoulrich7189]

Excelentemente explicado. Saludos cordiales.

[@JefersonDeFreitas94]

Hola, puedes desarrollar mas el tema del marketing nombre del partido nazi, es que lo necesito para una causa noble, trollear un grupo de conservadores

[@f0j1]

Es lo que siempre pensé, que el nombre no dice nada. Es como la República Popular Democrática de Corea

[@gustavorocu]

Socialismo es uno de los términos políticos con más acepciones. Primero deberías definir que definición de socialismo vas a seguir

[@freddy170190]

Habría que mostrar este video en las escuelas así los pibitos de 17 años no salen al grito de "Viva la Libertad Carajo"

[@aminomeensenasnada2286]

No. Por qué eso sería hacer lo mismo que hizo Hitler. Cómo no pudo adotrinar a los adultos, adotrinó a los niños y jóvenes. Y eso se llama Socialismo. Que los jóvenes elijan lo que ellos quieran seguir. No lo que se les imponga. Por qué de eso se trata la libertad. Algo que ustedes los socialistas, parecen odiar

[@cativalautaro]

Segui atragantandote con polenta!

[@danteferrari8032]

@@cativalautaro alla te la atragantan

[@lean2945]

El Socialismo no es igual a comunismo, ya que este anula la propiedad privada. La URRS era totalmente comunista antes de la guerra y Hitler se aferraba a la docrina Nacional Socialista que establecia la regulacion y control del Estado en la economia, pero no anulaba la propiedad privada. Esa es la diferencia entre una y otra.

[@enriquegustavonavarrohuaca2171]

El nombre no dice nada, sino mira a Korea, república democrática de Korea, el partido nacional socialista se crearon más antes, por ejemplo el partido Nacional socialista checo, de izquierda, el movimiento nacional socialista de Austria, de tendencia derechista.

[@mvbv20]

@@enriquegustavonavarrohuaca2171 nadie está hablado del nombre, el nazismo suponía una economía totalmente planificada y controlada por el estado, nada que ver con el capitalismo, por lo tanto no se de puede clasificar como derecha

[@davidruizreyes6753]

Si no eran Socialistas? De donde viene el nombre Nacional Socialista??

[@catnuaxgd826]

El partido se llamaba así, pero Hitler lo transformó en un partido fascista

[@Baronlagourde]

Colofon tardio: Boss confeccionó los uniformes, pero no los diseñó.

[@solargentino664]

N.A.Z.I significa partido aleman nacional socialista. fue un socialismo distinto

[@catnuaxgd826]

Así se llamaba el partido, pero eso no significa que fueran socialistas. El nazismo busca un capitalismo corporativo, no un socialismo

[@osvaldosuarez5782]

El Nacional Socialismo era Socialista; siempre se intenta equiparar Socialismo con Marxismo y eso es un profundo error ya que el Socialismo tiene muchas variantes y algunas son muy antiguas (Siglo XVIII) y varían desde la cercanía al Anarquismo hasta la Derecha y el Tercerposicionismo

[@vilas.2345]

El socialismo claro que tiene muchas variantes, pero una no es el nazismo. Que tenga muchas variantes, no significa que el término lo aguante todo. "Es obligación patriótica del obrero someterse al empresario (Mi lucha) este postulado, y otros contenidos en el libro o defendidos por los nazis es/son incompatible/s con cualquier tipo de socialismo. Lo correcto aquí sería hablar de colectivismo, o mejor, en mi opinión, de totalitarismo. Y no todos los colectivismos o totalitarismos son socialismos.

[@angelverduz313]

Entonces según ese argumento Stalin no era comunista. Sino mas bien fascista. Los comunistas también se matan entre ellos. Lo que debe buscar mas bien es como se entiende el rol del estado. Además la Alianza del eje era Nacismo; Alemán, Facismo; Italiano y Imperialismo; Japonés porque fueron Afines? Por la concepción de Estado como absoluto poder.

[@Naoko.Q]

No lo era.

[@javierquinterosierra4299]

Los comunistas si se matan entre ellos ! , como sucedió en la union soviética o la china de mao , entre miembros del partido comunista ( abiertamente comunista) , pero en la Alemania nazi no se persiguieron entre los mismos comunistas , no se enfrento un estado.comunista contra otro ,.cómo en una confrontación que tuvieron la unión soviética contra china.por territorios, en Alemania fue el régimen nazi contra.la.totalidad del.partido.comunista.y afines

[@Naoko.Q]

@@nahueliparraguirre5653 Stalin era socialista. No fascista. El fascismo tiene su origen en valores religiosos -Doctrina social de la iglesia- y su economia se basa en el "Corporativismo economico", que no es mas que una re-adaptacion del la sociedad estamental que promovia la iglesia en el pasado.

[@touloncozzetti-stopfensmat5479]

5:15 medio parecido al justicialismo no?

[@jumbozamp]

lo veo mas parecido a las dictaduras liberales y conservadoras

[@touloncozzetti-stopfensmat5479]

@@jumbozamp yo lo digo en el sentido de la conciliación de clases, que tanto el fascismo como otros movimientos autoritarios filofascistas en pos de ganarle terreno a socialistas, anarquistas, comunistas etc se meten en la arena politica formal como un grupo atrapalo todo y logran de esta forma arrebatarle poder a los bolchevismos del siglo XX

[@facu51]

Eso es populismo, se escapa de los nazis.

[@jumbozamp]

@@touloncozzetti-stopfensmat5479 mmm, en realidad el peronismo integró al movimiento a comunistas y socialistas, los nazis los mataban

[@touloncozzetti-stopfensmat5479]

@@jumbozamp adonde leiste que integró a comunistas? jaja los torturaba, encarcelaba y los mataba con la sección especial, suena medio a mitologia eso de integrarlos

Hugo Boss por entonces no era Hugo Boss, y nunca diseño nada, cosio uniformes nazis si, pero solo los cosio y fueron otros los que los diseñaron. Solo eso Profe

[@SCOTTxRT]

Todo lo que dice esta errado, esta cerca, pero confunde los terminos. Pero estos errores le hacen tener conclusiones muy desviadas.

[@DANIELMartinez-iw7hj]

Veo mucha gente que a pesar de la explicación tan certera y clara de Pablo, insiste con el tema del nombre del partido: "si se llamaba Nacional-socialismo, algo tendria de socialismo entonces"... Hay que insistir en el hecho de que no se puede confundir una MARCA con un Programa Político, de hecho casi le ponen Partido Liberal (de que se disfrazarían ahora, no?). Por otro lado, para los marxistas-leninistas que conciben una única Nación posible como aquella formada por todos los obreros del mundo, vivan donde vivan y separados por fronteras ficticias, hablar de un Socialismo que sea Nacional es el sumun de la contradicción en los términos.

[@angelantonio7660]

Los NS tenían la intención de ponerse Freiheit Partie for Deutschland= Partido por la libertad de Alemania no partido Liberal eso ya se sabe. Los NS si eran socialistas pero su socialismo no es Marxista .

[@DANIELMartinez-iw7hj]

@@angelantonio7660 Socialismo no marxista? Si, es verdad que hubo otras vertientes disociadas al Socialismo como lo conocemos hoy, pero yo hago incapie en que no importa tanto el nombre de una agrupación política sino la praxis. Memem, por ejemplo, se proclamaba peronista e iba bajo el sello del Peronismo, pero después en el Poder hizo algo totalmente opuesto a la doctrina.

[@angelantonio7660]

@@DANIELMartinez-iw7hj Los NS no hicieron lo opuesto a lo que planteaban y por cierto ellos no perseguían a los socialistas sinó a los socialdemócratas y marxistas. Los NS no estaban tan interesados en nacionalizar los medios de producción, sino más bien en nacionalizar a los obreros y empresarios y convertirlos en medios para la consagración del volks Gemeinschaft o comunidad nacional con una economía al servicio de los intereses del estado y no al revés como en el capitalismo.

[@vilas.2345]

@@angelantonio7660 el nazismo clamaba contra el capitalismo sin dejar de ser un tipo de capitalismo. Detrás del nazismo, el fascismo alemán y el franquismo estaba financiando el gran capital, en los tres casos. Claro que los nazis perseguían a los socialistas, hay todo un capítulo de mi lucha titulado "la lucha contra el frente rojo" cuenta como, en cada mitin que hacían, iban los socialistas a manifestarse y protestar. También cuenta porque eligieron la palabra socialista y una bandera roja: por motivos de propaganda, para provocar a los socialistas y ver de paso si captaban a alguno despistado y lo apartaban del socialismo. También se destacan los valores del individualismo, no somos todos iguales, sino que existe una élite privilegiada. Llamar socialismo al nazismo es un gran error de base, una incompresión profunda de los conceptos de nazismo, socialismo y ultraderecha, que son lo que verdaderamente son.

[@matias19.]

Fijate en ciertas politicas qué tomo , Si muy lindo privatizar empresas publicas pero a un asi tenian un alto control sobre las empresas y controlaban la producción, ademas del congelamiento de precios, salarios , la emision monetaria etc .

[@manuelhumbertosanchezpoved6767]

Porque decían que su ideología era extrema derecha

[@guillermoocampo3905]

Le vendría bien un poco más de información. Leer as Antonio Escohotado en sus libros”los enemigos del comercio” encontrará la clara razón por la q Hitler hizo pacto con Stalin y luego declaró guerra. “Todo en el estado, nada fuera del estado, nada contra el estado”, principio del fascismo

[@MortuusExtraMoai]

-Hitler y Stalin jamas pactaron para aliarse, ese pacto fue literalmente un "no te metas en lo que no te importa y mucho menos con mi pais" -La frase "Todo en el estado, nada fuera del estado, nada contra el estado" se refiere a un estado autarquico, algo infinitamente opuesto al socialismo Aunque bueno, si se nota que sigues a Escohotado, repites las mismas estupideces que el cree y perjura

[@vilas.2345]

Escohotado era un indigente intelectual en este asunto, sus postulados dan vergüenza ajena, y no tienen sostén académico de ningún tipo. El estado nazi está políticamente ubicado en la ultraderecha, con el gran capital detrás financiando. Es lo opuesto al socialismo.

[@matias19.]

0:30 lo hicieron pero para conseguir financiamiento para el rearme , pero igualmente tenian un control enorme sobre las empresas incluso sobre la producción

[@davidbeta8969]

Respondiendole a Milei 3 años antes

[@nivardorondon3972]

no es por nada pero (:v)... como que entre los nazis y los socialistas hay una diferencia ideológica pequeñamente abrumadora y que fue mencionada en historia básica y demás medios, no pues el Bigote austriaco dijo su odisea para cargarse a los socialistas, comunistas, etc. Es raro ver como aun se cree que eran socialistas si los nazis mismos (Bigote austriaco) dijo que no lo eran (XDDDD) Pd: acepto criticas (uwu)

[@malkytranky]

Si. Eran socilaista. Así lo planteaba en su libro "mi lucha". Mas aĺlá q su campaña fue financiada por privados, al final era socialista, su objetivo era ese. Un estatista

[@Mario-kc8ci]

@@malkytranky y porque mataban y encarcelaban socialistas?

[@vilas.2345]

@@malkytranky error. En mi lucha explica lo contrario: explica cómo él se identifica con la derecha conservadora, pero la considera "floja" y cuenta como el nombre "socialista" y el color rojo fueron elegidos por motivos de provocación, propaganda y confusión. Cuenta como le encantaba provocar al enemigo, los socialistas, y como sus mítines eran rodeados por socialistas protestando. Hay incluso todo un capítulo dedicado a la lucha contra el socialismo, "la lucha contra el frente rojo". Efectivamente, detrás de los nazis estaba en gran capital, porque el nazismo fue su blindaje máximo en oposición al socialismo que quería eliminarlo. Estatismo no equivale a socialismo. El de Hitler era de derechas, y anti- socialista.

[@malkytranky]

@@vilas.2345 para él, como para mussolini, su socialismo era superador al de marx. El fin de su utopía era primero ir por la raza, segundo por la propiedad privada. Tercera posición, es decir, un fascista, que usa al estado para llevar acabo el atropello . Así que mas errado no podes estar.

[@malkytranky]

@@vilas.2345 dicen que si a los 20 años no sos de izquierda es porque no tenes corazon, pero si a los 40 años seguis siendo de izquierda es porque no tenes cabeza jajajaj

[@malkytranky]

@@vilas.2345 es increible que a tu edad insistas con el fanatismo ideologico. .....Y ademas nada mas socialista como musolini y hitler, con rasgos xenofobos/conservadores. Lo decía el mismo creador de la doctrina fascista, "todo dentro del estado, nada fuera del estado"

[@fakeguild6667]

No eran socialistas obcio pero teninan tendencias de Izquierda y conservadoras

[@jhmocte]

Lo unico de "izquierda" que hab hecho fueron las leyes de protección animal, fuera de eso, nada que ver con la izquierda. El resto de sus políticas fueron segregacionistas, xenófobas, supremacistas, en fin, conservadoras como tal.

[@shermanjumbo4843]

Los nazis no eran socialistas ni mucho menos comunistas, pero también estaban lejísimos de un capitalismo liberal. Ellos tenían un capitalismo autoritario donde el Estado fijaba los precios, controlaban la producción de las grandes empresas y otras intervenciones que aplicaron desde antes que empiece la guerra. Obviamente también estaban en contra del capitalismo internacional y por ello tenían desprecio a USA. El nombre obrero la recibió por el hecho de estar compuesto por obreros y veteranos de la primera guerra mundial en sus inicios del partido.Dichas personas buscaban mejorar su vida y el país en general, pero sin aplicar las ideas comunistas bolcheviques. Por eso es que muchos de los votantes de izquierda pasaron a apoyar a los nazis porque los veía como una opción nueva, causando que poco a poco tengan más votos En el caso de la socialización, Hitler mencionó que no necesitaba nacionalizar ninguna empresa porque podía nacionalizar a la misma gente. También aunque Hitler y grandes empresarios trabajaban en conjunto para la producción, estos obviamente no le dirían un no a las peticiones de Hitler ya que ni sus mismos generales eran capaces. En conclusión, los nazis no son ni socialistas ni comunistas, pero sí aplicaban medidas similares a la izquierda actual

[@afel4256]

Creo que aplicanban medidas autoritarias en general, siendo un híbrido del capitalismo y el socialismo. Parte de la intervención estatal que mencionaste (en parte) se acerca a un capitalismo de estado enfocado a una economía de guerra.

[@Edwarrior96]

Camiso a la servidumbre , las empresas , benefecios y producción . Estaban controladas por el estado , la moneda estaba controlada por el estado , su no quieres asumirlo

[@mariogaraterodriguez1048]

Pablo, vuestra mirada y ejemplos están lejos de la liberdad de occidente, de dejo un link muy aclarador al respecto kzbin.info/www/bejne/gp_NlqqOiauUY80

[@pablobordaok]

Solo cité a uno de los mas prestigiosos historiadores expertos en nazismo

[@darkgl0ss463]

Capitalista no era, Hitler en su libro mi lucha hablo de como quería ir contra el liberalismo

[@nahuelgarcia5612]

Pero después se vende para hacer alianzas con los conservadores

[@nahuelgarcia5612]

Aunque tampoco lo hace capitalista

[@carpintero5385]

Prácticamente los nazis eran como los peronistas 😂😂. Tenían sus socios los empresaurios. Capitalismo de amigos pero no libre mercado

[@TheoreticalMax]

Los nazis tenían una buena economía los peronistas no

[@josejose5059]

No tienes ni idea de lo que es el socialismo, pero ni idea.

[@davidruizreyes6753]

No me creo nada de lo que dices, baaagg...

[@nahusosa5975]

Cuando decis que no hubo socializacion de los medios de produccion como en la union sovietica, estas infiriendo que en la urss si hubo un socialismo o comunismo real? Mi planteo abriría otro debate pero las millones de muertes que trajo la "socializacion" de la renta agraria (las formas de trabajo, la hambruna etc) para desarrollar en industria, eso es socialismo? O comunismo? Entiendo que no

[@juanignaciogomez6446]

JAJAJA

[@nahusosa5975]

@@juanignaciogomez6446 de que te reis genius

[@juanmapp8005]

La respuesta a esto lo tenes en otro de sus videos que habla que es el socialismo, el comunismo, etc

[@nahusosa5975]

@@franciscofourcade9470 soy peronista, vos sos alguien que tiene argumentos, leyo algun libro o solamente insultas por que tenes el pito chico

[@canalsincontenido]

La mayoría de las muertes soviéticas completamente de su responsabilidad estuvieron atadas a racismo y abusos a países periféricos, no es socialismo o capitalismo. Luego están las muertes por hambruna, como las que hubo en norteamerica o la india o cualquier país que no tiene los recursos para alimentar a su gente a perdida (en el caso soviético por bloqueos comerciales). No es comunismo porque el comunismo es una meta en la que el estado deja de existir y todas sus tareas son resueltas por los individuos coordinados. Un estado por definición no puede ser comunista. Una persona puede ser comunista en el sentido de creer en esa meta o tomar medidas para acercarla, pero es puramente ideológico, como un cristiano no puede hacer vino con agua no importa qué tanta fe tenga.

[@rodrigomdlh5240]

Entonces la nacionalización de empresas como Junkers por parte del NSDAP cuando los empresarios no estaban de acuerdo con la ideología Naz que o se los cargaban o los encerraban. O como cuando mando construir la famosa Autobhan (el sistema de carreteras a gran escala que serviría para transportar los tanques con más eficacia por el país). O como cuando Hitle empezo haciendo obra publica masiva para dar puestos trabajo (menos del prometido) para tranquilizar a las masas.No era una economía planificada para nada (ironía)

[@vilas.2345]

@@rodrigomdlh5240 economía planificada no equivale a socialismo. Socialismo significa socializar los medios de producción, es decir, suprimir la propiedad privada de las fábricas. Hitler la blindó. Y aún a mayores acometió grandes privatizaciones. Y aún podríamos seguir, porque estaba contra todos los valores socialistas. Por ejemplo, la lucha de clases la consideraba un crimen. Esta frase es de su obra "Mi lucha": "es obligación patriótica del obrero someterse al empresario". Difícil condensar más en siete palabras una postura anti-socialista. En mi lucha aparece muy clara esta postura.

[@markcorrigan3930]

Eh tomas requests?

[@tercerposicionista9564]

Pues mira yo soy de tercera posición no nacional socialista específicamente pero hay varias cosas en la que acertaste y otras cosas donde te equivocaste, aunque acertaste al decir que no tenemos nada que ver con los comunistas, diste a entender que éramos conservadores cosas que no es así, primero de todo hay que entender que el fascismo es futurista entonces eso de ser conservadores no cuadra, también dijiste que el estado no afectaba a las empresas y que el dirigismo solo estaba para algunos sectores cosa que no es así el dirigismo de la economía era para todos los sectores de la economía y de hecho los sectores relacionados con la guerra tenían un control mayor que los demás sectores, ósea estas dejando entender en este video que los nacionalsocialistas son oligarcas cosa que es medio verdad debido aunque la mayoría de empresarios alemanes no sufrieron casi nada, los enpresarios malos SI, los usureros, los especuladores y otras actividades malas fueron perseguidas y prohibidas, ademas diste a entender que la solidaridad no es como lo planteas.Y lo último del video si es verdad me jode mucho que me llamen y comparen con un comunista o con un zurdo, pero también que me comparen con la nefasta derecha.

[@maxis7292]

Amigo, sos Nazi, hacete cargo al menos jaja

[@tercerposicionista9564]

Maxi S Hacerme cargo de que??

[@maxis7292]

@@tercerposicionista9564 de ser Nazi

[@silvi255]

Siempr3 pensé que el enemigo mas nefasto fue la Derecha

[@gabrielmaffei7623]

sos nazi y latinoamericano. no tenes derecho a tocar un teclado

[@pabescgmail]

La única diferencia ente *nacismo* y *socialismo* es que el primero es nacionalista y el segundo es internacionalista. Hay muchas más similitudes entre ellos como: - ambos son colectivistas (una en nombre de la raza y la otra en nombre de los trabajadores), - ambos son estatistas (control total del estado sobre los individuos), - ambos utilizan la violencia para llegar y perpetrarse, - ambos se basan en el control social, - ambos se fundamentan en el adoctrinamiento y la igualdad social. Que se maten entre ellos no significa que estén en polos opuestos, sino que actúan como las mafias que se pelean por el mismo territorio.

[@matiasb1931]

😅 pero tenia empresas reguladas por el estado.

[@Gil12365m]

No es lo mismo socialista que comunista, tenía muchos elementos de corte socialista, vamos que de liberal más bien poquito.

[@pablobordaok]

El problema es que estás asumiendo que no hay grises ni puntos intermedios entre socialismo y liberalismo

[@Gil12365m]

@@pablobordaok Si tienes razón , hay puntos en común , pero es evidente que hay diferencias , por ejemplo en la unión soviética estaba toda la producción al estado ( comunismo) los nazis dejaban propiedad privada pero con un fuerte control del estado (socialismo) , si éstoy de acuerdo contigo que abiertamente socialista no , pero tenían muchos elementos en común con el socialismo, para mi si.

[@fabianramos5859]

@@Gil12365m estás equivocado, jamás en la historia se alcanzó el Comunismo, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas apenas estaba en la etapa Socialista

[@fabianramos5859]

@@Gil12365m también estás confundiendo "Socialismo" con el "Capitalismo con intervención estatal"

[@SoyDemuner]

@@fabianramos5859 típica respuesta de una socialista.

[@vilas.2345]

El nazismo defendía la idea de la "obligación patriótica" del obrero de someterse al empresario (ver Mi Lucha), y consideraba un crimen la lucha de clases. Detrás del nazismo estaba la sociedad más conservadora alemana, financiados por la gran empresa y el gran capital. En el ámbito científico es algo claro y exento de debate que el nazismo era un movimiento de ultraderecha. Otras discusiones son pasto de redes sociales, amplificadas, difundidas y fomentadas por la nueva ultraderecha, para crear confusión, como siempre.

[@angelantonio7660]

Te equivocas

[@vilas.2345]

@@angelantonio7660 no, no me equivoco.

[@facundofebles9458]

"No era necesario para el estado nazi ejercer la coheción" porque estaban alineados los intereses 😂 que ingenuo. Mas bien que tenías que estar alineado en intereses en un estado fascista amigo. Sino adivina donde terminaba el libre mercado. Lo lamento muchachos pero el fascismo es de izquierda. Las caracteristicas principales JUSTAMENTE tienen que ver en estas cuestiones de estar alineados. Autoritarismo y nacionalismo. Todas características bien de libre mercado no? Pero bueno aún no estan preparados para esto 😮😮

[@facundofebles9458]

Excelente canal igual lamentablemente tirado a la izquierda pero nadie es perfecto. Saludos

[@arturoramirezsanchez7947]

Muy bien explicado, Hitler fortalecio la economia interna de Alemania en base a su produccion , entre mas producian mas se respaldaba su moneda, era una fusion de capital privado y economia social, algo que hoy hace Estados Unidos que es un nacional capitalismo

[@electromax6267]

No había respaldo de nada, tenían controles de precios que tarde o temprano acabarían con la economía.

[@zaidalielarabeloco4070]

No, respuesta rápida.

[@rocotrueworld4710]

la DERECHA/CAPITALISMO/LIBERALISMO defiende como fundamento la libertad del individuo sobre el colectivo y definitivamente sobre el ESTADO. El NAZISMO es ESTATISTA el COMUNISMO es ESTATISTA, el SOCIALIMO es ESTATISTA, estos 3 conceptos (Socialismo, comunismo, y Nazismo) ponen al ESTADO como principal valor ante cualquier otro fundamento o valor, incluso y principalmente ante el individuo no se puede hablar de DERECHA bajo esos terminos ni extrema derecha, esos son conceptos que creo la izquierda para adoctrinar y confundir a las masas. Las definiciones son muy simples LIBERTAD e INDIVIDUO sobre ESTADO y COLECTIVO, Asi de simple.

[@allanesquivelrios9065]

Primero defina que es el socialismo y luego lo que es el socialismo nacional

[@cristianalvarez8487]

Primero dejo de decir cosas sin sentido y segundo Hitler quería llamar a su partido, Partido Liberal.

[@mfsalatino]

partido obrero nacional socialista

[@pablobordaok]

República Popular Democrática de Corea

[@DanielArango-wj6oz]

​@@pablobordaok Sri Lanka se llama República Democrática Socialista de Sri Lanka y no es un pais ni comunista, ni socialista, ni dictatorial. Creo que Sri lanka deberia considerar cambiarse ese nombre, ya que lo unico que causa es confusion

[@papalol1327]

​@@DanielArango-wj6ozciego y sordo, tonto manipulable.

[@kilosierra404]

Tenía aspectos socialistas y otros capitalistas, los nazis tenían una ideología neutral, tenían una buena ideología dejando por fuera el odio.

[@vilas.2345]

Sisí, una ideología maravillosa. De odio no tenían nada, te amaban mientras te gaseaban. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Albert-te6vm]

Más cheto y no nace.

[@pabloalaro8545]

Falta mas biografia. Hasta el momento pura charla.

[@pablobordaok]

Cierto. Solo te cite a un especialista en nazismo de nivel itnernacional considerado el mejor biógrafo de Hitler.

[@atollking201]

Esto está todo mal. Hitler era indudablemente socialista: - Es cierto que el nazismo encarceló y asesinó socialistas, pero solamente socialistas de la variedad internacional, como el socialismo marxista, pero no encarceló ni asesinó socialistas de su propia variedad, el nacional socialismo. Por supuesto que es una falacia decir que el nacional socialismo era socialismo porque se llamaba socialismo. Si fuésemos a tomar ese argumento en serio, entonces la República Democrática Popular de Corea (nombre oficial de Corea del Norte) sería un paraíso democrático, cuando claramente no lo es. Más allá de eso, el nombre de nacional socialismo está bien puesto: Hitler decía detestar el sistema capitalista y aplicó medidas socialistas. Hitler mismo explicó en su Mein Kampf que la única diferencia entre el nacional socialismo y el socialismo marxista es que el nacional socialismo también sostiene la existencia de las clases raciales, siendo la más elevada de dichas clases la alemana por supuesto. - La privatización a la que te referís también es una tergiversación de los hechos: el nazismo expropió empresas que ya eran privadas y se las entregó a miembros del partido nazi, dejándolas a disposición absoluta del gobierno, en otras palabras, fueron nacionalizadas, no privatizadas. Si están en control del gobierno no es privatización. Uno de los casos más famosos es el de Hugo Junkers, que fue expulsado de su propio negocio de aeroplanos y encarcelado. - El caso de Hugo Boss no es de privatización. Los nazis permitieron que conservara su empresa porque él simpatizaba con ellos y ellos podían beneficiarse de él. El nazismo permitía la propiedad, pero no la consideraba privada y el gobierno se reservaba el derecho a expropiar dicha propiedad en cualquier momento y sin justificación. De hecho, la Constitución de Weimar, la cual garantizaba el derecho a la propiedad privada en sus artículos 115 y 153, fue modificada apenas asumió Hitler y esos artículos abolidos por decreto en 1933. Esto no solamente es un claro ejemplo del socialismo nazi, sino también de su corrupción, ya que había diferentes reglas para sus simpatizantes. - Argumentás que el nazismo permaneció estrictamente capitalista, pero al mismo tiempo decís que fue dirigista. El capitalismo es libertad económica, es una contradicción decir que fue capitalista y dirigista. La economía alemana durante el nazismo estaba altamente centralizada, un concepto que se denominó Gleichschaltung, que se refiere al total control económico por el gobierno (los precios los fijaba el gobierno, los salarios también, se nacionalizaban negocios y se dedicaban a los propósitos del gobierno, controlaban el banco, etcétera). No podías ni tener un club de bolos sin que esté coordinado por el gobierno. Como dijo Robert Ley, uno de los líderes sindicales de la época: "La única persona en Alemania que tiene una vida privada es una persona que duerme". - Decís que no se puede comparar al nacional socialismo con el socialismo soviético, que eran antítesis uno del otro, pero no decís por qué, solamente hacés referencia a que se consideraban diferentes incluso entre ellos mismos y, como yo dije en el primer punto, se detestaban. A pesar de sus diferencias conflictivas, nada de eso cambia que ambos hayan sido socialistas, como lo demuestran los registros y sus medidas. [edit: Ah, me olvidé de mencionar que muchos usan como argumento que Hitler disolvió todos los sindicatos, lo cual lo hace remarcablemente antisocialista. Por supuesto que eso es incorrecto o, por lo menos, incompleto. Hitler absorbió a todos los sindicatos en un único sindicato nacionalizado, el Deutsche Arbeitsfront, con treinta y dos millones de miembros, uno de los sindicatos más grandes de la historia. Por supuesto que los sindicatos que se negaban a ser absorbidos fueron aplastados por el régimen. Menciono esto en este punto específicamente porque, a pesar de que este es un argumento inválido que se suele usar para negar que el nazismo era socialista, es también una medida que tomó Lenin en la Unión Soviética y no existe un debate tan ferviente sobre si los soviéticos eran socialistas o no. Eso es justamente porque no tienen tanta mala fama popularmente como los nazis.] - Muchas personas se sienten incómodas al calificar el nazismo como socialista porque justamente se mete con sus propios ideales socialistas. Es por esto únicamente que existe un debate sobre el tema, pero de ahí a tachar de ignorante a todo el que dice que la Alemania Nazi era socialista es demasiado, especialmente cuando no todos los historiadores están de acuerdo con vos, personas que no son para nada ignorantes. De repente sólo los historiadores que dicen lo que vos decís no son ignorantes. Ian Kershaw es uno de los más importantes conocedores sobre el tema, pero en esto se equivoca o, por lo menos, trata de tomar una posición neutral. A decir verdad, Kershaw mismo reconoce que sí se aplicó socialismo en la Alemania Nazi y las razones por las que él no las considera socialistas son muy poco satisfactorias y criticadas. Básicamente presenta la evidencia y la niega. Peter Temin, Germà Bel, Diarmuid Jeffreys, Stephan H. Lindner, Günter Reimann, Adam Tooze, Wolfgang Benz, William L. Shirer, Richard J. Evans, entre muchos otros, no concuerdan con Ian Kershaw. Yo recomendaría que no caigas en la falacia de apelación a la autoridad (argumentum ad verecundiam), en otras palabras, no me interesa quiénes son Kershaw, Temin o Reimann, lo que importa es la evidencia y, en mi opinión, todas estas medidas que los nazis aplicaban eran de corte socialista, y no voy a ignorarla por razones ideológicas ni neutralidad. - Como demuestra todo lo que dije hasta ahora, la parte de socialismo en el nombre de nacional socialismo estaba bien puesta. No era un mero elemento discursivo como se suele argumentar (especialmente por los socialistas de hoy). Por supuesto que sí deseaban atraer el apoyo de los obreros, pero no se cambiaron el nombre sólo por eso. Además de eso, se sabe que Hitler participó del gobierno del Estado Popular de Bavaria, el cual no duró mucho tiempo, pero que era de corte socialista. Hitler siempre apoyó la filosofía socialista y cuando tuvo el poder para implementarla, no es sorprendente que lo haya llevado a cabo. La conexión entre las variedades del fascismo (el nazismo, el Fascismo de Mussolini-"mussolinismo"-) y el socialismo es innegable.

[@nahuelgarcia5612]

Creo que era más fácil decir que no son socialistas en el sentido marxista pero si lo son en el sentido keynesiano de hacer un estado grande y de bienestar al pueblo

[@atollking201]

@@nahuelgarcia5612 No, porque los argumentos presentados y, por lo tanto, el objetivo del video, es demostrar que los nazis no eran socialistas, independientemente del tipo de socialismo. Lo que hice fue refutar todos y cada uno de esos argumentos. El nazismo, como cualquier tipo de fascismo, es por definición socialista porque no defiende las libertades económicas. Así lo describió el padre del fascismo, Giovanni Gentile. ¿Puede existir el socialismo no fascista? Por supuesto, ese es el progresismo, pero la libertad se defiende siempre, no sólo cuando nos conviene. El opuesto del fascismo dentro del espectro político es el liberalismo, que defiende la libertad siempre.

[@vilas.2345]

@@atollking201 estás manipulando y lo sabes. El socialismo es la socialización de los medios de producción. Hitler estaba en contra. Lo que describes SI es privatización, da igual que se las quedasen sus amigos, eso siempre pasa en las privatizaciones, aún en democracias. Hitler consideraba un crimen la lucha de clases. En mi lucha explica su identificación con la derecha conservadora, a la que consideraba "floja". Explica cómo eligen el termino socialista y el color rojo para provocar, confundir y manipular la dialéctica del enemigo. Y dice textualmente que "es obligación patriótica del obrero someterse al empresario" lo cual sintetiza su anti-socialismo. Hay un capítulo entero titulado "la lucha contra el frente rojo". El error consiste en pensar que el liberalismo es de derecha, y el colectivismo de izquierda. Cuando la realidad es que ambas cosas pueden ser de derechas o de izquierdas. Todos los fascismos fueron y son de ultraderecha, y el nazismo es uno de ellos