@@qwerty_grcty qwerty_grcty конечно же знает как именно работает математика, ведь он непревзойденный гений среди гетеросексуальных и гомосексуальных чисел
@FactorReal_fr4 ай бұрын
Хм... Что-то мне это напоминает🤔 x = M ± u = M ± √(M^2 - c) = = -b/2 ± √((b^2)/4 - c) = = -b/2 ± 1/2*√(b^2 - 4c) = (-b ± √(b^2 - 4c))/2 = = (-b ± √D)/2 Ну а на "a" Мы сократили в начале (в дискриминанте тоже). Немногие знают, но полная формула Виета при a≠1 выглядит так: x1 + x2 = -b/a x1*x2 = c/a Кстати, формулы середины и вершины имеют полностью одинаковый вид. Они ведь буквально лежат на одной линии
@FIXAR-w4e4 ай бұрын
Я по теорему виета на раз два решаю. Серьезно, когда вижу квадратное уравнения то сразу ответ в голове появляются. А если коэффициент "а" не один(и остальные коэффициенты не сокращаются на "а") есть другой способ. пример: 5x²-14x+9=0. 5 умножим на 9 то есть а*с. Будет x²-14x+45=0. Теперь используем теорему виета и получаем х=5 х= 9. Потом делим их на пять то есть на "а" и будет х=5/5 х=9/5.Это и будет настоящим решениям. Если не верите проверьте с дискриминантом.Будет тот же ответ. Это работает (почти) на всех квадратных уравнениях. Да, на первый раз покажется бредовом и чутка сложном но со временем это станет буквально "рефлексом" для вас. Пользуйтесь П.с ребят я не русскоговорящий так что заранее извиняюсь за грамматические ошибки и кринжовое построение предложение.
@Esteemed04 ай бұрын
Братан, всю жизнь так решаю. Способ реально замечательный, даже не представляю как другие без него обходятся.
@LetoAtreides-v1g4 ай бұрын
Через теорему Виета только базоскуфы решают
@FactorReal_fr4 ай бұрын
Изменено из-за смены мнения: Вот ещё наполовину моё частное решение: При a+b+c=0: x1=1 x2=c/a При a+c=b: x1=-1 x2=-c/a (Второе моё изобретение) Я постарался написать проще, чтобы можно было перевести.
@FIXAR-w4e4 ай бұрын
@@FactorReal_fr я не знаю какое уравнение вы попробовали решить но наверное вы допустили ошибку(если можно напишите это уравнение). Это работает,как я и сказал почти на всех квадратных уравнениях.Без исключение(проверено на двум годам опыта). Почему почти? Ответ очевиден. Мы же решаем через теорему Виета а значит если так называемые "первая стадия решении" не будет целом числом(вроде так называется на русском,имею ввиду эти x€Z) то естественно найти решение будет очень сложно (но возможно если вы мега гигачад) так что тут проще использовать дискриминант. Переведу пример где а+b+c≠0. 4x²+20x+9=0 решаем "моим" способом и будет х²+20х+36=0. "Первая стадия" корней х=-18 х=-2. Делим их на 4(то есть на "а") и получаем х=-18/4(если упростить -9/2) х=-1/2. Это и есть настоящая решение. Опять же повторюсь, первый раз покажется чутка сложном но со временем вы будете делать это инстинктивно.А если вы когда узнали о существовании теорему Виета и все уравнение решали этой теоремой( как я собственно) вам будет гораздо легче принять (освоить) этот метод решения. Потому что тут нужно способность подбирание цифр а оно приходит со временем.( думаю 2-3 месяца вполне хватит). И спасибо что ответили простым для понимания текстом. Надеюсь вы тоже меня поняли) Изменено: интересное наблюдение) но к сожалению она не верно
@FactorReal_fr4 ай бұрын
@@FIXAR-w4e А, кажется я понял. Хотя второе уравнение не равно первому, их корни (решения) пропорциональны, то есть корни второго - это корни первого умноженные на одно число (в данном случае "a"). Это уравнение берётся только для удобства, чтобы не работать с большим количеством формул. В обычной теореме Виета корни находятся так: x1 + x2 = -b/a x1*x2 = c/a Мы же умножаем уравнения на "a" и "a^2": a*x1 + a*x2 = -b (a*x1)*(a*x2) = a*c Это и получаются коэффициенты (b, c) из второго уравнения, а a*x1 и a*x2, его решениями. Мы находим эти решения и делим их на "a", чтобы получить корни первого уравнения. Такой способ действительно упрощает подбор в теореме Виета. Я не очень люблю подбор, поэтому предпочитаю метод дискриминанта, но это не важно. Ваше решение действительно верно, хотя и не очевидно. Простите, я ошибся А моё решение на самом деле работает. Я это проверял, как на теории, так и на практике. Вот моё доказательство: При a + b + c = 0 b = -a - c b/a= -1 - c/a ax^2 + bx + c = 0 x^2 + (b/a)x + c/a = 0 x^2 - (1+c/a)x + c/a = 0 x^2 - (c/a)x - x + c/a = 0 x(x - c/a) - (x - c/a) = 0 (x - 1)(x - c/a) = 0 x1 = 1, x2 = c/a При a + c = b b/a = c/a + 1 ax^2 + bx + c = 0 x^2 + (b/a)x + c/a = 0 x^2 + (c/a + 1)x + c/a = 0 x^2 + (c/a)x + x + c/a = 0 x(x + c/a) + (x + c/a) = 0 (x + 1)(x + c/a) = 0 x1 = -1, x2 = -c/a На практике работает с любыми примерами, где соблюдаются эти условия. Надеюсь я написал всё понятно в этом сообщении. Возможно, у меня самого будет не всё красиво написано, ведь я привык использовать более сложные грамматические конструкции) Возьму ваш способ на вооружение, если понадобится быстро решить несложное квадратное уравнение в уме!
@aristofer4 ай бұрын
Дискриминант скрылся, но много кто его заметил
@Luv_Ayaka84 ай бұрын
Просто ((-b)/2) подставляем и вуаля, а ну ещё ебемся с корнем, чтобы вытащить из под него /2.
@Хищник-ж3ж9 күн бұрын
Недостаточно прокачал скрытность
@OL1MP_4 ай бұрын
А как же гетеросексуальный логарифм?
@VladMe05944 ай бұрын
И формула Пика😅
@uytuijh4 ай бұрын
это буквально та же формула через дискриминант, просто записанная немного в другом виде и без коэфицента а
@My_Favorite_game_is_FC44 ай бұрын
Можно сказать это ребёнок дискриминанта и Виеты
@wax01564 ай бұрын
по ней даже проще
@РомаАлтынов4 ай бұрын
@@My_Favorite_game_is_FC4нет нельзя, это тот же дискриминант, но другого вида.
@rusel21gg4 ай бұрын
@@РомаАлтынов можно, ведь это формула четверти дискриминанта, которая работает при условии теоремы виета(а=1), что хоть как-то да и упрощает решение
@МаксимПрудников-э8з4 ай бұрын
@@РомаАлтыновно ведь этот другой вид получен с помощью теоремы Винта по этому да - эта формула является дитем обычного дискриминанта и Виеты
@Makuta_Dionis4 ай бұрын
Целых три, по-факту, формулы (ладно-ладно, две, если убрать среднюю со значением расстояния между корнем и центром параболы). По-сути, формула взяла худшее от обоих систем: от Виета - неработоспособность при старшем коэффициенте, не равном единице (можно исправить, внеся деление на старший коэффициент, но зачастую это очень неудобно, если надо делить 2 на 3); от дискриминанта - одна из формул означает промежуточное значение, а если его вставить в формулу корня, то будет громоздко.
@theearth.88804 ай бұрын
Добрый вечер. Во-первых, теорема Виета работает при условии, что при члене со старшей степенью стоит коэффицент не равный единице, в общем виде просто появится коэффициент a в формуле; во-вторых, соотношение, выведенное автором, нисколько не громоздкое: x=(-b/2)±sqrt[(b*(b/4))-c], что выглядит не настолько длинным как тот же дискриминант.
@Makuta_Dionis4 ай бұрын
@theearth.8880 во-первых, я оговорился в скобках в первом комментарии, что да, теорема Виета может быть применима и при старшем коэффициенте, не равном единице. Даже комментарий не редактировал, а написал это с самого начала. Надо было лишь уточнить мне, что в "лучшем" способе также деление всех коэффициентов на старший. Во-вторых, в остальном это не проще дискриминанта, то есть и этого преимущества у него нет. Подытожив: по-факту, "лучшая" формула для решения уравнений из этого видео буквально сочетает все минусы из двух других.
@freedomtv22954 ай бұрын
Понимать математику: ❌️ Изменять одни формулы на другие: ✅️✅️✅️
@seizhak3533 ай бұрын
Это и есть понимание
@freedomtv22953 ай бұрын
@@seizhak353 я так не думаю
@hollygreen86633 ай бұрын
тогда обьясни ее @@freedomtv2295
@bylochka_s_izymom3 ай бұрын
ну ведь играться формулами, выводить их это же и есть понимание
@freedomtv22953 ай бұрын
@@bylochka_s_izymomскажу как человек который окончил 7 лет мехмата: играться с формулами это скорее практика, а понимание это умение вывести первую формулу из цепочки
@RetzerRoll-o8d4 ай бұрын
Так это та же формула через дискриминант, только для приведённого случая
@Gravitorrr4 ай бұрын
Ну а для приведенного случая - виньетка
@goldcucumber20492 ай бұрын
После начала учебного года эльмир испарился
@Хищник-ж3ж9 күн бұрын
Но он преобразился в твердый объект
@peshick12 күн бұрын
решил по гипотезе Пуанкаре за 5 секунд
@KirDobar4 ай бұрын
А теперь попытайтесь решить своей формулой такой пример: 4072x²-509x+8=0. Если разделить это выражение на 4072 (чтобы a стал равным 1), то получим x²-509/4072x+8/4072=0 x²-x/8+1/509=0 M=-b/2=-(-1/8)/2=1/16 u=√((1/16)²-1/509)=√(1/256-1/509) Теперь чтобы раскрыть корень, придётся привести обе дроби под корнем к общему знаменателю, произвести вычитание, затем попытаться извлечь корень и из числителя, и из знаменателя (что не получится, придётся заморачиваться с избавлением от иррациональности в знаменателе) - в общем, уйма мороки. Гораздо проще по-старинке: x1,2=(-(-509)±√((-509)²-4*4072*8))/(2*4072)=(509±√(259081-65152))/8144=(509±√193929)/8144 Буквально в одну строчку получили правильный ответ. Да, в процессе получили гораздо бо́льшие числа, но их умножение и вычитание запросто производится в столбик. Трудности могут возникнуть с извлечением квадратного корня из 193929, но он в принципе неизвлекаем, если 193929 разложить на простые сомножители (чему учат в начальной школе), то получим 193929=3*127*509, тут нечего извлекать из-под корня. Но в целом можно оставить и в таком виде.
@The.Sketty4 ай бұрын
Если раскрыть M, то получится тупо формула D/4
@daniil-48994 ай бұрын
Разумеется, что это D1 (или D/4), только мы ещё в самом начале разделил на коэфициент a, ксттати, D это D1, просто домноженный на 2, чтобы сократить b/2 и получить просто b, для удобства подсчёта, но я никогда не слышал о таком способе выведения дискрименанта, этот мне больше нравится, он больше алгебраический чем через геометрию, спасибо автору за такой отличный видеоролик!!
@electro_4 ай бұрын
Прикольно, и быстро. Давай у нас уравнение: x^2+x+1=0 M=-1/2 u=±√((1/2)^2-1) u=±√(1/4-1)=±√(-3/4)=±i√3/2 x1,2=-1/2±i√3/2 вроде все верно. Формула работает и в комплекстных чиселах, а попробуйте доказать этот факт.
@ХлебМашерович4 ай бұрын
Эльмир, расскажи про отрицательную тетрацию
@lololowkaupdate4 ай бұрын
ВОТ СОГЛАСЕН, я пока в шк на обж сидел, всю голову сломал пытаясь понять как решать отрицательную тетрацию. это я ещё не думал про отрицательные пентацию и хексацию...
@Шеветал24 күн бұрын
@@lololowkaupdateлучше не думай
@omegakot4 ай бұрын
Решил формулой пика за log (0) секунд
@Sigma-kriper-k4yАй бұрын
надо было просто гетеросексуально прологарифмировать и потом через формулу пика и в конце на хы сократить и корни найдутся. Пользуйтесь
@PoverVMechty4 ай бұрын
Также формула, которая является этой же (но не обязательно для приведённых) там где просто есть везде а. x= - b/(2a) +/- sqrt( (b/2a)**2 - c/a ).
@АлександрТурмов4 ай бұрын
Не нравится виет и дискриминант? Тогда проще выделить квадрат двучлена из квадратного трехчлена.
@T_Exceed-k9v17 сағат бұрын
За 3 года я понял больше чем когда либо эти ваши квадраты
@User-Gue6t4 ай бұрын
Ха! Квадратные уравнения лечге всего решаются формулой Пика Изменено: Я думал, что я первый про Пикулечку родную написал
@Matrix-ivo11 күн бұрын
Вернись
@navi94814 ай бұрын
Формулой пика решил за 0,31415926535897 секунд
@Black_Zont4 ай бұрын
Дискриминант как раз из этой логики и состоит, но я тоже выводил свою формулу. Их там сто тыщ тыдыщ вариантов, поэтому разбери легендарный метод ньютона
@samych_samych2 ай бұрын
надо было...теоремой безу
@valerakonashevsky96324 ай бұрын
Сними пожалуйста ролик про гексацию. Залайкайте, чтобы Эльмир увидел
@leon4ik744 ай бұрын
По формуле Пика не проще?
@LexachGaming4 ай бұрын
по формуле Пика решаю кубические уравнения за 314159 мс
@Алексей-д9к2ю4 ай бұрын
Эта формула станет круче формулы Пика
@animefavoritrezerv4 ай бұрын
@@LexachGaming за 5 минут получается, сильно
@timaevmenov67482 ай бұрын
Ты обещал рассказать про пентакорень и про пентогетерексуальное логарифмирование
@fizmat3144 ай бұрын
Выделением полного квадрата легко решить последнее уравнение.
@Rustik_Play4 ай бұрын
Кому как удобнее:) все способы по своему хороши
@santhermTV4 ай бұрын
Гы 🙂, так формула в видео это ни что иное, как формула выведенная из геометрического решения квадратного уравнения. То самое пресловутое x + b/2 = +/- √((b/2)² - с), только записанное с дополнительными буквами М и U 😊
@Tushdfg6 күн бұрын
Ребята, ну что вы наделали? Докопались из-за того, что эта формула - дискреминант в другом виде, а Эльмир из-за этого перестал снимать ролики
@swoyzealander30044 ай бұрын
Спасибо, круто!
@king_of_all_cakes4 ай бұрын
Не уважаю любую формулу где нужно возводить квадрат, поэтому пользуюсь выделением квадрата
@_zir0z_9373 ай бұрын
Блиииин я почти такую же формулу вывел, только через дискременаед и формулу корней)
@unidok_4 ай бұрын
Определённо лучше двух других способов!
@Prostachok13.4 күн бұрын
АХУУУУУУЕЕЕЕТЬ!!!!! ЭТО ЛУЧШЕЕ ЧТО Я, ВИДЕЛ В ЖИЗНИ.
@dimon79024Күн бұрын
Так это же тот же дискриминант
@Attorent3 ай бұрын
По формуле Пика посчитал за -3¹⁰⁰⁰⁰⁰⁵⁴²⁷⁵ секунд до большого взрыва
@tetra_like_chess_lego2 ай бұрын
Имба, но сделай пожалуйста формулу, при которой можно решать с а не равной 1. Делить на а всё уравнение не всегда удобно и верно...
@KennyMShowАй бұрын
Как много серьезных обсуждений вокруг математики за седьмой класс! Молодцы! Я одного не могу понять - кто аудитория? Те, кто будут сдавать профиль? Так для них тут контента нет... Я без понятия есть ли сейчас дифуры в ЕГЭ, но мы их в старших классах проходили - и знаете что, если вы не можете запомнить формулу для нахождения дискриминанта - возможно вам не стоит заниматься математикой... А если вы не планируете сдавать профиль - зачем вам вообще учить математику вне школы? Базовая математика для коррекционных школ, если что, разрабатывалась - её не трудно сдать. Тем более нет вообще никакой разницы что ты за неё получишь, если это не два. В общем, я в замешательстве
@Sigma-kriper-k4yАй бұрын
Этот канал основан на математике, которая начиная с класса так 7 уже не существует в природе и просто плод людского воображения и обсуждать что-то с серьёзным видом ну ...(если что я в 6 классе и в теории могу сдать ОГЭ , ну тоесть в математике разбираюсь не хуже 9 классника
@KennyMShowАй бұрын
@Sigma-kriper-k4y ну как это не существует... Дифференциальное исчисление в старших классах проходят только профильные ученики - И это не седьмой, а одиннадцатый. Дифуры имеют вполне себе прикладное применение
@KennyMShowАй бұрын
@@Sigma-kriper-k4y посыл был не в том - посыл был в том, что для "математик энджоеров" канал слишком "популярный", для образования - тем более. Возможно канал для тех кто вообще математикой не интересуется и есть надежда что видео просто будут попадаться в рекомендации случайным людям, Но тогда, вероятно, следовало бы добавить больше игровых видео - чтобы людям которым вообще математика не интересна было что посмотреть. Опять же, потому что те, кому она интересна, с таким уровнем дискуссии найдут для себя очень мало контента тут
@BuisnessOnokАй бұрын
@@KennyMShow, вообще да, но эта формула неплохая. Лучше виета и дискриминанта.
@volin11befuty16 күн бұрын
челик в тик ток отдался, отписка я бросаю математику и перехожу на гуманитарию
@Mikhail-3214 ай бұрын
Вау, Эльмир поменял название канала! Или это я только сейчас заметил?
@f.linezkij4 ай бұрын
В Германии все обычно пользуются т.н. pq-формулой, то есть формулой через дискриминант для приведённых квадратичных выражений. Так вот это она и есть, просто разложенная на три части - середину, расстояние и их разность/сумму.
@Владислав_Барсов_Математика3 ай бұрын
Вы слышали про Приведенная т. Виета ? Ей получиться всегда , а вашим методом не всегда. Снимите видео про решение приведенной т Виета!!!
@wovfof4 ай бұрын
Я требую неопределённости!!! Очень интересно смотреть и не понимать ГДЕ ВИДЕО!!!
@run.blockbench49053 ай бұрын
Так, погоди-ка.. Что-то здесь не так
@POJILOY_GeY4 ай бұрын
Я через теорему Пика решаю и не парюсь
@DjBars924 ай бұрын
На самом деле это реально хорошая формула. Правда, по сути, она вытекает из теоремы Виета и по факту выглядит так: x=p±√q, где p - половина суммы корней, а q=p² минус произведение корней (то есть по сути тоже самое, просто иначе сформулировано). Я ее вывел примерно три месяца назад, но впервые опубликовал лишь примерно неделю назад в комментариях к одному из роликов Дмитрия Жаркова, твоего коллеги из Дзена. Видимо, оттуда ты ее взял?)) Такой формулой удобно пользоваться, если a=1 и b - четное, и самое главное, что она подходит и для иррациональных корней, в этом ее отличие от "прямого назначения" теоремы Виета.
@Jacobian-j8r3 ай бұрын
разложить дискриминант в ряд Пика легче
@nichego92584 ай бұрын
Метод выделения полного квадрата идёт в пень
@nbasked4 ай бұрын
хейтеры скажут частный случай дискриминанта
@woodylets3 ай бұрын
Есть вариант проще: угадать корни 😅
@plovick4 ай бұрын
Человек буквально изобрнл теорнму, теорему математического-эмира
@minizombik_old4 ай бұрын
есть такие уравнения, где и эта формула сосёт, и решать быстрее через дискриминан, например: -7x^2 + 78x + 72 = 0 | Тут минус перед A, коэфициент B делится криво и т.д. при этом уравнение полностью решаемо Покажите уже реальную формулу для быстрого решения подобной нечисти
@KirDobar4 ай бұрын
И что тут "не расскажут в школе"? Ровно эту же формулу, только другим путём, выводят аккурат в школе из условия, что a=1, b - чётное, т.е. b=2k, где k - целое число. Тогда: x1,2=(-2k±√((2k)²-4c))/2=(-2k±√(4k²-4c))/2=(-2k±2√(k²-c))/2=2/2*(-k±√(k²-c)) Собственно, вот она та самая "сверх секретная" формула. С той лишь разницей, что в моём случае (-k) - это М у Автора, а √(k²-c) - это u у Автора.
@Владислав_Барсов_Математика3 ай бұрын
На экзамене приведённую т Виета эксперты знают , а это авторское решение хоть и оригинально, но его не защищают , также мне нужно учить новые запрещенные формулы(((
@alexcorvis32064 ай бұрын
Круто!😃 А теперь нужно нечто подобное для уровнений третьей степени и выше😃
@ИгорьАнтипов-ю1з4 ай бұрын
Выше третей только четвёртая) Для пятой и выше нет общего решения) Знаю, что если у уравнения n степени коэффициенты объединяются определённым образом, то решение есть, но оно там какое-то титаническое) А так, для куба - формула Кардано или общая кубическая формула (основанная на подстановка Виета, которая по факту та же формула Кардано) Для 4-ой - метод Феррари)
@alexcorvis32064 ай бұрын
@@ИгорьАнтипов-ю1з ,метод неопределенных коэффициентов мне кажется достаточно универсальным. Там если итеративно разлогать на множители,то,теоритически,можно решать уравнения любой степени.🙂
@Сын_деда_Мазая_Артём4 ай бұрын
О чём вы все говорите, проще всего до полного квадрата дополнять
@Voshit13 ай бұрын
Привет, Эльмир я сегодня был на олимпияде 7 класс. Там была одна сложная задача: куб на 9x2000 можно ли его заполнить так чтобы сумма всех всех чисел во всех столбцах и линиях было простым числом (все числа натуральные)
@wadimkarapina4 ай бұрын
Такой формуле учат в европейских школах, не то чтобы новинка, но она не удобна, говорю по опыту. В Германии ее называют pq-Formel
@KontaktoMan3 ай бұрын
Легче всего выделять полный квадрат😮😮😮
@mb191274 ай бұрын
u это просто +- половина дискриминанта.
@РомаАлтынов4 ай бұрын
Это все тот же дискриминант, просто автор сделал М как -k, a коэффициент а=1 это не новая формула, а видоизмененный дискриминант, из нового тут только метод. Вспомним формулу через D1: x= ( -k±√(k²-ac) )/a Теперь заменяем -k на М, и берем а за 1. Вот и все
@ghh35672 ай бұрын
Тот самый я, который не парясь решил оба этих уравнения через формулы сокр. умножения:🗿
@DanchikRU4 ай бұрын
Сможете решить такую задачу: Дан прямоугольник со сторонами 4 и 6. Внутри он расчерчен на квадраты со стороной 1. Внутри каждого квадрата расчерчены 2 диагонали. Вопрос: сколько всего получилось треугольников? Нужно посчитать все фигуры, не зависимо от размера и положения. Сразу добавлю, что их больше 96.
@YorikVsemogyshchiy4 ай бұрын
Ну прямо сходу могу добавить ещё 96 из "двойных" треугольников, образованных двумя маленькими, коих в каждом квадрате так же будет по 4. Это уже 192. Ну а дальше, похоже, можно прям глубоко в это всё погрузиться. Думаю, прогноз в 300-400 штук будет ещё очень скромным
@DanchikRU4 ай бұрын
@@YorikVsemogyshchiy не так уж и много, меньше 500
@wez.2453 ай бұрын
Я кушал, и когда увилел Виету у меня реально начался рвотный рефлекс
@DIRTHARDRIDERS9 күн бұрын
все конечно интересно. но вот что потом с этим делать когда дискриминант уравнения больше или меньше нуля т.е. не как в примере на видео. на каком этапе будет перестроение этой системы на один корень/нет корней. нет ну окей. я допустим подумал что если корней не будет то там просто в корне из формулы нахождения u возможно появится минус и тут облом, квадрат числа не может быть отрицательным. но что будет если только один корень должен быть?
@кот_в_шляпе-б8л6 күн бұрын
А когда посчитаем бесконечность умноженная на ноль?
@SpaceUA14 ай бұрын
А ничего так, что это формула для приведённых квадратных уравнений, или как её по другому называют "p-q formula", которой УЧАТ в школе. Но как новый способ её виведения, неплохо. Красиво
@FrozenBok3Ай бұрын
Сделай видео по образцу "найди х если модуль из х равно -6"
@CrazyAboutPortal19 сағат бұрын
Вернись, легенда
@ImaAlan2 ай бұрын
Требую хексацию!
@vladrelax40464 ай бұрын
Метод По Шен Ло...
@artugun13 күн бұрын
Чем это отличается от дискреминанта у которого убрали a? Кажется сложность вычисления такая же
@Sasha-cb7dl4 ай бұрын
Все хорошо, только как это всё математике объяснить
@mysteryevgeniy20254 ай бұрын
Это слишком хитровыебанный, мне СЛОУЖНА
@Ant1_Siimp4 ай бұрын
Луче только вормулой Пика за 0,0018 минут решать
@eavj93135 күн бұрын
Очень важный вопрос!! Что больше, ноль или пустое множество (∅) ?
@Altair123454 ай бұрын
Харош, теперь есть, чем математичку разозлить и поставить на место 😂😂😂😂😂😂
@Sukno-k8e4 ай бұрын
Это частный случай, тк к коффициент а = 1. Случай далеко не общий, нужно было все в коффициентах расписоватть, а теорема виетта звучала бы так x1+x2=-b/a x1x2=c/a , отсюда и выходит 2а в формуле нахождения вершины пораболы...
@@Розбійник-з1у Виета для геев Дискриминант для сигм
@Unlimit-7293 ай бұрын
@@Розбійник-з1у дискриминантом
@m1i2n345dash4 ай бұрын
А где же гетеросексуальный логарифм и формула Пика?
@александркозлов-у6эАй бұрын
почему решение системы рамануджина где х=9 а у=4 не получается верного ответа через подстановку и дискриминант . несколько раз проверял. sqrt x = 7-y и так далее в концу y^2-14y+39=0
@z1amond4 ай бұрын
Но если сократить получится дискриминант но под корнем без а.
@Gravitorrr4 ай бұрын
Через Пика не пошло, пошло через Пикавадрат минус четыре асс
@avotini44003 ай бұрын
А если корни будут комплексными? Как тогда формула сработает?
@kycb3454 ай бұрын
Автор сначала пол ролика заново передоказывает формулу Дискриминанта, а потом пытается доказать это на неудачном примере который как нефиг делать решается Виеттом если хоть что-то знать про однородность (решайте относительно 4х через Виетта)
@smvelharutyunyan22434 ай бұрын
Если в конечной формуле подложить M получится тот же самый дискриминант
@trosnikradyga4 ай бұрын
Нафига это нужно когда есть формула Пика на(иск)Уй
@никэл4 ай бұрын
жаль что данная формула, не такая универсальная как формула Пики
@3l7643 ай бұрын
Почему-то формула похожа на дискиминант, при котором b=2k
@SilverZHopa4 ай бұрын
Решил через пифарему Теогора за ±√(!(3!)) Пикасекунд