罗辑思维 192 弱者的逻辑

[@chlivesincanada]

弱者的逻辑就是不惜一切代价留在舒适区

[@xiaoli7565]

说得非常好。我也经常在想这件事情：“一定要目标明确地活着”，然后顺势而动，把环境转换成为可用资源。千万不能“应激地活着“。

[@炸鸡9527]

很多中国人的思维很搞笑，看别人的事特别清楚，直接下结论说清朝无能，一说到自己的社会，却又觉得自己活在“现代”，认为“现代”是全新的，不受历史规律约束，极力否认“现代”社会的种种问题，极力反对任何伤害爱国情怀的言论。“后之视今，亦犹今之视昔，人们从历史中学到的教训就是他们永远无法从历史中学到教训”。

[@leonardpatrol3805]

故事讲得很好，我觉得故事最突出当时的清朝官员不讲信用 能瞒就瞒 能拖就拖和现在也差不多。

[@edwinyangtw]

聽起來也不是清政府沒有目標感, 我覺得他的目標很明確, 就是要外國人都把清政府當天朝供養, 說到頭還是主政者思維沒有國際觀, 沒有理解世界情勢, 沒有打破文化的窠臼, 所以理解自己的弱點收集對手的情報才有辦法做出更好的判斷

[@CharlimHo]

作事要有目標感，太受用了。

[@风山雨]

这一集讲得很好。 人要有GOAL

[@BOaimePhilo]

记得上学那会，特别讨厌晚清，所以把整个晚清历史略过，考试也没法逼我学。倒是在法国生活了很多年后，对那段历史特别好奇，也能冷静看待和思考，觉得特别有意思。感谢罗胖。晚清70年历史中的节点：第一次鸦片战争1840-1842；中法战争，2年半；甲午战争1年；八国联军战争八个月。第二次鸦片战争：1856-1860。

[@Alexander-wi2nq]

古、今何其相似！

[@yongdacai6050]

罗胖讲得还真是不错。

[@誠-i8h]

不錯~~ 相當棒的以史為鏡鑑而轉化為自己的能量

[@易郭]

Great Talk. Inspired me much. Thanks!

[@lupamelasy9449]

說明的太好，太清楚了。

[@NahiKhan]

真是两个世界的国家和思维，平行世界之间

[@曜羽蔡]

實在是非常有深度的節目啊!!!!!

[@yuezhao1362]

对我的个人成长很有帮助，谢谢

[@柳宗元-r5k]

其實中國人民當時思想很落後，又保守。大佬不肯改革，又不許年輕人改革，自己人嚴重拖累了自己人! 戰爭其實都是可以避免的，自己知道力弱，就不要挑釁，既知技不如人，又要硬打，實在討打。

[@furentsai]

非常有深度與內函的演講,很具有啟發性

[@amyyu3195]

讲的确实很棒，简单易懂 还很有趣，把本来枯燥的历史讲的像听故事一样。 如果学校老师也能像你这样讲课，那学生可能会爱听多了 也更好理解😂😂😂

[@clt1114]

看了这集 受益匪浅

[@kwlu156]

這期講得真好，收穫很多

[@guohonghsu4433]

一個狗血的故事，一定有一個更狗血的結尾。(笑死)

[@sdjnwhyNZ]

谢谢罗胖老师的讲解。目标清晰vs无目标互动肯定是后者最终失败。对国家、对单位和组织、对个人都是如此。讽刺的是，现在目标清晰和无目标互动这个角色从洋人和中国人之间换了过来，真是三十年河东三十年河西。

[@X20105]

弱小不是生存的敌人，傲慢才是。

[@30kentlai]

支持罗胖的论述

[@jamesdlive1537]

從冏星人推薦過來看的，口條好邏輯又清晰，真的很牛B

[@亦先汪]

那一期推荐的？

[@user-northeast]

这逻辑有问题，清政府的目标也是很明确，就是尽量做到固守自闭保护既得利益。所有官员的所作所为也都是围绕着一个中心展开的，只不过失败了而已。所以第二次鸦片战争失败的根本原因并不是目标不明确。

[@catpuppy1927]

怨天怨地怨政府，就是怨不到自己

[@陳光博-k4c]

開眼了，真是太驚艷了。

[@pengjugao3259]

哈哈，一句话：事不关己高高挂起。

[@xianchen5004]

借了钱，别人为什么当你是恩人，很多人不会感恩

[@li1658ncut]

这一节 很有意义 也体现了现代中国体制存在的意义

[@afawoking6885]

果然又弄成了借古非今 其實不能怪大臣 中華文化向來就是解決提出問題的人 而不是解決問題 你提出問題誰就必須被解決 不信你試試看

[@blueflyuniversity1528]

我上历史课的时候就有这疑问，天津条约北京条约在后面，反而赔钱赔得少。照理说后期的战争应该越打赔得越多

[@胡哲昊]

Shu Jia 我的社政老师，历史老师，近代史老师，每次上到这里都会强调，第一次赔款是银元，后来都是白银，所以你的问题是不认真看书出来的

[@seeker7062]

又不给个汇率，谁知道银元和白银的区别

[@desmondli3818]

什么是应急反应，聪明人都是先算计未来，再用未来目标来克制实现目标中的不理智选择。

[@justSosoHello]

对√现在很多人吹嘘回归乡野，一个人生活，又是什么享受寂寞，根本就是这么个例子，没有目标的远离，最后会被挨打

[@zhongchuxiong]

中国1850年代没有像日本那样崛起，可能是满人统治汉人导致的。满人统治下，控制汉人最重要。我相信那个时代一定有拥有先见之明的人，只不过因为体制的原因被埋没了。

[@Johnlehoule]

清政府认知不足的悲哀。

[@yimingtian6380]

毕竟全大清只有老李一个明白人

[@Tonycoins-o2x]

wachat 1051483074看老罗所有视频

[@tmel5554]

分析的不错

[@noregret01]

全球惟一 販賣閱讀知識 替觀眾讀書 促進大家活潑思考 好節目

[@haleny]

因為老是在作死，所以落後就挨打了XD

[@sunnyspeed-studio]

大家好

[@qujohn88]

落后就挨打这种说法很经不起推敲，大概是自己看不清楚自己的位置。 中国到了近代的位置非常尴尬，你竟不是世界的核心也不是主流。

[@mari-wy9ii]

听君一席话 胜读十年书。

[@Allen007]

這集說得不錯 不過很多中國來的網友不太懂現在中國政府第一目標是什麼?那就是維繫中國共產黨的政權存在,領土是次要問題罷了,講白點像是"關於中俄國界線東西兩段的敘述議定書"內容就很明白,如果領土是那麼重要那中國東北應該要一寸都不讓據理力爭,甚至發動群眾砸俄羅斯駐華大使館處等等,當然務實跟理性的中國人都知道為什麼要這樣!回到台灣問題也是,這樣講好了一個六四就足以讓中國的六月四號消失了,其他就不用再多說了,用個比喻來說台灣對中國政府來說就像個境外提款按鈕,有事沒空按一下中國高層上下交相賊高興都好談,對比台灣民進黨政府也是相同道理,上個親中並且把底牌全都露的政黨丟了政權,那身為一個邏輯思維長期的觀眾,你還會照做嗎?

[@loryzhang7846]

Allen Chung 中国共产党已经不是传统意义上的政党了

[@china5210000]

你比喻错了吧？ 中国大陆恰恰是台湾绿党的提款机吧？ 我不懂为什么台湾总是抓着东北那一百五十万平方公里。 ，那不是中共建政后丢的，那是清政府丢的。从理论上来讲，中共可以实际统治的中国版图，比民国国民政府大多了。别看民国的版图大，说白了很多都是意淫而已，我就真纳闷中华民国敢在版图上和中共叫板，不知道你们哪来的优越感。

[@china5210000]

是不是在你们的教科书里说，中国好多领土，都是因为中共执政丢了？ 起码我读的历史中，中国共产党“实际统治区域“比中国国民党大多了。。就好像我们说九段线，台湾说”你们九段线？？我们是十一段线” 拜托。十一段确实比九段听着好听多了。。可实际呢？？台湾的中华民国地图比中华人民共和国大多了，可实际呢？

[@china5210000]

国民党和共产党说领土版图大小，呵呵。。。共产党真他妈冤。

[@YA-hn7tl]

+兔子快跑 哈哈哈,一个丢的就剩内裤了(内裤也快自己脱了)的人,却天天指着穿套装的哥们教育:你个笨蛋,你的衣服太少啦,衣服都让你给丢啦....

[@SyuAsyou]

看完了互動只覺得皇帝根本不想和英國人打交道，所以那些大臣能做的只有各種拖延和阻擋，和目標感其實沒什麼關係。英國人就是來打交道通商，文的拒絕了，武力擴張就來了，比拳頭而已。準確來說晚清沒什麼條件拒絕和英國打交道，管你什麼目標最後都得通商。 話說回來，現在的英國已經確定退出歐盟了，這會不會是歷史的逆重演？

[@tankmissile]

你没有明白。而且思维中还是定死了弱者是要被挨打的。有一点，你可以翻看罗胖讲《什么是战略》这里面讲到了梅特涅和当时的布娃娃帝国（奥匈帝国）和法国的整个演变和发展的过程。从这里你可以看得出来，弱也罢，强也罢。只要强的有规则。那么你就可以用他的规则来实现你自己的目的。而当时的清政府完全不是按照这套逻辑来去作的。可以说想要解决问题达到自己想要的目总是有方法和步骤的。但是一味的去强调一个事物。你应该能想到古希腊的寓言故事《狐狸与刺猬》，当然以赛亚.柏林就把这个升级成为了两种人性。我觉得你属于刺猬人格，当然这并不是贬义。只不过你把所有问题的解决方式只诉求于一点。而当这一点往往是走不通的。

[@SyuAsyou]

+Feng Y Zhang 不是，當時的清帝的目標感就是拒絕和洋人打交道，在這個目標感為前提下就註定挨打，沒別的了。相較之下，原本以尊皇攘夷為目標感的日本長州藩，在被洋人痛打一頓以後認清攘夷是不可能的，從此和洋人站在同一陣線推倒幕府，原來的攘夷目標感扔到水溝裡去了。

[@SyuAsyou]

Feng Y Zhang 所以正確的說法是有效目標是從有限的選擇中選出一個你最喜歡的，而不是先選擇一個你鍾愛的目標感才來看這個目標感能不能實現。一個打從一開始就無法實現的目標感根本不應該選擇，即使不幸選擇了也必須馬上拋棄。

[@tankmissile]

其实你说的没错。但是你可以反过来思考。像梅特涅那样，我先保证我国家的地位，也就是奥匈和法国联姻。之后再怂恿你的法国去打俄国再把你法国搞下去。最后不是还是达成了，而且还保持了一个布娃娃帝国在欧洲的统治期。目标的定义是节自“目标是一种个人或是系统想要达到的结果，而且为会为此计划，设法达成。目标是个人或组织在某种理想状态下希望达到的状态。有时目标会有其期限，因此还需要在期限完成才算是达到目标。”而清政府给我的认识就是，完全没有目标，也不会按照什么目标达成什么策略。没有目标就会没有策略，没有策略，剩下的就是应激反应。其实现实的企业也一样，一个企业要做事，总要有目标，然后围绕着目标制定策略。如果想象一个企业，不指定目标和策略。我觉得这个企业能走的路不会太远。

[@SyuAsyou]

Feng Y Zhang 清帝的目標就是不打交道，底下的人也很努力的實現，但畢竟是客觀上無法實現的目標，最終仍要破局。公司企業除了要有目標以外，選對目標也是很重要的一件事，否則只是清帝翻版。

[@yongshi5933]

說的好好

[@炸鸡9527]

罗胖很有智慧，是个典型的菁英右派

[@shikimeguri]

葉明琛像極了台灣當局以及許多民眾的思維方式，就像埋在沙裡的鴕鳥，而且還一直覺得如日中天的對手要崩潰了。

[@yamiyang6207]

中共的目標是要赤化台灣，而不是共存，這怎麼和當年的清英相比，當年英也明白，清在弱，英也沒能力殖民中國，消滅清朝，而現在中共完全有能力吃下台灣，與其說中共現在沒動手，只不過在等待時機，台灣政府面對這樣的交往，難道沒有必要小心?60幾年台灣的國際地位還不如新加坡，以及退出聯合國常任理事國，這些都拜中共所賜!這樣的舉動意圖再明顯不過...

[@shikimeguri]

Jim Yang 赤化，你還活在多少年前，我支持兩岸統一

[@大盘大盘土鸡]

现在才知道文化大革命和意识形态在外网

[@刀刀-s2m]

我在聽論述的過程，就發現似曾相似，這不是南台灣那幾個笨蛋思維，太陽花根本就是可恥的經過，雖然抗議，但是沒有任何建樹性目標

[@rialt9]

法治國行政程序要合法不算目標? 您真無感

[@huachen1188]

这里面有个非常大的点其实大家都没有意识到，那就是清其实在第一次鸦片战争后是半亡，第二次鸦片战争之后就是亡了，已经完全成为了外国势力的代理。清不是亡于民国袁世凯。在第一和第二次鸦片战争之间的挣扎都是想扳回灭亡的命运，但是失败了。

[@engly15]

樂的鼻涕泡都出來了阿~~這形容好好笑~~~

[@Mover-n-Shaker]

当然有目标了，不就是维稳嘛 对上负责的体制决定的

[@大彭的太阳]

中国的目标是共同富裕，中国梦，也叫一带一路。维稳是手段工具之一。

[@bill50514]

目標是維持共產黨的永久統治 經濟發展只是手段工具之一

[@mingweishi1022]

bill50514 那我问你如果一个政党能让你过上好日子，你支不支持他的统治？ 美国大选不就这目的？

[@monitors2]

bill50514 ，這有何不可，國家穏定才有其他發展，現在台灣民主又怎様?所有的建設及経濟奇跡都是八O年代發生的，而那時是國民黨一黨独大！

[@yarinjeriah2372]

bill50514 难道不好吗 还是多几个主子让你奴役

[@劉美玲-r9p]

雞湯，讚

[@peterbentung]

最後借錢的道理非常有用

[@lizardman1941]

最后说的不错，以后会怎样借别人钱了

[@holy1993]

麻烦上传高一点分辨率的视频🌝🌝

[@大盘大盘土鸡]

看罗胖脸上的麻子吗？

[@ergonomic634]

落后·但又犯浑才挨打。

[@jonesboropeter7912]

看完了，先定一个小目标，挣他一个亿。

[@ChaoMa-q7x]

沙发他哥

[@jingyaohuang6498]

我要学习学习

[@詹益瑋-w5z]

恩，平等對談搞到自己喪權辱國真怪不得人．．．

[@bidewu563]

沙发它爷。

[@imangel888]

往事不堪回首啊。

[@yootot]

只得很过瘾，就够了。

[@eychen4267]

我是沙发，咦～我好多亲戚好幸福~

[@Michael-xm4ux]

进攻是最好的防守

[@DAVIONHERE]

圆明园值多钱？

[@xiaoqi1984]

天津没有八里桥，只有八里台。

[@igornovoseltsev338]

Нормально так рассказывает.

[@渋谷数]

天妈 天嫂 - -！

[@吕其睿]

落后就要挨打，这里的挨打指的是被人欺负啊……

[@gao212]

說得是大英帝國與清朝的事情，怎麼感覺就跟現在中國大陸與台灣的形勢那麼像呢。

[@樊泽奇]

想多了

[@chungshihtim9087]

割给毛子多少？

[@ranbnzz]

这里面涉及到一个选择权和强迫逻辑。我要过怎样的生活，是自己的选择？还是被外人强迫地做出外人需要的选择。 如果罗认同强迫逻辑，那就能依这个逻辑推导出现在应该立即武统台湾，因为这类低效无意义的政治对抗壁垒阻碍了全球化经济的最优化。这推导结果台湾人显然是不能接受的。罗在技术表层上说了很多，但对根本动因其实没有思考，这是他的节目的一向弊病。

[@adamlee9699]

如果认同你说那个逻辑，那中国和世界的政治对抗壁垒，才真正阻碍了全球经济的最优化了......

[@GoGo-kf3gz]

全球化，城市化。目标的较量。 应激反应。 博弈论。 目标博弈。没有目标感。创业。

[@金玄鹤]

这一期视频值得一看，不过推荐的书很水完全不值得一读。

[@nonei4833]

少了一个重点，鸦片战争之所以叫鸦片战争，少了鸦片还能战起来吗？表面上好像英国官员很好的样子...但最终目的还不是为了销售鸦片？说那么好听叫通商

[@perry10182003]

Mason Kuo 第一次鴉片戰爭還有虎門銷煙這導火線，第二次鴉片戰爭真的和鴉片無關，鴉片基本上英國人運到中國就自有人接貨，接貨的還是中國水師，英國想擴大的是其他方面的生意

[@zhaozengzhou8387]

现在大陆就是英国人，国民党是前两广总督，民进党是换届的两广总督

[@liting31506776]

Zhao Zengzhou 自慰傷身

[@fastfading4667]

偷换概念，

[@jianfengchen6256]

没有国家认同的地区就是一盘散沙，一盘五花肉

[@MiPa_AdventurerGuild]

目標感是說給智障聽的，邏輯這個東西本來就是由大往下縮，連最極限的點都看不出來，那就會迷失在其中這很正常，我們說機率不為0或1，當連0或1都沒假設過的前提，所謂的機率根本是比回歸更沒底的亂數賭博，產生的就是，慘。

[@Zdrthn]

是啊！现在我们的税收目标要突破7千亿。所以12万年薪定义为高收入。

[@ZZHEJRIAJL]

Zhao Jummou 真的假的啊 12w年薪是高收入 那那些土豪們不就是高高高高高高高高......收入了嗎

[@TheSnowwing3]

有誰可以解釋一下，為什麼一定要進城呢？？？

[@陳同淵]

TheSnowwing3 之前羅胖在有一集，為什麼年輕人一定要費盡一切北上廣深，因為你的見識有多廣，成就才會有多廣，夏蟲不語冰，古代皇帝過的生活，富人的描述和乞丐的描述，因為見識的不同，同樣一件事情，卻有不同的結果，強烈建議花時間聽聽那一集！

[@TheSnowwing3]

陳同淵 呃…我的問題是英國人在城外貿易已經多年，為什麼他們不惜打仗也想進城裡貿易

[@CACYCACY]

清廷是独裁政府，独裁政府就喜欢感情用事，你用国家利益和课税来思考，太民主了。就好像现在中国非要台湾合并到中国一样，我不知道合并有什么好处。 我对台湾回归的战略意义什么的还是不太了解，所以我觉得这太感情用事了。就如同，美国就是从英国脱离出去的，英国也没要求美国回归祖国的怀抱。相互做生意，互通有无其实就挺好的，不谈回归的事情，同种同文就代表沟通更加简单，沟通简单了相互扶持相互赚钱的机会就多了，赚更多的相互利益，岂不美哉？非要花代价要求台湾回归，何苦来哉？

[@yangjohn9066]

不能单纯从经济上说 个人来说 我也理解台湾年轻人的诉求 但是你要明白独立的后果 一个主权国家 美国随时有理由驻兵的 如果你还不能理解这一点的意义 那就当我没说 第二个 你的类比不恰当 美国和英国 大陆和台湾有本质的区别 体量不同 历史条件不同

[@CACYCACY]

Yang John 现在台湾不是独立国家，美国就不能驻兵喽？也就是台湾有战略意义的喽？美国有日本和其他东南亚国家就行了，为什么非要到台湾驻兵呢？

[@ZAZIE-gt7pe]

方法，遠見

[@彪彪-e2i]

沙发他爹

[@fobmsg]

hahahahaha

[@大彭的太阳]

你这爹当得。你不怕沙发他找你？

[@lulukobe8nba]

可怜人必有可恨处，于国于人均如此

[@op9000977]

頂

[@嘉里蹲-j7h]

沙发他爷

[@柯俊佑-y6i]

好屌 我想想還蠻有道理的

[@JoeYWChou]

目標博弈

[@hectondxu1806]

弱者的逻辑=没有目标-->没有逻辑-->弱

[@hectondxu1806]

卧槽我是怎么把“没有逻辑”四字划掉的？

[@playgamenow]

只要在字的中間加刪節號，就會劃掉。 -例如這樣- 如果加空格就不會了。 - 例如這樣 -

[@hectondxu1806]

王元 。。什么是删节号

[@cetacea1995]

-> 把字打中间 ->

[@恆吳-j3u]

那不叫刪節號 那其實就是在"backspace"左邊兩格的案鍵符號"-" (通常作相對於+作減號使用，或是最為延伸說明的符號使用) 在KZbin中定義在整串文上加上刪除線的方式，即為以兩個"-"串聯在欲加上刪除線的字串首尾。 所以在在樓主原文中："-">沒有邏輯"-"，便可以見到由兩個"-"串聯在首尾的情況出現， 故KZbin判斷樓主想在該段文字上加上刪除線， 而想要避免此類情況發生， 就如上面所述「在"-"前或後加上空格或以引述符號括起將其定義為字元(如本文中"-"所示)，就能避免」

[@がいふくきゆう]

元，清，非中华。所以很少说

[@fitge8353]

罗辑思维

[@王永安-i6l]

精闢

[@Donclion911]

目标这个逻辑很对。但是目标的话，找目标很重要。

[@bambooindark1]

羅胖這衣服真是好看 ... 有夠俗 ，不過講話還是央樣有趣。

[@yannforsse7630]

what's up france ?

[@吸大波大]

yann forsse I

[@evergreennj9630]

目标感很重要

[@杨神]

我擦我还以为今天星期四

[@hokitty126]

看亲qìn家？