M. Gabriel |Conferencia El espíritu humano y su cerebro. Más allá de la ideología del neurocentrismo

[@ethosguerrero]

Gracias por compartir la exposición. La conciencia es en relación a su negación, una actividad autodeterminada, solo puede comprenderse ontológicamente. Hegel en la fenomenología del espíritu es un buen comienzo.

[@atiesanmartinsanmartin9579]

Excelente, imuy buen español del profesor e info de primera calidad. Al fin un filósofo de verdad y no uno de esos representantes del "fast philosophy" Que como la fast food tiene una apariencia apetitosa pero en el fondo es un montón de calorias vacias y peligrosas.

[@cesarrdz81]

puedes poner ejemplos de filosofos fast ?

[@andreslopez-pl4eq]

@@cesarrdz81 Ruzzarin

[@IALatAmPro]

Excelente trabajo felicitaciones ❤

[@bosondecris]

Muy buen charla gracias

[@martinkaisser3458]

Que pasa Latinoamerica?? como esta magnífica conferencia va tener SOLO 2352 vistas? Así no vamos a salir del subdesarrollo!

[@cesarrdz81]

que nomas en latinoamerica se habla español y que solo en latinoam se ve el video?

[@marianomarini775]

Viendo este vídeo tampoco salame

[@mariogomez51]

En abril de 2024 solo hay 22 mil vistas y 536 megustan contando el mío. Seguramente el gran hermano evita promoverlo. Cualquier estupidez es comercialmente más rentable y mucho mejor para embrutecer.

[@EloyGijon67]

Mejor veis a Gustavo Bueno y no a este iluminado alemán jajaja. En fin.

[@psicologoagustin]

Para distinguir obras de arte creadas por inteligencia artificial y una humana tal vez sea la generaciòn de nuevos contenidos , de nuevas formas (en donde se halle dicha diferenciación) cosa que lo artificial no logra , solo replica y sintetiza, algo que ocurre PARADÓJICAMENTE con la mayoría del "arte" contempoáneo. Por eso no es arte y sus autores autómatas.

[@silvinamastroiaco7635]

genial. Muy bueno.

[@carlosmarquesaparicio6132]

La prueba del matemático Turing,rage against the machine

[@scotta1968]

Me llamó la atención: El neurocentrista piensa que la folkpsychology puede ser reducida a neurología. Para eso, desarrolla un “manual de traducción” Pero el manual de traducción y la traducción, claves para la reducción, ¡no son neurología! pertenecen al lenguaje que supuestamente se iba a reducir con lo que es una empresa materialista y absurda… de ahí su parentesco con el budismo. CONCLUSIÓN: Esto es “misticismo (búsqueda de un conocimiento supra humano) sin espíritu (biologicista)”. Por eso afirma: “Materialismo contemporáneo es una forma estúpida del budismo”.

[@andreadelpilarvargaslondon8663]

wow!!!!!

[@Ulisespalominosulca]

Tengan mucha vision en este mundo,es este mundo un si d cosas?,o son cosas d la vision normal en un si d Todo!!!,..

[@agustinpintobahamondes1602]

lamento mucho que en mi computador la conferencia se escucha con muy bajo volumen y eso no ocurre en general por eso digo que los equipos de ustedes de transmisión es el problema . Las transmisiones españolas son magnificas GRACIAS A LOS 10 MINUTOS FUE CORREGIDA TENÍA RAZON CON LA DEFECTUOSA TRANSMISIÓN Y NO POR MOLESTAR....................de...........CHILE

[@soloviviendo]

Hablando de universidades como un fundamento de su exposición podría criticar las Us argentinas y si su falta de Univesalidad y pluralismo debido al fascismo ideológico que las rige.

[@СибирьВосток-э3ч]

Lo dice como si los seres biológicos fueran completamente autónomos y no hubieran surgido de lo inerte o inorgánico. "Un smartphone, debe ser fabricado" y yo pregunto ¿y un ser vivo no es fabricado, no ha sido ensamblado desde los cromosomas? Antes de que los organismos tuvieran capacidad de replicación, hubo un punto en el que piezas sin "conexión" tuvieron que ensamblarse desde lo inorgánico. Los smartphone están en esa etapa, dependen del Hombre en ese aspecto; nosotros somos su medio ambiente que los está modelando, somos su selector "natural". La dependencia existe en diversos modos y escalas, pero ese hecho no es argumento para negar propiedades inteligentes en un aparato. Según Gabriel un aparato no tiene necesidades, conciencia o deseos: ¿estamos seguros? Resulta que a los indígenas y negros se les consideraba objetos sin alma, inteligencia y sin derechos aún siendo entes biológicos. ¿Qué cambió en nuestro juicio? ¿quienes son las máquinas frías y vacías? No vaya a ser que, las máquinas nos den una lección de "humanidad".

[@FrankG30]

Haciendo filosofía es como podemos diferenciarnos de los animales, liberarnos de la explotación y control de los gobernantes, del poder económico, del poder de las religiones y ser verdaderamente libres y tratar las cuestiones de la existencia

[@AlvaroALorite]

34:45 esto no es cierto. Depende del impacto que las decisiones individuales, que forman parte de un sistema de menor escala, tengan en el tráfico, el sistema de mayor escala formado por dichos individuos. Perfectamente se puede argumentar que el impacto de esas "decisiones" individuales se diluirian a gran escala, donde, quizás, el comportamiento del tráfico no se dicte por las decisiones sino por, por ejemplo, la ubicación de los centros de residencia y las horas de apertura de los negocios, el número de ciudadanos trabajadores con coche, etc. Por decirlo de alguna forma, el peso que tiene el factor "decisiones" en el modelo, a gran escala, se "anula", netamente se hace cercano a 0. La imapredecibilidad e un único elemento no imposibilita la prediccion de un conjunto de elementos. Esto ocurre en física también: Prodecir el movimiento de una sola partícula, pongamos su movimiento individual debido en parte a su energía cinética, de un material es prácticamente imposible. Sin embargo, predecir el comportamiento del material es factible, y lo que antes era el movimiento errático, caótico, particular de una partícula ahora se manifiesta, a esta escala, como calor. En la nueva escala, mayor, la variabilidad individual de los elementos se homogeniza. Esto tiene que ver con la teoría del chaos (los a tractores), si no me confundo.

[@jddmm5360]

Habría sido suficiente con decir que una calculadora sabe qué calcula pero no que calcula

[@faustoserra7620]

como le pifiaste con lo de Clarín Markus jajajajajaj

[@scotta1968]

Totalmente!. Más profundamente, cae en mal auditorio con su ataque neoilustrado al relativismo y Nietsche (que junto con Foucault) es lo único que parecen haber (semi)leido los asistentes

[@nelsondenis8323]

"demasiado paardójico pero bueno, es casi verdad" jajajaja por dios qué chanta de primera

[@maraimfeld7038]

El espíritu es inmortal, el alma es lo que anima el cuerpo y se apaga con la muerte. Los animales tienen alma, pero solo los seres humanos tenemos espíritu (inmortal)

[@dragonartstudios]

Hola, me puedes pasar la fuente empírica de eso? para examinar ahora durante este confinamiento, gracias.

[@AlvaroALorite]

39:02 "seríamos autómatas que descubrimos accidentalmente algo de la realidad", efectivamente, De hecho, esa afirmación podría ser perfectamente válida, a pesar de que usted la propone como absurdo. La agencia de nuestras acciones puede ser perfectamente una ilusión, y los avances en la ciencia en general y la neurociencia en particular parecen apuntar a ello (declaramos ser causanyes de acciones que cuyo suceder puede ser predicho antes de que creamos ser causantes de las mismas)

[@carlosrivas2012]

¿Cuánto te pagaron para hablar pestes de Bolsonaro?

[@soloviviendo]

Que lamentable su obtusa critica al Brazil y su presidencia disertando en argentina un país con graves problemas políticos y sociales.

[@EloyGijon67]

No sé, mejor leed y oís a Gustavo Bueno, filósofo español con los pies en el suelo y no a este, alemán con los pies en el cosmos espiritual. Joder, colega 🤔

[@maraimfeld7038]

Grave error negar a Dios y querer dar cátedra de espíritu...

[@rmoises8]

No hay evidencia de su existencia. La palabra Dios podemos aplicarla para otros conceptos ajenos al teismo.

[@Symplokiano]

No entiendes el sentido que le da Gabriel al espíritu.

[@maraimfeld7038]

Error garrafal basar su teoría en una mentira: Dios no prohíbe tener sexo (de echo lo creó para que las especies puedan reproducirse) Ni tampoco prohíbe comer salchichas... Si parte de esas premisas erróneas, nunca encontrará la verdad en lo que se refiere a lo religioso y siempre le parecerá un sinsentido.

[@rmoises8]

Dios prohibe comer puerco en el Antiguo Testamento, buena parte de las salchichas son hechas con carne de cerdo. Deuteronomio 14:8 "ni cerdo, porque tiene pezuña hendida, mas no rumia; os será inmundo. De la carne de éstos no comeréis, ni tocaréis sus cuerpos muertos." Dios prohibe la concepcion moderna del sexo, es decir, aquella que no se ve sujeta a una relacion monogama o bajo el termino matrimonio. Actualmente muchas personas tienen relaciones sexuales fuera del matrimonio, algo que repudia el Dios biblico "Sea el matrimonio honroso en todos, y el lecho matrimonial sin mancilla, porque a los inmorales y a los adúlteros los juzgará Dios." Hebreos 13:4

[@salvicuadradogomez6992]

no te enteras, no parte de estas premisas, más bien se trata de unos ejemplos que muestran algunas de las obligaciones morales que los humanos siguen según el dogma religioso. has escuchado el resto de la conferencia?

[@salvicuadradogomez6992]

me disculpo si he sido muy directo

[@belloni]

Que manera de hablar cantinfladas sin ningún sentido de lógica humana, racional y material...hasta un político es más realista.

[@leo23one9010]

Se llama razonar, algo que precisamente no hacen los políticos...

[@a.p.t.l6908]

Mi esposo