美軍M1「艾布拉姆斯」坦克被長期低估，實際戰力世界領先，M1A2T坦克不可小覷【裝備資訊】

[@lunastyboy9205]

結論的問題方向就錯了，台灣打的是本島防衛守勢戰爭，你以為解放軍能成功投射上岸的裝甲車是主坦克？數量有多少？灘頭堡及後續的增援送的上來？M1A2T又不是美國陸軍要佈署到全球作戰，要貧鈾裝甲和貧鈾彈和世界排名幹嘛？能開罐解放軍的薄皮兩棲裝甲車就夠用了🇹🇼🇹🇼🇹🇼

[@walker19913]

而且多一點AT4 會比較好

[@lunastyboy9205]

@ 多多益善👍

[@安安-e3h]

等制空防空都被敲掉我倒是要看看國軍要怎麼阻止他們把主戰坦克登上岸呢……😂😂😂😂

[@sapphist54]

​@@安安-e3h當然是靠您的嘴砲囉🎉🎉

[@duducheng3553]

你以為要把空防打掉有這麼簡單？連要取得空優都不是簡單的事了😂​@@安安-e3h

[@鍾兆昌]

雖然是二手的但是美國已經把車體跟發動機翻修至零里程再加上新的電子設備跟新車沒兩樣

[@zuozuo5142]

美國新生產誰跟你二手

[@鍾兆昌]

@zuozuo5142 你是沒看新聞嗎美國已不生產M-1車體跟發動機

[@pen50830]

哪是二手？跟美國一樣，都是拿一個個庫存底盤，每部件翻新打磨組裝，再裝上全新電子組件。就跟你新組模型一樣…

[@阿賓-i3t]

​@@zuozuo5142M1已經停產很久了，臺灣買的是翻新的沒錯，連美軍自己也有一些M1也都是二手的

[@brandonkuo5967]

美軍自用的M1車體最年輕的也有30年了，更換的是車內的硬件

[@NickYeh-h2v]

我只看到蘇系坦克開罐頭飛高高

[@e8482g]

@@NickYeh-h2v 以前是T-80從小土丘上面飛高高，現在是砲塔飛高高，真是不辱飛行坦克之名

[@Wayne08312]

原來 10:26 的T34是俄軍的T-34啊...真是令我大開眼界啊...

[@e8482g]

對不了解的人真的T34跟T34會分不清楚，這世上還有M1家族、主戰車、輕戰車、鋼盔、步槍、衝鋒槍、一堆火炮等等 國內也有這種問題，T91有兩種、T112也有兩種

[@MOVIESUSER123000]

許多不懂行的軍盲 開口閉口就是花大錢買美國二手破爛 但是他們根本就不知道 美國對於退役封存裝備維護保養程度有多麼好 銷售之前都會全面徹底檢查多次 然後翻新每個部份系統以及零件 最後安裝對應升級改裝項目套件 綜合性能以及戰鬥能力全球頂尖 相比俄國炮塔會飛天的破銅爛鐵 先進強大不止一星半點

[@alexc2713]

事實上這些軍盲完全不知道現役所有美軍的M1都全部解體再舾裝過。

[@chengchih722]

台灣不是缺戰車..是缺貪污吧..

[@音羽-t6q]

@@chengchih722 如果你認為M60能用在21世紀陸戰的話

[@wonggheeyeong9007]

@@chengchih722缺不貪污的政治人物！

[@lvingfeng]

10:26 好一个T-34😂

[@yzhongx4689]

同名不同車

[@黃聰賢-b4w]

有玩WOT就知道了，那台是美軍的T-34，不是蘇聯二戰的T34

[@最欠打的男人]

​@@黃聰賢-b4w反了

[@UBW_]

真觉得没几个军事博主的素材收集能做到完全不出错，忍忍也看完了，但这配的美国T34图的低级错误真让我没绷住

[@音羽-t6q]

害我笑噴.......

[@桓宇-b3g]

“據說”這台吃油怪獸的引擎動力很強大~必要時可加速至時速100km

[@justinsoon97]

會嚴重縮短續航力，是一台加油車要跟在旁邊的怪獸😂

[@仁志鐘]

大概跟豹2差不多

[@hunhun4044]

說得好😂😂😂

[@m00058]

怎麼可能 他一直是我心中的第2 第1是以色列的枚卡瓦式

[@tcp0023]

美軍用的M1A2 SEPv3 是裝有貧鈾裝甲，那是真正第一坦克

[@tcp0023]

台灣的M1A2T 沒有貧鈾裝甲，只是一般的複合式裝甲，所以台灣的M1A2T 是次一級

[@tcp0023]

美軍曾做實驗測驗，用 M1A2坦克發炮射向另一輛裝有貧鈾裝甲M1A2坦克，測試結果打不穿

[@williamchen7426]

美國有給台灣貧鈾穿甲彈， 只是數量有限就是了

[@zuozuo5142]

只有105貧鈾沒有120貧鈾

[@williamchen7426]

@zuozuo5142 M1A2 T是有給120, 數量有限就是了

[@chengchih722]

貧鈾..是在污染台灣嗎?..那不是好東西...

[@qwbor6446]

@@zuozuo5142 有給喔，印象中數量很少

[@tcp0023]

美軍用的M1A2 SEPv3 是裝有貧鈾裝甲，那是真正第一坦克 台灣的M1A2T 沒有貧鈾裝甲，只是一般的複合式裝甲，所以台灣的M1A2T 是次一級

[@誠功-i8i]

少了台灣專用的砲塔後電力空調系統

[@a51909]

10:27 那張是美國T34吧

[@橙威]

看起來是M26潘興

[@yzhongx4689]

@@橙威 潘興沒那麼大台 沒意外真的是美國的T-34

[@音羽-t6q]

@@橙威 是T34沒錯，因為這是wiki封面那張圖，比我這位懶人協會會長還懶.......

[@a51909]

@@音羽-t6q結果點進去維基，這張是T30頁面的照片啊

[@音羽-t6q]

@ T30就T34啊，換了門主炮而已= .=

[@許大大-s4l]

買這個怎麼樣都比那些35年以上甚至是40年的CM-11勇虎式戰車主戰和M60A3 TTS 戰車坦克強多了 先別說甚麼海空軍重要 當然 但陸軍也不能爛到用35年以上的老古董吧 坦克本身年紀可能都比營長年長....慘

[@Helmet-Amiya-Donky]

但人想一下美軍自己用巴頓其實也很長了，而且M1美軍自己也用了35年以上。

[@許大大-s4l]

@Helmet-Amiya-Donky 但他們是古董，我們是古董中的古董 更殘念

[@紋-p2n]

可惜戰雷的坦克交戰距離都小於兩公里 導致其裝甲防護水平就不夠看了 XDD 算起來賣給台灣這型號也對 不然台灣地形不適合3型 但還是很想要有主動防禦系統XDD

[@咕嚕咕嚕-n5g]

沒辦法trophy 和iron fist 都是以色列的並不是美國自己的。雖然裝甲不太行但是 頭也是夠硬的。

[@紋-p2n]

@@咕嚕咕嚕-n5g 黑啊

[@scm783359]

1995當兵打到美製50子彈，沒有啞彈.....

[@音羽-t6q]

對台灣最優的坦克是日本十式，可惜買不到，台灣軍方有辦法找日本合作研究陸戰裝備就厲害了，兩邊地形差不多

[@addylin2000]

10式很貴哦，重視c/p 的陸軍，就算可以買，也不會挑10式

[@RCTUN748]

Type 10是貴族坦克耶，以前就知道它的威(貴)名。

[@A11111126]

個人還是偏愛豹式或屋烏克蘭的T84-120

[@nelsoncheng2674]

❤

[@computerking949]

贫铀装甲多少年了，还是绝密，哈哈

[@JackTAN61]

要不，你做兩片來看看？ 別說是貧鈾裝甲！就算是很多工業用特殊鋼，就算給你配料表，你中國也做不出來！ 不然為何歐美日的很多東西就是比其他國家的東西耐用？ 就算是讓你抄你也抄不來！就像中國高鐵一樣！

[@Cat.Bear-324]

T-34這樣的廉價裝備……然後圖片你找T34的……

[@MrNgkakit]

採用AGT-1500燃氣渦輪引擎，是頭喝油獸。孤島台灣的石油供應可以應付得到嗎？

[@zzzwohoya]

你以為是要天天環島喔😂 台灣打的是防守戰，M1A2T 經美方建議與漢光37號演習驗證，部署將不越過淡水河，主要在北部海岸執行灘岸，再不然最多就是大台北衛戍區週邊。

[@MrNgkakit]

@ 自走炮？🤭

[@MrNgkakit]

@ 一窩端的概率高🤭

[@MrNgkakit]

@ 解放軍走清代施琅將軍的路線，先澎湖，再台南熱蘭遮城。目標是展現台軍無能，無能力當山寨王🤭M1A2T坐火車南下？🤭

[@MrNgkakit]

@@zzzwohoya 北京模式你聽過沒有？🤭

[@nelsoncheng2674]

應該叫 M1A2ROC

[@addylin2000]

請立法院國民黨團協助改名 M1A2CT (chinese taipei)

[@rfctdg9988]

@@addylin2000傻逼

[@cc7980]

问题是10000美元的無人機就打爆所有坦克！m1的設計沒有考慮對付無人機！原設計坦克對抗現在不起作用！如果用無人機一台m1的$足够打爆50-100台坦克！真不知台灣為什麼天天想和大陸坦克決戰？明知大陸不會運重坦99A或96上𡷊，真是奇怪！

[@RCTUN748]

坦克無用論的一日軍盲省省吧，真的有夠外行，懶得教你。

[@jiaowick6740]

我不管，在我心中第一名依然是雪曼

[@milton1644]

賣新裝備給台灣是很冒險的，因為台灣軍方內部有海量的人，馬上就會把裝備資料賣給中國

[@Ggyy-y3n]

沒錯！台狗很多！

[@Kipper761986]

M1坦克的對手，可是當年擁有主動防禦系統的T-80坦克哦😅

[@lvingfeng]

主动防御系统？T-80M被干了多少辆了😅

[@MOVIESUSER123000]

還在使用蘇聯時代技術，所謂主動防禦系統，就不要拿出來丟人現眼了吧，俄國聯邦陸軍多少不同型號T-80都被擊毀了啊😂

[@Kipper761986]

@@MOVIESUSER123000 😂我說的M1不是現在的M1A2 SEPv3，是79年的早期型的M1，被擊毀的T-80多數都不是被敵軍坦克的戰車炮擊毀~

[@咕嚕咕嚕-n5g]

@@lvingfeng的確有 好像叫drozd

[@咕嚕咕嚕-n5g]

@@lvingfeng蘇聯好像是最早有APS

[@txwg1688]

首上首下……😂

[@erictan470]

第二。

[@ferobserver9768]

這島近三分之二是山地⋯⋯買這東西？除了是沈溺以往大陸軍思考外⋯⋯要不就是準備好好撈軍火利益😂

[@paladin9149]

雖然我是支持民主國家，但我覺得有時候大家還是把美軍的武器吹得太過了，有些影片我自己看了都不太信，M1的戰績都是建立在擁有絕對優勢的情況之下輾壓,但是現在無人機與單兵反坦克武器以及各種反坦克導彈的戰爭型態下，真正的坦克對決的情況根本少之又少，M1真的還能像波灣戰爭一樣如入無人之境嗎？更不用說波灣戰爭是美軍擁有絕對的壓倒性優勢之下，坦克無用論我認為是建立在弱勢國家之上，只有擁有完全的制海權與制空權才能真正發揮坦克的戰鬥力，在兩岸發生戰爭的情況下，我覺得會被開罐開到爛…

[@waterxu790]

又是個講廢話的來了，你先介紹個能扛住500磅炸彈轟炸的狠腳色，還是主砲能擊落飛機的更狠腳色，誰家的坦克是反空反海的?

[@paladin9149]

@ 我在講坦克無用論，還有戰績建立在輾壓式的情況下不夠真實反應出在其他戰場的表現，吹的天下無敵，結果到烏俄戰場上表現還不是平平無奇，就算是拿美軍現役我認為還是差不多，美軍強是靠整個體系。 結果你回我什麼？誰在講廢話呢？拜託回一點有建設性的東西

[@waterxu790]

廢話呀! 坦克無用論不就是建立在對手並非坦克之上嗎? 飛機的對手不是飛機，船艦的對手不是船，無人機和導彈就能秒天秒地了，烏方坦克表現平平?那俄方豈不是渣了，坦克無用論怎不套在俄系坦克上

[@waterxu790]

@@paladin9149 廢話呀!M1的表現不是和其他坦克比較，直接無人機，導彈炸翻來個無用論，T-72被開罐難道是坦克決戰嗎?為什麼西方坦克不會，總體實力本來就是需要在各項目累積出來，海空軍都沒了，靠陸軍一頂三穩輸不還是廢話呀只有擁有完全的制海權與制空權才能真正發揮坦克的戰鬥力，在兩岸發生戰爭的情況下，我覺得會被開罐開到爛…

[@waterxu790]

廢話呀!你留言又建設了什麼?廢話呀!

[@無名-n4z]

台灣的坦克是戰時由民間拖板車在到海邊打登陸艇用的而已 在島內環境跟本不適合重型坦克使用

[@fishrocks7456]

他可以冷槍用，比輕坦更有效

[@JackTAN61]

你的認知錯誤！ 以前是因為戰車運轉時數，沒必要消耗在自己走動的里程上！ 儘量保存戰力用在真有戰爭出現時！ 而後來就是有你這種軍盲言論者散布謠言，所以這兩年只要是演習，戰車都是直接在路上跑！

[@nelsoncheng2674]

「島內環境根本不適合重型坦克」是誰說的？ 你該不會是要扯沒辦法過橋吧？ 還是會把馬路壓壞？ 台灣島內很多河川都是淺水河，只要軍方事先標記好可以過河的地點，橋不橋的根本屁不相干。 至於有人說會把馬路壓壞，我只能說這是極其智障的言論。原來你打仗的時候最先關心的不是殲滅敵人，而是你的馬路會不會壞掉是嗎？

[@eggsyhuang]

​@@nelsoncheng2674他可能根本不知道我們一但被登陸，陸軍馬上就會引爆或破壞所有橋樑阻擋敵軍前進。

[@Cat.Bear-324]

每分鐘四發😂……15秒一發你是要打什麼XDD這文案是AI寫的吧！這頻道資訊越來越隨便了

[@waterxu790]

噗!我也想知道自動裝蛋雞一秒能幾發? 這裡的回應也是越來越離譜了

[@rafalyenlee]

直播主 沒注意俄烏戰場嗎 還是被西方媒體洗腦😂😂 無人機下面裝rpg 來個 四五架 幾百美金 炸翻 七百萬美金坦克😂😂😂

[@waterxu790]

意思是99A就能頂住這類戰術吧? 我都懶得笑了

[@劉文強-n6w]

在烏克蘭，還混得下去嗎？

[@lvingfeng]

老款M1A1都混的很好啊😂

[@e8482g]

在烏克蘭，沒有一款混的下去，在中東梅卡瓦也是被相似的手法搞到混不下去，現在在國際市場有流通的剩南韓黑豹跟法國勒克萊爾還沒去試水溫 還有烏克蘭的是閹割版M1，只是就算美軍自己最新服役的去了也混不好😂 中國貨不太可能看到出現在歐洲所以就不談他😂

[@chengchih722]

可能大疆就可以掉打M1A1了...你想像一下...在大型晚會上..1000台無人機同時載1枚彈藥衝向M1A1..那沒有烤M1A1..隨便你囉..10年前..美國聽我們要買.M1死都不賣..現在???戰爭型態改變了..賣你他們不用的產品...真好玩..

[@e8482g]

@@chengchih722 美國一直都是這樣，第一等的武器自己用第二等的武器美國海陸用（海陸特有的武器除外），第三等才外銷，但第三等絕對還是可以應付現代戰爭，只是在剛好遇到戰爭型態演變的當下，會有點應付不來

[@阿舍-n6u]

滯台中國人老喜歡提大醬無人機😂 希望你祖國的無人機能飛越台灣海峽還能找到M1並擊毀

[@竹蜻蜓-c9q]

M1A1後面加了T就是專為台灣改裝的型號.變更什麼少了什麼,台灣人都不知道,按以前的M41.M48的經驗,都少了許多配備！！

[@吴彦祖霸道的]

太吹了，有点夸大

[@裝甲小兵]

所以沒有貧鈾裝甲，M1的防護力真的弱很多，外銷版M1都沒有貧鈾裝甲

[@樹瓦蘭窖]

這樣對乘員的子孫帶比較好😅

[@motestt70711]

​@@樹瓦蘭窖又不是A10 猜猜貧鈾裝甲是裝在戰車的那些部位？請好好思考這問題一下

[@akanegiga]

他是說放射性啦

[@motestt70711]

@@akanegiga 貧鈾彈是因為發射出去時產生的高溫還有產生的微塵粒子具有放射性 （A-10飛行員的蛋蛋之殤就是這樣來的） 同時命中敵方在突穿裝甲的自銳過程期間會產生達1200以上的攝氏度的高溫 穿過裝甲材質後的高溫氣膠並且彈蕊會燃燒從而引起火勢進行內部設備的損毀、或是誘爆彈藥與油料 但是裝甲材質上放射性劑量也是比安全值更低 基本上醫院用的X光室的隔離版也不少貧鈾材質（當然要便宜的直接是用鉛版 同時製成裝甲或是穿甲彈的技術也不一樣） 因此在安全上不用擔心 戰車組員不是因為裝甲材質的放射劑量 相反的是發射貧鈾時的產生的微塵粒子的放射能劑量才是癌症發病偏高的主因

[@litaozhang-y2c]

可以自己外挂装甲哈