Müssen wir wirklich „kriegstüchtig“ werden?

Müssen wir wirklich „kriegstüchtig“ werden? | Gysi gegen Guttenberg

Рет қаралды 21,063

2 ай бұрын

Durch den Krieg in Europa haben sich in Deutschland viele Einschätzungen verschoben. In der Gesellschaft wird wieder über die Wehrpflicht diskutiert und Verteidigungsminister Boris Pistorius sagt, die Bundeswehr - und damit die Deutschen - müssten wieder „kriegstüchtig“ werden. Könnte sich Deutschland denn im Falle eines Angriffs verteidigen? Über diese Frage sprechen auch KT Guttenberg und Gregor Gysi. Es wird nicht überraschen, dass sich die beiden nicht in allen Punkten einig sind. Würde Gregor Gysi heute zur Bundeswehr gehen? Und wie schätzt KT Guttenberg als ehemaliger Verteidigungsminister die Lage ein? Was würde er anders machen und was nochmal genauso wie früher?
Sie haben Anregungen, Kritik oder Fragen an Gregor Gysi und KT Guttenberg? Schicken Sie eine Mail an ggg@openminds.media.
Contra Create & Open Minds Media präsentieren: GYSI GEGEN GUTTENBERG LIVE 2024
Zu den Tickets: gysigegenguttenberg.myticket....

Пікірлер: 167

@gunterkotzian451 2 ай бұрын

Als Jahrgang 1950 habe ich die ganze Vergangenheit der BRD selbst miterlebt. Ich finde es beruhigend das 2 Menschen mit doch teilweise recht unterschiedlichen Werdegängen und politischen Meinungen so respektvoll eher schon freundschaftlich miteinander diskutieren und umgehen. Bitte halten sie ihre Runde noch lange so aufrecht.

@thomasreitz6104 2 ай бұрын

Die beste Art der Diskussion! Ohne Aggression, Ruhig und Sachlich, bitte weiter so! Es gibt viel zu wenige in eurer Klasse finde ich. ✌

@philk9691 2 ай бұрын

Klar Team KT. Auch wenn Anlass der Diskussion zu tiefst traurig ist. Die Menschen lernt niiiiiiiie dazu. Nie. Das lehrt die Geschichte. Ein Wunder, dass hier mal 70 Jahre Ruhe war.

@chrisfischer5675 2 ай бұрын

Dieser Podcast ist so krass underratet

@burgnoppenstein6702 2 ай бұрын

Kompliment für diese Art der Kommunikation, trotz der unterschiedlichen Standpunkte. ❤

@carstenheine4594 2 ай бұрын

Ich finde die Beiden einfach klasse!!!!!

@UtaJohannes 2 ай бұрын

Generell finde ich es mehr als erschreckend, dass aus der Geschichte der letzten 2000 Jahre nichts gelernt wurde. Im Hintergrund laufen ganz üble Machenschaften, z.b. KI - Gesichtserkennung etc. Grüsse an alle

@cyba9774 Ай бұрын

Die Polizei bekommt die Erlaubnis nur für schwere Straftäter wie Gewalttäter, Mörder, Terroristen etc. soweit ich das verstanden habe. MfG

@walterbauer5107 2 ай бұрын

Sicherheit geht nur miteinander nie gegeneinander.

@rudolfbeckmann7924 2 ай бұрын

Der junge Mann hat recht. Es ist sehr interessant Eure Einschätzung zu aktuellen Themen zu hören. Habt Ihr doch weit mehr Verständnis von diesen, seid näher am Geschehen und könnt Euch ein besseres Bild machen als ich zum Beispiel. Und deshalb höre und lausche ich gespannt Euren Ausführungen und hoffe noch mehr davon zu bekommen. Alles Gute und Danke

@user-sk6fw8xw3d 2 ай бұрын

Bei Atombomben Selbstverteidigen ist schon zynisch ,dann ist over 🕊🕊🕊🕊🕊🙏

@Cyrantel 2 ай бұрын

Ja, in der faktischen Folge schon. In der vorgelagerten Frage der Abschreckung eben jedoch nicht. Denn das hält einen atomaren Angreifer ja überhaupt erst davon ab, solche einzusetzen.

@dieterrooke 2 ай бұрын

@@Cyrantel Sind 5000 Atombombem zu wenig ?

@Cyrantel 2 ай бұрын

@@dieterrooke Sei doch bitte kein Narr und denke bitte doch selbst nach. Selbst 2000 oder 10000 oder 20000 spielten keine Rolle. In jedem dieser Fälle hindert es einen daran, auch nur eine einzige davon einzusetzen - wenn man eben sehr wohl weiß, dass man danach selbst in einem Pilz aufgehen würde. Natürlich ist es also keine Frage der absoluten Menge an x 1000 Atombomben. Weder für einen potenziellen Angreifer, der dann nichts abfeuert, noch für einen potenziellen Verteidiger, der somit nicht gleicher Art reagieren müsste. Genauso ist also eine gegenseitige Abschreckung eben leider notwendig, seitdem es diese entsetzliche Waffengattung eben gibt. Und bevor die nächste unreflektierte oder rhetorische Frage kommt ... klar müssen wir uns in Deutschland dafür nicht auch noch selbst explizit Atomwaffen anschaffen. Denn genau dafür befinden wir uns in einem Verteidigungsbündnis; inkl. "atomarem Schutzschirm" oder in Zukunft ggf. "atomarer Teilhabe". Und auch daher haben wir z.B. bewusst auch Flugzeugtypen, welche sich - nur zur Not! - auch atomar bestücken ließen. Und ob es nicht toll wäre, auf Atomwaffen (oder genauer: die atomare Rückschlagkapazität) verzichten zu können? Ja, natürlich *wäre* das toll. Und wenn es das Utopia irgendwann mal geben sollte, dass alle darauf verzichten und dann auch keine Diktatoren mehr neu nach "der Bombe" forschen würden? Wunderbar! Aber da stelle sich doch niemand dumm oder stoppe immer zufällig ganz seltsam exakt dann "unbewusst" in der Reflexion und den Überlegungen, kurz bevor er ebenso zu diesen - leider! - zwingenden wie banalen Erkenntnissen gelangen muss. Nun, nachdem wir soweit also nun endlich den selben Erkenntnisstand haben? Da also nun Unwissen, echte Naivität, mangelnde Intelligenz und Reflexionsfaulheit ausgeschlossen sind und auch jedweder weird-unbewusste vorzeitige Diskursstopp endgültig mal durchbrochen ist? Nun, da fällt mir nur noch ein Sonderfall ein, warum jemand dann immer noch einen wohlgemerkt einseitigen (!) Atomwaffenverzicht oder Verzicht auf atomare Teilhabe oder einen atomaren Schutzschirm etc. fordern sollte. Und das wäre dann leider ein bösartiger Sonderfall (welcher natürlich auch aufzeigt, warum Forderungen nach allseitigem Atomwaffenverzicht oder allseitig völliger atomarer Abrüstung auch nicht funktionieren können): Der bösartige Sonderfall wäre ein Diktator, der liebend gerne der einzige wäre, der dann noch Atomwaffen besitzt. Um sie ohne Gewissheit eines Gegenschlages dann für sich gefahrlos einsetzen zu können. Oder um auch nur desto einfacher andere Staaten allein schon mit der Vernichtungsdrohung erpressen zu können. Als solch ein Diktator also würde man natürlich agitieren, würde man jeder nur scheinbar pazifistischen Forderung oder jeder verblödeten oder naiven Bewegung jeden Vorschub leisten, würde man selbstredend massiv Propaganda für einseitigen oder auch allseitigen atomaren Waffenverzicht betreiben! Also natürlich nicht bei sich - bei sich verhaftet man schließlich eh alles, was auch nur an eigenen Atomwaffenverzicht zu denken wagte! -, nein, sondern natürlich nur in anderen Ländern. Beim Kleinen 1*1, das selbst noch so dumme Diktatoren beherrschen! Für so eine Agitationsarbeit würde man sogar Leute im Ausland - liebend gerne! - bezahlen. Das heißt, wenn man vorher nicht schon genügend nützliche Idioten - wie geil ist das denn?? - gefunden hat, die diese Arbeit sogar kostenlos übernehmen! So. Da wären wir nun. Ich bin da natürlich für andere stichhaltige Argumente (ob dafür oder dagegen) oder auch für jeden Fehler in meiner Argumentation nicht nur offen, sondern sogar dankbar! Genauso wie du natürlich nicht .. ganz unglücklich vorzeitig aus unseren gemeinsamen Überlegungen ausgestiegen bist und wie du bei nächster Gelegenheit nicht wieder dieselben .. kurzsichtigen .. "arglosen" Fragen stellen wirst. Hallo @dieterrooke? @user-sk6fw8xw3d? Noch da? Huch - war etwa der ganze (T)rubel umsonst? Ohjemine. Ich habe aber auch immer ein Pech ...

@dieterrooke 2 ай бұрын

Deutschland wird von Narren regiert- in Deutschland gibt es schon genug NATO_ Atomwaffen- und zu viele Militärbasen der USA

@andreashildebrant9941 2 ай бұрын

Nur deshalb ist Nordkorea, die Diktatur dort saved....Abschreckung funktioniert? Hätte Taiwan, die Ukraine.....Atomwaffen, dann würden China, Russland....sich hüten einen Krieg zu beginnen. Richtig ist aber auch, haben beide Atomwaffen, dann könnte es vorbei sein ?

@davudhustlehoff5309 2 ай бұрын

Worüber ich mich wundere ist, dass in den letzten 15 Jahren durchschnittlich jährlich mehr als 40 Milliarden zur Verfügung standen , bei unter 200k Berufssoldaten und sagen wir mal bei einem Sold von 75k pro Soldat macht es 15 Milliarden, bleiben da über 25 Milliarden jährlich für die Ausstattung, wieso reicht so etwas nicht um kriegstüchtig zu sein und wie viel müsste man da reinbuttern?

@Cyrantel 2 ай бұрын

Renten und Pensionen, nicht nur für ehemalige Soldaten, sondern auch für einen großen Verwaltungsapparat schlucken einen enormen Anteil am jährlichen Etat; was übrigens nicht nur in Deutschland, aber eben auch fast nirgendwo so extrem wie in Deutschland ist.

@chrite77 2 ай бұрын

Es werden sogar noch die Pensionen von NVA Soldaten dadurch bezahlt

@Cyrantel 2 ай бұрын

Ich glaube bei "wie viel müsste man da (zusätzlich obendrauf) reinbuttern" würde nicht nur uns beiden übel werden. Rechne allein mal die vielen Kaputt-Spar-Jahre der Bundeswehr zusammen. Das mag schon seit 30+ Jahren so gehen. Dann noch inflationsbereinigt. Allein das addiert, bist du schon nicht mehr im Bereich von 999 Milliarden, sondern im üblen Billiarden-Bereich. Und damit reden wir nur von einem Aufholbedarf, der seinerzeit ein eh schon moderat-bescheidendes Verharren auf niedrigem Niveau ausgleicht. Tja, alte Sünden und "Friedensdividenden" wiegen leider sehr schwer. Und so dieses rückwirkend ein eh immer zugesichertes 2%-Ziel immer noch verfehlt, kommen neben Instandhaltungsfragen und Instandsetzungsfragen und Modernisierungsfragen und dem Neuaufbau komplett abgebauter und geschlossener Heeresteile und das alles großen Stils noch Folgendes hinzu: Nämlich vernünftigerweise eben statt nur ein hinreichendes Verteidigungspotenzial (= wir gewönnen in einem Verteidigungskrieg) gar ein genügend großes Abschreckungspotenzial (= ein Aggressor fühlt sich gar nicht erst versucht und versucht es gar nicht erst) aufzubauen. Zwar kann man einen Teil - aber auch wirklich nur einen Teil! - davon wieder aus der Kalkulation nehmen, da wir uns eben in einem gemeinsamen Verteidigungsbündnis befinden. Aber es blieben und bleiben immer noch horrend große InvestitionsMEHRkosten, und das wohl Jahr für Jahr für Jahrzehnte. Und da preise mal allein Scholzens Rechenkniff nach seiner ausgerufenen Zeitenwende von 100 Milliarden mit ein. Nämlich dass diese 100 Milliarden sich auf ein paar Jahre erstrecken, statt einen ad-hoc-Zusatzbetrag darzustellen; und dabei bei einem auch weiterhin stark defizitären Grundwehretat als Ausgleich mit eingerechnet und damit verrechnet werden. Und dass dieses "Sondervermögen" zu dem nun erneut bekräftigten 2%-Ziel hinzuzählt und nicht etwa davon unabhängig "oben drauf" kommt. Damit dürfte allein das 2%-Ziel, wenn überhaupt, für vielleicht zwei, drei Jahre gesichert sein, mehr aber auch schon nicht mehr.

@bennikdk_4927 2 ай бұрын

@@Cyrantel Ja genau der Verwaltungsapparat frisst alles auf. Die stuern sind so hoch in deutschland weil davon das meiste der verwaltungsapparat beansprucht und unendlich viel Geld braucht.

@linkeoma8192 2 ай бұрын

Das läßt sich schnell erklären! Beispiel Ohrenschützer! Die kosten bei der Bundeswehr 14000 Euro! Noch ein Beispiel. Für die Kampfjets, die in der USA 75 Millionen Dollar kosten bezahlt die Bundeswehr das doppelte

@haggi4858 2 ай бұрын

Wirtschaftlich gesehen ist der Punkt der Kosten der Wehrpflicht etwas zu kurz besprochen. Geld das der Staat in die Bevölkerung investiert, stützt auch immer die lokalen Wirtschaften. Beispiel, wenn eine Kaserne mit 500 Personen in einem Ort wie Cottbus betrieben wird, heißt das auch immer zivile mitarbeiende aus der Region, sowie Sold der Truppe die zum Beispiel in die Gastronomie usw ausgegeben wird. Der Rückbau der Kasernen hat genau dieses belegt, wie wirtschaftlich schwächere Regionen darunter ziemlich leiden mussten. Hinzu kommt kommt die Akzeptanz und das steigende Interesse, wenn die Wehrdienst leistende statt in Hamburg, in Plauen dienen müssen oder aus Neubrandenburg nach Freiburg müssen.

@pimmelberger9967 2 ай бұрын

Vor allem die Zuhälter macht es traurig, wenn die Frauen nichts zu tun haben. Hinter jeder Kaserne steht ein guter Puff.

@SaschaReinsch 2 ай бұрын

Hey, das passt ja! Gerade von Zulieferer zurück gekommen und sitze jetzt schön in Suzhou auf meinem Balkon. Fränkische Grüße Ihnen beiden!

@amannsfeld Ай бұрын

an dem punkt, an dem wir wehrpflicht benötigen, ist es zu spät für die wehrpflicht.

@HaradHeidemann 2 ай бұрын

Bundeswehr gefürchtete Streitmacht? Ein guter Witz.

@berndklement4205 2 ай бұрын

Es ist wohl historisch gemeint...., wozu wir Deutschen in der Lage sind wären wenn es drauf ankommt. Aber..... alles quark.

@utaseiffart9465 2 ай бұрын

Die haben ja nicht mal Unterwäsche zum tot lachen 😛 ihr macht euch doch lächerlich, Pistorius geh doch selber, ist nur noch zum 🤮, ihr lasst es wieder andere ausbaden , was ihr in eurer Blödheit verzapft habt, euch sollte man zum Tor rausjagen

@chrizzlibearizzda1672 2 ай бұрын

Abwarten 😊kommt wieder

@ullapink6979 Ай бұрын

War schon immer ein Schrotthaufen ausser Spesen nichts gewesen

@andreasgabriel4330 Ай бұрын

Zu Zeiten des kalten Krieges war die Bundeswehr tatsächlich eine gute Armee und bei weitem nicht so schlecht, wie sie so manch einer noch heute sieht.

@miaschoepe7577 2 ай бұрын

Wir! einfachen Menschen wollen nur eins, in Frieden unser kleines, Leben leben! Krieg ist keine Option. Es sind Lösungen für unser aller globaler Probleme notwendig. Um unsre schrumpfenden und notwendigen Resourcen im 3ten Jahrtausend für die gesamte Menschheit gerecht nutzbar zu machen.🕊

@thomaswohlzufrieden1316 2 ай бұрын

Ich will nicht Kriegstüchtig sein, da ich Friedenssüchtig bin.

@ralfrude3532 2 ай бұрын

Finde es lustig, wenn ein Politiker nicht Menschen zu etwas zwingen wollen, das sie nicht wollen. Hat sich Herr Gysi als Jurist einmal darüber Gedanken gemacht, wer das Recht wahrt, wenn er sich nicht auf eine Gewalt stützen kann?

@chbonn86 Ай бұрын

Grade bei KZbin Gysi und Schmidt von ntv gesehen . Wäre bestimmt ne interessante Folge zu sehen wo Harald Schmidt bei ggg zu Gast ist .

@user-sq6qn3ex9c 2 ай бұрын

Das wäre doch mal ne Frage für einen Volksentscheid, stichwort direkte Demokratie.

@Zaubernudel 2 ай бұрын

Mir fehlt in der Debatte um die Wehrpflicht die soziale Komponente. Warum nicht eine Dienstpflicht, sprich Zivildienst, und wer will kann zum Bund. Das würde unser Sozialsystem extrem entlasten.

@grashupfer5143 2 ай бұрын

16:37 👏👏👏👏👏👏👏

@edeltraudgraf-droste5587 Ай бұрын

❤

@markusnachname1619 Ай бұрын

Wenn China vor uns einfach die seltenen Erden aufkauft, dann haben wir uns eben auch schnellstmöglich zu verziehen. Wir wollten ja nur Brunnen und vielleicht sogar nur Radwege bauen 😂

@edeltraudschwarz6614 Ай бұрын

❤❤❤

@edeltraudgraf-droste5587 Ай бұрын

Ich liebe es ihnen zuzuhören...

@cyba9774 Ай бұрын

🕊

@derunsympath 2 ай бұрын

Das letzte mal, dass man überzeugt war Russland würde Europa angreifen, lief auch alles super. Warum aus Fehlern lernen?

@stephan9630 2 ай бұрын

Nun wir werden ja immer mehr Menschen, das kann auf dauer auch nicht gut gehen.

@grashupfer5143 2 ай бұрын

37:29👏👏👏👏👏👏👏 So ist es!

@fernet8394 2 ай бұрын

37:48 Muß man nicht einfach zur Kenntnis nehmen, daß es immer wieder Menschen gibt deren Absichten nicht friedlich sind und die, wenn sie zu Macht und Einfluß gelangen, Kriege führen um ihre Ziele oder Absichten zu verwirklichen? Muß man sich nicht fragen, was dagegen getan werden kann?

@wolfbirk8295 2 ай бұрын

Genau...siehe die Kriege der USA.. ?

@MT-ff8bf Ай бұрын

Ob sich das der Nahe Osten bei den USA auch gedacht hat? 😂 Stellt euch mal vor, der Oman würde in Deutschland Staatsfeinde mit Drohnen töten. 😂😂😂😂 Absurd.

@berndschmidt9063 2 ай бұрын

Bei der unterschiedlichen Auslegung der Begriffe Verteidigungsfähig oder Kriegsfähig sollte der psychologische Effekt Krieg berücksichtigt werden, von dem eine große Wirkung ausgeht. Daß der aktive Fall Verteidigung auch schon Krieg ist, ändert nichts daran. Wer Frieden will kann nicht von Krieg reden.

@michakron1799 2 ай бұрын

Herr Gysi, Zeit, dass sie das alles endlich zur Sprache bringen. Auch mit Aussagen zwischen den Zeilen. Sie sollten aber nicht zerreden, was wirklich zu tun ist. Es muss doch möglich sein, falsches zu ändern. Dafür braucht es endlich die Kommentare, damit ganz viel Bewusstsein dafür entsteht.

@MonMan-nn6kh 2 ай бұрын

Das Geld für Verteidigung versickert doch in der Rüstungsindustrie! Wieviel gibt es denn noch für 100Mrd. €? Ungefähr soviel wie früher für 10Mrd. DM!!!

@michakron1799 2 ай бұрын

Man sollte aus diesen neuen Möglichkeiten, Social Media, kein Geschäftsmodell machen. Der Staat müsste derartiges über bestimmte Kompetenzen übernehmen und über Kommentare und deren Auswertung eine bessere Welt schaffen.

@volkerwillnat5450 2 ай бұрын

Mir reden beide viel zu oft aneinander vorbei. Klar Team KT. Team Gysi versperrt sich, dazu zu lernen.

@thomasb.4219 2 ай бұрын

Politisch stehe ich dialmetral auf der anderen Seite als GG, aber ich finde ihn so dermaßen sympathisch und eloquent, dass glatt noch zum Linken werde :)

@PsionparkVideo Ай бұрын

Grundsätzlich besteht ja für Männer die Wehrpflicht, nicht aber für Frauen. Wie verhielte es sich, wenn Männer sich jetzt als Frau definieren, was ihnen ja jetzt gesetzlich möglich wurde, könnte dadurch Mann sich als Frau dem Wehrdienst entziehen? 🤔

@josefvandueren9775 2 ай бұрын

in der Geschichte der Vergangenheiten gibt es wiederholungen die immer wieder geschehen werden auch in der Zukunft

@dieterrooke 2 ай бұрын

Schau in die Kristallkugel!

@user-ti2ko7ex3h 2 ай бұрын

Ein Herr zu Gutenberg ist halt mal im Westen groß geworden und steht politisch noch immer dieser Tradition von westlicher Stärke sehr nahe. Deshalb argumentiert auch in dieser Art und Weise. Trotz all dem diskutieren hier zwei sehr unterschiedliche Personen auf einem Niveau was man so sonst hier in den Medien nicht findet.

@mr.t993 Ай бұрын

Extrem gut.

@ulrichvonammon1973 2 ай бұрын

⚔️🇨🇵🤴🇨🇵⚔️

@DerNordlander Ай бұрын

Ich bin für eine Dienstpflicht für alle, Männer, Frauen und auch alle anderen. Denn nicht nur die Bundeswehr hat zu wenig Interessenten. Das selbe gilt im Sozialen Dienst, bei der Feuerwehr, beim technischen Hilfswerk, DLRG usw. Da für eine gute Verteidigungsfähigkeit ein hoher Ausbildungsstand nötigist wäre mein Vorschlag das der Dienst bei der Bundeswehr freiwillig für 24Monate + bleibt. Damit kann sich die BW die jenigen herraussuchen welche sie wirklich gebrauchen kann.

@4x4-experts Ай бұрын

Herrn Gysi zuzuhören tut körperlich weh. Realitätsferner geht es nicht. Unter Verweigerung jeder Anerkennung der tatsächlichen Verhältnisse wird der Weltfrieden beschworen. So sehr ich Ihn schätze aber hier kann man nur den Kopf schütteln.

@oliverwiegand1690 2 ай бұрын

Si vis pacem, para bellum. Und sind wir doch mal ehrlich. Das Einzige, das es nicht umsonst gibt ist die Freiheit

@dieterrooke 2 ай бұрын

Se vic pacem - para pacem Die Freiheit kostet nichts - nirgends wird sie angeboten

@gisbertgoebel3806 2 ай бұрын

Ja, und das möchte ich noch nachtragen: Ich persönlich finde die Wehrpflicht prinzipiell positiv! Ich finde es wertvoll, wenn junge Menschen begreifen können, dass sie für die Freiheit und das Leben in einer Demokratie einen Einsatz erbringen sollten! Ob das nun unbedingt nur der Dienst in einer Armee ist oder der Dienst in einer adäquaten anderen Organisation, darüber darf und soll gestritten werden! Wichtig ist, dass es uns bewusst wird, dass Freiheit keine Selbstverständlichkeit ist und es auch niemals gewesen ist!

@ckamaluha2810 2 ай бұрын

Der neue Guttenberg gefällt mir sehr. Der Frühere war gespielt und künstlich.

@michakron1799 2 ай бұрын

Politiker brauchen die Fähigkeit, sich verändern zu können. Das gehört zum Berufsbild. Z.B. musst du als Kriegsminister auch in der Friedensforschung tätig sein können, falls du an ersterem nicht mehr notwendig bist. Bei Donald T. sehen wird doch, wohin das sonst führt. Die meinen sonst, sie könnten geradezu alles. Die Neigung zum Größenwahn ist nicht immer von Vorteil.

@l.3626 2 ай бұрын

Ich als Mann gehe einfach. Keine Wehrpflicht und keine finanzielle Enteignung.

@user-ik1fw8on8d 2 ай бұрын

Wir wollen nicht kriegstüchtig werden. Wir wollen verteidigungstüchtig sein. Wir wollen Frieden und keine Kriege. Ist das klar.

@haggi4858 2 ай бұрын

Mich würde es freuen, wenn in der politischen Situation ähnliche Brücken geschlagen werden könnten. Wenn es möglich ist das ein ehemaliges PDS Mitglied und ein ehemaliges CSU Mitglied vernünftig miteinander diskutieren können, bleibt zumindest ein bisschen Hoffnung.

@JuttaKrause-ug2rr 2 ай бұрын

Das passiert aber nur , wenn Sie nicht in Regierungsveranwortung sind. Warum passiert das nur im privaten Leben?

@chrizzlibearizzda1672 2 ай бұрын

Haben ist besser als brauchen Natürlich müssen wir fit für eventuelle Kriege sein Wir können nicht immer nur auf andere Hoffen Hat man doch gehört das man sich auf Amis mit Trump nicht verlassen kann

@georgeorwelle445 2 ай бұрын

heise telepolis leser wissen in diesen tagen mehr

@ernstwiltmann6 2 ай бұрын

Wieso tragen die beiden Herren bei so einem ernsten Gespraech keinen Anzug ? Wollte Herr Gutenberg mit seinem Gruenen Unterhemd hier ein bestimmtes Signal senden ?

@hassaumkhamina5761 2 ай бұрын

Atompilze😂

@lianemarquardt6615 2 ай бұрын

Smalltalk angesichts einer wachsenden nuklearen Bedrohung? Sorry- ich werde da immer dünnhäutiger

@user-kv6ke2ro7c 2 ай бұрын

Mein Vater war als Panzerfahrer im II. WELTKRIEG unterwegs. Er hat den ganzen Mist des Krieges live erlebt und daraus das Fazit gezogen "es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn der böse Nachbar es nicht will" Insofern bin ich lieber gewappnet als meine Wange hinzufahren.

@fr8221 2 ай бұрын

Für mich kommt Gutenberg sehr negativ und sehr einseitig rüber. Ende

@KingOfPain-1972 2 ай бұрын

System Lurche 😂

@michakron1799 2 ай бұрын

Für einhundert Milliarden Euro wäre ich mit Freunden in der Lage, eine globale Abstimmung vieler Bürger und Übergangsgesetze zu organisieren, die eine friedliche Weltordnung schaffen könnten. Millionen Soldaten aller Länder und deren Angehörige würden uns dafür heilig sprechen.

@DerNordlander Ай бұрын

du überschätzt dich. Menschen sind mindestens egoistisch und manche auch echt böse.

@michakron1799 Ай бұрын

@@DerNordlander denke schon, dass das möglich wäre. Fünf bis zehn Soziologen und ebensoviele Politologen entwickeln aus allen vorhandenen Strukturen ein Regierungs-, Finanz-, Wirtschafts und Verteilungssystem. Die Rechtswissenschaften ein Rechtssystem. Programmierer bereiten mit den gängigen Programmen die Daten auf und kooperieren mit den SocialMedia. Dann kann man Milliarden von Menschen über mehrere Sprachen erreichen. Die sorgen dann für den Umbruch.