Суперперестановки [Numberphile]

[@TrishkaBum]

Больше намберфайла, пожалуйста ^^

[@АндрейСапрыкин-з9ю]

не "намберфайла", а "намберфила"! сколько ж можно-то уже...

[@canniballissimo]

@@АндрейСапрыкин-з9ю нумберфилии... эх, англичане все стали.

[@TheKolossKO]

Лол, Тришка, тили бум)

[@yuppie676]

Когда Детройт?

[@tretitz]

ПРИЗНАЙСЯ

[@eeddeellwweeiiss]

Поздравляю с 100к, спасибо за новое видео

[@Keavors]

Спасибо за очередной качественный перевод.

[@ВладимирПищулин-б3ы]

Вот тебе и раз: на 6 всего-то и встало... удивили в очередной раз, спасибо!

[@qocg]

Был подписан на тебя, когда было 5 тысяч 😌 Поздравляю! Следующая цель - миллион)

[@НикитаТерентьев-и5ж]

Крутой канал, желаю успехов!!! Всегда смотрю твои видосики, очень интересно))

[@antlapin]

Очень интересное видео и отличный перевод! Огромное спасибо!

[@azzzachemvammoinicknaim3627]

Со 100к тебя!Очень годные переводы. Всегда жду.Спасибо.

[@RxMxAx]

Огромное спасибо за очередной перевод!

[@Жема]

720! вариантов перестановок и я найду суперперестановку? Пфф изи, я пошел, вернусь не скоро.

[@artemetra3262]

720!=2601218943565795100204903227081043611191521875016945785727541837850835631156947382240678577958130457082619920575892247259536641565162052015873791984587740832529105244690388811884123764341191951045505346658616243271940197113909845536727278537099345629855586719369774070003700430783758997420676784016967207846280629229032107161669867260548988445514257193985499448939594496064045132362140265986193073249369770477606067680670176491669403034819961881455625195592566918830825514942947596537274845624628824234526597789737740896466553992435928786212515967483220976029505696699927284670563747137533019248313587076125412683415860129447566011455420749589952563543068288634631084965650682771552996256790845235702552186222358130016700834523443236821935793184701956510729781804354173890560727428048583995919729021726612291298420516067579036232337699453964191475175567557695392233803056825308599977441675784352815913461340394604901269542028838347101363733824484506660093348484440711931292537694657354337375724772230181534032647177531984537341478674327048457983786618703257405938924215709695994630557521063203263493209220738320923356309923267504401701760572026010829288042335606643089888710297380797578013056049576342838683057190662205291174822510536697756603029574043387983471518552602805333866357139101046336419769097397432285994219837046979109956303389604675889865795711176566670039156748153115943980043625399399731203066490601325311304719028898491856203766669164468791125249193754425845895000311561682974304641142538074897281723375955380661719801404677935614793635266265683339509760000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

[@ИванЗадорный-ъ2и]

Их не надо переставлять. Задача в другом.

[@Жема]

@@ИванЗадорный-ъ2и если их переставлять, можно найти перестановку у которой цифры рядом стоящих чисел будут по максимуму совпадать и тогда их можно наложить друг на друга.

[@404Negative]

нет, про 720! ты загнул. понадобится всеголишь 6! ^ 6! итераций для находжения глобального оптимума.

[@Valentons]

Спасибо за перевод!

[@ShenmueShenmue]

Побольше бы видео таких

[@seraphim5330]

Как всегда на высоте)

[@aleksandrnekadum2692]

Спасибо за перевод!)

[@Своимируками-ъ1ф]

Спасибо за перевод! Хорошая работа

[@kordonplay8873]

Урааа!!!Наконец-то новый видосик

[@eeddeellwweeiiss]

Какой Символичный кубик на заднем плане

[@serzgregory9124]

Из-за него не могу смотреть ролик. Все кто хотел кубик Рубика в 1985, но не мог получить, поймут меня.

[@drak0an]

Смотрю перед сном и хорошо

[@localgenius5567]

Респект за выпуск

[@traskcrc1694]

Это как раз много

[@1233-b8b]

Это видео полугодовалой давности. Но буквально пару недель назад случилось очень забавное продвижение в области суперперестановок. Возможно, скоро мы увидим новое видео намберфайла на эту тему.

[@404Negative]

что конкретно ?

[@КонстантинВозьмитель]

А если записывать кольцом или кольцами, или перестановки брать в форме квадрата и вставлять по вертикали и по диагонали.

[@РусланМалик-ы6ч]

он на коробке пишет?

[@ПавелПронин-у8м]

"Ну а суперперестановки до сих пор хранят свою тайну" - как же? А подбор кода к домофону за минимальное кол-во нажатий кнопок (если домофон не различает начало и конец кода и все цифры в коде уникальны)?

[@ГригорийСушков-э5и]

Именно по этому их там всего 3. А то у спецов мозг, то не резиновый... а так только 9 циферек запомнить! И вуаля в любой подъезд заходи.

[@rednil8242]

Кстати, уже не хранят.

[@dimatelychko3034]

Может ли это прочитать компьютер

[@0204kate]

Есть отдельное видео про факториалы? Все поняла кроме того,как это ,он так их прибавляет и высчитывает

[@jamshooter3797]

Ошибка. В демонстрации последовательность дегрейна не была отмечена 313. Хотя она там и находится) 7:26

[@denpatriot666]

она есть

[@jamshooter3797]

@@denpatriot666 да, но она не выделена)

[@jamshooter3797]

@@denpatriot666 понятно, что она есть, я проверял, но её не выделили

[@iradeourum]

А как же задача Харухи?? (^_^)

[@Просто-з3в]

Я заметил что они все начинаются на все цифры начальные по количеству самих их и потом Я не понел чото там пишется ещё и потом повторяется только в перевëрнутом виде

[@canniballissimo]

Мне вот не понятно, почему это невозможно вычислить на компе для 6 знаков? Не так уж много ведь.

[@ГригорийСушков-э5и]

720! строк придётся построить и проверить, если применить некоторые ухищрения (метод отсечений) и отбрасывать заведомо долинные строки, то будет примерно 126! строк, что всё равно не решается за приемлемое время. Так что прямой перебор - плохая идея. Можно применить другие алгоритмы (случайный перебор, генетические и т.д.), но они уже не дают "гарантированного" результата.

[@canniballissimo]

@@ГригорийСушков-э5и это в смысле факториалы, а не просто восклицания? %-(

[@ГригорийСушков-э5и]

@@canniballissimo Я знаю. 126 факториал это очень много вариантов. Ни какие компы пока такое не осилят... по крайней мере в ближайшее время.

[@pashavedrov221]

что у него со зрачками?

[@scaldbrotten4373]

У него чё там, икона на заднем фоне?

[@helt5710]

На чем он пишет?(просто интересно)

[@АдекВатный-л5ж]

Может они упускают какую-то новую постоянную, которая при округлении может повлиять на количество чисел?

[@snoopy5517]

3:31 изображено 152, а не 153

[@МаксимКомяков-ь1я]

5:20 там 853 цифры,а не 872

[@azatgalyautdinov3548]

"да ладно?"

[@greymaybe]

Интересно, кто-то искал перестановки суперперестановок? Скажем для 2! это 212, 121, 1221 и 2112 имеем 2112212 и еще n кол-во вариантов этой же перестановки. Для 3 будет 9 - минимальная, а вот потом пойдут перестановки с >9 символов.

[@Freddy-il2qb]

Вау круто

[@Freddy-il2qb]

Топ

[@sharkylions4069]

сходу вопрос, почему суперперестановка для 2-х значений 121, а не 212? :)

[@lekca216]

действительно, и почему оси x и y пересекаются в нуле, а не в бесконечности?)

[@ДенисВасюк-г6х]

математики... приходите к нам в программирование. динамически можно найти кратчайшую суперперестановку для любого числа - всё упирается во время.

[@error_zifpe]

А в куб если загнать .может кто проверит на 5 карточек =куб 125 карточкам. Также можно в цепь загнать может ещё n комбинация отпадет

[@aokigahara7857]

Вот эта математика действительно интересная

[@yevgeniyshumnis2656]

And they did not think that this is the first complex number with two different dividers

[@ЮрийУласик-д6с]

Жду с нетерпением видео про самое большое число в мире и про число 666 на русском без субтитров

[@raigu9275]

5:20 857 в каждом ряду по 62 цифры, рядов 13 13x62 и плюс последний ряд: 13x62+51=857 (я не уверен в этом)

[@vitsame6376]

Хуя ты, и в правду ошибка

[@nevostra]

Звучит как вызов

[@АндрейБай-ш7м]

но это не единственные варианты кротчайшие например можно не 121, а 212, или не 123121321, а 321323123 или 231232132 или... 6 вариантов

[@KitKat1234571]

Разве нельзя написать прогу, которая просто будет перебирать все примеры суперпозиций с записью минимального значения? Это не звучит трудно

[@2DKot]

Написать не трудно, но выполняться такая программа будет очень долго. Можешь погуглить про алгоритмическую сложность. Время выполнения обычного брутфорса будет расти так же быстро или даже быстрее, как увеличивается количество знаков в суперперестановке.

[@Gornak40]

Питон в помощь, любой восьмиклассник напишет

[@and1488ify]

Дело в том что, как, допустим, я это вижу - создаем строку из всех вариантов комбинаций, затем со сдвигом в один символ ищем в нкй повтопяющиеся последовательности и исключаем их. Несмотря на большие объемы данных в общем-то совершенно не ресурсоемкие операции. Но есть одно но - а где гарантия что полученная последовательность будет кратчайшей? Очень может быть что иная последовательность записей в таком случае могла бы дать более короткую строку. Как это проверить алгоритмически или математически? Даже не представляю.

[@KitKat1234571]

@Baydin Konstantin Я и не говорил, что это будет быстро, но лучше хоть как-то. @Михаил Олещук Чтобы вывести формулу, нужно знать эти последовательности. @Александр Горнак У меня для этого нет ни возможности, ни желания, мне-то это к чему.

[@and1488ify]

@@KitKat1234571 смотри, тупая проверка влоб всех возможных перестановок вариантов перестановок с целью убедиться что из этой последовательности получается наикратчайшая суперперестанрвка для 6 элементов, например, это (6!)!=720! Страшно даже представить какое это количество циклов, я тоже это проверять не хочу))

[@Євген-т9ь]

у сына Кирпича даже голос как у Кирпича))))

[@Uri-l4g]

Блин. Почему в школе не рассказывают про такие части математики. Уроки бы побуждали огромный интерес. Вроде простая последовательность, а для такого маленького числа как 6 не выявлена последовательность, да тысячи детей начали бы вычислять ее.

[@igorekudashev]

блять наверное потому что чтобы понять такие темы, нужно знать основы, про которые в школе и рассказывают

[@Просто-з3в]

И вроде есть эта закономерность но в 6 нашли способ где-то убрать 1 цифру ичем больше цифир тем больше закономерность и видимо где-то нашлась там поблажка что в середине можно было убрать цифру

[@weelbygame1362]

2:40 я даже не догадывался что длинна супер перестановки 1🙃¯\_ʘ‿ʘ_/¯

[@ШуруповНиколай]

Крууууть

[@astrader1987]

Как может это мне помочь в биржевой торговле..?))

[@Schrai]

объясните, для чего подобные исследования, я правда хочу, но не могу понять, что это человечеству дает, нахождение способа найти минимальную длину суперперестановки?

[@stunnum2]

Фейнман рассказывал такую притчу: Физику понадобились формулы для оперирования в пространстве размерностью 3 (трехмерное, то бишь наше). Физик пошел к математику и математик сказал: "Да, я уже нашел эти формулы. Для любой размерности N". Физик сказал "Мне не нужно для всех N, мне нужно только для 3-мерного". Математик: "Ну так подставь вместо N тройку!". Физик ушел, ругаясь на математика, который изобрел _избыточную и никому ненужную формулу_. НО! Как вскоре (через 200 лет) обнаружил физик обычной ньютоновщины ему уже не хватает и похоже ему понадобится вычислять в пространстве 4-мерном (вернее 3+1, то есть плюс время). Физик пристыженно вернулся к математику и сказал "А что ты там говорил про 4-мерное..?" (Притча обезличена и вымышлена, но очень похоже например про Эйнштейна, его ТО и знаменитого математика Гильберта, который помогал Альберту с математической частью теории. Впрочем такой пример далеко не единственный.) Соль: если математика будет "ждать заказа", и только когда физику (экономисту, биологу, химику, даже подчас языковеду или психологу!) понадобится некая формула математик только тогда НАЧНЕТ ее пробовать найти - процесс может затянуться не просто на годы, но запросто и на десятки и на сотни лет. Не спрашивайте математиков "зачем". Им это нравится, их прет развивать свое дело, им в кайф находить новые закономерности и изобретать новые формулы. Зато в результате их "бесцельных" пусто-умствований - очень-очень часто оказывается, что когда вам ВНЕЗАПНО понадобится некий математический аппарат - он УЖЕ готов, он УЖЕ открыт и найден. И вам не придется опустив руки ждать до пенсии (или вообще вашу терию смогут довести до ума лишь праправнуки).

[@Schrai]

@@stunnum2, логично, спасибо)

[@goldgamble935]

вот простой пример использования : Допустим, что вы программист и хотите проверять на совпадение ИМЯ+ФАМИЛИЯ+ОТЧЕСТВО, в любых комбинациях (просто хотим узнать, сколько людей на планете с одинаковым ФИО). К примеру - Петров Алексей Николаевич == Николаевич Петров Алексей Вам не важно в какой последовательности (перестановки) человек укажет, главное чтоб все 3 Именителя присутствовали. Да, можно просто создать табличку сравнений, в табличке указать все шесть возможных вариантов: Ф+И+О; Ф+О+И; О+И+Ф; О+Ф+И; И+О+Ф; И+Ф+О. [18 Именительных] А можно создать одну строку, с супер-перестановкой, и проверять по ней: Ф+И+О+Ф+И+Ф+О+И+Ф. [9 именительных] В первом варианте будет использовано куда больше места в памяти, заполняемым таблицей всех перечисленных вариантов. Да и на перебор уходит больше времени. Во-втором же будет двойная экономия экономия как места, так и процессорного времени (Компьютеру понадобится меньше времени для нахождения совпадения). Ну и чем больше элементов n - тем больше экономия как ресурсов компьютерно-программных, так и человеческих (человеку проще ориентироваться при меньшем количестве данных. Да и строка супер-перестановки составляется как палиндром)

[@watermelon0guy]

#классический_квадрат_паркера

[@firsto]

2:41 было сложно

[@МаксимИванов97]

Подпишусь на канал того, кто найдёт наиболее кратчайшее число суперперестановки =)

[@ВикторАнненков-п2д]

после того что они творят «британский ученый» не звучит как насмешка

[@olegivanov1250]

какое практическое применение этой суперперестановки?

[@inkviz96]

К примеру вариант хранения данных

[@404Negative]

какое практическое применение твоему существованию ?

[@Просто-з3в]

И за этот комент Я получу Нобелевскую премию?

[@krendely0k]

Да ладно? Хорошая первоапрельская шутка! Я в школе на Корвете ещё программу написал, которая находит суперперестановки до сотни за 14 минут.

[@traskcrc1694]

Даже если поверить. То она не кратчайшая. Или лучше сказать ты не можеш это утверждать.

[@igorekudashev]

Ты перепутал перестановки и суперперестановки, суперперестановки 10 и более невозможно вычислить таким путем самой современной техникой более чем за 100 лет

[@mathprocessing]

доказано, что нижняя граница длины минимальной суперперестановки >= n! + (n-1)! + (n-2)! + n-3 прочитайте статью t.co/Rhyb2B0ebj?amp=1

[@mathprocessing]

Верхняя граница длины минимальной суперперестановки

[@monkinkling5992]

Когда зашёл посмотреть на чувака с улыбкой маньяка

[@ИНФОРМАЦИЯДЛЯУСПЕШНЫХ]

Спсб

[@Просто-з3в]

И эта закономерность у всех кроме 6

[@Мигель-ы3ъ]

5:25. Даже если все строки одинаковой длины -> 14 строк по 62 символа = 868.

[@SEHNSUCHT30region]

Посмотри внимательнее на 14-ю строку

[@Мигель-ы3ъ]

Не понял. Можешь выразиться яснее?

[@xoviox8065]

@@Мигель-ы3ъ последняя строка короче

[@Мигель-ы3ъ]

Ну так я примерно об этом и написал: _даже если все строки одинаковы_ (другими словами: если бы строки были одинаковые, то всё равно символов не 872), а они - не одинаковые. Значит, символов даже меньше, чем могло бы быть.

[@andreyguravlev]

А зачем нужны эти перестановки и как они в плане секса?

[@manulpupka8107]

Немного брыкаюца

[@ЛягушечкаКваквакушечка]

Разве нужно красоте оправдание иное, чем сама красота?

[@Мигель-ы3ъ]

Вот же ответ: 6:40, 7:15

[@me2beats313]

Вроде же сказали: к примеру в медицине рассчитывать всякие ДНК и тд

[@avi-crakhome2524]

Медицина тут не причём, там варианты днк считаются несколько иным способом. Это скорей всего для тренировки мозгов, как в армии - смысла нет, но нам важно чтобы ты устал.

[@mathmath2401]

Уже доказали. n! + (n-1)! + (n-2)! + (n-3) groups.google.com/forum/m/#!topic/superpermutators/j5y24bOemiM

[@Мигель-ы3ъ]

Что доказали? По твоей формуле (хотя, это ведь та же самая формула) получается 873. А в видео говорится, что кто-то сумел уместить все перестановки в 872 знака - то есть формула неверна.

[@alexxmirny]

Мигель, там у последнего члена нет факториала - получается 867 Но судя по всему это новая нижняя оценка.

[@Мигель-ы3ъ]

Ахаха, псих. Ну так подставь и напиши - это будет по существу.

[@mathmath2401]

Вот сам подставь. И сам напиши.

[@PervertGenius]

Хм, подставил и получается, что n = 2 | L >= 3 n = 3 | L >= 9 n = 4 | L >= 33 n = 5 | L >= 152 n = 6 | L >= 867 Пока что сходится

[@ИгорьПупкин-м8л]

Было круто, пока я не услышал слово факториал, после этого я запаузил))

[@CosWeLL23]

?

[@papa_karla]

У меня тоже не вызывают доверия утверждения, в которых в качестве аргумента используется фак.

[@me2beats313]

Fuck2real

[@maxinick]

кружок рептилоидов-математиков выражает признательность Максиму Звездочёту и продолжает писать малоосмысленные комменты, для популяризации канала.

[@ruhammadi]

у меня для n=6 получилось 867. ( (n!*n) /(n-1) ) + n-3.

[@Blagumup]

А само число?

[@ruhammadi]

@@Blagumup для всех n?

[@Blagumup]

Для 6

[@ruhammadi]

@@Blagumup начинается так: 123456....и.т.д всего их 867. rosettacode.org/wiki/Superpermutation_minimisation

[@Purgenol]

Для n=5 получается 152 перестановки?

[@thenikolay]

Кто нашел меньше, ставьте лайк

[@DirumSemik]

Нихуя не понял, но очень интересно

[@ЭдуардЛутков]

Понятно, что хуйня. Но смотрю на нее и ощущаю себя умнее. Дурной пример заразительный.

[@papa_karla]

@@ЭдуардЛутков здесь главное делать умное лицо, чтобы окружающие ничего не заподозрили. Еще хорошо изредка восклицать: "вотжешёпигомать!"

[@alexxmirny]

Что тут непонятного лол? Это одна из самых простых тем в математике.

[@freetimeproject7]

ни слова ни про форчан, ни про Харухи Судзуми , ни про Аниме :(

[@ValeraGVV]

Заняться им нечем.

[@drakivdome2]

математики-тупые.перестановка на малых знаках-очевидна.на бОльшем количестве однозначно-закономерности нет.деньги выдают за решение?

[@worldOFfans]

кот_зачем.jpg

[@ЭдуардЛутков]

считаю, что для 6 получена не суперперестановка, так как не подходит кретерию длины по факториалам. Та последовательность есть нечто иное.

[@nyannewton]

это не критерий, а предположение. в математике не всегда все так гладко и закономерно, как нам хотелось бы

[@ArthurGarik]

К тому же для суперперестановки явно прослеживается симметрия числового ряда, а для 6 такой симметрии нет

[@ЭдуардЛутков]

Можно сделать вывод, что суперперестановки бывают разные, но с факториалами она основная. Остальные суперперестановки лишь разновидности, частные случаи и исключения. Сваливать их в одну кучу не верно.

[@ЭдуардЛутков]

Я имею в виду, что нужна системность. Обращать внимание на единичные результаты не стоит. Всякое случается, но в системе оперировать удобнее.

[@ormlis7681]

Почитай комментарии, увидишь, что уже нашли формулу, и она немного отличается от той которую предоставили в видео, но работает для известных включая 6. Так что не нужно думать, что это какаое-то исключение, просто рассматривая лишь малые результаты не всегда правильно определяется формула.