Marco Aurelio Denegri - Se puede amar a más de una persona a la vez 2/2

Toda relacion implica un costo que siempre hay que sopesar. En ocasiones el costo de una relacion es impagable.

[@elizabethrios5380]

Lo que me encantaba del maestro era que trataba al público como si fuéramos sus iguales... no se sentía más que nadie ... sólo sabía lo que los libros decían.. era un genio... hoy faltan muchos como él.

[@jennifferlopezurbina2498]

Eso logra la cultura , yo lo veo una persona tan humilde 😍tan lleno de valores , y siempre trata de ud a cualquiera se tiene mucho respeto 💜💛💚❤

[@mateopozo8114]

Asi es Denegri es un intelectual, que claramente se puede ver que tiene los pies sobre la tierra

[@Braponce]

¡Grande Marco! Amaba ver tus programas los miércoles por la noche 🙌

[@DJjawarDJ]

Muchas gracias MAD, fuiste un gran hombre lleno de sabiduría.

[@ralphalayo5849]

1. El amor es sólo uno. Así q si puedes amar a varios hijos, tb puedes amar y ser amado x varias parejas. 2. No existe «desamor», si en realidad amaste. El amor está ligado al tiempo espacio, y así como no puedes retroceder el tpo, tampoco puedes desamar a alguien. El amor es continuo, como el tpo, puede aumentar o mantenerse, pero no desaparece, en la memoria siempre se encontrará y en algún momento, queriendolo o no, aflorara. Ojo, siempre y cuando haya sido amor, no hablo d alguna relación pasajera.

[@xiomaralermamamani5651]

El tiempo es una idea no existe

[@carolaineluna500]

pero si lo reflexionas en profundidad, claro que un hombre o mujer puede amar a mas de una persona, pero el dice que: no vale pagar el elevado costo que eso significa, (y que no vale la pena) porque con suerte podemos lidiar con 1 persona, que ignorantemente la gente se involucra con mas de 1 y que no se toma en cuenta el alto precio que se debe pagar, los problemas que trae ese camino o decisión.

[@Leonel_Olivieri]

Qué?

[@alexisismodes1071]

Que manera tan espantosa de dar tu comentario, deberías escribir correcta las palabras.

[@carlosbattle3156]

es una pena no haberlo conocido antes y tambien que nos haya abandonado tan pronto

[@davidguevara5557]

Maestro descansa en paz RIP

[@fernandoalmonacidadriano3807]

Lo máximo el tío Marco Aurelio que en paz descanse, hay costos elevadísimos que no vale la pena pagar cuando se ama a alguien, y a tener en cuenta si vas a amar a mas de una.

[@jorgesedoalvarez924]

Genio.

[@chelofonte]

Yo estúpidamente he pagado un costo elevado que no valió la pena.

[@sandraguisselmurillofrias1846]

X2 un costo muy elevado que no debía pagar :(

[@carlosbattle3156]

este era un tipo de humano que si valia la pena alabar porque era un hombre que dedico toda su vida en en compartir su sabiduria y a obligarnos a preocuparnos por quitarnos la mayor cantidad de ignorancia que nos fuera posible y lo hacia con una abnegacion inigualable

[@cristinaoliva1636]

Mi punto de vista es que tu al tener el amor único de tu pareja estas renunciando a los deseos y placeres que te puedan ocasionar más adelante otras personas, es un compromiso, porq como dice MAD en la primera parte puede que en algún momento si sea esa persona la que cubra todas tus espectativas, en algún momento, luego ya no lo sería pues por el hecho de que las personas no somos perfectas siempre hay discrepancias, no se puede tener el mismo pensamiento, por ende no se puede compartir lo mismo, es por eso que si aún teniendo conocimiento tú y tu pareja asumen un compromiso de renunciar los dos a otras personas a ser monógamo mejor dicho, se debe respetar pero debe ser una decisión pensada y expuesta (con expuesta me refiero a el fundamento, aclaro eso) lo que muchas veces por no tener que discutir un tema así de lógico, no se hace antes de embaucarse en una relación ya sea de enamorados, novios, esposos o conviventes, porque no solo es exclusivo del matrimonio. Y si ambos están de acuerdo pues continúan porque teniendo este conocimiento no se daña a nadie,y no se asume posesión, se asume un compromiso basado en lo que en algún momento ellos han decidido, han conversado, al menos ese es mi punto de vista.

[@omarocker]

Entiendo que si primero se habla sobre la relacion es exclusiva de los 2 no sería posesión si no mutuo acuerdo.

[@MarisolParedesfr]

Pues todas las respuestas a MAD se darían si empezamos por desbaratar el 'matrimonio', que no es algo biológico, sino es una cuestión cultural establecida por los grupos de poder dominante de la cultura desde hace unos milenios. Por lo tanto el 'amor de pareja', 'fidelidad','amarás solo a uno,a' son cuestiones establecidas con fines de control y dominio, pero a pesar de todo los cuerpos se rebelan y 'pecan' hasta con el pensamiento.

[@marcbjork]

eso es amor erotico o sexual todos tenemos eso estamos hablando de amor carnal de pareja tienes que ver bien el video

[@MrYero]

En base a ello y a la experiencia se puede deducir que en la batalla del ser humano contra su propia naturaleza estamos condenados a perder siempre. El amor restrictivo siempre conllevará a la infelicidad y a la no plenitud lastimosamente.

[@cristelcastillo]

Toda la razón

[@nathbss432]

No debemos excluir la posibilidad de la monogamia por el simple hecho de que el amar desde el punto de vista en la que se toma como una habilidad puede ser "entregada o ejercida" de forma debida, lo que opino yo ademas es que el matrimonio puede ser mas como una apologia a la propiedad privada sobre otro individuo en la cual se establece una asociacion legal mucho mas que una representacion bien hecha del vinculo formado por el amor. Aunque los fines de la propiedad privada se remontan a la busqueda de seguridad desde su creacion con el inicio de la agricultura y las sociedades sedentarias queda transtornado por instituciones y sociedades (antiguas y modernas) dependiendo de su pensamiento que se convierte a la larga en una verdad aceptada por ser parte de lo costumbrista, tradicional o clasico. Sin mencionar que en la antiguedad existian sociedades muy machistas y sus creencias conforman el pensar colectivo y estas tradiciones son originadas por creencias.

[@daimoneyes]

VEANN (Parte 1), escuchen en vídeo anterior... Ustedes entienden este amor por erotismo, sexual, poligamico pero el no se refiero a ello. Vean la primera parte con su definición.

[@zackrodriguez6543]

A cuál se refiere?

[@JoseSantos-nc1fo]

gracias sr maco aurelio

[@manuelbocanegra1843]

El imperativo monogámico del cristianismo lo tenemos en las entrañas. Es por eso que el amor conyugal a más de una persona nos resulta inconcebible.

[@Benjamin-mf8zj]

El imperativo monogámico no es propio del cristianismo y como dice MAD amar a más de una persona conlleva a más esfuerzo, más sacrificio, más dolor, por lo tanto en ese sentido sería mas saludable y lógico amar a una sola, también no se debe confundir entre amor de pareja y atracción únicamente sexual.

[@juancamilomontealegre7552]

el costo relacional es lo mas importante para mi cuando solo se quiere recibir y no mira que tambien tiene que dar, al final lo aman pero no es capaz de dar todo el amor que recibe y es algo normal pero a tener en cuenta.

[@libertadrojas4023]

Excelente relato MAD, grande donde quiera que estés 😊

[@franciscocontrerasgoodman5768]

Que hermoso nombre

[@romasunchales9964]

Capo total.

[@ShonKanielOutis]

Lindo monólogo filosófico y lingüistico.

[@jennifferlopezurbina2498]

No puedo amar a mas de uno ,seria un dolor de cabeza ,el amor es paz y solo tengo la capacidad y la fuerza para ponerle empeño a una solo persona mentalmente hablando .

[@scalderon97]

Puede ser que tú no puedas, pero otras personas sí. Y no está ni bien ni mal, es simplemente la naturaleza de cada ser humano.

[@flavioacosta5906]

... Es decir sólo a mí mismo! 😃

[@bramwellleiva2293]

2:12 buenisima parte , gran reflexión

[@EnriquePerez-lu1dy]

Gracias maestro

[@izzaiiml1825]

Una bomba los análisis de MAD

[@carlacastro4199]

Excelente video

[@josexd1235]

en el caso del amor de pareja es porque la predisposición cuenta con que esta otra mitad sea el complemento idealizado, sea la cúspide, hay espectativas y por eso exige todos los requisitos para lograrlo como tal, en los casos de padres o amigos no por el simple hecho de que precisa otro tipo de amor, es curioso pero es la única explicación que encuentro

[@gastonarias5103]

Maestro!!!!

[@lujansalas2]

Me parece excelente tu comentario.

[@articmed7115]

Exquisito

[@ivanfelipa2454]

En mi punto de vista, siento que el amor familiar y amical tienen un límite, algo que el de pareja no, porque tiene más demostraciones de amor que los otros amores ya mencionados.

[@sayadumaine]

Por que en ese aspecto el ser humano es egoísta

[@luish.c.6687]

El amor sexual PESA sobre el amor sentimental ya q es posesivo.

[@christiangonzalez8145]

Me da rabia ver los comentarios de cada video de MAD con gente que solo dice "Oh!, grande mad", "Oh!, un maestro". Parecen borreguitos diciendo SI a todo lo que él aduce en vez de comentar cosas referentes a lo que esta diciendo, tratar de discutir puntos de vista, debatir, hacer objeciones; parecen el populo que solo alaba porque necesitan aceptación social o por querer parecer intelectuales, cuando en verdad, no tiene nada de intelectual decir SI a lo que dice una persona solo porque "es un maestro". ________________________________________________________________________________________________________________________ El que haya tenido una amplia gama de conocimiento NO significa que sea perfecto, por lo que de vez en cuando se puede equivocar en lo que dice. INCLUSO él mismo expone que lo que está diciendo no es una opinión CAVAL y ustedes mismo pueden tener otra diferente. ¿Por qué no se ponen a usar su propio intelecto? No te creas intelectual por es simple hecho de ver videos de MAD y no tratar de reflexionar o refutar nada.

[@luish.c.6687]

jajajaja es MAD un crack, yo tb me preguntaba lo mismo q el xD.

[@jennifferlopezurbina2498]

😁😁😁😁

[@joseesquivel2752]

los amores parentales o amicales no son comparables con el amor carnal de pareja, en la que, aunque persiste la inclinacion a tener más de una pareja (por ser un instinto primario) se impone la exclusividad para asegurar la estabilidad familiar y la consiguiente descendencia.

[@johncahuana7619]

Será solo la estabilidad familiar... Igual se puede mantener la descendencia sin la convivencia de los dos padres.

[@ways1]

argumentacion

[@euripidoeuropoide5943]

@@johncahuana7619 Error ñ, no se puede mantener de manera saludable sin uno de los progenitores presentes De vivir viven.... Pero rotos psicológicamente.

[@madereraorbis]

para responder la pregunta - preguntense la inversa .--> aceptarias compartir tu pareja con otra persona . , creo que muchos no lo harian ,

[@johncahuana7619]

QUizá es la pregunta que quería provocar MAd, en nosotros...

[@JuanPablo-uw1ku]

A lo que conlleva preguntarse , ¿Por que si aceptaría y por que no ?

[@ismaelleguia]

Una rpta es k nos la imponen las matrices epistemologicas k nos hablan del divino proyecto de 1 Dios filo monogamico, exceptuando a los venturosos Salomon, David, los Incas, Hugh Heffner,por ejm; basicamente es la consigna cultural, luego moral, de k solo se debe amar a 1 mujer en el aspecto de amor sexual,y a las mujeres se les entrena tb para solo ser bien vistas si son monogamicas, esto en cuanto a la cultura predominante de Occidente:la Judeo cretino cristiana

[@jagger7866]

1:38 por religión?

[@fabriziocaviedesconza6278]

El problema no se presenta en el amor parental o amical por qué ahí no existe la presencia de pasión sexual ,en el amor se pareja si existe y aparece esa pasión, ese sentimiento de prosesión

[@paolori4822]

Terminé más confundido

[@rebecagarnique5719]

JAJJAAJ

[@Jauckor]

Hasta 3 jajaa

[@ZeiZenZ]

a la pregunta que hace MAD sobre el amor, simple, porque con el amor de pareja se confunde con la posesion, Que si esa mujer es mia no sera de nadie mas. Posesion confundida con el amor. y esto es respaldado por LA IGLESIa que no promueve la endogamia.

[@euripidoeuropoide5943]

Posesión? Y no será también para asegurarse de algún modo que la prole es la tuya ? Chico deconstruido ..

[@daimoneyes]

Loco porque no sabes de que amor se refiere... Vea en vídeo 1.

[@antoniodiaz7525]

No has hablado de la fuente mas importante.... la Biblia. Para Dios, q es el creador, no hay amor sin fidelidad. Ambos pasan a ser una sola carne. No puedes ser una sola carne con varias personas. Hay una disfunción. Hay un trastorno.

[@miguel0784]

MAD ya parece el Dr Max Sano ... Que viva el sexo, que vivan las orgias, que vivan las estrechas!!! jajajajaja Fuera de cosas muy interesante el comentario de MAD, pero no lo comparto en su totalidad

[@santiagolazolino886]

Es que tienes que ver la dos partes.

[@nickayllon8255]

No habla de sexo

[@madereraorbis]

este viejo esta loco

[@maverickpomarosales8922]

chris rafa creo que no entiendes lo que dice y dices loco lo mismo decían de eisten

[@FMad-mz5zx]

chris rafa jajaja qué imbécil eres.

[@zoniapoma442]

Nuestro querido viejo loco que logro que nos sentaramos a escucharlo, sin pestañear, para entender lo que decia. Gracias MAD

[@hernanadrian2866]

que ignorante eres