AEREI ELETTRICI: la rivoluzione è iniziata (ma non siamo ancora pronti)

[@gabbo533]

Bel video Marco, io abito a Gorizia a 1 km da pipistrel che la sede ora è a Gorizia e molto spesso passano sopra casa mia con quello elettrico e il suono che fa è meraviglioso.... il futuro è già qui.....

[@maicol1423]

Ciao Marco..ok l elettrico è il futuro però devono trovare il modo di smaltire le batterie lavoro in officina e smaltire le batterie esempio della tesla ha costi esagerati e trovi pochissime ditte che lo fanno appunto per i costi e lo smaltimento delle stesse..certi proprietari di tesla dopo circa sei sette anni al posto di cambiare il pacco batterie vendono la macchina e ne.comprano una nuova..

[@jacopocovelli9701]

Per chi volesse approfondire il tema dell'esternalità negativa e delle tasse sui consumi si deve far riferimento alla volontà dell'UE di apporre un sistema Cap and trade, chiamato European Carbon Permits, anche al settorere dell'aviazione. Questo significa che se una compagnia emette CO2 oltre un tetto limite imposto dall'UE sono obbligati a comprare un certificato EU ETS sul mercato per ogni tonnellata di CO2 emessa rispetto al tetto limite. Complimenti Marco, hai introdotto il video con ottime premesse necessarie💪

[@marcozanchin85]

Polliceinsù già dopo il titolo. Poi mi sono goduto il video con la coscienza più pulita! Molto interessante, aspetto gli approfondimenti 👍🏻

[@francescoceppaglia2321]

Speriamo che la questione del blocco aereo sotto le due ore non venga applicata in Italia, altrimenti sarebbe un casino... Da Bari a Milano in aereo ci vuole 1 ora e 15 di volo, più check in, imbarco e sbarco, saranno al massimo 3/3.30h...se facessi lo stesso viaggio con un treno ci metterei almeno 8 ore...

[@damy2000]

Il blocco è sul tempo del treno, come dice se ci metti meno in treno non puoi prendere l’aereo, due ore equivalgono a tratte di circa 400 km, quindi ad esempio la tratta Firenze Milano

[@francescoceppaglia2321]

@@damy2000 con 2 ore di aereo arrivi da Bari a Parigi, con 2 ore di treno non esci nemmeno dalla Puglia

[@LORENZO59003]

@@francescoceppaglia2321 gli aerei fanno tratte tra Grandi città, in treno le tratte tra grande città son ben fornite, a parte per Sardegna e Sicilia per ovvi motivi

[@dafakerussian]

@@francescoceppaglia2321 Non passa dalla Puglia il frecciarossa?

[@francescoceppaglia2321]

@@dafakerussian da Bari in su soltanto

[@yaripedone217]

Considerazioni interessantissime. Bravo Marco. Ottimo il tuo canale👏

[@18nabat]

Ciao Marco bel video come sempre. A dire la verità lo stabilimento della Pipistrel è in Italia presso l'ex aeroporto militare di Gorizia a poche decine di metri dal confine sloveno .

[@alexktmsmr]

ecco il pipistrello ancora lui il colpevole. inizio' tutto da lui .😂😂

[@skipperantonio]

Complimenti per il video molto interessante Marco. Che tu sappia esistono progetti anche per aerei a idrogeno oppure ibridi idrogeno-elettrico ? E' un tema sempre poco affrontato in generale... Grazie e Buon volo. 👍

[@robotportachiavi2507]

occhio che le più recenti disposizioni impongono 45' di autonomia extra ;)

[@carlocontessa03]

Video molto interessante, bravo Marco!

[@ac-zq6ix]

In aggiunta ... le batterie (ovvero serbatoio di energia) pesano uguali sia da cariche che da scariche; i serbatoi tradizionali diminuisxono di peso durante il volo ... con benefici sulla autonomia....

[@lucidjack4748]

La Francia si rivela ancora una volta molto avanti. Sia per l’energia rinnovabile, per il diritto alla riparazioni dei telefoni e della classe di riparabilità degli elettrodomestici e sia per la limitazione per prenotare voli di durata totale inferiore di due ore.

[@antoniorausa9695]

Sopratutto per i reattori ancora attivi😅

[@MrMicheleGuidone]

Sarebbe interessante un video sulla conversione in motore elettrico di ultraleggeri con motori a pistoni (ad esempio il tuo vimana)

[@dofrix8857]

Ciao, potresti fare un video in cui ci spieghi come e da chi vengono estratte le risorse per fare le batterie? E confrontarle con i motori a combustione per vedere le differenze? Ciao grazie

[@femp1929]

Dovrebbe onestamente proclamare alla Fantozzi: "l'elettrico è una cagata pazzesca" ahahahah....

[@dofrix8857]

@@femp1929 esattamente

[@bernardogrimaudo4227]

Mentre per i carburanti non creano gli stessi problemi che le batterie?

[@dofrix8857]

@@bernardogrimaudo4227 no.. nei pozzi petroliferi nel mondo, piattaforme petrolifere ecc sono operai stra pagati!!! Non bambini mandati in miniera!! A me hanno offerto 6000 euro al mese per andare in una piattaforma marina in sud Africa... Non hanno chiesto a mio figlio di 8 anni di infilarsi in un buchino per estrarre le risorse per le batterie

[@suuuuuuuuuuuuuuuu503]

Bel discorso sull'estrnalità

[@Stelladoppia1]

Ciao, ottimo video molto interessante. Hai già la seconda puntata ?

[@davidedecarlo2950]

Molto bella come cosa, però bisognerebbe studiare e investite ancora molto sulla produzione green dell’elettricità. Inquiniamo ancora troppo per estrazione e lavorazione delle materie prime necessarie

[@danielmolinaro4720]

Forza Marco🔝🔝🔝

[@ugomerlini8570]

Ciao, Domanda Il peso delle batterie come influenzerà gli atterraggi che di solito avvengono a serbatoio vuoto e in caso di atterraggio d'emergenza? In quest'ultimo caso per quel poco che so si cerca di scaricare più carburante possibile. Grazie per questi video Ugo

[@andreamarangon9693]

I carrelli dovranno essere dimensionati per reggere il maggiore peso all’atterraggio. Dato che con propulsione elettrica il MTOW sarà uguale al MLW. Invece nei “normali” aerei alimentati a carburante, l’atterraggio avviene sempre con un peso minore rispetto a quello di decollo che in grandi aerei intercontinentali varia di decine tonnellate.

[@ugomerlini8570]

@@andreamarangon9693 grazie credevo nella mia ignoranza che il minor peso permettesse di avere una velocità di stallo più bassa e quindi di effettuare un atterraggio più "sicuro" a bassa velocità

[@andreamarangon9693]

@@ugomerlini8570 la velocità cambia ma comunque non di moltissimo, ma essendo l’atterraggio la parte che sollecita di più le strutture (e non essendosi alleggerite durante il volo, perché appunto non c’è più il carburante liquido che viene consumato) obbligherebbe i costruttori a rinforzarle facendone aumentare il peso. Ogni peso aggiunto necessità di potenza per essere spostato, quindi si ritorna da capo, motori più potenti, che consumano più corrente….😅

[@giovi_pen]

super pollice in su ;)

[@frankenergy1]

Cosa ne pensi del SAF, sustainable aviation fuel

[@maicol1423]

E se nn sbaglio avevo visto un aereo a batterie e aveva dei pannelli solari sopra per il recupero energetico..esiste o è solo un progetto..?grazie

[@macroby]

Ciao. Sto seguendo lo sviluppo di Lilium, un eVtol molto particolare e bello come design… dacci un occhiata Marco…

[@giuseppe96able]

Bel video e molto interessante. E invece la tecnologia cella a combustibile a idrogeno? Non se ne sente parlare molto... Purtroppo

[@LoScimmiatoSvapante]

Ma che figate. Certo che sei sempre sul pezzo. Super Mario....oops Super MarcoRomboli

[@luigilombardo8761]

Potresti approfondire l'aspetto dei tempi di ricarica

[@alessandrobragantini]

figata di video

[@antoniopennino7696]

Mi piace molto il tuo canale, non è l' unico che seguo sul tema e ti ho trovato per caso, o forse l' algoritmo di Google ci ha messo lo zampino 😂

[@grakula]

Mi chiedo se non potrebbe essere interessante reintrodurre la tecnologia dei dirigibili per le tratte brevi, ho letto che come impatto ambientale sarebbero molto meglio

[@FedericoWellness]

30 minuti di volo sul Pipistrel quanti km sono?

[@williamzhou1924]

Io credo che la rivoluzione sarà introdurre una legge che tuteli il concesso nell’utilizzo di aereomobili (white body). Divieto di utilizzo sotto i 350km per Viaggi e trasporti ad esclusione da quelli di emergenza.

[@ezio99ez]

Non ho mai capito perché non provare un minireattore come quello che si usa nelle sonde spaziali, o come tentato dai russi su alcuni missili che in teoria viaggerebbero a quota non rilevabile per giorni. Ovviamente dovrebbe essere blindato e indistruttibile, o addirittura eiettabile in caso di disastro imminente. Ma vuoi mettere: niente pesanti motori, niente carburante, al massimo qualche batteria !

[@Alessiobrini]

Continuo ancora a chiedermi tutta questa energia elettrica dove la prenderemo!

[@lucabottinelli7519]

Credo che useremo dinamo collegate alle ruote dei criceti, però dopo aver risolto il problema dell' impatto ambientale dato dall' allevamento intensivo dei criceti che dovremo ovviamente incentivare, ma solo dopo avere disboscato sufficienti appezzamenti di foresta per coltivare la paglia da mettere nelle gabbiette...però tutto bío 😀

[@francoborghese5128]

Con l elettrico voglio proprio vedere come giustificheranno le presunte scie....!

[@antoniopennino7696]

Per sostituire una tecnologia inquinante ci vogliono alternative, se esistono ben venga ma se non esistono... Viva il treno, quando è applicabile. PS: il problema saranno le certificazioni, temo.

[@carcasci68]

Ciao Marco, mi complimento per i tuoi video, ma questa tematica è affrontata con un solo punto di vista. Sicuramente una delle grandi sfide è rendere il modo aereonautico Carbon-free! Data l'attuale rapporto peso/energia delle batterie, la tendenza non è l'elettrico, ma l'idrogeno! non lo dico io, ma lo dicono tutti i principali finanziamenti europei per l'aviazione. Facendo inoltre uno scenario futuristico, non ha senso di usare aerei per brevi tratte, infatti il più conveniente è il treno (In media, un passeggero che viaggia in aereo produce 285 grammi di CO2 per chilometro, mentre uno che viaggia in treno ne produce solo 14 grammi). Quindi NON ha senso parlare di aviazione per pochi centianaia di km (tanto meno a livello urbano) come tu dici. Questa visione era degli anni '80, quando non c'era l'effetto serra, il petrolio sembrava infinito e costava poco! Qualcuno dice che è più comodo l'aereo da Bari a Milano... ha ragione!! ma... dobbiamo fare attenzione all'emissione dei gas-serra e non possiamo solo dire che siamo contro l'emissione di CO2 se poi non siamo disposti a pagare qualche piccolo disagio!

[@Catapumblamblam]

Altro appunto. Non è detto che quella storia dei taxi volanti diverrà realtà e soprattutto, non così presto. Il primis, abbiamo speso un secolo per rendere le auto silenziose per poter vivere le città, nessuno vorrebbe o permetterebbe l'intensa circolazione di micro velivoli a pale. Hanno dovuto calare il rumore storico delle Harley per poter stare alle nuove normative, figuriamoci quei cosi. Secondo punto, molto più pratico, è il coordinamento di volo. Per far volare droni in città, servono capacità di calcolo ad oggi impensabili, con sistemi assurdi, ed energivori a tal punto forse da inficiare tutto l'inquinamento delle auto sostituite (che fra l'altro spoiler, non incide se non nell'ordine del 3% nell'inquinamento mondiale, dunque non ha senso agire su di esso, è solamente marketing). Forse saranno in grado di farlo i computer quantici, ma siamo nel regno delle ipotesi.

[@Catapumblamblam]

17:42 ma cosa no devi fare manutenzione? ma non li avete i cellulari in tasca? e l'uso è ridicolo rispetto a quello di un aereo del genere. Devi fare un botto di manutenzione (quella ciclistica-strutturale tutta come gli altri aerei), il motore quasi per nulla, ma la batteria sarà da sostituire continuamente e costerà talmente tanto, da inficiare quasi il valore del mezzo usato. Oggi compresenti una macchina elettrica usata di 6 anni? Cambiare il pacco batterie ti costa più di quanto vale la macchina usata ed il costo sommato è prossimo al costo del mezzo nuovo, più moderno e completamente in garanzia. Gli aerei non faranno eccezione, tant'è che non mi stupirei se si iniziassero a vedere delle formule di leasing.

[@fraland5668]

siiiiii che bello aerei elettrici

[@danielesubrizi]

Trovo folle questa regola francese. Da Parigi a Londra ci metti 1h con l'aereo e dovrei prendere il treno mettendoci più del doppio del tempo?! Oltretutto Parigi Londra sarà ben collegata con il treno altre località sicuramente meno.

[@simonelorenzi1]

la regola prevede 2 ore di collegamento alternativo all'aereo, non 2 ore di volo.

[@cesarino4358]

Salve. Bravo interessantissimo nulla da dire se non positivo👍 Guarda però che mi sembra le Batterie sono strapericolosissime esplosive e non le spegni più. A confronto del carburante benzina.!?!?

[@maurovendemiati6826]

Ma come fai a dire inquinando zero, ma tutta l'energia per ricaricare e costruire le batterie come verrà prodotta?

[@stefanoseveri5687]

Cosa ne pensi dei dirigibili elettrici? Avranno futuro?

[@paolovolante]

Puoi dirci qualcosa a proposito delle altitudini di crociera di questi primi aerei? Perché se non riesci a volare alle altezze degli aerei di linea attuali , passi il tempo dentro le nuvole... E questo non è una buona cosa ;)

[@googletop1989]

Per far alzare un a320 ci vogliono quasi 40.000 cavalli, chi parla di aerei elettrici non sa davvero di che caxxo parla non capisce nulla di aeronautica

[@paolovolante]

​@@googletop1989 Se tutti la pensassero così saremmo ancora ai motori a vapore. E comunque non c'è bisogno di essere offensivi.

[@googletop1989]

@@paolovolante mi scuso magari ho esegerato io sono contrario a qualinque cosa sia ecologica ed ecosostenibile

[@chemicalbuz]

@@googletop1989 posizione molto ponderata e lungimirante

[@Giubizza]

Sempre a elica, suppongo?

[@danielepellegri346]

Senza considerare il sicuramente minore impatto sonoro di un aereo elettrico...

[@emanueleborgarello6549]

Pollice in su 👍...per andare a provare direttamente il pipistrell 🤭😉👍

[@marco_romboli]

Assolutamente!

[@luca_sbll]

E usare l'idrogeno al posto delle batterie sugli aerei? Potrebbe essere una cosa plausibile?

[@PaoloSulprizio]

Le celle a combustibile hanno poca potenza. O meglio, devi avere grosse celle per riuscire ad avere la stessa energia che può erogare un motore di aereo. Ma poi produrre idrogeno è al momento costoso. Molto più che usare direttamente l'energia elettrica stoccata in batterie. Non oso poi immaginare che rischi possano esserci in un aeroporto nel caricare di idrogeno (altamente infiammabile) gli aerei.

[@Edward-iv3ep]

Già sulle auto elettriche si può stendere un velo pietoso figuriamoci su un aereo

[@dogeforex8788]

Ma usare l'idrogeno? che ha una densità energetica elevatissima? a patto di caricarlo poco prima dell'inizio del volo per il discorso dello stoccaggio

[@claudiocarnibella3335]

L’idrogeno green, ad oggi, è costosissimo

[@albertgreen8837]

Tutto bellissimo se non fosse che un giorno magari capiranno che le batterie non si possono produrre all’infinito e che la loro costruzione inquina Notevolmente… per ora è tutto molto utopico

[@lexlutor72]

Credo che un ritorno al DIRIGIBILE con motori elettrici e con un gas nel pallone non infiammabile é la soluzione per viaggi entro le 3 ore

[@chemicalbuz]

non vanno lentissimi? che vantaggi avrebbe rispetto al treno?

[@chric]

Ho conosciuto un signore(probabilmente ricco sfondato) con un aereo monoelica completamente in fibra di carbonio, color verde evidenziatore, full optional con pilota automatico, paracadute, sistemi per vedere se il pilota si è addormentato ecc..., un aereo da quasi 2 milioni di euro. Ecco, questo signore l'ha demonizzato in tutti i modi: "questo schifo di aereo ridicolo fa rumore, vibra e puzza, ci fosse un aereo elettrico con un'autonomia che si avvicini anche solo alla metà di questo, lo prenderei immediatamente". Beh, i clienti ci sono😂😂

[@danielegambino2348]

ma sarebbe possibili fare aerei ad energia nucleare tipo i sottomarini?🤔

[@ilmetronotte76]

io non sono un esperto in materia, ma penso che solo il costo fra combustibile e requisiti di sicurezza lo renderebbe impossibile... e in caso di incidente su una citta non oso pensare alle possibili ricadute, considera solo il danno di immagine alla compagnia aerea, coinvolta in un incidente nucleare!

[@danielegambino2348]

Tutto giusto, ma secondo me è solo questione di tempo e di riuscire a miniaturizzare il tutto, d’altronde se c’è riuscito Ironman 😂

[@giacomog.7937]

L'hanno fatto ma l'aereo non era alimentato da energia nucleare ma aveva il reattore a bordo. Lasciare una scia radioattiva dietro non era troppo bello

[@glastow3275]

Purtroppo è molto difficile, in più non si può schermare a dovere il reattore perché già da solo pesa tanto, aggiungere le dovute schermature di piombo rende l'aereo pesantissimo, quindi o irradi i passeggeri a morte o l'aereo non vola, poi ci sono i costi di mantenimento del reattore, del combustibile, manutenzione, e tutti i problemi facilmente immaginabili dal portare in volo un reattore

[@claudioriga4274]

Be' dai ci sono le nuove lipo con polimeri allo stato solido che sembra abbiano 10 volte più capacità x lo stesso peso chissà.....

[@massimilianobrunato]

Perdonatemi l’ignoranza, ma si potrebbe aumentare l’autonomia per mezzo di vernice fotovoltaica, vetri fotovoltaici e magari un elica generatrice?

[@iz8epy]

Consentimi la critica. Affermare che Ryanair effettua voli a 5€ non dicendo il perché ha quei costi, vuol dire che non riporti tutte le informazioni o disconosci i costi effettivi di gestione. Il perché si cerca di passare all'elettrico, non so con quale risultato, ha un significato molto più ampio. Hai fatto carburante negli ultimi tempi? quanto costa un litro di AVGAs? In questo periodo di assoluta incertezza nell'aviazione in generale sentire te con tutte queste certezze mi lascia un po' perplesso.

[@LORENZO59003]

come se chi prende i biglietti a 5 euro si mette a pensare alle cose da te scritte

[@alisandru3193]

Vedremo molti aerei cadere, é inevitabile perché il progresso ha sempre causato decessi e incidenti.

[@andreavitali5768]

L'ipocrisia che l'elettrico non inquini

[@0like229]

Le automobili di recente praticamente hanno rinunciato all'elettrico il primo è elon musk

[@Catapumblamblam]

Ma cosa significa l'elettrico no inquina? finitela con 'sta bufala becera! Innanzitutto produce Co2 in quantità, ma poi le batterie, sono un disastro ambientale non solo in creazione (dove sono un disastro anche umanitario per certi paesi) ma soprattutto in smaltimento. A tutto questo aggiungiamo la creazione della corrente, il degrado dell'efficienza degli accumulatori, le perdite pesanti delle linee elettriche che la portano e via dicendo. I mezzi a batteria inquinano e sono soggetti ad un'assurda obsolescenza. Siamo proprio al fantasy. Ma non è vero per un cavolo che usi il 90% (a parte che i motori ne hanno molta di più). Tra le perdite di trasporto, la media inefficienza delle batterie dopo anche solo pochi mesi (oppure vogliamo cambiarle di contino e devastare prima il pianeta?) le marginali perdite nel trasferimento presa-accumulatore, la perdita di corrente passiva di ogni accumulatore (anche e soprattutto quando è a riposo), te lo fanno sognare quel 90%. Senza contare che la corrente che arriva alle prese, è molto più lavorata del carburante degli aerei ed il processo di trasformazione inquina a sua volta. Chiarito questo, anche se tutto quel che ho scritto non esistesse, comunque il 90% di efficienza, non compensa il rapporto potenza erogata/peso così attualmente imbarazzante. Quando le batteria saranno sostituite da condensatori di nuova generazione (tra i tanti, ci lavora anche Tesla), forse se ne parlerà a lume di logica. Per ora è unicamente una palla che l'UE porta avanti diciamo per ignoranza, ma chiaramente ci sono ben altri interessi dietro (per lo più economici). In fine aggiorniamo un dato, un pieno di corrente costa oggi come un pieno di benzina, 9 mesi fa ancora non era così. Anche per questo ringraziamo l'ue, che ha deciso di dare in pasto alle speculazioni borsistiche il mercato dei combustibili fossili.

[@victorn.c.3643]

nell'intro dici una cosa: le aziende pensano al business e non ai principi etici. beh scusa i termini brutali, ma mi sono un po rotto il cazzo di quest'idea che le due cose non siano correlate. se compri un paio di jeans a 10€ c'è uno sfruttato, se compri uno smartphone a 100€ ci sono molti sfruttati, stessa cosa con i voli. come fai a non pensare perchè un volo costa solo 5€; con quella somma quasi non ci fai colazione al bar, non ci chiami neanche un taxi. stai andando a 3-4k km, con un mezzo che VOLA con del personale di terra, con dei piloti e non ti poni una domanda come mai costa cosi poco?! io presumo che chi compra ha l'intelligenza di capire che un bene o un servizio hanno dei costi ed è impensabile che certe cose si paghino così poco senza che nessuno ci rimetta. posso dare la colpa al capitalismo, al sistema malato in cui viviamo, ma a comprare siamo noi! scusate lo sbrocco personale

[@paoloperrucchini8207]

Sicurezza: le auto elettriche hanno problemi seri di incendio… La vedo male con gli aerei

[@guidogferrazzoli3186]

Dipende le batterie che monteranno.Attualmente le batteri rapporto peso kw,devono pesare poco, più indicate per i volatici sono molto infiammabili.

[@DetectiveOnan]

Aerei elettrici a inquinamento zero, arance meccaniche, banane metallurgiche.... la lista delle cacchiate è lunga

[@giammywgfofficial5999]

Mamma mia

[@robertobartolacci5708]

Certo che la mega stronzata dell' elettrico che non inquina è la vera piaga della nostra era. Ma veramente si può pensare che siccome un auto non " fa smog" questa non inquina? Ora questo non è vero perché ora la nostra elettricità viene prodotta principalmente con centrali che pensano loro a " fare smog" a posto delle auto: questo è spostare il problema sotto al tappeto per non risolverlo. Ci sono le megabarche porta conteiner che inquinano come migliaia di camion diesel e basterebbe iniziare da lì, ma si è presa un altra direzione che pagheremo cara tutti noi poveri mortali....

[@giovanni752001]

Bel video ma c'è un piccolo problema l'elettrico delocalizza l'inquinamento presso la sede di produzione dell'energia. Otterresti questi risultati soltanto se tutta o quasi l'energia elettrica venisse prodotta con energie rinnovabili o energie abbasso impatto ambientale. Se no è soltanto nascondere la polvere sotto il tappeto. l'Italia da questo punto di vista è indietro di almeno vent'anni perché abbiamo abbandonato il nucleare che è l'unica fonte attualmente pulita che esiste. Oltretutto ora siamo completamente dipendenti da energie derivanti da altri paesi. Diverso è per gli Stati che hanno messo in essere scelte energetiche più oculate come i vicini francesi. Noi abbiamo rinunciato al nucleare avendo centrali a poche centinaia di chilometri dal confine.

[@PaoloSulprizio]

Qualunque motore a scoppio va al 100% con energia non rinnovabile. Qualunque motore elettrico va con una proporzione di energia rinnovabile dipendente dal mix energetico del fornitore. La media di produzione di rinnovabile italiana è oltre il 40%, oggi. Se un domani diventasse il 70%, un motore elettrico userebbe un 30% di non rinnovabili e uno a scoppio continuerebbe ad usarne il 100%. Ma poi rimane il fatto che la produzione nazionale da gas mi pare si aggiri su un altro 40% circa, che è fatto con turbine altamente efficienti (più del 60%), mentre i motori a scoppio di un cessna stanno tra il 20 e 30% di efficienza.

[@PaoloSulprizio]

In Italia comunque non siamo messi malaccio a produzione di energia da rinnovabili, rispetto al resto d'Europa. Abbiamo solo un po' rallentato, a differenza dei nostri vicini o di Cina e USA.

[@STIFLER89aaa]

Cioè è un fallimento globale l'auto elettrica......figuriamoci gli aerei dai. Non scherziamo

[@minusdream440]

dove cazzo stanno le batterie al grafene? l'europa investe in studi sul grafene da anni e anni e quelle sarebbero una monosanta

[@claudioriga4274]

In realtà le batterie al grafene ci sono e funzionano bene, la durata è quasi doppia rispetto alle lipo con una 100 c,ma hanno meno potenza ed il peso è uguale, però ora ci sono gli studi sulle lipo con polimeri allo stato solido....

[@GianniMod-hz9fk]

La propulsione elettronica attualmente è assolutamente inquinante ed inefficiente per i pesi... È solo spinta da incentivi a perdere e mi aspetto che sia un totale fallimento per la mobilità su ruote figuriamoci per gli aerei

[@antoniomosca4275]

A proposito di mezzi elettrici sei ancora convinto a prendere il cyber truck?

[@antonioferrone1139]

idrogeno? ho visto un progetto di Airbus

[@citefer]

Perdonami Marco, ma sono in disaccordo con la definizione “elettrico non inquina”. La produzione delle batterie e tra le più inquinanti tra le varie produzioni industriali, le fanno in Cina, zero rispetto ambientale ed umano, terre rare estratte in Africa devastando L ambiente e sfruttando anche manodopera infantile. La produzione della corrente elettrica non è gratuita, ma usa centrali elettriche tradizionali per il 70%. Costruire un motore tradizionale inquina molto meno in rapporto alla durata delle batterie, il consumo elettrico ed il ridicolo costosissimo delle batterie

[@paoloperrucchini8207]

Sui vaccini evita l’argomento… Al limite quello sul vaiolo…

[@alexktmsmr]

nessun genio ha ancora pensato agli aerei ad idrogeno? o bio gas eco liquidi

[@nikkred]

L elettrico non è fatto per volare e tantomeno viaggiare su strada!

[@user-uv2zm4lq2z]

​@@82MMarcoNon sei un folle ma io ancora non capisco perchè il riscaldamento domestico (che non inquina poco) sia ancora ok se va a combustibili fossili e per le auto (il cui passaggio all'elettrico non è banale) sia già stato previsto il passaggio. Che senso ha? Æ

[@brunolombardini7342]

Io neanche vicino ad un aereo elettrico , non sopra! chi si fida a salire su un elettrico che attraversa un braccio di mare ... Batteria è sempre batteria ... io penso che sia vetrina .... lo sanno bene ma non lo diranno mai .... Si fatica ad andare in auto figurarsi in aereo ! L'inquinamento è un bel trucco x fregare il popolo .... l'energia x fare una cosa è 100 rimane 100 che usi elettrico o il metano o i pedali quello è! L'energia non si crea si deve produrla .... si l'europa entrerà in recessione e poi si ride ... poi voglio vedre come fai a portare i passeggeri se il peso è il fattore di costo energetico che limita l'uso ... Poi attenzione mentre il carburante lo usi fino all'ultimo litro le batterie sotto 80 % ciao saluti ... mha io vado in bici ahah e mi riscaldo con le frasche ...