questo MISTERIOSO AEREO RUSSO ha TERRORIZZATO L'AMERICA per 10 anni!

[@marcomosca7392]

Più video del genere per favore!!!

[@mondisudi]

Siii

[@Piva21]

Si si

[@the_shadow6973]

Yesss

[@leopardoblunotte6556]

possibilmente meno approssimativi e con meno strafalcioni, indice di pessima preparazione.

[@carloalbertorassaval3275]

Ne avrei uno con un Mig che decolla col muso piantato in culo a Putin, ma lo rimuovono sempre...

[@borischilykyn4923]

Ho letto alcuni commenti sul "poco" titanio sul Mig-25: a essere fatto in titanio e ceramica per navette spaziali era il missile R40, da Mach 5, che è stato il missile AA più grande e veloce del mondo, fatto per bersagli stratosferici ad altissima velocità. (A proposito: i missili sovietici e russi con le strisce nere sono missili da addestramento). Il missile raggiungeva temperature superiori ai 400°C (un forno per la pizza), la sua avionica era raffreddata da una bombola di Freon.

[@ragnaarlobrok2543]

Se non sbaglio il primo e unico scontro tra un Mig 25 e un caccia occidentale, ci fu durante la campagna di bombardamenti della prima guerra del Golfo, quando il caccia bombardiere F/A 18 del Capitano Michael Scott Speicher fu centrato da un missile aria aria a guida radar R 40 (AA6 Acrid per la NATO) da 60 km di distanza dal tenente Zuhair Dawood dell' 84 Squadrone delle Forze Aeree Irachene .

[@massimozanella3294]

Grazie per la precisa puntualizzazione.

[@borischilykyn4923]

I Mig-25 iracheni hanno combattuto nella guerra Iran-Iraq, in Iraq inizialmente erano pochissimi i piloti iracheni abilitati sul Foxbat. Inizialmente avevano solo le versioni R e RB. Un "asso" famoso del Mig-25 fu il colonnello iracheno Mohammed Rayyan, ucciso in combattimento, durante uno scontro contro F-14A iraniani. Anche i Mig-25 libici e algerini hanno avuto scontri armati con i paesi confinanti, soprattutto quelli vicini alla Francia. La Siria è stata il primo cliente estero del Mig-25, che sono stati usati in guerra contro Israele. In realtà la prima missione in condizioni di guerra è stata quella dei Mig-25R e RB in Egitto, 1971-73, con i sorvoli sopra Israele, che, a quel tempo, occupava anche il Sinai. I Pantom e i Mirage-3C non riuscirono mai a intercettare i Mig-25 e nemmeno i missili Hawk.

[@robertoferrigato67-re1kh]

In realtà ci furono altri duelli aerei durante desert storm, dove furono abbattuti 2 mig-25 da altrettanti F-15, un terzo fu abbattuto successivamente nella no fly zone costituita negli anni successivi. Altri scontri con perdite e vittorie per il mig-25 ci furono tra israele e siria durante l'invasione del libano nel 1982 e tra Iraq e Iran durante la guerra durata dal 1980 al 1988!!!

[@iustinverman4494]

grande Marco, ti consiglio,, fai il passo e parla molto di più di aerei militari che in Italia pochi ne parlano, attirerai anche molti più visual.

[@borischilykyn4923]

Il Mig-25 nasce come studio in risposta all'A-12. La "A" inizialmente ha dato preoccupazione perchè in USA indica in genere bombardieri (attack), poi si è saputo che stava per: progetto "Arcangelo". Ho scritto milioni di parole su questo aereo. Il Mig-25 è studiato per avere prestazioni stratosferiche eccezionali, a costi relativamente bassi e per produzione di massa. Ha l'80% in leghe di acciaio ad alta resistenza, 11% in leghe di alluminio aeronautico, l'8% in titanio, le retanti parti in vari materiali, ha anche 5 kg di argento a bordo, come isolante. Struttura a nido d'ape. Ha circa 450 km di saldature a bordo, saldatura eletrica può essere portata a termine anche da un uomo dopo un breve corso: 4 uomini possono saldate automaticamente un Mig-25, su un robot che lo muove e lo gira in una frazione del tempo che ci vuole per un SR71. Quasi tutti i problemi di saldature possono essere risolti anche su pista da personale addestrato, non specializzato. Boiate sui motori. Il Mig-25R ed RB è stato sperimentato in Egitto, Cairo ovest. Carburante speciale resistente al calore del clima e della fusoliera surriscaldata a Mach3, come sull'SR71 contribuisce a raffreddare l'aereo: 6 serbatoi interni e 4 nell'ala. Il Mig-25R aveva altri due serbatoi alla base delle derive. L'aereo imbarca circa tanto carburante quanto pesa (come l'SR71). Il serbatoio ventrale esterno, da solo, ha tanto carburante quanto un Mig23. Sistema completamente automatico di navigazione: Peleng. Si impostano i dati e l'aereo fa da solo dal decollo all'aterraggio. Mach 2,83 è il limite specificato di massimo regime autorizzato, endurance a questo regime? 40 minuti. Perchè? Perchè finisce il refrigerante motori. Il Mig-25 ha 350 L di alcol e acqua distillata per refrigerazione e altri 60 L di alcol puro per regrigerare avionica, e mirini. Ma, in 40 minuti, un Mig-25 a Mach3 (o un SR-71) percorrono 1.800 km. Tutta Israele era "fatta" in 8-10 minuti a quote e velocità non intercettabili per il tempo. Non solo, ma si potev a "rallentare a Mach 2,35", per raffreddare tutto e poi si ripartiva. Inoltre, sui ricognitori, che si distinguono perchè non hanno piloni esterni, i comparti avionica sono climatizzati a 7°C costanti (la fusoliera fuori può arrivare a 300°C, disturbando l'avionica, che quindi va raffreddata). A 20.000 m, Mach 2,83 sono una TAS di 3.006 Km/h. In queste condizioni, l'aereo brucia mezza tonnellata di carburante e percorre circa 50 km ogni minuto, tendendo a salire oltre i 23.000 m e stiamo parlando di un aereo degli anni 60s. Il suo radar è straordinariamente potente e relativamente semplice: perchè è fatto per operare anche nel campo elettromagnetico di una esplosione nucleare, quindi era molto difficile da disturbare. Missili R40: Mach5, ipersonici. Sia il Mig-25 che i suoi missili superano in carico di G qualunque aereo trisonico del tempo. Ad altissima velocità nella stratosfera non si possono tirare G. L'SR-71 era un aereo da 2G, il Mig-25 da 5G, i suoi missili da 12G. La manovrabilità, nel combattimento altamente supersonico non c'entra niente: non si possono tirare G, perchè ci si disintegra. Siglifica che le virate dell'SR71 non postevano essere più strette di quelle del Mig-25 e nella stratosfera la traccia infrarossa di un SR71 si vede a distanze paragonabili a un radar del tempo (circa 30 miglia almeno). Intercettazioni: il 90% frontali, con velocità reciproche anche oltre Mach 6 (erano computer velocissimi per il tempo, per dare soluzioni di intercettazione in tempi brevissimi). Nessun aereo della Nato, alla comparsa del Mig-25 aveva le sue carateristiche. I Phantom F4E e i Mirage3 israeliani non riuscivano a raggiungerlo e nemmeno gli Hawk. Unico missile SAM della Nato forse era il Nike Hercules, che poteva dare problemi, ma anche qui, la quota era una difesa e bastava accellerare e salire al massimo con il Foxbat (ma non si hanno notizie di uso di questi missili). Tutto il volo è computerizzato per non superare i limiti strutturali. Dal decollo al lancio dei missili può essere controllato tutto via datalink e parlaimo degli anni 70, il pilota poteva anche non toccare nulla. La fusoliera si scaldava tanto che i trasparenti non si potevano toccare senza guanti. Il seggiolino Km1/m in teoria garantiva l'eiezione a qualunque velocità superiore ai 70 nodi. Dopo la defezione di Belenko è comparso il Mig-25PD con nuovo radar e possibilità lookdown-shoot down, anche perchè i tempi erano cambiati e i nemici arrivavano abassissima quota, questo aereo era più potente, nuovi motori e muso leggermente più lungo e poteva imbarcare anche missile R60, (con limitazioni nella V max). Un Mig-25 R può coprire una fascia larga 900 km sotto di lui, trasmetendo in tempo reale i dati e le geolocalizzazioni delle emittenti nemiche a basi che si possono trovare abche a 2.000 km dall'aereo. Questi dati venivano studiati e potevano essere inseriti in un MIg-25RB, che poteva trasportare un'arma nucleare sui bersgli. Il Mig-25BM poi era un sistema SEAD da mach 3, era pensato per attaccare le stazioni radio e SAMs nemiche con missili anti-radar della gittata anche di 150-200 km (Raduga Kh31 e Kh58): il nemico avrebbe visto arrivare i missili e basta e le difese sarebbero state accecate prima di qualunque altra mossa.

[@ryt7816]

Quindi ci stai dicendo che quello affermato nel video non è vero e che i'aereo era effettivamente superiore?

[@borischilykyn4923]

@ ryt Il Mig-25 era fatto per fare quello che faceva e lo faceva bene. L'aereo non aveva equivalenti in campo occidentale. Solo aerei venuti dopo hanno avuto la reale capacità di poterlo intercettare. Il motivo dell'unicità del Mig-25 è che fu studiato per una serie di aerei e di minacce (bombardamento strategico nucleare supersonico con i bombardieri che avrebbero dovuto arrivare dagli USA) che in pratica non si materializzò mai, perchè tutto il discorso si spostò sulla deterrenza data dagli ICBM e dai sottomarini nucleari. Per il resto si, nel video ci molte inesattezze e errori, chiamiamoli così... Ancora oggi, le caratteristiche di velocità di salita, con e senza carichi e di velocità di punta di un Mig-25P, il Mig-31 BM non le supera. Oggi tutto si è spostato sulle armi, più che sugli aerei. Inoltre non è esatto parlare di "Mach", ma di: "Numero di Mach", che è indicato sul cruscotto dal Machmetro. Quello che si deve scrivere è anche che questi aerei erano fatti per la stratosfera e per il combattimento altamente supersonico stratosferico. La stratosfera è diversa dalla troposfera (e in mezzo c'è la tropopausa). Missili come l'S-200 (e prima l'S75 per l'U2) e l'R40 hanno reso impossibile entrare nello spazio aereo sovietico (o anche solo avvicinarsi). I Mig-25R e RB (e varie sotto-versioni), coprivano tutto il confine NATO in Europa senza violare i confini di nessuno, esattamente come faceva un SR-71 con i confini dell'URSS. I Mig-25 erano basati in diversi reggimenti di vario tipo lungo tutta la "Cortina di ferro" in Europa, nell'Artico e in Estremo Oriente. Una grande base era a Werneuchen, subito a est di Berlino.

[@ryt7816]

@@borischilykyn4923 considerata la tua conoscenza, perché adesso i russi non fanno volare gli aerei sull'ucraina? Domanda da ingegnere, null'altro

[@borischilykyn4923]

@@ryt7816 Non so nulla della guera in Ucraina.

[@stefano986]

@@borischilykyn4923 🤣🤣

[@borischilykyn4923]

E a proposito del Mig-25 sulla "copertina " del video: è un Mig-25PU (un biposto). L'aereo è caratteristico per la sua configurazione molto particolare, ad abitacoli sovrapposti. Il Mi-25PU: "Pirichvatcik - Ucebnie), letteralmente "intercettatore - addestramento" era la versione training (ucebnie) del Mig-25; su questo aereo biposto, come anche sul Tu-128UT, ancora più particolare, perchè gli abitacoli erano 3, detto anche "il Pellicano", per l'aspetto), l'istruttore non sedeva dietro (come su molti addestratori), ma davanti, in un abitacolo abbassato, messo al posto del grande radar Smerch della versione operativa, mentre l'allievo sedeva nell'abitacolo "normale", cioè quello sopra. Questo perchè era necessaria per entrambi la massima visibilità. L'aereo era talmente grande, che, su certi aeroporti periferici, con piste più corte, quando il Mig-25 arrivava in fondo alla pista di rullaggio e girava di 180°, per andare in testata pista e decollare, siccome il ruotino di prua era dietro l'abitacolo, al pilota e soprattutto all'istruttore seduto davanti, sembrava di essere finiti fuori pista, perchè sotto e intorno si vedeva solo erba, mentre invece il ruotino era ancora al suo posto, sul cemento della pista. Questo perchè il muso finiva metri oltre il bordo pista. Il Mig-25PU poteva portare solo missili R40 IR. Esisteva anche il biposto Mig-25RU (razvedchik-ucebni: ricognitore addestratore), che era il biposto della versione da ricognizione: si riconosce perchè non portava piloni subalari. L'Ucraina, in URSS, era, di gran lunga, il paese dove tutti i Mig-25 andavano in manutenzione straordinaria (anche quelli stranieri), l'altro paese era L'Azerbaijan. Quando l'URSS è scomparsa, questo ha messo progressivamente fine all'uso dei Mig-25 in Russia.

[@antoniodellaragione6091]

Sei un GRANDE Marco .... Riesci a spiegare la storia in modo PERFETTO E CHIARO . 👍👍👍👍👍👍👍 Continua così sempre 👍👍👍👍👍👍👍

[@luigipesari9046]

Balle

[@mariobaimapoma3146]

L'importante non è quello che hai, ma quello che fai credere di avere! Si chiamava Guerra fredda proprio per questo! Complimenti per il video!

[@mariolazzari]

complimenti, riesci a trasmettere la passione per questo argomento all'ascoltatore, rendendo davvero piacevole il tutto

[@GlaucoSilvestri]

Conoscevo bene la storia... Ma mi è piaciuto il tuo modo di raccontarla 👍😊

[@pietrodurso211]

Pure io lo sapevo

[@alexalexandro648]

Fighissimo veramente!! Pollice in su" complimenti.

[@claudio64347]

Interessante.... ben spiegato e con entusiasmo. Bravo.

[@hal-yi1ox]

Meno video del genere per favore!!!

[@AlexGregnanini]

Potresti parlare anche del suo quasi gemello, il Mig 31.

[@DeePal072]

Il Mig 31 è in effetti un Mig 25 fixato.

[@ASott]

@@DeePal072 quello faceva veramente paura anche se stallava con poco.

[@borischilykyn4923]

E a proposito del surriscaldamento dovuto all'attritto con l'aria: era questo il primo fenomeno da tenere sotto controllo. La temperatura della superficie della fusoliera poteva raggiungere anche i 300°C (o più, in alcuni punti, come il muso, le prese d'aria, il bordo d'attacco di ala e superfici). Era questo il fattore limitante, perchè il calore cambia le caratteristiche di resistenza dei metalli della fusoliera. Quindi non i motori, ma il surriscaldamento della fusoliera, questo era il primo fattore da controllare, infatti un cedimento avrebbe potuto causare la catastrofe molto, ma molto prima di qualunque surriscaldamento dei motori. Il surriscaldamento della fusoliera aveva anche l'effetto sfavorevole di riscaldare il carburante, che invece doveva contribuire (avendo temperatura pari a quella esterna, cioè sotto zero) a raffreddare l'aereo (come sull'SR71). Per cui c'era una spia molto importante sul cruscotto: "Temper.: Tormosh" (temperatura: rallentare). I serbatoi interni (10 sugli intercettaori, 12 sui ricognitori) erano comunque isolati termicamente, anche con argento. Mano a mano che il carburante veniva consumato, esso veniva sostituito da azoto in pressione (anche per motivi antincendio). In Egitto (1971-73), sopra le insegne sovietiche, furono dipinte quelle egiziane, ma con la vernice per i Mig-21, che non resisteva nè alla dilatazione, nè al calore della fusoliera del Mig-25 e quindi si staccava e i Foxbats ritornavano alla base (Cairo-Ovest) con le stelle rosse sovietiche in vista. Il ritorno (dicono) era molto piacevole, perchè permetteva anche uno splendido sorvolo delle piramidi, usate anche come riferimento visuale, proveniendo da sud (dal Sinai), per dirigersi alla base. I Mig-21 egiziani scortavano i Mig-25 alla partenza, poi dovevano abbandonarli, a causa della velocità e della quota alle quali operavano i Foxbats. I motori R15B300 sul Mig-25 erano disposti in modo da permettere l'accesso migliore agli ingengneri (ruotati sul loro asse principale di 13°, con i sistemi e le varie "scatole" sporgenti sotto e ai lati). Per motivi aerodinamici, si vede caratteristicamente che i due enormi ugelli del Mig25 sono "uniti" tra loro da un elemento centrale, fisso, in comune, questo perchè gli ugelli sono inclinati verso l'alto di 2° e convergono tra loro con un angolo di circa 1°, questo significa che la distanza tra i loro centri è inferiore alla distanza tra gli assi longitudinali dei motori. La velocità di crociera nornale del Mig-25 è pari a un numero di Mach di 2,35, questa velocità si raggiunge, senza spreco di refrigeranti e con la massima autonomia chilometrica, sopra i 19.000m, con i postbruciatori accesi e con la manetta su "postbruciatori - crociera" (la spinta dei postbruciatori poteva essere modulata). A bassa quota, invece, il Mig-25 normalmente non doveva superare di molto Mach-1: non era fatto per l'aria densa e turbolenta delle basse quote. Il serbatoio ventrale pesava 5.330 kg e conteneva fino a 4.370 L di carburante T-6 (un tipo di cherosene): una quantità di combustibile circa equivalente a quella contenuta internamente su un Mig-23; questo serbatoio era sganciabile in volo, ma non conosco casi in cui questo sia stato fatto. Il carburante T7 poteva essere anche usato. In Egitto venne usato carburante T7 "altobollente", cioè dotato di maggiore resistenza alle alte temperature (clima desertico). Questo carburante speciale veniva con le petroliere, che raggiungevano Alessandria. Il Mig-25, inizialmente, era previsto per avere i flaps soffiati, ma poi si è visto che era solo peso in più, quindi, come quasi tutti gli aerei sovietici, per operare da piste più corte e risparmiare i freni (lunghezza di pista percorsa a freni tirati), anche il Foxbat usa due grandi parafreni, molto efficaci e semplici da usare, ospitati in una carenatura disposta sopra e tra gli ugelli dei motori.

[@charlesdarks8850]

Ma l'hai progettato tu il Mig25? 😁

[@MrUomoZucca]

@@charlesdarks8850 Infatti Boris è estremamente in gamba!

[@MrUomoZucca]

Commento spettacolare grazie!!!

[@marcob4630]

Madonna, che sei una spia che rivela segreti russi? O lavori di fantasia?

[@StefanoTerreni-pl9yc]

Un I'm

[@giovannipeirone3915]

Ottimo video. Ricordavo il Mig smontato. Se ben ricordo per anni contese al Blackbird un po' di record, in seguito perse e aveva molta meno autonomia. Comunque i sovietici etano geniali nel competere a handycap anche spiando ma soprattutto arrangiandosi con buon senso.

[@francocavazzan7873]

Spendessero i soldi per gli affamati, sarebbe un mondo migliore

[@davidemitra3126]

@@francocavazzan7873 che poi i sovietici riuscirono a fatica a competere per appena 20 anni. Poi l'impero sovietico cadde sotto le sue stesse menzogne

[@francolindiri7060]

@@francocavazzan7873 gli affamati linho visti solo in occidente. Li tutti lavorano e lo stato ti aiuta Qui si muore in pronto soccorso,e le strade sono piene di barboni.

[@tinquinoilmais]

@@davidemitra3126 ... finalmente è giunto il tramonto anche dell'impero USA, anche stavolta sotto le sue stesse menzogne!

[@davidemitra3126]

@@tinquinoilmais non che me ne freghi particolarmente qualcosa ma non mi pare

[@josephvr178]

Ho visto un documentario Americano dove parlavano gli stessi piloti Americani ormai in pensione. La tecnologia aereonautica del Mig russi rispetto a quella Americana era agli stessi livelli. Con tutto ciò gli aerei Americani venivano abbattuti più frequentemente dai Mig non per un aereodinamica più performante, ma per via delle abilitá dei piloti Russi.

[@borischilykyn4923]

Se ti riferisci al periodo del Vietnam "americano", non so se tu sai che l'addestramento in URSS (e paesi satellite) e in USA (e Nato) era un po' differente. L'era per la Nato era quella "tutto missili", cioè l'idea era che la difesa contro un attacco nucleare portato da bombardieri sarebbe stata basata sui missili AA e SAMs. In parte questo era vero, ma non teneva conto che i conflitti nel mondo NON sono necessariamente la terza guerra mondiale. Aerei molto buoni, come il Phantom, o eccezionali, come l'EE Lightning e l'F106, erano basati sull'idea del tutto missili. Perchè erano stati pensati per intercettare Tu-95 e Tu-16, con i loro missili. Significa che la maggioranza dei piloti Nato si addestrava per questo, per un conflitto ad altissima tecnologia, con radars, sistemi automatici di difesa e di attacco, ecm ed eccm etc.... In realtà, questo c'era anche in URSS, nella PVO, ma l'URSS aveva anche una enorme "Aviazione frontale", fatta per un conflitto "classico" in Europa. Le scuole per questi piloti sovietici e per quelli dei paesi del Patto di Varsavia, o comunque dei paesi satelliti, si addestravano ancora anche al combattimento aereo manovrato, a bassa, o bassissima tecnologia. Gli aerei sovietici, tranne che nel caso di grandi intercettori per la difesa aerea strategica, come Su-15 (mai esportato) e Mig-25, mantenevano (e mantengono oggi) anche criteri di alta, o altissima manovrabilità, proprio perchè i conflitti cosiddetti "a bassa intensità" (bassa un paio di palle) richiedono uno scontro diretto, a breve o brevissima distanza. Per questo, i piloti del Nord Vietnam, addestrati in URSS e in Cina, basavano le loro tattiche sulla cortissima distanza, sulla manovrabilità e sul cannone, evitando così di cadere nel raggio della tecnologia USA, che ovviamente era superiore. Un Mig17, o un Mig21, se bene usati, potevano essere letali per un Phantom e per un F105. Gli aerei sovietici da aviazione frontale sono fatti anche per operare da piste corte, da erba. I Nordvietnamiti partivano spesso da "piste" cortissime nella jungla, da sotto una rete mimetica, se necessario usando razzi RATO sganciabili (Mig21) per il decollo corto. Lasciavano passare gli americani, decollavano e li colpivano alle spalle spesso senza nemmeno essere visti. Poi atterravano su aeroporti veri vicino ad Hanoi o a Haiphong. Venivano riportati di notte nella jungla da Mi-6, perchè non si poteva atterrare su quelle "piste" così corte nella jungla. Nessun altro aereo "a alta tecnologia" sarebbe "sopravvissuto" alle condizioni quasi impossibili della jungla vietnamita. L'umidità e l'aria calda riducono la spinta del motore (l'umidità è acqua e l'aria calda è meno densa di quella fredda) e semplicemente distruggevano i computers.

[@davidedalfarra7711]

grazie marco mi hai salvato l’esame di maturità con questa perla del mig 25 l’ho messo dentro nel tema parlando di guerra fredda e a quanto alla commissaria è piaciuto

[@Federazione_Russa]

Non nomina una sola fonte, storia del tutto inesistente, inventata con immagini per dare l'idea che sia una vera storia, "atterrato in Giappone" nessuna ne seppe nulla, nessun articolo, nessun testimone, un video fatto per guadagnare sulle visualizzazioni

[@ezioauditore1522]

Questo Mig, buttava giù anche le funivie?

[@davidedavidi1191]

Dal mig 25 nasce il mig 31 davvero tutto in titanio e con motori ben più durevoli, e soprattutto con un sistema d'arma e un radar superlativi. Il mig 31 è stato il primo aereo di quarta generazione. Oggi si prospetta di sostituirlo con il mig 41 ipersonico, primo aereo di sesta generazione russo, e probabilmente secondo aereo di sesta generazione al mondo quando uscirà.

[@marcogalloni7198]

ah ok, quindi è questo che ora è in servizio!! e che usa i missili Ipersonici... ho capito

[@DefeatingEvil]

Ma non ne parlano , perchè in conformitá con il flusso principale è sempre conveniente sminuire e ridicolizzare la tecnologia Russa .

[@davidedavidi1191]

@@marcogalloni7198 Quello che viene usato per i missili ipersonici è una variante del Mig 31 definita Mig 31K. Il Mig 41 invece sarà un aereo ipersonico capace di usare armi laser per abbattere aerei avversari e missili da crociera. Probabilmente avrà un vano missili.

[@davidedavidi1191]

@@DefeatingEvil È la base della propaganda vantarsi del proprio e svalutare le cose altrui. È normale. Un po' sciocco è credere che da noi non esista propaganda e bersela come acqua. Il Su 57 Felon oggi è l'unico caccia in grado di vedere altri aerei stealt con facilità. Presto userà missili antiaerei ipersonici e sarà impiegato con droni supersonici stealt al fianco che già esistono e sono già stati sperimentati (gli S70). Al momento è in produzione, quindi nessuno sa quanti siano. Il primo che dice un numero è un propagandista.

[@DefeatingEvil]

@@davidedavidi1191 Grande !

[@lorelsol]

Bel video sul MIG25, mi è piaciuto, seguirò il tuo canale. Solo una segnalazione, se non ricordo male non fu il Foxbat ad intercettare gli SR-71 sul Mare di Barents, ma furono i MIG-31 Foxhound nella metà degli anni '80.

[@messiaxm9730]

Complimenti per la recensione. I Russi , a partire dal MIG 21 , erano soliti utilizzare una posizione di manetta , che andava oltre i post Bruciatori , si chiamava trasliterata " Ceresluciaina Mochnosti " potenza eccezionale , e poteva essere usata solo per un tempo di 10 secondi , dando la possibilità in combattimento ai caccia di , uscire da situazioni pericolose...Naturalmente il motore andava poi smontato e buttato...

[@borischilykyn4923]

I post bruciatori, sul Mig-21 sono uno solo, perchè è monomotore, la "potenza eccezionale", sul Mig-21 non era altro che "full afterburner", la differenza con gli aerei nato di quel tempo era che sul Mig-21 si poteva variare la potenza di spinta del postbruciatore, che poteva essere acceso anche quando il motore era a regime "military" cioè "normale". Portando la manetta avanti, nel regime afterburner, sul Mig-21 variava la potenza dell'afterburner, da zero (spento) al massimo, mentrre su altri aerei, nel regime afterburner c'era, forse, una posizione unica: "tutto o nulla". Sul Mig-21 invece si poteva variare anche la spinta addizionale del postbruciatore. (L' afterburner è l'unico modo per superare il 100% della spinta statica del motore "a secco", cioè a postbruciatore spento).

[@carloalbertorassaval3275]

Anche dopo questo conflitto dovranno smontare e buttare i loro cervelli scarsi.

[@dariovilleggia9036]

Tipo l' iperspazio di starwars?

[@messiaxmessiax6334]

@@dariovilleggia9036 : Si ma solo per 10 secondi e questo te lo dico per certo , parlo fluentemente Russo e ho una marea di video fatti in Russia sui caccia Russi ...Poi ti saltava il motore a velocità luce , e finivi in un un buco nero...🤣🤣🤣🤣😱😱😱...La metallurgia russa dell' epoca , faceva quello che poteva , cioè poco ...Tu pensa che , mentre cercavano di costruire il motore per il MIG 15 , pestando la testa contro il muro , Mikoyan e Gurevich , furono inaspettatamente invitati a visitare la fabbrica della Rolls-Royce , che già produceva motori a Turbina di tipo centrifugo il famoso RB.44 Tay ...E questo sempre su un documentario russo , il KGB , preparo per loro delle scarpe con suole speciali , in modo che nel reparto di lavorazione , torneria , fresatura , potessero appiccicarsi i trucioli di lavorazione delle palette e di altre parti del motore. Con grande sorpresa , la Rolls-Royce , si offri di fornire gratuitamente 15 motori in prova , con l'intento di aprirsi un nuovo mercato, ricevuti gli stessi , li smontarono , e ne fecero una copia identica il Klimov VK-1, rinunciando ad essere poi riforniti di motori dall' Inghilterra...Possiamo dunque dire che , il MIG 15 era in parte , anzi , nella maggior parte Inglese ...😁😁😁😁RAF 15...

[@dariovilleggia9036]

@@messiaxmessiax6334 complimenti sei un enciclopedia!

[@marcovx1889]

Nel prossimo video per restare in tema sovietico potresti parlare del lun md 160 detto anche il mostro del mar Caspio, sarebbe molto interessante e complimenti per i contenuti molto interessanti che porti

[@francescodariozzi7507]

A dire il vero il vero mostro del mar caspio fu il KM primo prototipo predecessore del Lun (che effettivamente entrò in servizio) che era ancora più grosso (92x38m contro 78x44 del lun), tra l'altro in stato di abbandono c'è ancora lo Spasatel (lo trovi su maps) versione da soccorso del Lun che fu completato al 90% e poi abbandonato

[@ilgiglio1624]

Bravo, hai fatto un buon lavoro comprensibile anche dalle persone che non sono esperti ma appassionati, grazie! Like assicurato

[@giacomosurci1562]

Bellissimo video, potresti fare una serie sui caccia della guerra fredda

[@t.s.7588]

Bellissimo video Marco! Pollice in su automatico! Keep your blue side up 👍👍

[@christianvernaghi3966]

Praticamente un ferro da stiro. Tutto fumo niente arrosto.

[@Federazione_Russa]

Nessuna fonte, chissà perché non nomina una sola fonte, perché non esiste questa storia, fammi vedere oggi un aereo USA che oggi batte gli aerei Russi? India, Cina, Egitto, Turchia, ecc ecc, chiunque non abbia un po' di sovranità, compra armi Russe, e non USA

[@trallallero1959]

bel video snello il racconto , bravo !

[@marcoscattini9417]

Che i MiG-25 intercettarono il Blackbird è vero, solo per pura fortuna, dato che il ricognitore americano aveva avuto un problema ad un motore....

[@ricorfei4108]

Beh complimenti mi hai fatto rivivere quel periodo nel profondo 👍👍👍👍👍

[@flax1955]

Ricordo la presentazione del MiG25 anche se inizialmente i giornali (Alata o Aviazione e Marina, riviste dell'epoca) di allora lo classificarono come MiG23 solo successivamente rettificarono il nome. Sotto l'amministrazione Kennedy si ritenne che era superfluo costruire arei da bombardamento atomico supersonici, quando si disponeva di missili balistici intercontinentali. In pratica il MiG25 perdeva i suoi bersagli. Comunque anche gli americani avevano sviluppato un intercettore da 3 mach , il prototipo è più o meno coevo al Foxbat era YF12A, la versione intercettore non fu mai acquistata dall'USAF che preferi attendere gli F15, anche perché i sovietici per attaccare gli USA avrebbero usato i missili e non certo i bombardieri. Ci sarebbe da dire che la versione da ricognizione l'SR71 blackbird volava senza problemi oltre i 3 mach e non è mai stato intercettato durante le sue missioni da nessun MiG25 anche se una volta, per una avaria ad un motore, è stato praticamente salvato dai Viggen svedesi quando i caccia sovietici gli erano a ridosso.

[@bertassellodavide1297]

😃🥂👍

[@sebastianor7967]

Sicuro?

[@marcoparlanti9005]

@@sebastianor7967 Ciò che spiega Flavio corrisponde alle cronache dell'epoca. Il Foxbat Mig23 in realtà era il 25 e quello numerato 25 era il vero 23. Una volta "avuto fra le mani" si scoprì che fosse davvero una ciofeca volante, più oggetto strategico per dare fumo negli occhi (forse nemmeno voluto in tal misura come risultava) che un vero aereo rivoluzionario tecnicamente.

[@egimart2830]

@@marcoparlanti9005 ciofeca? Come disse un blogger qui su KZbin... No, credo di no... era anzi è un progetto in stile sovietico molto pratico, semplice ed efficace talmente efficace che viene utilizzato ancora oggi

[@starbeatnik3171]

@@egimart2830 probabilmente ti confondi col Mig 31 Foxhound, ancora utilizzato per sparare i missili kinzhal

[@giuseppeneroli3105]

Un caccione al ersciou 😂😂😂 Un video con 1000 tagli, bellissimo 😂😂😂😂

[@gabrielemarsiglia7815]

Bravissimo. Complimenti per la simpatica esposizione anche molto piena di particolari. Comunque i Mig(21-23-27 e se non erro anche il 19 ed i primi 29) in epoca sovietica hanno sempre montato motori Tumansky ed il mig 25 aveva gli stessi motori di quell' o.k.b, molto potenti per una spinta brutale chiaramente.

[@messiaxm9730]

Lo stesso OKB che risolse i problemi di potenza del MIG 21 , con un nuovo motore che grazie ad una spinta maggiorata del 20% , lo fece rientrare nelle specifiche richieste dall' allora aeronautica Russa...

[@t.s.7588]

Pollice in su ciao a tuttiiiiiiii 🤣🤣👍👍 Marco chiusura simpaticissima!

[@fantasiusartis7789]

Questa è una storia vecchia,conosciuta e straconosciuta!!.Non ho sentito nulla di nuovo!!.Bravi comunque a riproporre nuovamente tale avvenimento!!.

[@banheart9960]

bah se te la conoscevi buon per te.. un buon 90% di chi ha visto sto video non lo consceva

[@pippicalzepenna]

Bravo Marco, bellissimo video, veloce, sintetico e interessantissimo

[@claudiovarnerin5795]

bravo per te, mi riferisco al modo di parlare, di esporre...a mitraglietta, non va bene così, lui "spara" le parole ancor prima di accertarsi che la penultima sia giunta all'orecchio dello spettatore (questa è fantascienza della comunicazione diamine, dovrebbe imparare dalla pacatezza di Piero Angela) il contenuto e la sua passione è ok 😐

[@dott.ing.antonioscalzullo7938]

Uaaa ..mitico ...una storia bellissima. Iscritto di corsa 😬💪

[@valentinoboi96]

Durante il corso di Compatibilità elettromagnetica il prof raccontò che nel mig 25 trovarono delle valvole termoioniche per permettere al velivolo di non subire danni da interferenze elettromagnetiche simil EMP

[@nicomarteYT]

Questo è il canale che per primo cerco tra le iscrizioni nella speranza di trovare nuovi video pubblicati e quando lo trovo, un nuovo video, non me ne pento mai

[@matto8417]

Complimenti, bella spiegazione

[@oinn9596]

Prima avevi la mia curiosità, adesso hai la mia iscrizione

[@borischilykyn4923]

Il Mig-25 non è mai stato pensato per essere un agile caccia, ma per essere un ricognitore-bombardiere nucleare-intercettatore trisonico stratosferico, il cui peso massimo al decollo superava le 33 tonnellate. Per avere un idea, i piloti che venivano dal Su-9, o da uno Yak-28, venivano da aerei che pesavano 10 t in meno. Il peso MTOW di un Mig-25PD o di un RB è simile a quello di aerei come il Tu-124, cioè come un piccolo passeggeri, che però è trisonico. Un SR71 a pieno carico superava le 70T, il peso di un DC9, o un 737. Questo comporta un addestramento diverso anche per i piloti. Alle velocità elevatissime richieste, non ha alcuna importanza un alto numero di G da tirare, perchè non è possibile tirarlo senza disintegrarsi per superamento dei limiti strutturali. Tuttavia, se l'A-12 era un aereo al massimo da 2-2,5G, nelle stesse condizioni di quota e velocità, il Mig-25 sopportava fino a 7G e i suoi missili R40 fino a 12G (e oltre). Questo significa, che la virata di un A-12, o di un SR-71 non poteva essere in nessun modo più stretta di quella del "Foxbat". E le intercettazioni erano frontali, non posteriori. Senza contare che le doti di salita ad altissima quota del Mig-25P superano ancora oggi quelle di un Mig-31. Nel combattimento altamente supersonico, la "manovrabilità" ha un significato completamente differente dagli aerei che combattono 10.000 metri sotto, in un altro ambiente atmosferico (troposfera). Almeno due missili su ogni bersaglio: un R40R (a guida radar semiactiva) e un R40T (IR), le ECM nemiche potevano disturbare il primo, il secondo no. Le stazioni (piloni) subalari erano fisse, non intercambiabili, da sinistra (semiala sinistra) a destra: la 1 un R40R, la 2 un R40T, la 3 un R40R, la 4 un R40T. Per motivi di equilibrio dei pesi e resistenza, veniva lanciato un missile da ogni semiala.

[@BluMatteo]

Mi fa ridere quando si parla di "addestramento" per i piloti russi, che oramai è conclamato a stento totalizzano 100 ore di volo l'anno e non sono in grado nemmeno di organizzare sortite con più di due aerei alla volta...

[@matteo8682]

Amico, una risposta del genere meritava un video

[@claudiolambiase7789]

@@BluMatteo si addestramento scarso , diciamo che un addestramento dura per tutta la vita! Non termina mai un vero addestramento !

[@BluMatteo]

@@claudiolambiase7789 si, ma i russi volano per pochissime ore ogni anno e questo per il semplice motivo che produrre e tenere in aria un caccia costa e i soldi che la Russia stanzia per la spesa militare è inferiore ai 70 miliardi di dollari l'anno...

[@hornets419]

Immagino che queste informazioni te le abbia fornite Bidone, lui e i suoi compari sono specializzati i frottole fritte e "armi di distruzione di massa mai viste." !

[@jollyblue7926]

Aggiungo che fu costruito con lo specifico scopo di sostituire l’intercettore puro MIG-25, con il Mikoyan Gurevich MIG-31 FOXHOUND

[@curanderodelanimaalexisivo8836]

Grazie, video bellissimo!

[@cometarossa7717]

bravo, 10+. . io da ex modellista , avevo il modello hasegawa 1\72 del mig25

[@jackx21199]

Mig 25 uno degli aerei più forti della Russia fantastico

[@massimocsw9455]

Il Mig25 è come un maiale, non si butta via niente.🤣

[@bertassellodavide1297]

Grazie complimenti e tanti auguri di buone feste a te ed a tutti voi ❤️🎄🥳😃🥂👍

[@881mario]

Grande Marco hai raccontato un fatto di storia aerea come quelli del TOP GEAR che descrivono una LADA niva russa !! 👏👍

[@marcobonfio289]

Bravo Marco! Bellissimo video. Mi piacerebbe tu facessi un video di confronto tra caccia di 5a generazione. A parer mio l'aviazione russa continua a mantenere, ormai da qualche decennio, una superiorità aerea schiacciante sulle "macchine" NATO. Il Sukhoi SU-57 è un mostro in confronto al "miserello" F35... o sbaglio?

[@davidemura6771]

Ma dici sul serio??

[@marcobonfio289]

@@davidemura6771 Beh... con "mostro" intendevo dire che , almeno aerodinamicamente, il su-57 vola in modo pazzesco (ci sono parecchi video di sue esibizioni in internet) soprattutto quando "cade come una foglia" ruotando attorno all'asse di imbardata e riprende a volare come niente fosse. L'F-35 non riesce minimamente a fare quelle manovre e, da quel che mi risulta, ha ancora problemi "seri" da risolvere prima di poterlo utilizzare davvero al 100%... Però ammetto che non ho più approfondito se negli ultimi due anni sono stati fatti dei passi avanti. Ricordo di aver letto che lo sviluppo dell'F35 è un pozzo senza fondo e il prezzo iniziale previsto è lievitato a dismisura negli anni proprio perché non si è mai riusciti a risolvere del tutto i numerosi problemi che hanno riscontrato... Inoltre anche l'appellativo "stealth" in realtà sembra solo "propaganda" visto che i moderni radar riescono a "vederlo" lo stesso... Comunque mi rimetto ai più esperti e a chi è più aggiornato di me. Proprio per quello mi piacerebbe un bel video di Marco con un approfondimento in proposito. Dispostissimo a rimangiarmi le parole se quel che affermo viene smentito. Ci tengo a precisare comunque che, come appassionato di volo, apprezzo i caccia militari esclusivamente dal punto di vista estetico e delle pure prestazioni di volo

[@messiaxm9730]

Il SUKOI 57 non è niente in confronto al F35, prima di tutto non è assolutamente STEALTH , ha una traccia radar enorme , che a seconda della distanza , va dalle 1000 alle 10.000 volte maggiore del F35 , in secondo luogo , non è una caccia di nuova progettazione , ma e la struttura del Sukhoi 27 . praticamente ricoperta , e riverniciata in altro modo , in quanto i russi non avevano i fondi per lo studio di un nuovo caccia di 5a generazione , in realtà e una 4a generazione ++ ...Hanno rifatto la stessa cosa , che avevano fatto con il MIG 25 , " Facciamo finta che ..." tra l'altro , le cellule dei caccia russi , hanno una durata nettamente inferiore a quelli occidentali 100 ore di volo , e poi vanno smontati , attualmente monta ancora i vecchi motori del Sukhoi 35 con tutti i loro limiti e problemi , tanto che i Cinesi se li sono modificati di testa loro , riuscendo anche a peggiorarli 🤣🤣🤣 mettendo a terra cosi i caccia venduti all' Pakistan J 10CE. ...Tanto fumo e poca ciccia...😁😁😁... La guerra in Ucraina sta AMPLIAMENTE dimostrando l'arretratezza dell' armamento Russo , che conta più sul numero di pezzi prodotti , che sulla qualità...Gli F35 Israeliani , hanno dimostrato in Siria , la parte Siriana armata dai Russi , di fare il bello e cattivo tempo...

[@giorgiociprani6112]

Superiorità aerea schiacciante ce l’ha la Nato sulla Russia semmai, ma dire schiacciante è riduttivo.

[@amebi7908]

@@marcobonfio289”vola in modo pazzesco” perché fa manovre inutili agli air show 😂

[@fulldynamix4232]

Bravissimo e divertentissimo! 👍

[@Coccobills]

4:25 Tutto molto chiaro, meno ciò. Scherzi a parte, complimenti per il video.

[@borischilykyn4923]

Mosca-Domodedovo dove per la prima volta, il 9 luglio 1967, quattro prototipi volanti di Mig-25P vennero mostrati al mondo. Il primo volo del Mig-25 è stato quello del ricognitore, il Mig-25R a Zhukovsky (un 30 km a est di Domodedovo), il 6 marzo del '64. I Mig-25 e gli aerei della Nato di tutti i tipi contiunarono a vedersi e fotografarsi cm per cm per tutta la guerra fredda e oltre, ovunque, lungo gli enormi confini dell'URSS, soprattutto sull'Artico. Esattamente come avviene oggi.

[@NFSracers1]

Questi video sono meravigliosi. 👏

[@MrUomoZucca]

Lo scopo del MIG25 era solo quello d'intercettare velocemente le grandi formazioni di bombardieri statunitensi, non quello d'ingaggiare duelli aerei con caccia nemici, per quello c'era il MIG 23. Ogni modo non è vero che il MIG25 non avesse titanio, il titanio veniva utilizzato nella porzione più interna delle ali, comunque l'acciaio (e comunque stiamo sempre parlando di leghe aeronautiche, non di un tombino di ghisa) viene utilizzato anche da SpaceX per i suoi vettori riutilizzabili, quindi in somma non sputiamo sul povero MIG25 che in ogni caso a 3000Km/h ci arrivava ed il suo dovere d'intercettore a lungo raggio, tra l'altro è stato anche l'unico caccia di III° generazione ad abbattere uno di IV°, in quanto un pilota iracheno nel 91 riuscì ad abbattere un FA18 con uno dei suoi missili R-40 (AA6 Acrid in codice NATO).

[@sergiobutto5569]

belli questi video di storia aereonautica militare

[@luigimartena1250]

"lasciando senza risposte l'intera aviazione occidentale,un mistero ,che 10 anni dopo si concluderà nel peggiore dei modi "😂😂😂😂😂

[@gabbianonero1dippolito43]

Contenuti molto interessanti. Ho vissuto quei periodi in una base statunitense nel sud Italia, e vi confermo l'alone di leggenda riguardo al Mi25. Un solo appunto al video, c'è uno stacco come un salto audio-video circa ogni quattro secondi, molto fastidioso. Grazie

[@lifenature5463]

Molto interessante, bravo e grazie!!!

[@stardustmedia5985]

Figata, iscritto! Bravissimo

[@leppe5553]

Marco, non confondere Russi con Sovietici ... già lo fanno in troppi nel parlare della grandezza delle forze armate ex sovietiche ! I russi sono maestri negli aerei da Air Show !

[@mirkuszari8144]

di propaganda fallita

[@progmind4274]

I sovietici erano maestri nello sterminio dei propri stessi fratelli... Gran talento....

[@rosannaveronesi8394]

@@progmind4274 in fatto di sterminio, nessuno più collaudato dei cancri usa - gb che dalla seconda guerra mondiale hanno distrutto mezzo mondo causando quasi 30 milioni di morti. Da ricordare inoltre che a guerra finita, hanno sganciati 2 bombe nucleari sul Gisppone per vedere l'effetto che faceva

[@progmind4274]

@@rosannaveronesi8394 Taci, asina comunista, e studia, asina, invece di proferir castronerie.... Sei pregata di andar via da qui, ci piace essere schiavizzati dallo zio Sam. Vai, cagnetta, nella tua meravigliosa URSSia, vai! Bau, bau...

[@mirkogianolli5665]

@@progmind4274 i ruzzi anche

[@Screanzato-qb7be]

Il Mig-25 Foxbat (Codice NATO) nella versione da ricognizione aveva una velocità massima di Mach 3.2. Però aveva una manovrabilità da ferro da stiro, nella versione da intercettazione la velocità era limitata a Mach 2.8 perché aveva i carichi esterni due missili aria aria a guida radar semi attiva e due missili a guida infrarossa e un serbatoio ventrale. Pesava a pieno carico 36.200 kg. e il numero di esemplari costruiti era arrivato a 1.130. Esportato in Libia, Siria, Irak, Algeria, India

[@borischilykyn4923]

Il Mig-25 è un aereo progettato per volo a Mach3 nella stratosfera, che è un ambiente differente da sotto (troposfera). Solo Mig-25/31, U2, A-12/SR71 volavano operativamente nella stratosfera, (dove in pratica non c'è ossigeno e i motori devono essere progettati apposta). La manovrabilità nel volo altamente supersonico non c'entra niente: non puoi tirare G ad altissima velocità supersonica, perchè per l'ala esiste una cosa chiamata fattore di carico massimo, tradotto: non si può virare streto ad alte velocità, perchè ci si disintegra e si perdono le ali per superamento del fattore di carico massimo. Per questo, una virata di 180°, a Mach3, di un SR-71, può avere 200 km di diametro o più, proprio perchè non si possono tirare G. La manovrabilità quindi, qui, non c'entra niente. In ogni caso, il Mig-25 era progettato per superare il carico massimo di G dell'A-12, che era un aereo da 2-2,5G al massimo. Il Mig-25 era un aereo che, a Mach3, poteva soportare 5-7G, i missili il doppio. Le intercettazioni erano frontali, con probabilità di colpire che diminuisce con l'avvicinarsi del bersaglio e man mano che, dall'emisfero frontale, ci si sposta di fianco e via via in coda: le intercetazioni in coda a un SR-71 non sono favorevoli, a causa della velocità, che, in questo caso, favorisce il bersaglio e non l'attaccante. Quindi intercettazione frontale: non ha alcuna importanza quanto corre l'SR-71, perchè è un bersaglio in arrivo, verso di te. La stratosfera ha una temperatura compresa tra -50° e -62°Celsius. La fusoliera surriscaldata dall'atrito, i motori a 1.000 gradi, sullo sfondo congelato, si vedono a decine di miglia nautiche, i missili R40T (IR) avevano la testa cercante che poteva iniziare a tracciare, seguendolo, l'SR-71 quando ancora era oltre la loro portata e senza nemmeno accendere un radar, ma seguendo la sua traccia IR. (Il Mig-25PD poi aveva l'IRST).

[@lorenzoborello1780]

@@borischilykyn4923 per vs. Informazione la stratosfera inizia convenzionalmente da 11000 m e quindi a fine missione, cioè a pesi bassi, ci possono arrivare persino il B 52, il B 747 e il vs. veneratissimo Ty 95. In quanto a date SR 71 in fase prototipica volo' non certo dopo l'onorevole Mig 25 ed F 14 e F 15 seguirono di 7 anni circa. Inoltre tecnicamente parlando l'SR 71 era propulso da ultra-avveniristici motori a turbo/autoreattore, che solo i Francesi avevano sperimentato con scarsi risultati sul GRIFFON. Inoltre che mai nessun aereo NATO sia stato abbattuto dai compagni è rigorosamente falso. Ai confini tra la Germania occidentale e quella comunista un Hercules da trasporto (!!!) fu abbattuto con scuse di violazione dei confini, come un WB 66 ed altri. È vero piuttosto che quegli imbelli degli Americani hanno tollerato e continuano a farlo gli sconfinamenti in Alaska di Ty 95 che se ne fregano perché sanno che possono provocare impunemente. Alla prox.

[@sergiorocchiccioli9291]

Comparato con l'SR-71 e altri velivoli occidentali pensati per volare a Mach 3, il MiG-25 è molto maneggevole, considerando l'alta velocità, con virate che possono raggiungere punte di 4,5 g (3 g se il combustibile è più di metà serbatoio). L'aereo è costruito in nichel con poco titanio (non viene usato l'alluminio perché l'attrito dell'aria a circa Mach 3 scalderebbe il metallo fino a 300 °C, ma nemmeno l'acciaio come si pensava in Occidente).

[@nacho.4583]

Il Blackbird può volare a Mach 3 come velocità di crociera mentre il Mig 25 solo per brevi periodi. Inoltre il limite di 4,5 g è in generale non solo a Mach 3, se mai poteva virare a quella velocità. Infine in occidente non credevano che fosse fatto tutto d'acciao, solo un ignorante può pensare una cosa del genere di un aereo, ma principalmente in titanio come il Blackird. Poi hanno scoperto che in realtà di titanio c'era molto poco.

[@aleprena7338]

Bello il copia incolla del commento😂😂

[@paolopinko3078]

si te l ho messo il pollice in su perchè lo meriti, bravo interessante

[@giuseppeguarneri8716]

Il Mig 25 e il Mig 29 erano aerei di una vecchia generazione aerea militare russa , poi l' aeronautica militare russa crea il Mig 35, i e di recente il Mig 41 con questi gioielli siamo ad altissimi livelli di agilità, leggerezza, velocità, capacità di fuoco, capacità missilistica , capacità di autonomia di carburante... Gli F35 occidentali a paragone dei Mig sono semplicemente solo molto più costosi dei Mig russi .

[@avatarnoir450]

il mig 41 deve ancora esistere 🤣🤣🤣 ci sono mig-29,mig 31, mig 35, su-25,su 27, su 30 , su 33 , su 34, su 35 , su 37 , su 47 , su t-50 pak.fa prototipo del su 57 , su 75

[@giuseppeguarneri8716]

@@avatarnoir450 Ma che minchia scrivi io ci sono salito sopra il Mig 41 a Mosca🇷🇺 , cmq IO preferisco il SUKOJ 🇷🇺 75 e ho anche consigliato all' ingegnere militare della potentissima aeronautica militare della Federazione Russa 🇷🇺 di aumentare i missili da istallare sotto le ali per meglio colpire Montecitorio 🇮🇹👹🇻🇦.

[@TCS_NAPOLI_TEK]

Però sono più performanti quelli occidentali

[@pietrocanonico800]

@@giuseppeguarneri8716ma cristo non diceva fate l’amore e non la guerra, che cristiano ridicolo, inoltre veramente vuoi un’altra guerra, non hai capito che non serve a nulla …

[@giuseppeguarneri8716]

@@pietrocanonico800 Infatti IO essendo Cristiano quindi non massone luciferiano cattolico vaticano romano non desidero la guerra ma bensì l' annientamento atomico di Roma e di tutte le basi NATO nel mondo😇 al fine di eliminare gli adoratori di lucifero 👹e ristabilire un nuovo ordine Cristiano✝️ mondiale. Hai visto che sono pacifico, la pace sia con me e con me sia la vita eterna al fianco di Michele il guerriero di DIO unitamente a tutti gli angeli guerrieri ✝️IN IESU SALUTEM INVENIMUS ☦️ ☦️Dal Priorato dell ' Ordine devoto a Santa Maria degli Alemanni in Sicilia ✝️ ✝️ll Priore reggente ☦️

[@troy7282]

Maaaa faresti un video sul bombardiere us b2? Non so, mi affascina molto, sarà la forma😂

[@030276ful]

Grande! Anche due pollici in su! Bella storia… non sapevo del mig 25, pensavo fosse l’F 111… forse quello è un’altra storia😅 , Bravo!, complimenti per il video!😃👍🏻👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@ClauJan]

Buon Natale Marco.

[@iRBladeAvEngEr]

Sei riuscito a tenermi incollato al video pur avendo poca passione e competenza in ambito aeronautico. Grande, complimenti!

[@umby350]

Veramente complimenti per questo video. LIKE LIKE LIKE

[@giacomopojaghi7188]

Veramente interessante. Grazie.

[@antonego2204]

buon natale scorregione!

[@enricovalsecchi8217]

Super interessante! Sarebbe bello se parlassi anche di aerei militari tipi YB-49, B52, XB-70, SR-71 e anche dell'Antonov 225 Mriya

[@pietrodurso211]

Basta così per oggi, ho hai qualcos'altro in programma

[@giovanninespolon9131]

È troppo bello il tuo canale bravissimo 👍👍👍

[@federicomazzon9149]

E com'è carburante usava la vodka?

[@arianlaser]

Bravo bravo bravo, bellissima esposizione. Viva el veneto !

[@luigidesiderio5344]

LE FILE DELLA VERGOGNA E DELLA MISERIA Comincia un nuovo anno e le previsioni sono catastrofiche, per chi pensava ad un aumento delle pensioni si dovrà ricredere e anche la rivalutazione sarà un'elemosina di Stato, infatti la rivalutazione di tasse IRPEF, regionali e comunali si mangeranno l'aumento tanto sbandierato dal governo. La furbizia di questo governo con il bonus di dicembre, anch'esso tanto sbandierato si è rivelato una bufala del governo, portando il reddito da 20 mila euro a 14 mila euro, così che la maggior parte non ha usufruito di questo bonus, avendo un ISEE come il mio di 14250 euro, non ne hai diritto, nonostante che percepisco una pensione minima e dopo il mio articolo che denunciava la truffa, l'ISEE è stato portato a 15 mila euro. Le file alla CARITAS e al Pane Quotidiano si fanno sempre più lunghe, la miseria incombe e vedere con quanta mediocrità si affronta il problema, ci rendiamo conto di quanto i politici siano distante dal popolo, si fa solo finta di aiutare i più deboli, quelle persone che hanno fatto grande questo paese e tante volte mi sono chiesto cosa hanno fatto questi politici per meritare alti stipendi e tanti benefici parlamentari. Già cosa hanno fatto? I poveri aumentano e il teatrino della politica continua la sua narrazione, 10 milioni di poveri che non possono accedere ai bisogni primari, mentre altri 10 milioni sono sulla soglia di povertà, mai avevo visto tanta miseria, tanta povertà, noi che eravamo la 4° potenza industriale al mondo, come è potuto accadere tutto questo? Le politiche fallimentari di questa Europa sono sotto gli occhi di tutti, accettato dalla sinistra al governo, non dimentichiamolo, i veri traditori di questo paese, che dovrebbero essere processati per Alto Tradimento, eppure restano sempre impuniti, protetti da una magistratura corrotta e disonesta. Quello che gli esperti non capiscono è come il popolo non si ribella, dove in altre realtà avrebbero già fatto la rivoluzione e cacciato tutta questa immondizia politica italiana, questi traditori della Patria, eppure sono sempre li a distruggere questo paese. Quest'anno sarà molto dura e nulla cambierà, finché voteremo questa immondizia politica, finché non impariamo a votare e non sarà certo la Meloni che potrà risollevare questo paese e come ha detto Draghi "qualsiasi governo ci sarà, nulla cambierà" e dunque? No, nulla cambierà e staremo sempre peggio, finché non avremo un governo che va contro il sistema, contro l'Europa, contro la Nato, contro le politiche dell'America. Finché non avremo un governo che sappia fare gli interessi di questo paese. Il cittadino qualunque.

[@teoechico]

Bello, interessantissimo. Bravo.

[@Show051]

Non so se fosse solo propaganda,però sapevo che ne avevano costruiti veramente 5 in titanio.Fatemi sapere se anche voi avete sentito questa cosa

[@dark.shadowil.berziol0821]

Lo ho letto anche io in vari libri sulla guerra fredda

[@davidedvd4265]

Bel video,complimenti

[@drpaolomalavasi]

Bravo, bel video e anche molto interessante. Questi velivoli sono poco conosciuti anche se hanno contraddistinto un'epoca. C'è da dire, però che solo sei anni separano l'entrata in sevizio del suo antagonista, l'F15 Eagle, da quella specie di "cassa da morto volante". Dopo, per la supremazia nell'ambito del l'intercettazione e caccia, non c'è stata più storia. L'F15 detiene tra gli altri, il record di abbattimenti senza perdite. Bisogna aspettare il Su27 perché il testimone torni ai Russi. Gli F15 sono ancora in servizio il Mig 25 ci saluta quest'anno dopo decenni di onorato servizio e imprese eccezionali. Rimarrà comeyricordo di un'epoca che mi auguro, non ritorni mai più.

[@giovannicontarelli]

Ciao, non che ci fai un bel video sul Martin Mars? Bello bello come sai fare te. 😊

[@giacomodaddato7860]

Potresti fare un video sull'f-14?

[@giuseppemarino7547]

Salve bellissimo video. Di va di parlare in um prossimo video del mitico F14 Tomcat?

[@Giubizza]

La tipica maskirovka russa... Hanno però stimolato gli statunitensi a sviluppare caccia migliori.

[@antonioledda8386]

Ci potresti parlare degli F35 Usa,di cui alcuni non parlano bene? Grazie

[@niko-wl6pi]

In verità la costruzione di questo mig non fece cominciare la costruzione e progettazione del f-15 bensì aumento il passo della progettazione

[@lucabenzi8185]

Top! Top! Bello!! Pollice 👍

[@matteo8682]

sta storia degli americani che non riescono a fare un aereo come il mig25 e poi dicono che era un catorcio mi ricorda la storia della penna per scrivere nello spazio

[@bobleefps4865]

Hai nominato l'SR-71 lockhead alias "BlackBird" quando lo porterai?

[@14felps]

Bellissimo video!

[@lucacolonnesi]

Ricordo un bootleg dei Deep Purple che aveva per titolo "On the Wings of a russian Foxbat". A parte questo sembra che anche il suo successore diretto, il Mig 31 preoccupi un pochino lo schieramento occidentale per il fatto di essere vettore dei temuti "Kintzhal". Bel video comunque, hai appena guadagnato un follower.

[@marcogalloni7198]

Su Wikipedia non è descritto cosi male ,,, chiaro, non era fatto per affrontare dei veri caccia , ma dei bombardieri supersonici

[@PaololailLai]

Infatti era un intercettore

[@adrianobenassi1977]

Tecnicamente gli hanno fatto una aerosupercazzola

[@pingunutnut8998]

Fai ancora video sull'aviazione militare

[@bubu4648]

Beh, le ali grosse fan pensare subito che sia per il peso... non c’è bisogno di smontarlo

[@marcomiozzo7048]

più video così ti supplico!

[@mattiabuzziol4067]

Puoi fare un video su i gli aerei militari in servizio in Italia .

[@stefanopassa7027]

io non denigrerei cosi il mig 25 , era e rimane l'aereo di serie più veloce del mondo , con una grande autonomia ed un radar potentissimo. quando è stato progettato il suo compito era di intercettare bombardieri e dopo missili cruise, e questo lo faceva benissimo, poi che gli americani pensassero che fosse un caccia manovrabile è un altro conto , per quanto riguarda l'acciaio, c'è da dire che i sovietici-russi erano-sono maestri nella lavorazione dei metalli ,e riuscirono a fare con l'acciaio quello che gli occidentali non riuscirono mai a fare, per questo si sono buttati nei materiali compositi . per quanto riguarda i motori e la loro poca durata era semplicemente la filosofia sovietica riguardo gli armamenti , perchè produrre un motore che dira tot ore se poi in guerra sappiamo che al 90% quell'aereo verra abbattuto molto prima ? ultima cosa , fino all'avvento dell' f15 gli occidentali non avevano nessun aereo in grado di intercettare il mig 25 e tutt'ora il suo successore mig 31 è un aereo che non intercetti cosi facilmente

[@justanotherrider]

..se è per questo non ingigantirei neppure questa maestria sulla lavorazioni siderurgiche, cosa assolutamente non vera meno che mai oggi. Poi c'è da dire che negli scenari bellici, ogni arma ha per definizione la sua genesi nella contrapposizione all'arma del fronte opposto. Nello specifico ogni aereo è stato generato dal suo antagonista e viceversa, in un alternanza che continua dai tempi dell'invenzione della catapulta o giù di lì. In generale va detto che il Mig25 era un aereo tecnicamente brillante, ma che viveva più di dinamiche teoriche che pratiche, cosa non da sminuire dato che le armi poi funzionano fortunatamente più come deterrente che come strumenti. A livello di avionica invece era decisamente poco evoluto. Non a caso nella storia militare quasi tutte le armi complesse quando si scontrano poi con l'applicazione reale vengono o invalidati oppure iniziano dei lunghi processi di revisione e implementazione, tanto da uscire a fine conflitto in versioni anche significativamente diverse da quelle che erano inizialmente. Insomma la proaganda bellica ha un valore nelle fasi antecedenti e durante i conflitti, a posteriori ovviamente tutto va ridimensionato.

[@stefanopassa7027]

@@justanotherrider "se è per questo non ingigantirei neppure questa maestria sulla lavorazioni siderurgiche" lo sai che l'80% dei manufatti aeronautici in titanio viene fatto in russia ??? vatti a vedere dove boeing ed airbus si fanno fare quei componenti. Detto questo il mig 25 aveva una avionica "giusta" per quello che era il suo scopo , non è stato concepito ne come caccia da superiorità aerea ne come multiruolo, ma come intercettore ad alta quita che doveva intercettare i bombardieri strategici. alias doveva avere un radar potente tanto da illuminare i bersagli a lunga distanza

[@rayangrancanarie1916]

@@stefanopassa7027 grazie per le tue delucidazioni 😎 meriti un 👍

[@justanotherrider]

@@stefanopassa7027 ti consiglio di non confondere l'estrazione con la lavorazione. Per ovvi motivi la Russia è il principale produttore di titanio come minerale, in termini estrattivi e di export. Per quanto riguarda l'industria siderurigica di per se, assolutamente no, la lavorazione del titanio non è mercato in cui la Russia è interlocutore di riferimento specialmente considerando poi che le industrie che assorbono a maggior parte di questa domanda sono quelle aeronautiche e che i maggiori costruttori in termini quantiativi a livello mondiale sono tutti meno che Russi. Sul discorso dell'avionica si certo aveva uno scopo ma da quel punto di vista non è mai stato un velivolo particolarmente avanzata già alla sua epoca.

[@stefanopassa7027]

@@justanotherrider en.wikipedia.org/wiki/VSMPO-AVISMA

[@KarlShwartz]

Sinceramente mi stupisco che gli americani abbiano avuto paura di quella macchina. Con la sua forma tozza, non poteva assolutamente avere una decente manovrabilità e quindi poteva andare solo diritto e pertanto molto prevedibile. Secondo me i russi hanno imparato solo recentemente a costruire buone macchine per volare. Dal Su 30 in avanti. Meno male che hanno un'avionica barbara per essere veramente pericolosi.

[@giuseppe6595]

Peccato che dai Su-57 in poi i Russi sono superiori ai difettosi F-35 americani.

[@longflyer63]

I russi sono un bluff da sempre ...