Маргинал про атеистов

/ uebermarginal - Твич Убермаргинала
/ Паучительныеистории - Паучительные истории

[@user-ko8qu6ow6s]

У тебя, Маргинал, жизнь определенно вокруг чего-то вращается

[@SamSamonov]

*Легедна гласит, конец света наступит тогда, когда Чукеч перестанет вращаться*

[@Cheefire]

на члене

[@Sin11463]

😂😂😂​@@SamSamonov

[@Sin11463]

тонко😂😂

[@driver1567]

Альт. название: Марго наматывает круги на кресле на протяжении 4х минут

[@ebanatammonia]

Там елдак

[@mikhailklimov3289]

Ты звук забыл включить.

[@Sin11463]

😂😂😂убил

[@TheDanieLSh]

Мне кажется Маргинал начинает крутиться тогда, когда понимает, что несёт хуйню ради байта

[@immortal6669]

Аутиста прорвало

[@cadcad-jm3pf]

Как говорить 4 минуты и не сказать ничего связного

[@fj8017]

Это не байт. Про то, что атеистов не существует -- это у него старая телега. Он ещё с Сарматом на эту тему спорил

[@evgeny000]

А в чём байт? Что он говорит не так?

[@weedwave]

"выдумал тупую уйню и в это верит" сказал язычник

[@vectorm8621]

И чё?

[@voltek000]

И чё?

[@savely7155]

И чё?

[@matvey8199]

И чё?

[@yashcherkaa]

Ну и в чём он не прав?

[@incognitoincognito7708]

Какой-то понос, честно говоря.

[@anton8230]

>Выдумал тупую уйню и верит в неё. >Атеист. ))

[@metafaceshit]

Аналогия про лазер, так же может работать с религией

[@SamSamonov]

*Ну да, атеизм тоже религия (Я так решил)*

[@metafaceshit]

@@SamSamonov да

[@bruhmomentum2901]

Это не просто работает с религией, это именно на религию, как по мне, работает лучше всего, а пацан который говорит что "это все хуйня" как раз таки является атеистом. Ну серьезно, почему в его глазах не может быть человека который не верит в богов, убеждение того что религии придумали люди чтобы управлять другими людьми это типо не убеждение?

[@stepan4509]

@@bruhmomentum2901 ты жопой слушал,школьник?причем тут вера в богов если религия создает культурную базу,которая детерменирует моральные решения человека.Уровень интеллекта среднего атеиста это про пиздец

[@sera_roja]

- Чай или кофе? - Нет, спасибо. Я не хочу пить ни того, ни того.

[@bruhmomentum2901]

Ну так это получается 3 неочевидный выбор. Кому то не нравятся заветы ни той ни другой религии (а может и не заветы а происхождение религии или в принципе религии как концепт веры в то, что человек не видел никогда но должен в это верить)

[@frombox2937]

Воды попью, чай и кофе вредно.

[@ozymandias1906]

Тут суть в том, что что-то да пить ты все равно будешь)

[@DavidKolosov-cp3vm]

​@@ozymandias1906 необязательно

[@arte0021]

Марго просто взял да и поменял значение слова религия с " вера в божественные силы" в "свод ценностей" понятно что тогда атеистов нет. Но все таки для почти всех людей религия обозначает именно веру в сверхестественное. Если можно просто менять значения слов то я могу сказать что атеист это человек который находиться в христианской топике но не верит в богов, что будет означать что атеизм существует

[@tormentortorment7743]

По ной из за того что атеисты не такие как ты

[@dariaanagni441]

Маргинал много раз говорил что христиане на самом деле атеисты, они верят в одного Бога, но отрицают существование всех остальных. Получается атеисты, росшие в христианской среде - это атеисты атеисты.

[@thereisnoescapefromthis1280]

Но при этом атеистов не существует.

[@fj8017]

Он не так говорил. Он сказал, что христиане в большей степени атеисты, чем он сам. У него был другой тейк на эту тему, что, мол, в России христиане никакие не христиане, а язычники т.к. масленицу празднуют, ставят рюмку водки на надгробие и т.д.

[@ДвухметровыйШкольник]

​@@fj8017 КУТЮ БУДЕШЬ? КОЛЯДОВАТЬ ПОЙДЁМ?

[@smileny]

Это отсылка на платформу платформу?

[@hellman9128]

Кукеч превращается в Гоблача

[@bengarrison6735]

always was

[@IVANSALODRUMMER]

Тут либо в Пучкова(Пукич), либо в Продюсера(Продюсич). Что лучше - Пукич или Продюсич? На размышление даётся 30 секунд.

[@arthurschneider8027]

@@IVANSALODRUMMER Пукич звучит смешнее, ыыы

[@jerkoffer]

@@bengarrison6735 I like learning English every day! My English is getting better and better!

[@notrealaccount404]

@@jerkofferkukich?😅

[@pushking7672]

Круговорот Маргиналов в природе

[@garrysmodsketches]

Он изменил определение слова атеист из "чел, который не верит в бога/богов" в "чел, который считает, что всё его целеполагание рационально". ну по таком определению всё правильно сказано в видео. но определение стрёмное. вряд ли для атеиста будет зашкваром сказать "левая пятка зачесалась и я принял решение, ничего не рационализировал, мне пox". И кто сказал, что у верующих целеполагание полностью исходит из их религии? они что, не могут принимать решения от того что левая пятка зачесалась?

[@IvanBashmak]

Так а почему левая пятка то зачесалась? Это Бог повлиял. Ну или, если ты язычник, то это знак. Бог левой пятки че-то хочет от тебя.

[@IvanBashmak]

Просто молитвы на такой случай нет. Вот и кажется, что здесь религия не замешана.

[@evamarch218]

Ты слушал, что он сказал? Он сказал, что любая глобальная цель, от которой зависят промежуточные цели человека, является продуктом верования человека. Атеист, в свою очередь, отрицает веру именно по причине того, что она - иррациональна (это позиция большинства атеистов). Таким образом, если атеист утверждает, что вера - это иррационально (его причина не верования), он имеет ввиду, что его действия и убеждения, в качестве оппозиции верования, рациональны. Следовательно, атеист утверждает, что он полностью рационален (он бы верил в бога, если был иррациональным). Но человек не может быть полностью рациональным, все действия и решения любого человека исходят из его ценностей (ценности - вера на минималках), а ни одна ценность не может быть рациональная. А человек, который утверждает, что у него нет ценностей, является лжецом, так-как не может ответить на чем тогда основывались его решения в прошлом и на чем будут основываться в будущем. Таким образом, атеист - это верующий, но который взял от религии только ценности. А ценности иррациональны. То есть, аргумент об рациональности атеизма не работает.

[@IvanBashmak]

@@evamarch218👍

[@garrysmodsketches]

@@evamarch218 с этим я согласен. Если речь идёт о большинстве атеистов. Я просто считаю, что атеист может отрицать религию НЕ из-за её иррациональности, а по другим причинам.

[@artyomische]

Ок, пусть религиозность будет неотъемлемой частью человека. Частью культур народов. Частью традиций. Законов. Каким образом это доказывает существование бога? Эта фигня доказывает только саму себя.

[@maxpanferov3083]

Ыыыы у тибя нит такова выбора ыыыыы Так низяяяя у тибя нит выбора быть атеистом так ни биваииииит *топает ножкой* ©Кукеч

[@mainr8966]

Ну кстати да, гранаты из подствольника сразу взрываются при попадании

[@paspo159]

смотря какие

[@АртурАгапов-б6ы]

Не знаю почему, но меня просто разрывает когда Марго начинает крутиться

[@Mark-wx1ex]

А как ты хотел?

[@funnymackerel9432]

Все по чесноку

[@driver1567]

Вот и думай головой

[@demian6258]

Айм сорри мэн

[@daerkeris8878]

Всё давай

[@zmkrass1950]

Кринжёвый кукеч

[@_glowlight_8583]

С подключением.

[@azill1137]

3:18 у выбора есть предпосылка и причина, выбор это просто причина и следствие. Причина - чёт пить захотелось (жажда мучает), и надо её удовлетворить. следствие причины - ты налил воды и уталил жажду. Причина - хочу себе поесть купить, только вот денег нет, надо заработать. следствие - ты устраиваешься на работу, и зарабатываешь деньги на пропитание. Поэтому кстате любой выбор не может быть добровольным никогда (в добровольность выбора я не верю что она воопше существует), потому что выбор всегда обусловлен независимыми от человека причинами, которые его на это принудили решить вот так, а не по другому.

[@user-td7xt9pw7m]

Казалось бы причём тут ежи

[@salamantha5876]

Никогда не понимал этой игры, где мы играем в непонятно что, где можно придумать любую хуйню, где нет никаких правил. Это это не интересно же. Логичнее сказать что это ваша игра с воображаемыми пистолетами хуйня полная, куда интереснее взять палки и пиздиться ими, или сыграть во что угодно другое, но не тупкю воображайку. Наверно это моя проблема. Я никогда не понимаю игр с отыгрыванием ролей или ещё чего-то подобного.

[@ГеоргийБишоков]

Вокруг какой сакральной вещи крутится Маргарин?

[@penpen8417]

Я правильо поримаю, что он приравнял религиозную мораль к богу и пытается доказать, что не оподливился?

[@azill1137]

1:51 есть 2 вида Атеистов. 1. Атеисты - просто отрицают веру в бога (и для них это догма, просто неверие). 2. Научные Атеисты - отрицают веру в бога потому что наукой опровержено его существование (такие атеисты верят только доказательствам, фактам, и тому что подтверждено и проверено наукой, во всякое сверхъествественное они не верят потому что наукой это либо не подтверждено, либо опровергнуто, либо не доказано).

[@odo617]

комуняку на гілляку

[@point4894]

Догма - это у верующих. Они принимают некое положение за истину, неизменную при всех обстоятельствах. У любых атеистов как раз нет догмы. Они просто не принимают на веру х*йню, которую можно выдумать.

[@azill1137]

@@point4894 нет не у любых, если подойти к обычному атеисту и сказать: "почему не веришь в бога?" Он будет говорить бога нет потому что его нет. А если ему сказать что бог есть, он на тебя будет смотреть как на еретика (за примерами ходить не надо, можно найти любого человека, кто себя атеистом называет). Если подойти к научному атеисту и спросить про бога (почему не верит), он скажет: бога нет потому что наукой опровергнуто его существования, либо: наука ещё не доказала что он есть, поэтому в него не верю.

[@point4894]

@@azill1137 вот я атеист. Почему не веришь в бога? А почему я должен в него верить? Не вижу оснований. Как не вижу оснований верить в существование фей, единорогов... Если ты тупо, без доказательств (ссылки на свою религиозную писанину - это не доказательство) говоришь что бог есть, то я смотрю на тебя как на очередного верующего, не способного критически осмыслить предмет веры. Просто человек с заблокированным критическим мышлением в части сознания) Про науку - это уже частности, суть размышления у любого атеиста такая, как я описал.

[@Orm-zn6fl]

При всем неуважении к Анатолию, вы, ребята, просто не тянете его уровень аргументов, вы просто не понимаете, о чем он говорит.

[@maximkuznetsov10]

хмда, болтология и абстрактный онанизм, я был о маргинале лучшего мнения

[@sculp_vetrov]

В эту игру верующие также играют только с самим всесильным богом

[@VeiroNck]

"Атеисты вы как малые дети. Как ганзель и гретель. Вы просто заблудились. И хлебные крошки, которые вы бросали.... ЗЛОЙ УРАГАН СМËЛ!!! Я не ненавижу вас..."

[@Keiteinsame]

Цели определяются априорными биологическими потребностями организма. Надо поесть (априорная потребность в удовлетворении голода) - надо добыть еду. То, что эти потребности априорны, не значит, что они сакральны.

[@alexeyprofi3951]

а есть ещё борьба добра и зла

[@user-ti1br9er1p]

Жаль, что эти потребности апостериорны

[@Keiteinsame]

@@user-ti1br9er1pтерминология отдельно взятых философов не носит универсального характера, однако, если так нравится Кант, пусть будут апостериорными - смысл предложения не слишком поменяется.

[@user-ti1br9er1p]

@@Keiteinsame Есть такое

[@CascoDe]

Я так понял он был в рф, значит был правосланым. Теперь он в США, значит стал мормоном.😅

[@yuuki786]

Ой, меня тошнит😰 Это не рофл даже, меня реально укачало

[@user-qf9il7et3q]

закажите это ежи пожалуйста

[@alvakn2000]

Только дети верят в деда мороза, то же самое и с богом

[@NKN82]

Это база.

[@namelesshero7076]

База пошла

[@SamSamonov]

*Аж тепло под попой стало*

[@user-cq7nc8gd6u]

В*

[@Kirosss]

Где родився, там и пригодився крч

[@ElvisAlilu]

У Маргинала жизнь вращается вокруг теплоты женщины, стремится туда, но как земля и солнце ☀️

[@madjura6561]

4:10 "То есть обусловленно генами". Или маргинал стал ултаршизом и утверждает что гены имею религиозную природу (что бы это блять не значило).

[@АзатМингалеев-в1к]

Обусловлено губами

[@anonymousoutsider8]

Атеисты-это ещё может быть, когда у человека не было религиозного опыта, как минимум, или то, что за этот опыт принимается, а общественные установления, как разные виды религии могут просто не соответствовать твоему внутреннему ошушению с самого детства идущего.. Например, такое ощущение с детства это жёсткий солипсизм и ироническое отношение ко всему с самого раннего возраста, с того момента в младенчестве,как ты и мама,стали опрелеляться для человека как два разных существа.. Это, например, один из вариантов.

[@beyondadwa8875]

хохохо, Маргинал гнал на Питерсона, а все аргументы подстилил) даже с процентщицей - излюбленной Джорданом) 0) но поддерживаю, атеизма не существует и он не верифецируем - расходимся

[@maxcooper1497]

Аминь, брат

[@Alihaanos_Original]

Я уже Атеист, уже как 2 года.

[@user-cq7nc8gd6u]

Да охуено

[@point4894]

я тоже, кукич несет хуйню😏

[@Vadim1488]

Мне кажется, он высказывает свою позицию чисто ради духа противоречия, лучше б он мою позицию спиздил, я ему как-то на стриме задал вопрос: Маргинал, ты верующий из троллинга верующих в сознание атеистов? Ведь и там и там вера в то, что у чего-то есть сознание, ну то есть тут мы наделяем каким-то сознанием совокупность клеток, а тут мы наделяем сознанием всё происходящее в мире, и тут и тут по-сути просто выбор. Но он сказал, что это не основная его позиция. Кста, может моя позиция ещё более непонятная, чем у него, напишите в комменты.Просто мне позиция кукеча по поводу богов кажется какой-то ну совсем не сформулированной.

[@user-hh8pu9mz5z]

То есть когда сам Маргинал назвал себя атеистом, он тоже проявлял детскую протестность?

[@Muhammad-61123]

Ну и КРИНЖ

[@azill1137]

А зачем выдумывать что кого то убил? можно купить оружие с пульками, и идти во дворе играться устраивать перестрелки (когда попадёт а когда нет итак понятно, ибо когда пулька попадает в человека, он начинает от боли орать (мы так в детстве играли кстате, когда на 2 августа покупали оружие с пульками, и пару раз даже устраивали на улицах перестрелки, попадал или нет я хз, но в меня попадали, и это больно я вам скажу, когда тебе в ногу летит пулька с расстояния от дома до улицы).

[@bezerker97]

Полностью согласен с ним, был таким же ребёнком в 14-16 лет

[@Mbslr]

Это ещё про украинцев, кстати)

[@user-mc2ol7nh8h]

@Ostroz'kyj космополиты расисты

[@ozric3955]

Я не верю в божественное появление мира. Кто я такой?

[@alexeyprofi3951]

человек, не читавший когнитивно-теоретическую модель вселенной

[@ozric3955]

@@alexeyprofi3951 вобьясни в трех словах. В гугле внятной инфы нет, только какая-то дичь

[@user-mc2ol7nh8h]

Зависит от определения

[@ozric3955]

@@user-mc2ol7nh8h определи

[@arthurschneider8027]

БАЗА. Обожаю базированные видева

[@SamSamonov]

*Это ультра база. Просто Баз Лайтер*

[@uroboros_0_0]

тю. наличие выбора уже якобы предполагает верить или не верить, находится или нет и тд...какая разница. бога все равно нет

[@user-zt7wf4xz6k]

То у него все детерминировано, то мы выбор совершаем. Разве это не противоречит одно другому?

[@sunhorse9378]

Весь наш выбор детерминирован. Мы совершаем выбор, но мы не знаем, что он предопределён.

[@fine6943]

Кукеч просто переобуваться 10 раз на дню + считает что это не баг, а фича

[@user-ti1br9er1p]

Он инкомпатибилист и говорил об этом

[@diiiobrando]

1)Детерменировано у него не всё. 2)Выбор у него детерменирован настолько, насколько всё остальное. То есть индетерменизм у него не из-за метафизического либертарианства. 3)Выбор мы всё ещё совершаем, даже если он предопределён.

[@pidor_geev229]

этим ребенком был марго

[@Tman7917]

Ужасно раздражает ёрзание,невозможно сосредоточиться

[@Centuriox94]

Маргинал не тупой

[@IwanSA]

Ого, да Культасу надо отойти в сторону, у нас тут новый Мастер стихии воды!

[@user-hc8qm7cs6u]

Под чем эта букашка?

[@SamSamonov]

*Под твоей ж*

[@houndmasterass7758]

Какой свежий хайлайт -_-

[@misterymondray]

Не дети, а карлики

[@sollweek_4191]

А ведь сам он говорил что он атеист

[@cw6299]

чел

[@jesussimp8878]

Пчел

[@mikamikov9862]

Разве не так? Объясни пж

[@petroyobka6305]

@@mikamikov9862 я максимум помню как он говорил "ну допустим я атеист", но чаще "я язычник" или "я философски информированный язычник". То есть он про атеизм говорил только как "предположим я атеист", а так он не атеист.

[@amoralizovan]

@Alex Mason 27.07 он принял Ислам

[@Cheefire]

снова маргинал насрал под себя

[@user-yt8tb6lf7d]

Мы кста согласны с маргиналом по этому поводу ☦️

[@molingen94]

Базис

[@Subaru-Club]

Сегодня такого же в чатрулетке видел...

[@eblanissimo7261]

Ну насрал

[@gentleman-007-og]

а если я экзестэнциалист?

[@Norgannon]

Мона ссылку на полное видева?

[@deathploit]

Нєть

[@user-hc8qm7cs6u]

Что это? Уберите

[@АлексейВикторович-ь7ш]

какой-то поп

[@louis.xlv.le.roi.soleil]

"Библия имеет в себе больше признаков достоверности чем вся светская история." ( Исаак Ньютон )

[@SSHD21RYU]

_Прочитайте книгу Иммануила Канта под названием «Критика чистого разума» и вы поймёте, в чем Марго допустил ошибку. Он попал в ловушку во время размышлений о метафизическом субстрате, здесь проблема в том, что он выходит за пределы чувственного опыта, поэтому любое суждение в пределах метафизики может быть как обосновано, так и разрушено (Антиномия). Иными словами, любые метафизические теории не поддаются операционализации в физической Вселенной. Правильный ответ: не один человек, описывающий метафизику, не может быть достоверно прав._

[@alexeyprofi3951]

Бог есть, мы живём в его сознании, а он сам живёт в своем сознании, это называется само-симуляция в когнитивно-теоретической модели вселенной. Атеисты это просто люди, которые не верят в бога. К примеру, буддисты это атеисты. А ценности наши и потребности эволюционно обусловлены. А ещё вселенная определяет себя самоотрицанием и самовыбором, к примеру тот же чай или кофе или например спорить с кем-то или просто согласиться, а стремится вселенная к наилучшему будущему.

[@arthurschneider8027]

Все люди это альтеры Бога?

[@alexeyprofi3951]

@@arthurschneider8027 ну да, мы являемся частью его сознания так же, как персонажи книги являются частью сознания автора. и после смерти просто в него возвращаемся

[@guardodichman]

Матрица