Маргинал смотрит дебаты Соколова и Буфеева (Эволюция VS Креационизм)

Убермаргинал - / uebermarginal
Оригинальное видео "Большие Дебаты «Эволюция VS креационизм» Соколов vs Буфеев 19 10 2018" - • Большие Дебаты «Эволюц...
uebermarginal - / @uebermarginal
Паучительные истории - / @paustories
Маргинал / Убермаргинал / Ueber Marginal

[@whimsical.creature]

Дебаты Клюкера с Грибабасом

[@Lexus_lbx461]

ХПАхпхахх, сука

[@user-re1wo5qt6d]

Серьёзный пушной меня пугает.

[@sleep1945]

19:56

[@user-nn1sy4pb2j]

А что поп принёс бы мощи святых, раз соколов черепушки свои раскладывает на столе.

[@user-lg5uk4si6u]

Ору!

[@user-fo9zt2bu9r]

Плоть Иисуса. "На, попробуй".

[@user-bh9mi1sv7k]

Гвоздь, которым Иисуса прибивали

[@user-arbuzer671]

30:40-Марго говорит,что для плодотворной дискуссии надо ссылаться на священные писания 30:45-Соколов начинает говорить за потоп

[@webmcollection2983]

7:32 ЗОЛОТНИЧЁК СЕРБРЯЧЁК ДЕВЯТНИЧЁК

[@user-nu2uq4cr6p]

ХУЙ НА ВОРОТНИЧЕК

[@aledjohierra6086]

тупичок

[@ontivid]

ЦЕЛКОвый (ну вы поняли - марго)

[@olegigorevichp.669]

Новичок

[@bowser3017]

Моршу умеет считать, жесть он крут

[@MrMuirgern]

Збс Паук Синантропа спел

[@user-bh9mi1sv7k]

У меня было стойкое ощущение, что Пушной все время хотел ударить священника.

[@nigberg]

Нужно было позвать Гения Николаевича Понасенкова модерировать дискуссию. Вот это было бы круто )))

[@lz6632]

Тогда уж дискутирующих тоже заменить на сакрамара с храбровым

[@SancrusGloria]

Дебаты кончились бы тем, что Женю тупо избили бы.

[@alexandersummer7007]

Да я атом в руках держал!

[@mapclunatik1921]

Я тоже

[@TheGDanielA]

Шутка про качков была неплохая

[@DrezdenHC]

Электрон в принципе нельзя увидеть. Он как-бы сам по себе не может отражать фотоны. А "видеть" это наблюдать отраженные или излучаемые фотоны.

[@asburdransomnickname]

@Arma Dei земля пухом. Электроны "наблюдают" благодаря его взаимодействию с другими частицами

[@DrezdenHC]

Высокий уровень дискуссии в восточной Европе.

[@svinorez]

Меня удивляет то, что два чувака, которые, очевидно, смотрят Моргенслава, умудрились насмерть посраться не имея вообще никаких противоречий по сути, а только из-за того, что не смогли договориться об определении слова "видеть". Пиздатые вы полемисты, ребят, не зря павука смотрите

[@svinorez]

@@DrezdenHC Да я на хую вертел аниме и анимешников, и что дальше?

[@DrezdenHC]

@@svinorez А, ну тогда ты норм тип, обознался.

[@uberchel6891]

37:34 великолепный кавер на известнейшую композицию Фрэнка Синантропа )

[@user-gy2pg8ko2e]

Неплохой accent, ласкает ушки моего no homo Эректуса 😮 ❤

[@user-fi6li8sx8b]

Угорал с паука. Френк синантроп😂

[@arte0021]

Почему маргинала называют пауком?

[@MrContentInc]

​У него есть пташки по ​всему штату Орегон и вообще в Америке которые ему нашептывают вести со всего мира с помощью социальных сетей

[@stazzad2606]

Яма изобрел новую фигуру: шар-параллелограм

[@user-nu2uq4cr6p]

13:30 Маргоша, ну блять, это же дебаты. Цель дебатов не убеждение друг друга, а убеждение третей стороны, то бишь зрилов.

[@protectof6161]

Так если ты даже опа сможешь убедить, то зрителей тем более

[@user-nu2uq4cr6p]

@@protectof6161 попа? Убедить? Ты это хотел сказать? Подтвердение запрашиваю.

[@protectof6161]

@@user-nu2uq4cr6p да

[@user-wi8iq3hn3k]

Как играть с аргументами попа этот тип вообще не понимает. Ему лопату надо в руки, пусть копает черепа, а диалоги для тех, кто дружит с логикой хоть немного.

[@user-oe5lj2yh1u]

Логика и попы😂😂😂верю в логику святую,сука триебиную...

[@m.merlin542]

электрон ты не увидишь, но проследить его действие можно, это можно проверить

[@user-ul1to8th4b]

К словам Маргинала о том, что в Писании не говорится о сотворении мира из ничего (29:30): «Посмотри на небо и землю, и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» (2Мак. 7:28)

[@user-io6hz6ro1z]

Куколд обосрался. Опять

[@user-fo9zt2bu9r]

Правильно. Это там не говорится, оно там пишется.

[@klubknigomanov]

Маккавейские книги как бы неканон, но да ладно, где наша не пропадала

[@dinis_bebra4308]

Мир держится на трёх губах. И на одной конторе.

[@alexeyborodulin1781]

че-то из разных категорий соперники, им бы лучше перчатки боксерские дали, толку больше было бы)

[@andreykaminsky8089]

11:42 18:24 18:50 34:03 36:14 36:23

[@nemetskiylager]

Надеюсь, это не тот Соколов, который доцент

[@Serikkk001]

32:44 Зачем гуглить, есть же библия.

[@broneslavpij]

Посмотреть можно, но увидишь не электрон, а рассеянный им свет.

[@DrezdenHC]

и какого цвета этот свет?

[@broneslavpij]

@@DrezdenHC зависит от длины волны исходного падающего излучения, от угла рассеяния и состояния в котором находился электрон.

[@DrezdenHC]

так у него что, цвета нет?

[@broneslavpij]

@@DrezdenHC у электрона нет, у кварков "есть"

[@DrezdenHC]

так а как что-то без цвета можно увидеть? чет не то

[@nikolas6550]

" You shell not pass! " © Православный священник.

[@nikital5913]

Как можно посмотреть и увидеть то, что по размеру меньше чем длина световой волны? (атом, электрон и т.п.)

[@user-vb9ce8uy4x]

жопой

[@lz6632]

Это пушной? Почему он бороду побрил, как у милонова?

[@user-dt8os5oo9e]

Лайк за гитару

[@antonviran228]

Бог это солнце. Дискасс...

[@ironpen2983]

Нет

[@user-oe5lj2yh1u]

@@ironpen2983 да.и луна его пророк.

[@user-kh6hi5eg7d]

А млечный путь мамка или убербог?

[@nikolas6550]

В любой непонятной ситуации зовите Гения

[@ilya7390]

37:33 топ контент

[@user-ox1od6qj1l]

18:20 XDDDDDDDD

[@user-eo3is7fz3d]

Музыка в передаче из какой-то ММОРПГ

[@jadeswift5456]

Вообще фолыч напомнило. Где искали ГЭКК.

[@antonviran228]

Рекорд чиллаут целыми днями такую музыку крутят

[@UPERvISOR]

Из Обливиона

[@mayaspare5772]

Мнп понравился аргумент попа про снежок, но в конце в целом сказана правда

[@gabrielmarkin5791]

насчет целуют черепа, зачет)

[@albertstulov3339]

10:42 он же сказал "темнокожий"

[@user-rh9hn4bm3k]

И что?

[@albertstulov3339]

@@user-rh9hn4bm3k Сейчас я даже близко не вспомню этот видос

[@user-rh9hn4bm3k]

@@albertstulov3339 , у Вас же есть таймкод.

[@albertstulov3339]

@@user-rh9hn4bm3k лень, не буду

[@vladislavxl5807]

Бог познает себя по средствам человека, вот так.

[@AM-vb1ij]

Слева Кейн из Робокопа 2

[@grouchomarx5609]

7:04 Священник думает "Ну и истории у тебя"

[@riaznevmidsah6424]

ля щас увидел что ему больше донатили

[@lipaylon4967]

Мне пока нравится начало видео, вместо хоть какойто внятной модели, пойти с тролинга, невижу значит нет значит молнии и электричество одушевленно, что неверно занчит бога нет. Это упоротый троллинг. Я понимаю постановку, но как любит повтарять Марго - Аналогия не аргумент, поп win. Потом с черепами конечно позанятнее, но нахера было это вступление о громовой фее, да аудиторию заработать, пошутить, но блин с точки зрения дискусии, сказал херь. Хэх

[@marchenko86]

тупая позиция, что тема неактуальна. круто, что ктото разобрался, а на то, что большинство по прежнему креационисты - как бы похуй? не нужны передачи? человек - примат, а не обезьяна. посмотрел пять минут, услышал пару тупняков автора и ни одной умной мысли. пойду че поумнее посмотрю.

[@user-pl7ch9lo1g]

то, что большинство креационисты = это хорошо

[@user-lv1ec3jh1t]

Нееее, вот дебаты с коммунистами, вот это заебись

[@user-rh9hn4bm3k]

@@user-lv1ec3jh1t , это хотя бы весело.

[@semaabr]

Дебаты уровня 9 школы Петрозаводска

[@nikolas6550]

Если дебильный тушканчик...

[@gabrielmarkin5791]

про электроны камера вильсона есть

[@ruki00kruki]

Атомы можно посмотреть, электроны нельзя.

[@vahtok]

Маргинал, а ничего, что о темной коже первых кроманьонцев узнали из анализа ДНК?

[@vom_milk9810]

my way ммммммммм классная песня

[@kostjakkk3587]

как абстрактное и, статистически, вероятное соотносится ?) тем более в физике? 6:13. Этот критик ни хрена не понимает о чем говорит, и о чем говорит Соколов. P.S.: Да, Соколов толсто троллит

[@Philosophy_of_Razumizm]

Kostja Kkk соколов идиот

[@coldjune_parallax]

У морских звезд нет предшественников => значит Бог

[@antifon_]

ТЕСТ НА ПРАВОСЛАВНОСТЬ | о. К.БУФЕЕВ - КРЕАЦИОНИСТ, А ТЫ? | ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ МИРА kzbin.info/www/bejne/gGfPqaiLZbBqhKM

[@vladislavxl5807]

микроэволюция то есть селекция нового не привносит. Она остается в рамках существующих днк.

[@vladislavxl5807]

Смысл разоблачать хрестианство мал, имеет смысл разоблачать псевдонаучную теорию так как она притендует на научность а не библия по этому то что ты говоришь чушь.

[@user-lv1ec3jh1t]

Что такое ДХС?

[@sanysany81]

Бог создал всё - ок. А кто создал Бога?

[@nyarlathotep_the_faceless_god]

Пекарь испёк хлеб. Кто испёк пекаря?

[@mochasoseda1862]

@@nyarlathotep_the_faceless_god Пекаря испекла зигота его мамаши, а Бог то откуда взялся?

[@user-if8rf3nk5u]

Б-га никто не создавал, он был всегда.

[@Asan_from_Ural]

​@@user-if8rf3nk5uа почему материя не может быть постоянной и просто менять свои формы?

[@sampo8454]

21:57 Докинз

[@sampo8454]

@@SamSamonov вот вроде мелочь, а позабавило, спасибо

[@leonij1]

Плохо слышно

[@deeznekingame2303]

Тушканчик)))

[@homelessmax9740]

Соколов произошёл от тушканчика

[@sokolov.legacy]

😂😂😂😂😂😂😂😂РЖАКА)))))

[@user-ov8ui6lf5r]

А черепа для доказательства теории будут?

[@CyberSpider35]

А чего он иронизирует? Креацианистов полно и в Рашке и в СШАшке.

[@vladislavxl5807]

Можно расставиь черепа кошки рыси льва тигра и тоже нафантазировать что одно произошло от другого, но это дебтльный бред просто.

[@marchenko86]

ну если ты автослесарь то да, бред. а если палеонтолог, то как бы нет, потому что знаешь как и на что смотреть.

[@vladislavxl5807]

Да кому не по рать на мифы верующих? Интерес в разоблачении псевдонаучной теории. Он ни одного доказательства не привел. Существа похожи, ВСЕ все доказательства. Это автора не возмутило никак.

[@KarraZuRill]

С качками

[@kazakhtaxi]

СХС!

[@cuffixremix9601]

Даже схоласты давно говорили, что вера и разум расходятся в показаниях....

[@user-br9tv4ym6g]

С какими качками

[@GTO_Robot]

а кто победил в дебатах по мнению редакции?!

[@heileselassie148]

Я

[@user-ov8ui6lf5r]

Марго

[@nikolas6550]

СХС

[@user-rh9hn4bm3k]

33:25 (34:50).

[@user-kh7br7sm8f]

Когда поп перешёл на тему Библии, его можно было слить за счёт килотонны противоречий в ней

[@almuntaqim5201]

Например?

[@user-le8ek6tt9c]

15:30 Маргинал доебался до поповского изречения: "Человека создал Бог, который есть", типа: "А что, может быть, что человека создал бог, которого нет?" Но тут поп просто решил чётко и твёрдо обозначить свою позицию и поэтому вставил это "уточнение". На деле поп так хотел сформулировать: "Бог есть. Он создал человека и обезьяну", но поторопился и стал говорить сразу вторую часть своей догмы, позабыв о первой и более важной для него.

[@Balalek]

Марго как ежи немножко обосрался

[@sviatoslavoleksiienko8523]

Может я не сильного ума человек, но объясните зачем доказывать теорию эволюции, чтобы опровергнуть креационизм (либо как минимум православие). Разве не достаточно дискредитировать изначальное «неопровержимое писание»? Как минимум найти противоречия, несостыковки и т. д.

[@user-mc2ol7nh8h]

@@knownname190 а если Б-г был всегда?

[@vladislavxl5807]

Недостаточно так как нужно обосновать свою научную версию а ее нет.

[@user-ki7bw5fs6u]

Размер атома меньше длины световой волны. Поэтому никакой микроскоп не даст возможности в буквальном смысле "увидеть" атом. То, что мы видим в эти самые крутые микроскопы - это что-то вроде графика или диаграммы.

[@pronumberone6653]

1:23 одно другому не противоречит

[@djoverdose7867]

А что он Соколова невзлюбил? Неплохую книжку он написал.

[@adrianorudolf5453]

Соколов тупое быдло

[@user-uk4nw2zx7m]

@@adrianorudolf5453 аргументируй

[@tzeentch2202]

@@user-uk4nw2zx7m "парируй православный". Пётр Звонов.

[@vladislavxl5807]

Он даун, дауны хороших книг не пишут

[@whiteduke1457]

А поп крутой 😎

[@user-kh7br7sm8f]

Не, он тупой верун

[@sgorgardr227]

Лол, разность религий вообще не аргумент против христиан. Бог пришёл к Аврааму, а остальное - язычество. Язык - народ - народничество, что в кругу придумали, в то и верят. Язычеством и современные поверья относительно создания человека являются, вафлолюция в том числе. Человек не может не поклонятся, человек создан творением потому что. До потопа язычества скорее всего не было, поэтому язычество это дисторшн того что все люди имеют в памяти от Ноя, поэтому там и совпадений так много. А то что Лаук сказал про Бытие, ну читайте сами: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." (Книга Бытие 1:1,2). Ну и что, где тут не из ничего? В начале, не было ничего, ИЗ НИЧЕГО Бог сотворил небо и землю, А ЗЕМЛЯ В ЭТУ ОЧЕРЕДЬ была безвидна и пуста и ТУТ уже Дух носился над водою, которая часть земли. То что он сказал что это не Дух а воздух, это потому что слово "руакх" - дух, иногда обозначает ветер, вот и всё, но тут это именно Дух, причём Тот самый, Дух Святой. Я его уже на таких грубых ошибках ловлю в этом плане, хоть бы раз эксперта в области, так сказать спросил бы.

[@shintobrass3116]

Так это и не аргумент против конкретно христиан. Просто любые аргументы любых креационистов за творение, да и за существование бога в принципе, имеют одну проблему - они никак не доказывают истинность именно их религии, и существование именно их творца. Если бог есть, почему он не может быть Аллахом например? Что касается творения из ничего - так ты сам привёл строку. Там "ничего" нет. То, что в начале ничего не было, кажется очевидным и логичным только тебе.

[@sgorgardr227]

@@shintobrass3116 "они никак не доказывают истинность именно их религии" - Лол, это работает только против самих язычников. Во всех религиях мира луна бежит от волков, солнце катается в колеснице по небу, или ладье, или это слеза богини, и только в Библии солнце это солнце, луна это луна, один Бог Всесоздатель. Язычество и христианское вероучение не одно и то же. " Если бог есть, почему он не может быть Аллахом например?" - Потому что одна маленькая ошибка и Бог не Всемогущий, а значит не Вседержитель, а значит не Всесоздатель, а значит вселенная не может существовать. " Там "ничего" нет." - Ну так это между строк, ЕСТЕСТВЕННО там было ничего. Есть время когда Бог не создавал Небо и землю, в христианской теологии земля и небо созданы когда время началось, а было когда время не началось, так называемое "прежде времён". Они созданы Его Словом. Из ничего. ВСЕГДА. "То, что в начале ничего не было, кажется очевидным и логичным только тебе." - Ну если бы было то про это бы написали? Ты даже сам говоришь "то что в начале", а как раз и написано что В НАЧАЛЕ и КОГДА Он сотворил небо и землю, то было тудымс-тудымс, понимаешь? Это когда создал, а когда не создал? Ты рассуждать то умеешь? Забей, мне надо просто местописание об этом вспомнить, пока вы тут спекулируете сидите. Вы в любом случае не правы потому что у вас самих ТОЖЕ нету строк которые говорили бы в вашу пользу. Ты выдумываешь что хочешь, христианская теология точна в этом вопросе - из ничего. В как тебе такое, Библия говорит что земля КРУГЛАЯ и висит ни на чём? 22. Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья. (Исаия 40:22) 7. Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов 26:7) Самое частое возражение это то что "круг земли" это же типа диск, да? Ну, не да, потому что "Не стриги край волос головы своей КРУГОМ...", имея в виду что по окружности головы. Голова это диск? Нет? Значит "круг земли" это не диск.

[@user-ot5ub7ck8j]

@@sgorgardr227, если земля была пуста то на ней не могло быть океана => океан не часть земли => бог не создал океан вместе с землей => океан был всегда.

[@sgorgardr227]

@@user-ot5ub7ck8j Ну это очень вольная интерпретация с огромными упущениями и логическими ошибками. В начале, когда Бог сотворил Небо и землю (зачем я вообще трачу время на объяснение этого алогичного бреда...), земля же была безвидна и пуста, и Дух носился над водою. Прочитал? Ты понимаешь что земля ИЗНАЧАЛЬНО суша + водоёмы? Она просто называется "земля", потому что под водой же тоже земля всё-равно. Я об этом размышлял лет в 6, по-моему, а я очень много думал о Библии. Нету никакого океана до творения, Хоспади, ну что за бред то?

[@user-kh7br7sm8f]

@@sgorgardr227 просто ты тупой верун

[@Prozelit_Alexandrian]

Интерпретации креации человека отметаются единственным аргументом. Ни в какой другой мифологии и религии, нигде кроме как в Библи не говорится что человек создан по образу и подобию Создателя и становится равен, и тождественен Богу только царствуя земным творением. Даю 100% что никто не сможет контраргументировать этот аргумент. Сим именно христианское мировоззрение является уникальным для человека, а значит истинным.

[@Ivan-cg2pd]

Виталий с учетом того, что есть такое понятие как авраамические религии, а христианство вообще видоизмененный иудаизм, то ты прав, как же иначе

[@yurok1952]

Виталий - Ну и какие у вас "аргументы" ? Не только в Библии, но и на шумерских записях описывается то, что описано в Библии. Читай (скачай) бесплатно книги Ситчина : www.litmir.me/a/?id=257

[@yurok1952]

Виталий - Ваши аргументы слабы. Если внимательно прочтёте превые главы Библии, то обратите внимание, что Бог сказал "сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему". Не "подобию моему", а именно "нашему". Вывод напрашивается, что под понятием "Бог" могут быть многие одинаковые существа, которые и создали человека по их подобию.

[@yurok1952]

@@shortovl - Ну да, а что вас смущает ? Человек был создан из праха земного. Я предполагаю, что под "прахом" имелись ввиду атомы, которые были собраны в образ человека.

[@Prozelit_Alexandrian]

@@Ivan-cg2pd Авраамические религии это какие то шиншиллы альбиносы, а Библия есть имущество христиан ортодоксов.