L'idée à la con : la Tesla

[@superhetero6016]

Je pense que vous nous prenez pour des jambons. 40 l d'essence déjà, ça fait 356 kwh. si on obtient le meilleur rendement max d'un moteur, c'est 30% donc 106,8 kwh pour ces 700 kms, les 70% sont consommés pour…rien. Une batterie de 100 kwh, c'est 600 kgs et pas 1 tonne ou 1, 3 tonne. les dernières avancées de CATL donne même 300 kwh pour une batterie de 600 kgs en 2023. Sachant qu'en 10 ans d'évolution sur la ZOE, on a doublé la capacité de sa batterie pour le même poids, on peut donc en conclure que vos chiffres datent de…2012…

[@vincent2800]

Non ,il l'a dit, 1900 c'est chiffres 🤣

[@miloslavbilik8929]

Un moteur Toyota a bien un rendement de 40%. Et au poids de la batterie il faut ajouter celui du caisson, on arrive à l'ordre se poids donné.

[@Yannister]

@@miloslavbilik8929 Il faut ajouter les pertes de la boîte + transmission + pneus pas forcément optimisés pour la consommation, contrairement aux pneus pour VE (que d'ailleurs beaucoup mettent sur leurs thermiques maintenant)

[@miloslavbilik8929]

@@Yannister les boîtes hybrides sont souvent particulières comme la eCVT avec son train epicycloide et ses planétaires, ou la boîte Renault à crabots, etc.. une vidéo montre une Yaris en mode eco roulant environ une heure, 82% sur l'électrique seulement, 28km/h de moyenne (en ville bien sûr, un moment à 70), et 2.8 litres de moyenne. Je trouve ça parlant, le conducteur évite apparemment de freiner inutilement mais rien de plus. Passages piétons et feux, petits bouchons. Je ne connais rien à l'écoconduite et j'ai fait 4.5l dans un essai en mode normal, en testant le silence aux accélérations et autres, donc en la conduisant mal.

[@Yannister]

@@miloslavbilik8929 Bien sûr, je parlais juste des pertes au niveau rendement, mais le facteur principal au-delà du moteur c'est la conduite, un mauvais conducteur consommera jusqu'à 2X + qu'une éco conduite

[@fran6389]

La voiture qui pollue le moins, c'est celle qui roule "utile et peu" et qu'on ne remplace pas tous les 4 matins pour en posséder toujours une plus récente, belle et/ou plus grosse que celle de son voisin. Quand ce concept sera assimilé par la majorité des automobilistes, on aura déjà fait un grand pas en avant.

[@danylefebvre7653]

Bien vu le syndrome du big SUV ....Paece que j'en ai ....Vraiment besoin !!!

[@dan2.0.314]

Avant de changer nos véhicules commencer par questionner nos pratiques. Et accepter de faire des efforts quand on le peut.

[@legs4pnt]

C'est un des grands plaisirs de notre époque de voir un mec qui comprend pas un truc l'expliquer avec des manières suffisantes.

[@Guillaume_F]

on est dans une époque où la communication l'emporte sur tout le reste (l'expérience, l'expertise, l'intégrité...).

[@bucheron2866]

autant de lumières sur une telle incompétence dans le domaine. ça s'appelle la com'.

[@elliottnamaha159]

Tesla drivers 😂😂😂

[@albrigo]

On a vu cela pendant la pandémie: tout à coup on a vu surgir du néant toute une ribambelle d'experts en épidémiologie...

[@estellegarnier7999]

Non tu te trompes. C'est 90 pour 100 de la population italienne et française qui sont devenus les plus grands experts en épidémiologie. ​@@albrigo

[@jeanjean0015]

Dans vos calculs, l'électricité est produite par du nucléaire du charbon ou du gaz ?

[@lepout]

On peut faire mieux comme option

[@remigeny-dumont1219]

Il y a tellement de choses qui ne vont pas dans cette chronique...

[@luc9841]

il y a tellement de choses qui ne vont pas dans cette chronique....

[@cybervince]

C'est juste du Musk bashing histoire de faire des vues avec des pseudo arguments dont l'interprétation est erronée.

[@Zor3nd3r]

Tellement de trucs qui ne vont pas 🤦🏽‍♂️

[@fredericfrancois3234]

Faut que tu te renseignes sur le rendement des moteurs thermiques, tes chiffres sont faux. 1L d'essence donne certes une dizaine de kWh chimiques mais seulement 4 kWh d'énergie mécanique dans le meilleur des cas (plutôt 2 ou 3 en moyenne).

[@jeromelecoustre8762]

Bon, et bien tu as répondu avant moi... 😉 Super le journaliste, beau travail de recherche, mais garde ton air désabusé...

[@grandchaille]

Je me marre ! 🎉

[@Guillaume_F]

+1

[@Rubis-up]

Le journaliste il fait pas la différence entre 1kg est 1 litre trop marrant 🤩

[@francoisth5158]

Effectivement, la quantité d'énergie dans 1l d'essence (0.75kg) est de 9.63kWh. Ces mêmes 9.63kWh nécessitent environ 40kg de batterie (100à250Wh/kg selon les chimies de batterie). Par contre, le litre d'essence va permettre de parcourir...16km, quand les 10kWh en élec autorisent 67km. Juste le rendement du moteur thermique qui est...on va dire mauvais. Et là, comme par hasard, ce n'est pas indiqué dans le "reportage" 😉. Mais bon, ce n'est pas nouveau cette...orientation des chiffres. Il n'en reste pas moins vrai qu'on n'attendra jamais la densité énergétique de l'essence avec des batteries, même en calculant en km/kg au lieu de kWh/kg. L'ADEME l'a d'ailleurs bien analysé, la voiture élec a du sens avec une batterie raisonnable (60kWh, qui permet environ 400km - oui, certain vont dire "pas sur autoroute à 150 etc, je raisonne en conso MOYENNE). Donc oui, ça correspond à un réservoir de 25 à 30L. Scandale? Non, parce que contrairement à un thermique, on rempli le "réservoir" chez soi chaque soir, et au fur et à mesure des arrêts sur les longs trajets. Oui, des contraintes différentes. Mais il faut savoir ce que l'on veut! Pour le point de "neutralité" en CO2 VE/VT, j'avais trouvé 36000km pour une TM3. Bien loin des 100000km annoncés ici. Vieille info, ou choix "judicieux" du véhicule pour pénaliser le VE? Bref, dans tous les cas on conserve toujours un véhicule plus de 100000km (ou du moins il va durer plus, quitte à changer de propriétaire au cours de sa vie), donc au final sur la vie du véhicule il n'y a pas photo sur le bilan carbone (augmenté en plus par la longévité globale du véhicule qui est plus grande). Là encore, la démonstration "il faut au moins x km pour inverser le bilan carbone, et les français font 120000km/an" est d'une mauvaise foi évidente: Oui, on fait peu de km, donc il faut plusieurs années pour inverser le bilan. Et? Ca pose quel problème? Dans tout investissement, il y a un laps de temps o vous perdez, avant de devenir positif, vous ne gagnez pas tout de suite. Bref, "documentaire" bien orienté. Mais bon, c'est le jeu pour vendre...

[@david79781]

Faudrait revoir vos cours de sciences...certes la densité énergétique du carburant est plus importante...mais le moteur thermique a un rendement pourri...principalement lenergie se transforme en chaleur (oui ca chauffe bcp un moteur) et ...un peu en mouvement mecanique pour faire tourner les roues. En electrique le rendement est bien meilleur !

[@lioneldesousa4652]

Le rendement est meilleur en électrique ? Avec 75% de l'énergie perdue entre la production de l'électricité, son transport et le chargement... La voiture électrique ne solutionne rien elle fait juste croire que c'est vertueux et efficace en déplaçant le problème hors du champ de vision du consommateur (comme beaucoup d'autres produits)

[@totototo-pn5dh]

@@lioneldesousa4652 oui effectivement, une machine de Carnot à un rendement de 30% max.

[@mickaelbouchard1290]

Et le carburant, vous croyez qu'il le trouve pas magie ? Entre l'extraction, le rafinnage et le transport jusqu'au station, je ne vous raconte pas l'énergie dépensée...

[@lioneldesousa4652]

@@mickaelbouchard1290 Cobalt, nickel, cuivre ?

[@cdrik81]

Je recharge mon véhicule électrique a hauteur de 75% avec mes panneaux photovoltaïques. la perte d'énergie est minime (3 à 5%). Cela me permet d'avoir un budget électricité de 18€ pour parcourir presque 2000 km. Franchement je ne voit pas ce qui peut faire mieux question rendement par les temps qui courent. Avant, avec mon diesel, mon budget était de 200€ pour parcourir la même distance ! 10 x plus! Et pour polluer l'air de nos villes et campagnes.

[@jm-ky3ii]

0:35 "et depuis elle n'a pas vraiment changé"... heu... je suis pas contre la critique constructive, mais faut pas dire n'importe quoi non plus juste pour le plaisir! Je ne parle même pas de performances, mais juste de technologie, c'est pas parce que la première voiture était "électrique" qu'elle a à voir avec une Tesla!!

[@fabbri4497]

Elle était déjà jamais contente...

[@jm-ky3ii]

@@fabbri4497 héhé! c'est pas faux! :p

[@sylvainbrotons6494]

Nous ne sommes pas le 1er Avril. Pas mal le sketch. J'ai bien rigolé. J'espère que les gens ne vont pas le prendre au 1er degré

[@gilem_64]

Oui, comment peut-il raconter des inepsies pareilles 🫣 sur sa vidéo... 🙄

[@philippepeltier142]

Ne vous inquiétez pas, avec un petit Pass carbone, tous ces petits problèmes vont se régler tout seul : vous allez rester chez vous !!!

[@Zor3nd3r]

C’est quoi ça ?

[@JCF69700]

"LA" Tesla ? Laquelle précisément ? Une banale 3 standard de 4.69m de long x 1.85 de large x 1.44 de haut et 1745 kg à 45 k€ (mêmes dimensions et poids et prix qu'une Peugeot 408 de milieu de gamme) ? Ou plutôt une rare et énorme X plaid de 5.04 de long x 2.08 de large x 1.68 de haut et 2562 kg à 142 k€ ? OK pour la conclusion mais le raisonnement est forcément affaibli par autant d'imprécision (ou de mauvaise foi..)

[@BG-nr3qh]

La voiture électrique c'est l'avenir , mais la voiture électrique ne doit pas chercher a copier les voitures thermiques , c'est un nouveau concept du déplacement qu'il faut développer .

[@vincentarfeuil8310]

Cette vidéo est farcie de betises et d omissions, par exemple rendement moteur électrique +de 95% moteur thermique max 30 , peu de particules de plaquettes de frein sur l électrique grace à la récupération d énergie, beaucoup de voiture électrique ont des pneus etroit pour gagner du rendement ( Voir zoe ou lift) les grosses voitures thermiques ont des pneus hyper large souvent pour l esthétisme, pareil pour tesla. Si vous connaissiez la mécanique vous sauriez que tous les systèmes anti pollutions des moteurs euro5 et 6 sont des aberrations mecaniques. Je deteste elon musk mais sans lui personne n aurais remis en cause le marché automobile thermique car il fallait partir d une feuille blanche avec xes idées nouvelles.

[@DeLuxe.U.S.A]

Un autre chiffre volontairement oublié par le présentateur (je n’oserai pas dire journaliste) c’est qu’une Tesla peut faire au minimum trois fois plus de km avant d’arriver en fin de vie. Il faut donc construire 3 voitures thermique pour apporter le même service qu’une Tesla, et là franchement il n’y a plus débat possible. Je ne parlerai même pas de la quasi absence d’entretien (les plaquettes de freins tiennent trois fois plus longtemps, pas de filtres et d’huile souillée à changer tous les 20000km…) Visiblement le présentateur cherche plus a se faire mousser par sa réthorique, plutôt qu’a s’imposer par son sérieux.

[@marcleyaouanc3878]

bon oui, pas de problèmes de filtre à huile. Pour les plaquettes, c'est différent. Le poids de la voiture en l'occurrence, donc de l'usure ... Mais le moteur électrique est fiable autant qu'un diésel. Peut faire 1 million de Km.

[@fabrice..L]

​@@marcleyaouanc3878 faux. Regarde les études sur l'esperance de vie des voitures électrique moderne VS thermique. Un diesel peut faire 1 millions si tu change et que tu jette dans la nature de couroies, des transmissions, des centaines de litre de vidange, des injecteurs etc... 1 million de km tu as tout changé plusieurs fois avec un disel moderne. Une voiture electrique non car il y a très peu de pièce d'usure

[@cdrik81]

Sans parler des FAP qui vont vite a disfonctionner au bout d'à peine 100 000 km pour certains modèles. FAP qui contiennent des terres rares (tiens, tiens, on en parle jamais...) Volants moteurs et embrayages qui lâchent prématurément. Systèmes Start & Stop qui nécessitent une plus grosse batterie et qui accélèrent le vieillissement des courroies d'accessoires. Et après tout ça on va encore essayer de nous faire croire que les véhicules thermiques sont moins polluants que les électriques...🤔

[@ledroledoiseaurare]

@@fabrice..L commencez par me trouver "des " voitures qui ont un million de km et qui roule avec ! et vous, vous roulerez avec une voiture qui aurait 30 ou 40 ans d'âge et ce kilométrage ??? tout cela est une vaste blague ! à la vitesse de l'obsolescence de l’informatique vous devez surement encore utiliser Windows NT !!! cordialement🤣

[@lioneldesousa4652]

J'aimerais bien en voir des Tesla de 1M de km, elles sont déjà revendues sur le marché Africain ? Des batteries au lithium avec autant de cycles je ne savais pas que ça existait. Comme Tesla n'a même pas encore 20 ans je ne vois pas ce qui valide cette théorie. À part croire le gars qui nous fait croire qu'on va tous aller sur Mars

[@hervefsl6336]

Cette vidéo ne tient pas compte des dernières avancées technologiques sur les batteries, CATL va commercialisé dès cette année des batteries semi solides a 500w / kg . Sinon entièrement d’accord la voiture électrique est vraiment plus propre que les thermiques qu à condition de limiter le poids donc l autonomie. Mais il est qusi certain qu il existera rapidement des batteries a charge très rapide, et cela qu il faut privilégier.

[@roideschats8799]

vous ne possèderez plus rien et vous serez heureux...

[@marc-antoinenicolas9569]

Chaque trajet que les autres font sont inutiles selon mon référentiel

[@marc-antoinenicolas9569]

Minute 2 😂🤣 En effet il y a 9kwh dans 1L d’essence et 12kwh dans du diesel, les principes de thermodynamique d’un moteur à explosion et de 30-40% au laboratoire donc 1/3 grosso merdo 3-4kwh du carburant sert au mouvement le reste est de la chaleur. Dans les calculs sur le poids des batteries vs thermique il y a un facteur 3 en erreurs.

[@SFTG-p7w]

Ça c'est en sortie de moteurs, aux bons régimes et aux bons niveaux de charge. Dès que l'on s'en éloigne, le rendement chute. Ensuite, il y a l'embrayage, la boîte et la transmission finale. Lorsque l'on tient compte de tous les facteurs, le rendement final d'une voiture thermique est plus près des 20% qu'autre chose. Les 30% ne sont atteints que sur 4 voies entre 80 et 110km/h. Plus lent, tu consomme plus, plus vite, aussi. Le rendement global d'un moteur thermique est particulièrement déplorable en ville, où l'on consomme plus que sur voie rapide avec une vitesse moyenne 5 fois plus faible(6% residuels?). Rien de tout ça en électrique ou le rendement reste supérieur à 66% dans tous les cas et atteind à 90% dans les meilleures conditions.

[@Rubis-up]

Bon alors on fait quoi on continue comme ça pour voir

[@monsieurmonsieur2222]

C’est dommage qu’on ne puisse pas vous insulter, comme vous insulter les autres ! Remerciez youtube !

[@Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber]

😹

[@danbreizh3940]

Il n'insulte personne, il ne fait qu'énoncer des vérités. (Je suis électro-technicien). La tolérance est une qualité qui se perd.

[@Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber]

Il a insulté les chats et leurs propriétaires 😾

[@Yannister]

@@danbreizh3940 🤣🤣🤣

[@TheRodo92]

les chiffres données sont très aléatoires, une batterie de tesla ne dépasse pas les 600 kg au max en prenant les plus grosses (source IZI by EDF mais je vous invite à verifier par vous même) . il serait bon de faire attention à la désinformation svp Marianne :) la partie finale est en revanche très intéressante. Meme si ca aurait été mieux de ne pas sauter entre l'essence et le diesel lors des comparaisons en prenant à chaque fois la bonne version pour que ca colle au discours mais on va faire comme si on avait pas compris

[@TheRodo92]

@@Greloteur j'ai pas dit le contraire je disait juste que c'est pas normal que Marianne fasse une vidéo qui comporte autant de fausse vérité ou du moins d'approximations. et pour la charge utile tu utilise la borne basse, celle ci peut monter jusqu'a plus de 500 kg. Essayons de donner des chiffres exact pour nous donner une chance d'avoir un avis constructif ne trouves tu pas ?

[@TheRodo92]

@@Greloteur il y a plein de trucs à revoir sur leur vidéo plein de détails loin de la réalité et plein de choix de présentation désavantageux pour tesla. si les tesla sont si mauvaises que ca, je ne voit pas bien l'intérêt de dire des contre vérités aussi facilement repérable. Je suis assez neutre dans ce débat mais qu'un média soit obligé d'agir comme cela pour dénigrer un produit me donne surtout envie de croire que le produit doit pas être si mal que ca c'est tout. après tu penses ce que tu veux

[@MBJanus]

Sur le fond je veux bien mais entre capacité énergétique de l'essence et d'une batterie, vous oubliez de prendre en compte les rendements des moteurs thermiques et électriques

[@gregorygace]

S'il n'y avait que ça... Quid du fait que les voitures électriques n'usent pas les plaquettes et rejette donc moins de particules fines liées aux plaquettes ? Que ce n'est pas à 100.000km mais plutôt après 30.000km qu'une voiture électrique devient plus vertueuse que les voitures essence. Soir après moins de 3 ans selon le kilométrage annuel moyen. Que la technologie ne cesse de s'améliorer d'année en année.

[@francoisth5158]

Je ne pense pas que ça soit un oubli 😉. Ca va juste dans le sens du résultat attendu 😇

[@loupiat2173]

C'est pas un scientifique le monsieur.

[@frenchbat2473]

une batterie se recharge, et 1 litre d'essence quand il est cramé il est cramé, faudra attendre des millions d'année pour un avoir un autre. La batterie se recharge avec le soleil.

[@АлексШапира]

Et une batterie apres x chargements elle est morte et il faut la changer. Un reservoir c'est a vie. Mais surtout, me but d une voiture c'est de pouvoir compter tout le temps dessus. Sur sa capacité a nous emmener loin d un danger par exemple, en cas de catastrophe naturelle ou que sais je. Si le reseau electrique vient a être coupé tu ne peux plus compter sur ton vehicule. Tandis qu un reservoir plein ne se vide pas ni ne s evapore. Le concept de la voiture electrique est un concept de voiture pour esclaves. Impossible de recharger ta voiture avec un simple bidon d essence et impossibilité de la recharger si le reseau electrique est coupé. Tu deviens totalement otage du reseau electrique. Le carburant quoi qu on en pense, au moins ca se stocke. Il suffit juste d avoir des bidons, des jerrycans, une cuve. N'importe quel contenant peut faire l affaire. Va garer une voiture electrique avec les batteries pleines en exterieur sans la toucher pendant tout un hiver. Reviens a la fin de l'hiver pour la demarrer, je doute fort qu il reste quoi que ce soit dans les batteries. Avec une thermique si il y avait du carburant dans le réservoir il sera toujours la meme apres 6 mois.

[@misterbarbarfrance]

@@АлексШапира .... Une batterie actuelle c'est 900000km et 20 ans de durée de vie... Sans électricité, plus de pompes à essence, plus de raffinerie, plus de collecte ni de transport de pétrole, plus de pilotage, plus d'ordinateur, plus d'internet, plus de voitures thermiques sur les routes rapidement ! En cas de catastrophe naturelle tu peux toujours compter sur ton VE car il est à 100% tous les jours ! La station service est à la maison ! Et si vous essayez de traverser une route inondée avec votre voiture thermique vous allez y laisser votre moteur et resterez planté au milieu de la flotte, le VE s'en moque et vous emmènera de l'autre côté en toute sécurité 😉 En plein apocalypse, avec de simples panneaux solaires vous faites tourner un VE pendant des dizaines d'années 😉 en moins d'un mois une voiture thermique ne sera plus qu'un tas de ferraille inutile...

[@Sweyn_Nero]

@@АлексШапира Oui parce que la France est largement régalienne dans son accès à l'essence, contrairement à l'éléctricité... C'est vrai. Oh mince, c'est l'inverse.

[@miloslavbilik8929]

Elle se recharge avec le soleil quand il y en a. Et le vent aussi. On a l'exemple désastreux de la centrale espagnole verte qui doit être supplée les 4/5 du temps et à coûté une fortune aussi bien en prix qu'en carbone pour la construire.

[@fanchdedouarnedz7704]

@@АлексШапира Faux, une batterie qui arrive à 70 % de ses capacités n'est pas morte, elle ira dans une entreprise type Bib Batteries à Issy les Moulineaux et aura une deuxième vie au moins aussi longue que la première et au final, elle sera recyclée au bout d'une trentaine d'années voir plus avec les nouvelles technologies LFP. C'est quand on ne connaît pas que l'on raconte n'importe quoi. Et les batteries peuvent se réparer auprès d'une entreprise type ReVolte à Nantes, ou remise à niveau.

[@christophemaillard8680]

On peut etre contre les voitures électriques, mais pas contre une tesla plus qu'une autre... tesla est le seul à avoir implanté le plus grand réseau de bornes.. c'est pas notre gouvernement qui distribué a foison à l'Ukraine!!! Je n'ai jamais été aussi heureux depuis que j'ai une tesla!!

[@danylefebvre7653]

Tesla devrait etre surtaxé en Europe

[@philippechadeyron]

Payé par l industrie du petrole ?

[@tony84028]

Bonjour, vos vidéo me font bien rire sur font de vérité, et c'est une bonne chose, par contre votre vision de tesla bien que plutôt juste est beaucoup à charge (pour ne pas faire de jeu de mots lol), mais moi qui roule depuis 2 ans uniquement en électrique, je dois y apporter ma vision, j'ai divisé mon budget par énergie de transport par 6, et sans perdre en assurance, pour ce qui est de l'usure des pneus ma voiture fait 1,8 tonne, pas si énorme que cela pour 450km, presque pas d'entretient pour ne pas dire 0, après vous faite l'impasse sur les gazes nocif qui tue à petit feu la population. le vos calcule de neutralité carbone plusieurs études montre que c'est à partir de 40000 km que la voiture électrique à "remboursé sa dette carbone" alors que les thermiques voiture que j'aime beaucoup également ne la rembourse jamais, mais le vais sujet pour moi est: la voiture électrique est elle une voiture anti-crise, car oui on doit choisir nos maitres, et honnêtement, j'ai viré de gaz et le pétrole de mon foyer et je vous l'assure mon budget s'en porte très bien, rien que pour la voiture j'économise 1600€ par an sur mon ancien budget voiture, et 1400€ sur mon budget énergie, donc c'est une bonne affaire pour moi, je me pose pas de question sur l'impact écologique car il n'y a rien de vraiment rien d'écologique dans l'usage de l'un ou de l'autre, mais sur chiffre à l'appuis, mon budget à l'année m'est très favorable.

[@shm4993]

Je partage à 5000% votre commentaire nous avons économiser plus de 6000€ de carburant sur 1 seul et unique année.

[@florianperrin8424]

Au moins vous avez l'honnêteté de reconnaitre que vous ne vous questionnez pas sur l'impact écologuique, mais sur la possibilité de rouler pareil mais à moindre coût 😉 Je ne vois pas grand monde évoquer la masse et la taille des voitures en général. De nos jours même une "micro-citadine" pèse la tonne, les familiales compactes sont entre 1200 et 1300 kgs et ensuite viennent les modèles un peu plus luxueux 1500-1700 kgs voire 2T... Donc pour transporter la plupart du temps (70% peut-être) un être humain de 60-80kgs en moyenne on mobilise 1 tonne de matériel... car pour les 30% du temps restant, le coffre ou les 3-4 autres places nous sont utiles... Il serait peut-être temps de repenser les questions de masse, et de vitesses, et de kms parcourus si on veut vraiment améliorer les choses au global pour l'avenir... Pour ma part, n'ayant pas les moyens pour un VE, la question ne se pose pas; pour la famille une "petite" voiture essence avec un grand coffre, qui consomme en moyenne 4.6L/100, mais utilisée uniquement lorsque c'est nécessaire. Lorsque je suis seul, et que les distance sont raisonnables c'est vélo, ou VAE, mais je n'hésite pas à sortir la voiture si il pleut à verse, si je suis malade, fatigué, ou que j'ai du matériel encombrant a transporter... La question n'est pas seulement de substituer une consommation énorme de produits pétroliers par une consommation "un peu moins énorme" d'électricité. Il faut vraiment diviser par 5 ou 10 notre dépense énergétique, que ce soit pour les déplacements, pour le logement, au travail... Et oui je sais ça ne va pas être simple, ni confortable... mais on ne pourra pas (plus) tout avoir... Et pourtant j'ai commencé par faire plus de 35000 kms/an pour aller travailler et (surtout) pour mes loisirs, et puis j'ai compris au bout de 10 ans de conduite que ce n'était pas tenable... J'adore la voiture pour la liberté de mouvement et le confort qu'elle procure, autant que je la déteste pour ses nombreux inconvénients; bruit, pollution, comportements agressifs, dégradation des paysages... 🙄

[@marc-antoinenicolas9569]

Tesla a surtout créé les réseaux de recharges

[@jjerreno]

réseaux qu'on ne sera bientôt plus capables d'alimenter...

[@marc-antoinenicolas9569]

@@jjerreno 😂🤣😂🤣 Salut, j’adore cette argument… Vérifiez sur Google le nombre de barils que la France consomme par jours. Juste rien que cela vous donnera une idée de l’ampleur logistique et organisationnelle qui s’est faite avec le temps. Pour l’électricité cela sera pareil et même moindre. L’électrification des déplacements fait +8% des capacités actuelles donc allées à +12% cela représente « 4 réacteurs ». Rien d’exceptionnel

[@sylvestrezientowski4260]

haaa les chiffres, on leurs fait dire ce que l'on veut. Mais dans ta comparaison, tu oublies une chose importante : l'energie necessaire a la production de l'essence. Cette energie necessaire pour extraire, transformer puis transporter le precieux liquide suffirait à faire rouler les voitures electriques plus loin que votre essence est de l'ordre de 4Kwh equivalent. Quand au chiffre de 10 kwh par litre , celui ci est faux, car il ne tient pas compte du rendement du moteur thermique, on est plus proche de 3 que de 10. Donc en gros on comsomme l'equivalent de 4 Kwh pour produire 1 litre d'essence qui en finalité en representra reellement 3 . En gros, votre demonstration est totalement fausse

[@moxenstock1090]

Il ne faut pas oublier c'est qu'une voiture thermique c'est des vidanges des fluides à distiller et a dépolluer , des pièces de rechanges couteuses à recycler, quand vous parlez de poussières de pneus vous ne parler pas des poussières de frein et d'embrayage épargné par Tesla grâce au freinage régénératif , un système ou l'on change rarement les plaquettes de frein. Tesla est dans la ligne de mire, avec ces voitures à entretien minimum, c'est ce qui gène surtout la concurrence qui vous impose quand même des révisions pour faire tourner ces concessions; C'est pour la bonne cause "c'est pour votre sécurité ( gonflage des pneus regarder si la batterie est bonne ) " . N'importe comment les constructeurs de thermiques sont contraint de se mettre à l'électrique ou à l'hydrogène mais ils vont se restructurer ça va couter cher. Ce qui est inquiétant c'est que l'on ne voit pas d'appel de fond de ces entreprises pour muter qui payera? Surprise. Et puis cela ne sert a rien d'avoir une grande autonomie ce qui compte c'est la vitesse de charge on est obligé question de sécurité et de santé de s'arrêter de faire des poses. Et c'est la que Tesla est performant on reprend beaucoup d'autonomie en peu de temps avec les super chargeurs et le prix est plus que correct. Et puis ce n'est pas de notre faute si les constructeurs européens conservateurs bien installés dans leurs fauteuils ont au début rigolés de voir Tesla arriver et maintenant crier au loup et mauvais perdants cherchent des solutions protectionnistes au lieu d'essayer de rattraper le retard. Pareil pour Ariane 5 et 6.La 6 n'est pas construite mais déjà dépassées par rapport au fusées réutilisables.

[@celinetaoutaou69]

Tout à fait, C4 E, a 12000 km doit passer une révision !!! Tesla, aucun entretien ou révision à ce jour!

[@moxenstock1090]

@@celinetaoutaou69 12000 c'est un kilométrage annuel, donc une révision par an. on prend le cout de la révision et on multiplie par un nombre d'années cela fait une somme rondelette. c'est le cout que demande les constructeurs pour garantir les batteries 8 ans, donc c'est le client qui paye l'assurance. Pas chez Tesla

[@celinetaoutaou69]

@@moxenstock1090oui tt a fait, je comparais la C4 E de mon mari et ma tesla … à la campagne c’est plutôt 20000 par an !!

[@michel-tf2si]

Faut pas oublier une Tesla c'est des jeux de batteries à changer pour faire 3 fois plus de Km qu'un diésel et sans doute quelques calculateurs, ordi ou tablette, pas sur de trouver tout ça dans 10 ans...

[@clapotisdumonde]

Il n'y a rien qui puisse marcher convenablement. Chaque fois qu'ils disent vouloir innover pour quelque raison que ce soit c'est : que va-t-on pouvoir inventer qui puisse nous faire gagner encore plus de bénéfices et quel prétexte avancer pour faire passer la pilule. La seule chose qui les intéressent c'est de nous faire les poches en continu si possible ! Tout le reste, réchauffement, pollution, économie de matériaux c'est de la prose ! Tant qu'il nous restera un sou en poche, il trouveront un prétexte pour s'en emparer !

[@lepout]

c'est pas faux.

[@jeanlefranc3817]

Tout cela n’est pas précis mais pas complètement faux, mais pourquoi taper spécifiquement sur Tesla ? Ford, Mercedes, Volkswagen, BYD ont également dans leurs gammes des véhicules électriques de 2 tonnes. La vraie bonne question, au delà du problème non négligeable du recyclage des composants des véhicules est : avec une ressource en électricité peu carbonée qui n’est pas illimitée, quel usage privilégier ? Le transport individuel, collectif, le chauffage et la production d’eau chaude ou la production industrielle en France ? Une chose est sûre, il n’y en aura pas assez pour tout le monde.

[@MrMaatkare]

Les concurrents électriques équivalents sont systématiquement plus lourds. Et je ne parle pas des thermiques de luxe (genre Audi Q7) plus lourds ET thermiques.

[@noelritti2064]

@@MrMaatkarec’est l’emploi de l’aluminium que fait baisser le pois des Tesla, mais par rapport à un modèle de la concurrence en thermique beaucoup sont plus léger comme Toyota, Subaru, ou Lexus

[@davidteissierFR]

C'est une blague cette video ??? On est le premier avril ??

[@olam1090]

L’avenir c’est la sobriété énergétique et c’est l’avantage de la voiture électrique, elle va priver de voiture une bonne partie de la population 😂😂

[@mafoi6744]

La fourchette de 50 000 / 100 000 kms pour compenser le bilan carbone est faux, il est de 30 000 kms en France, merci de corriger (ref : Climobil)

[@gregorygace]

Et la voiture électrique devient donc plus propre dès le 3e année d'utilisation du je reprends la moyenne du kilométrage par an, à savoir 12.000km !

[@francoisth5158]

Surtout pas corriger avec les vrais chiffres, ça n'irait pas dans le sens voulu de cette pub Total

[@celinetaoutaou69]

Et de plus la moyenne de 12000 km par an est irréaliste !! En campagne c’est 20000 mini!!! 😅

[@dominiquedolorian3209]

Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, car même si la voiture est lourde les performances sont ahurissantes, les batteries tiennent le coup et question pollution même avec les filtres, cataliseur et autre... ce qui ressort du pot d'échappement est quand même un gaz mortel

[@Santaklaus127]

Vidéo utilisant de vrai chiffre pour une interprétation totalement fausse. La plus grosse, l'énergie d'1 litre d'essence face à l'électrique ! En effet, 80% de l'énergie du carburant est libéré sous forme de chaleur, 20% uniquement pour faire avancer la voiture. Deuxième grosse erreur, le bilan carbone. Il depand du lieu de fabrication et de l'énergie utilisé pour la construction. De plus, l'unique pollution lors de l'utilisation vient des pneus (ça au moins c'est vrai). Mais pas de vidange, pas de gaz d'échappement et extrêmement peu d'usure des plaquettes et disques de frein (récupération d'énergie). Le prix des batteries représente pas 40% du prix de la voiture (Tesla), 14k pour une Y à 46k soit 30%, et ça basse rapidement....

[@poilochien]

dans 30 ans plus personne ne se souviendra d'elon musk comme plus personne ne sait aujourd'hui qui était tesla ... c'est ainsi ! 😃

[@jobpataven]

Un influenceur allant contre la directive européenne. Exemple de manipulation : on évite de dire dans 1 kg d'essence seul 20% fait avancer la voiture. Le reste c'est de la pollution et de la chaleur inutile au réchauffement climatique.

[@bertel9744]

Et il se croit malin🤔🤔

[@loeiluniqueduborgne8705]

Argument "oublié" systématiquement par les analystes: l'efficacité (rendement) énergétique déplorable des véhicules à moteur thermique. Il est de 35% pour l'essence de 40% pour le diesel et les autres carburants "alternatifs" comme le GNL ou le GPL, il est de 80% pour la motorisation électrique. En clair quand vous remplissez le réservoir d'essence de votre véhicule avec 100 l , 35l sont utilisés pour le faire avancer , le reste (65 l) est perdu pour réchauffer l'atmosphère !!!

[@patpegasus]

Comment faire une info bidon sur youtube ? Suivez le modèle de Mariane. Des erreurs volontaires ou non restent des erreurs. Trouvez Charlie !

[@Grison13]

La voiture électrique est en usage depuis longtemps. Elle s'appelle le train, le métropolitain, le tramway, etc.

[@sebastienvoet2890]

Oui ! d'ailleurs étonnamment sur ce sujet il n'y a personne qui est venu critiquer en disant que les motrices diesel c'était quand même bien mieux avec leur odeur et le bruit envoutant de leur motrice :D

[@arpagob.5099]

Du transport en commun.

[@didierbour7907]

Encore un journaliste qui n'y connait rien. Nul, il n'a ni lu le master plan 3 de Tesla ni son rapport environnemental (c'est en anglais et cela fait agrégé plusieurs centaines de pages). Il aurait vu que l'on ne peur juger un véhicule électrique que dans son pays d'utilisation (et oui le bilan est différent en France avec de l'énergie nucléaire qu' en Allemagne avec une partie de l'électricité fabriquée à partir de lignite). Le but est sur une longue période, la division par 2 du prix tous les 10 ans d'un véhicule (c'est le cas entre un modèle S et un modèle Y par exemple, et la future modèle 2 devrait encore baisser). Je vais m'arrêter là (un modèle électrique efficient ni pas si simple que cela, idem pour les batteries). Allez voir par exemple les videos de Munro live (juste des ingénieurs qui décortiquent les modèles de voiture et en font un rapport, mais c'est encore en anglais). Bref de la flûte journalistique thermique bien polluante (quid des 30 millions de puits de pétrole qu'il faut bien fermer ?)

[@Kobalt007]

La voiture de la bonne conscience des classes aisées L’écologie sans effort Une horreur écologique en fait La transition énergétique sans changement de mode de vie, vitesse comprise

[@fabbri4497]

Surtout les performances complètement hors de propos !

[@mariemathias7181]

Pourquoi des classes aisées ? Je comprend maintenant pourquoi il y a eu des Tesla brûlées lors des manifs

[@АлексШапира]

La voiture des gens qui votent macron. On les connait en effet...

[@franssouail3073]

Même s'il y a un petit peu de vrai dans la vidéo l'utilisation à grande échelle de voitures électriques va conduire à de grands progrès sur les batteries comme l'a déjà fait l'utilisation des téléphones portables. On peut espérer que cette densité énergétique des batteries augmente encore beaucoup dans les années qui viennent comme elle a déjà augmenté ces dernières années.

[@noelritti2064]

Il reste a nos centrales nucléaires à suivre la progression de consommation électrique ?!?!

[@grandchaille]

😂On a même retrouvé des peintures rupestres qui critiquaient l'inventeur de la cuisson à la broche . Certainement un gars aigri de Lascaux...? 🤣

[@jean-philippe8386]

Effectivement la voiture électrique n’est pas la panacée, surtout si on veut rester sur le modèle du SUV à autonomie toujours plus importante. Par contre il n’est pas très pertinent de comparer les puissances énergétiques car un moteur électrique a un rendement bien meilleur qu’un moteur thermique.

[@cathyhervet5543]

Je ne roule même pas la moitié de 12000 km par an et je n'achèterai donc pas de voiture électrique. Je ferais comme à Cuba je me débrouillerai pour trouver les pièces détachées de ma vieille voiture à essence.😄

[@Mim05000]

Ça semble en effet plus sérieux .

[@kalou77]

Complètement contre productif, je suis encore plus convaincu de rester sur l'électrique. Pas de comparaison de rendement entre le thermique et l'electrique, bref Je ne suis pas un pro Musk mais je consrate que beaucoup de personnes se servent de Tesla et Musk pour attirer l'attention

[@marcnaorisaakwunschmann353]

Discours pro thermique à la noix !!!! Grandissez et soyez beaucoup plus ouvert d’esprit avec de vrais arguments . Si cela avait été une française , discours inversé a coup sur

[@francoismarie9062]

Vos chiffres sont datés. Vous avez raison sur le poids des véhicules, ils sont trop lourds, mais la plupart des SUV thermiques sont plus lourds qu'une Zoé. Les vehicules electriques ne sont pas une bonne solution, mais les vehicules thermiques sont pires, sauf à revenir à la 2 CH.

[@padre-JC]

D'autant plus qu'on ne reviendra jamais à la 2CV. Les normes de sécurité, les normes anti-pollution des thermiques ajoutent immanquablement beaucoup de poids aussi

[@florianperrin8424]

@@padre-JC Pas tout à fait vrai; la Citroen AMI à eu quand même pas mal de succès, avec 500kgs, 2 places, aucune protection active, ou passive, 45km/h... Alors certes on est loin de l'autonomie ou la vitesse de pointe de la 2CV, mais niveau dépouillement on en est pas si loin...

[@cccooooooolllllllll7344]

Il ne faut pas oublier aussi qu'une voiture plus lourde use plus vite la route, et ce de manière non linéaire.

[@Guillaume_F]

un tout petit peu plus oui... parce que les voiture électriques sont équipées de grandes roues avec de gros pneus qui permettent de conserver une pression d'environ 2 bar (ou un peu plus), comme sur les voitures thermiques (afin de garder le même niveau de confort et de sécurité). Donc la masse par unité de surface est la même. Donc ça n'use pas beaucoup plus la route. (un petit peu plus quand même, mais c'est négligeable je pense) _ De plus le fonctionnement d'une voiture électrique est plus doux que celui d'une voiture thermique : pas de passages de vitesses lors des accélérations et ralentissements, donc pas de pics de couple au niveau des roues, donc pas de pics d'efforts au niveau des points de contact pneu/route.

[@moxenstock1090]

il faut commencer à limiter les camions à 10 tonnes par essieu et après on verra.

[@legios07]

Et ne pas ublier également que les parkings souterrains n'ont pas forcément été conçus pour accueillir des centaines de voitures plus lourdes.

[@miloslavbilik8929]

​​@@Guillaume_Fpar unité de surface certainement, mais comme justement la surface est plus grande et la pression la même, rien à faire, un pneu plus large émet davantage de particules fines. Et aussi pour les pneus je ne vois pas pourquoi une électrique de plusieurs centaines de chevaux accelererait moins brutalement qu'une thermique avec son antipatinage. Ça dépend du conducteur, pas du type de moteur. On en viendrait à apprécier une Dacia 65CV (ce qui ne serait peut-être pas une mauvaise idée)

[@Guillaume_F]

@@miloslavbilik8929 La Dacia est une bonne idée. Si on regarde les choses avec un angle écologique : les véhicules devraient être plus léger. Avec les matériaux actuels (aluminium, fibre de carbone), on devrait pouvoir fabriquer des voitures suffisamment confortables qui ne pèse pas plus qu'une vieille deux chevaux.

[@gerardartusio]

En plus il faut rajouter le bilan cuivre à hauteur de 80 kg par véhicule. D'où un bilan minier catastrophique : il faut extraire le minerai ,en extraire le métal et le laminer, transporter donc consommation de charbon et une quantité phénoménale d'eau.

[@louis6657]

Le 12 volts sera remplacé prochainement par du 48 volts ce qui réduira grandement la consommation de cuivre.

[@bmallory]

Faut pas confondre construction et utilisation. Oui je crois avoir lu que la construction d'un VE génère plus de co2 (qu'une thermique), mais l'utilisation en génère moins. Moralité, comme tout : on a intérêt à garder sa voiture le plus longtemps possible, et la le bilan est en faveur des VE

[@misterbarbarfrance]

Une voiture thermique a une soif insatiable de pétrole, il faut 18 litres d'eau pour produire un litre de carburant, soit près de 1000 litres d'eau pour un petit plein ! On fait combien de dizaines de milliers de pleins à la minute ? Il n'est pas nécessaire de ravitailler un VE en minerais ! Une fois construit c'est parti pour 20 ans ! Ensuite on recycle à près de 95% les matériaux, 100% pour le cuivre et sans consommation d'eau ! Durant ce temps combien de milliards de pleins auront été faits ?? Et tout ça sans même parler des gaz rejetés... La nature ayant horreur du vide, si vous êtes contre les VE c'est que vous êtes pour le pétrole 😉

[@joelr.9480]

Il y a des options sur la Tesla qui sont "à abonnement" comme beaucoup de logiciels actuellement.

[@joelhausswalt890]

Je vois que vous connaissez Tesla 😂😂😂

[@guzy1971]

on peut prendre le problème sous différents angles, il y a toujours un hic. Les progrès technologiques sont positifs, mais ne régleront pas le problème tant que nos comportements ne changeront pas. C'est ce qui nous attend, et ce n'est pas facile, je me mets dans le lot. La fête est fini, certains font un after, en pensant que ça va durer, mais il n'y a plus beaucoup de boissons dans le frigos

[@lioneldesousa4652]

J'approuve totalement. Et je suis convaincu que la mobilité des VE sera réduite au plus aisé, il n'y a qu'à regarder leurs prix.

[@jmr-marc]

et y a quand même la salle à nettoyer !

[@Mim05000]

😅excellent

[@francoisth5158]

Tout à fait. Le VE est à mon avis plus vertueux que les thermiques sur tout le cycle (production véhicule, énergie etc). Mais le bilan n'est pas nul. Rouler coûtera toujours, en argent , en énergie et en pollution. La voiture la moins polluante est celle qui roule le moins. Donc oui passer au VE est une forme de réponse, mais pas LA solution, certainement pas. Il faut réduire nos transports de manière générale (nos déplacements, mais aussi le transport des différentes marchandises à travers le monde etc). C'est un peu comme dire qu'on a trouvé un meilleur moyen de chauffer sa maison en hiver, il faut peut-être commencer par isoler et ne pas laisser les fenêtres ouvertes en permanence 😊

[@florianperrin8424]

C'est exactement mon opinion; si on met les choses à plat, objectivement: où que l'on regarde il y a toujours un problème, et on ne pourra pas maintenir autant de déplacements individuels dans les conditions actuelles, si on veut réduire notre consommation d'énergie, de matériaux et les émissions qui vont avec. Alors soit on préfère occulter les problèmes liés à l'environnement ou au climat, soit on fait pareil avec le problème de l'énergie bon marché qui va finir par manquer, soit on accepte de revoir sa copie et remettre en question son mode de vie; c'est un choix, et ce n'est ni confortable, ni agréable...

[@Chris-ph6ml]

Beaucoup d'erreurs et d'approximation dans cette vidéo ! Il n'y a qu'une seule vérité : thermique ou électrique, la voiture polluera, plus ou moins. Mais de là à dire que l'électrique est pire que le thermique, il ne faut pas abuser. Le seul débat actuel sur l'électrique se limite à la vie des batteries : de la fabrication (extraction des différents métaux), à l'autonomie et au recyclage. Une chose est sûre, les batteries ont énormément progressé sur les 10 dernières années et encore plus les 5 dernières années. Pourquoi ? Parce qu'on a enfin mis les moyens dans la recherche et le développement, parce qu'on a forcé les industriels a y croire. Comme par magie, là où il y a de l'argent à faire, les progrès suivent. La vidéo ne parle pas du rendement d'un moteur électrique proche de 100% alors qu'une thermique peine à arriver à 40%. On ne parle pas non plus de la fiabilité et de l'entretien d'un véhicule électrique, beaucoup plus sobre et économique. Le principal problème de l'électrique aujourd'hui c'est surtout le prix des véhicules neufs, mais tout ça va évoluer également avec le marché de l'occasion et avec la confiance que les gens vont porter dans les voitures électriques d'occasion. Conclusion : si vous souhaitez faire du 100% écolo, marchez !!! Mais il y aura toujours quelqu'un pour critiquer la méthode de fabrication des chaussures que vous aurez aux pieds ...

[@celinetaoutaou69]

Déjà il y a deux mondes entre Tesla et les autres VE!! Les autres marques de VE sont hors courses !! Tesla a un rendement bien supérieur👍🏻( confort, mise à jour régulière, recharges … ) Deuxièmement aucune technologie n’est vertueuse , irréprochable. Tout à un coup énergétique…. Donc pas de culpabilité!!😜

[@RichardSegura-r4g]

Au secours ! Vers 2' on entend que 310Kwh donnent 700km d'autonomie à un moteur à essence alors que les 60Kwh de ma model 3 donnent 400km d'autonomie : il n'y aurait pas une légère différence de rendement qui fausse TOUS ces calculs ? Par ailleurs qu'il mette son nez pendant quelques minutes au pot d'échappement et respire bien fort : i Il finira bien par comprendre comprendre ...!

[@10160JML]

Un peu orientée cette chronique ! Je roule en (petit) VE depuis plusieurs année mais je dois reconnaitre que cette course à l'autonomie des constructeur est un pur délire !

[@deniscessy8894]

Avez vous un VE avez-vous une Tesla? Pour émettre un avis objectif le mieux et de posséder ou d’utiliser ce véhicule.

[@benrog2066]

Un peu biaisé non ?

[@paulbeton]

2.05 tu ne change pas t'es batteries à chaque fois que tu fais le plein aussi, contrairement au Diesel! 02.40 C'est le cas déjà de tout les véhicules thermique qui ces dernières années ont pris à l'aise 400Kg! Une 205 pesait ~800Kg maintenant 1.1T??? 02.46 Ce qui est largement suffisant pour 90% de ses déplacements tout usage confondue, ont mais pas les fous qui font 800Km en Diesel à chaque déplacement car VRP ou autre ceux la doivent rester au Diesel! 02.59 Ce qui est la caractéristique première à évoluer avec le temp, de meilleurs batteries plus efficace & durable, sans matériaux rare, & le plus légé possible! 03.03 Les gouts & les couleurs ne se discute pas, c'est comme l'Art ont aime où pas! 03.09 Il ne fait pas confondre masse & volume, 1 Kg de plomb est moins encombrent que la plume, t'en a parlé pour la densité énergétique du carburant, celle des matériaux est identique, rappelons que le poids permet aussi de relâché l'accélérateur pour rouler sur sa lancé sans consommé de carburant (comme le thermique) c'est le frein moteur, sauf quand électrique ont refait le plein d'énergie en même temps il faut apprendre à conduire les gens! 04.07 Ont sait aussi qu'un véhicule thermique ne dépassent pas (sauf exception pour ceux qui les utilisent parfaitement) les 400 000Km alors qu'une électrique c'est minimum le double pour les gougnafier & 1.2Million de Km pour les soigneux, soit 3 fois moins de véhicules fabriqué pour le même kilométrage parcourue!

[@NicolasHUE]

Intéressant, oui il faut du poids de batterie pour obtenir le même nombre de kWh qu'un litre d'essence... mais pour aller au bout du raisonnement, il aurait fallu mentionner qu'avec la même énergie un véhicule électrique parcourt 3 à 4 fois plus de distance. Bref ce genre de comparaison se calcule avec beaucoup de paramètres. Et ce genre de vidéo ne vaudra jamais plus qu'une bonne étude mathématique avec des sources variées.

[@louis6657]

A bilan carbon égal,(si c'est le cas) l'avantage de la EV se fera sentir dans le milieu urbain, ou respirer convenablement est devenu un luxe. Jancovici fait remarquer dans ses conférences que la nécessité de se tourner vers d'autres parc de machines (Ironman comme illustration) n'est que la conséquence de l'épuisement des ressources pétrolières dont la croissance s'est terminée en 2008. Peut-on en vouloir à Elon Musk d'être opportuniste?

[@fj2760]

Ha ha, au moins c'est clair, tout est à charge ici... je préfère Natacha Polony, elle est bien plus honnête. Comme quoi l'objectivité n'est pas courante dans le monde journalistique.

[@lepout]

Bonne observation donc vient naturellement l'idée de rouler électrique avec des très petites batteries en prenant l'autonomie par des recharges quasi permanentes par induction le long des routes. Je n'ai pas le terme exact mais chargement électrique sans fils tout en roulant.

[@Cabrouille]

​@@GreloteurEt les pertes tout court, elles peuvent aller jusqu'à 60% avec un système de charge filaire standard alors l'induction n'en parlons même-pas...

[@Cabrouille]

@@Greloteur Sans compter le temps perdu à attendre que ça charge, les charges lentes font d'autant de pertes... Là, j'ai pris la pire des situations mais en moyenne, les pertes sur la charge sont aux alentours de 40%. Je n'ai rien contre l'électricité pour la mobiité en soi mais il est clair que nous n'avons pas les technologies adéquates pour se lancer là-dedans tête baissée. Pour l'instant, je pense que c'est tout simplement un attrape-couillon... Et je pense aussi que ce mode de motorisation est transitionnel, que l'on trouvera d'autres moyens à plus ou moins long terme sauf qu'en attendant, ça va nous coûter un bras juste pour satisfaire quelques investisseurs de courte vue.

[@Cabrouille]

@@Greloteur Il faudra sans-doute revoir l'intérêt de la mobilité en faisant la part des choses du déplacement indispensable à utile et futile jusqu'à l'inutile. Mon idée est qu'aujourd'hui plus de la moitié des déplacements, comme de l'activité humaine en général, est strictement inutile.

[@franssouail3073]

La charge par induction a vraiment un rendement trop pourri mais on peut imaginer équiper les véhicules de caténaires pour se charger en roulant sur les autoroutes 😊

[@franssouail3073]

@@lepout je crois que j'avais le même circuit 24 quand j'étais petit 😊 oui il est sûrement possible de trouver une solution par contacts glissants comme sur le circuit 24 si ça marche en petit il n'y a pas de raison que ça ne marche pas en grand

[@dominiqueducournau3191]

Cest fou de raconter autant de choses fausses et quelques trucs vrai

[@mariemathias7181]

Manque de franchise ! C’est Elon Musk qui vous dérange et non ses voitures puisque vous ne condamnez pas les autres VE avec entres autres des batteries plus polluantes et des voitures plus lourdes

[@BG-nr3qh]

Le point faible de la voiture électrique reste les batteries et encore pour longtemps , mais a par cela que des avantages par rapport aux voitures thermiques .

[@Guillaume_F]

La question de la quantité d'énergie stockée dans le réservoir où les batteries : on doit prendre en compte aussi le rendement du moteur : - moteur thermique diesel : environ 40% - moteur électrique : environ 98 % je crois _ DONC on a besoin de stocker en théorie deux fois moins d'énergie (en kW.h) dans le véhicule pour avoir la même autonomie.

[@elogedelaraisondure4984]

C'est bien moins de 40% dans les conditions réelles pour un moteur thermique.

[@Guillaume_F]

@@elogedelaraisondure4984 c'est juste, merci pour le complément.

[@yannickgrente1925]

Merci pour ce soutient aux plus grands pollueurs de la planète,les groupes pétroliers vous remercie.

[@mikaelnatus6745]

Salut, je suis dans la mécanique depuis de nombreuses années et je sais déjà depuis longtemps ce genre de chose et avec les batteries d'une Tesla nous pourrions construire plusieurs petites voitures électriques ainsi que Tesla construit des camions électriques, je vous parle même pas du poids monstrueux. Par contre l'aérodynamisme des camions traditionnel depuis de nombreuses années laissent vraiment à désirer pour baisser la consommation (les trains seraient bien mieux). Beaucoup de choses à modifier. 👍.

[@remigeny-dumont1219]

les tesla modèles 3 et Y, dans leurs versions standard on des batterie de 60kWh, (pour environ 400Km autonomie réelle), sachant qu'elle font partie des produits les plus efficients du marché, avec moins de batterie, on tombe sur des autonomie bien inférieur, donc des citadines, donc segments/utilisation très différentes

[@Grison13]

Il faudrait peut-être même revoir le revêtement de nos routes. Ah, le bitume fumant des nouvelles routes "écolos"... !

[@gregorygace]

Bonjour Mickaël, La grande majorité des Tesla vendues (les moins chères), les Propulsion donc, ont une batterie à peine plus grande qu'une Renault Zoé 60kWh contre 60). Et grâce à leur efficience peuvent traverser la France, ce que j'aurais dû mal à faire avec ma Zoé que j'adore.

[@superhetero6016]

@@Grison13 un cycliste heureux, c'est un cycliste a qui on vient de faire une piste cyclable toute fraiche avec un beau bitume bien lisse…et qui dit f u c k, le pétrole…

[@oufdii7559]

@@superhetero6016❤

[@alexd2198]

Passe à côté du vrai problème : le poids des véhicules s'accroit au lieu de diminuer, parce qu'il faut des moteurs intelligents câblés pour monter une vitre, au lieu d'un simple engrenage, etc. La mini cooper essence a doublé de poids depuis 1970, par exemple.

[@lepotabrico4004]

Je comprends pas bien les tesla polluent plus que une voiture thermique a la construction, mais il vend du co2 au fabricant de voitures thermique qui polluent plus que tesla 🤔

[@funkfunk8121]

Après il faut comparer ce qui est comparable, Déja il faut savoir que le couple d'une voiture électrique s"éffondre à partir d'un certain nombre de tr/min en regard de la parabole qui représente la puissance moteur nominale c'est pour ça qu'on dit souvent que une voiture électrique qui avance vite sur autoroute se flingue son autonomie qui plus est avec les équipements la clim etc le couple d'un moteur thermique suit peu ou prou la parabole de puissance moteur donc le couple d'une voiture thermique est plus intéressant qu'une voiture électrique à haut régime mais la voiture thermique ne rentabilise que 33 % au mieux de son carburant en énergie mécanique. pareil elle consomme plus avec les équipements elle aussi. Une camionette volkwagen diesel fait 65l au 1000 km pour 2 tonnes ce qui équivaut à 6,5l au 100 (en vitesse de croisière sur autoroute) pour 2 tonnes L'autonomie de la voiture électrique Tesla Model 3 est de 354 km à 678 km, avec une seule charge, suivant la norme WLTP. En standard plus cela veut dire 50 kwh au 409 km mais si l'on considere la vitesse sur autoroute (120km/h) ça descend à moins de 250km pour 50kwh (source simulateur automobile propre) 1l de diesel déploie entre 10,7 et 11,8 kwh arrondissons à 11 kwh au litre mais le rendement du moteur thermique n'est pas terrible disons 35 % Donc 1 litre de diesel équivaut à 11/3 = 3,7 kwh donc pour un plein de 65 litre on fait 65 x 3,7 = 240 kwh au 1000 km pour la volkwagen le wltp pour une tesla standard plus nous dit 50 kwh au 250km sur autoroute (vitesse de 120km/h) Le poids de la tesla et de la transporter sont quasi équivalent (1800kg) si on compare les autonomies pour 1000 km on multiplie les kwh de la tesla par un facteur 4 ( 1000km par rapport a 250 c'est 4 x plus) on a donc 50 kwh x 4 = 200 kwh pour faire 1000 km Donc entre 240 kwh et 200 kwh la différence est là mais pas de quoi s'emballer donc oui la voiture électrique gagne un peu (40 kwh de différence donc disons 200km d'autonomie en plus) donc à énergie égale disons 240 kwh la transporter fait 1000km et la tesla 1200km donc 17 % d'autonomie en plus Après de nouveau il faut comparer ce qui est comparable dans cet exemple les 2 véhicules ont le même poids mais pas la même puissance ni les mêmes chevaux donc pas la même technologie La transporter à un couple de 340nm Max et 80 à 200ch max tandis que la tesla de 600 nm et 285 à 500ch max : la puissance et le couple déployée n'ont rien à voir il faudrait comparer à un véhicule thermique nouvelle génération mais ça pas sûr que ça existe car tous les ingénieurs actuels sont concentré sur l'électrique. Si on compare la transporter vw diesel avec son équivalent électrique actuel donc une conception relativement similaire avec le même cahier des charges : couple max de 200nm Max et 113 chevaux 83 kw pour la transporter tdi elec (pas équivalent) sur autoroute dans les même conditions (120 km/h) elle a une autonomie de 80 km pour 37,3kwh (toujours selon le site automobile propre) car elle a une tonne en plus a transporter : la batterie donc pour 1000 km sur autoroute a 120km/h il faut 12,5 (80 par rapport 1000 c'est 12,5 x plus) x 37.3 kwh = 466,25 kwh pour faire 1000 km Si on pondère avec le poids la transporter fait 1800 kg la transporter tdi elec fait 3000 kg ce qui est 40% plus lourd 40% de 466,25 = 186,5 kwh que l'on retire de 466,25 kwh = 279,75 kwh ce qui est plus que 240kwh de la diesel et qu'il faudra recharger en 8 recharges ! Mais ici les couples et chevaux ne sont pas équivalent!!! la transporter tdi elec est moins puissante que la transporter diesel Si on veut comparer des choses comparable on peut choisir la Maxus eDeliver9 (toujours sur automobile propre) couple de 310 nm et 204ch max 150kw équivalent à la transporter diesel Selon le wltp elle fait 28 kwh pour 100 km en été en mixte et 35kwh pour 100km sur autoroute en été donc pour faire 1000 km on fait x10 donc 35 kwh x10 = 350kwh Mais Toujours selon le site, Pour la capacite de batterie de 72 kwh on fait 290km théorique, or à 120km/h sur autoroute pour 72kwh on fait 180km (selon le site automobile propre) on divise par un facteur 1,8 pour avoir pour 100km, 72kwh /1,8 = 40 kwh donc pour faire 1000 km on fait x10 donc = 400 kwh CONCLUSION DONC pour la même distance de 1000 km à 120km/h il faudra 240 kwh pour la transporter diesel et 400 kwh pour la maxus électrique en 6 recharges pour un plein de diesel!! En terme de tonnes la transporter a vide fait 1800 kg et la maxus 2300 kg à vide donc elle porte plus mais ce n'est pas une charge utile Si on pondère par rapport au poids 1800 par rapport a 2300kg c'est 1/5 de différence donc on retire 1/5 de 400 à 400 kwh = 400 - 80 = 320 kwh. A grande vitesse le rendement de la camionnette électrique reste moins bon. 240 kwh vs 320 kwh. Donc une différence de 80 kwh. Si on prend une conso pour la transporter diesel de 6l/100km ce que certain site renseigne pour la conso extra urbaine les kwh descendent à 220 kwh. Donc 220 kwh vs 320 kwh. Donc 100 kwh de différence. Prenons 80 kwh Les facteurs de denivelé, route sèche, sans clim ni chauffage, la saison été et sans vent sont inchangés sur les exemples. Et si l'on roule moins vite? Et Si l'on prend une vitesse de 50 km/h pour les 2 : transporter diesel et maxus eDeliver9, Calculons : Pour la transporter les 6,5l/100 deviennent 8l/100 car on est en combinée ville autoroute donc = 4l/50 Pour faire 1000 km à 50 km/h que se passe -t-il? donc on consomme 4l/50 x 20 pour avoir en 1000 km = 80l pour 1000 km ce qui équivaut à 80x 3,7 ( pouvoir mécanique du litre de carburant) = 296 Kwh pour faire les 1000km Pour la Maxus eDeliver9 , le site "automobile propre" nous dit : toujours pour une L2H2 - 72 kWh, nous avons une autonomie (mixte) de 274 km Si nous ramenons 274 sur 1000 on fait 274 x 3,65. Donc on prend 72 kwh x 3,65 = 263 kwh en 4 recharges. Là l'électrique est meilleure mais de nouveau rien de bien surprenant étant donné les graphiques des couple de chacune des machines. Si on pondère avec le poids on retire 52,6 kwh (1/5eme en moins) donc 263 - 52,6 = 210,4 kwh Donc une différence de 86 kwh . Prenons 80 kwh Donc >A vitesse et distance égale, sur autoroute la transporter diesel consomme 80 kwh de moins que la maxus électrique >A vitesse et distance égale, en mixte combinée la maxus électrique consomme 80 kwh de moins que la transporter diesel >En ville à moins de 30 km/h je n'ai pas fait le calcul mais on peut considérer que la voiture électrique consomme encore moins Il y a une équivalence vers 80 - 85 km/h ça dépend du trajet et du temps. Autrement dit : Pour la même distance : Si on va vite la diesel est mieux. si on va lentement l'élec est mieux. Pour le même temps : Si on veut aller loin la diesel est mieux. Si on veut aller moins loin L'élec est mieux. Pour l'hiver les batteries souffrent même si il y a une compensation des pertes pas la chauffe de la batterie alors que le diesel à un léger meilleur rendement avec les basses températures (on passe de 33% à 37-38% qq chose comme ça) Il faudrait refaire des calculs. Après Il faut s'accorder sur comment on défini l'autonomie et surtout la polyvalence de la machine et là ça devient complexe. Si on considère que la vitesse moyenne d'une voiture est justement de l'ordre de 80 km/h ben c'est pareil. Mais en mécanique on dit souvent ''qui peut le plus peut le moins". Donc dans un système, amener plus d'énergie en amont permet de consommer moins d'énergie en aval. Mais plus avant et moins après est équivalent à moins avant et plus après. il a fallu plus d'énergie en amont pour construire la tesla ( conception sur ordinateur, dévelopement de la filière, matière premières, etc...) Le moteur thermique pollue plus que l'électrique en direct. Et il y a le problème des particules fines. Après il faut aussi prendre en compte le capital carbone de chacun des vehicules à la conception, au montage, à l'utilisation, etc puis à la fin de vie... ce qui est très compliqué si on veut être exhaustif. Les filières de véhicules électriques sont nouvelles et donc ont demandé relativement plus d'énergie pour leur mise en oeuvre. aussi les métaux rares utilisés dans la conception des batteries ont un capital carbone très important. mines de lithium polluantes et transport depuis l'autre bout de la planète. Oui le véhicule électrique ne pollue pas en direct mais beaucoup plus en aval et en amont et on veut le recharger avec une énergie que l'on souhaite la meilleure marché donc faite au gaz, au charbon ou même au nucléaire qui pollue aussi ( le nucléaire fait du c02 on a tendance à l'oublier)et si vous voulez recharger vos voitures avec de l'énergie solaire ou éolienne qui sont polluante aussi (en rapport pollution - énergie produite), J'espère que vous avez bcp de temps devant vous... Si on calcule le temps les 1000 km à 120km sont réalisés en 8h20 en un plein pour la diesel contre +ou-14h pour l'électrique (6 recharges de 1h). à 50 km/h pour 1000km il faudra 20h en +ou-1,3 plein pour la diesel et 24h pour l'élec ( 4 recharges de 1 heure). Puis aussi il ya le facteur temporel, on a pas forcément envie de rouler à 50 km/h et de faire des pauses toutes les 4-5 heures pour recharger( fin ça ça dépend des gens) pendant une heure alors qu'un plein de diesel prend 5 min. On ne prend jamais en compte le capital temps... ça se paie en temps, littéralement. Il ya aussi la question de l'indépendance et la liberté par rapport à la machine. Veut-on une voiture qui nous permet d'aller plus vite, moins vite, plus loin, moins loin.? Après il faudrait faire une études au niveau des coûts de production etc et du coût pour le consommateur car une transporter volkwagen diesel est 2x moins cher qu'une Maxus eDeliver9 et aussi les bilans de pollution de chacun.

[@PannetierFrancois]

C'est à mourir de rire d'observer comment ce tissus de bêtises à mal vieilli après seulement une année ...

[@slgvendee4597]

les voitures tesla sont grosses et moches 😢😢😢😢

[@fanchdedouarnedz7704]

Vive les petites voitures électriques françaises !!! Je ne reviens pas sur les facteurs physiques déjà démontés dans de nombreuses réponses mais j'apporte deux éléments pour éclairer le sujet: Les batteries ne partent pas à la casse. Lorsqu'une batterie descend à 70 % de ses capacités elle va dans une entreprise type Bib Batteries à Issy les Moulineaux et aura une deuxième vie au moins aussi longue que la première et au final, elle sera recyclée au bout d'une trentaine d'années voir plus avec les nouvelles technologies LFP. Et une batterie en panne ou choquée se répare, auprès d'une entreprise type ReVolte à Nantes.

[@patricklamarche9770]

Que Tesla !! Super, j achète une Peugeot E ... 😂😂😂😂

[@jmm8564]

La masse d'approximations dans les propos de ce "journaliste" détruit toute crédibilité.

[@dorian5518]

Peut-être sympa de parler du rendement désastreux d’un moteur thermique et excellent d’un moteur électrique, en lien avec l’optimisation de l’utilisation de l’énergie, ou efficience énergétique. Autre chose non abordé : pour jouir de 5L de diesel à la pompe, avant même de les transférer dans le réservoir d’un véhicule, il faut… 10kw/h, tiens tiens. Avec ces mêmes 10kw/h stockés dans la batterie d’une voiture électrique (faute d’autre solution de stockage), elle peut parcourir entre 70 et 120km selon les modèles. La thermique, elle, ayant consommé la même chose, est toujours à la pompe à attendre ses 5L, sans avoir parcouru le moindre km. Pour la suite des 70 à 120km parcourus par cette dernière, on connaît les chiffres.

[@jeancharlesguillermic9155]

Une fois encore, on voit que nos élus prennent des décisions sans être éclairé ! Alors qu'ils sont censés avoir une vision à long terme .... on a vraiment pas les élus qu'on mérite !

[@dda1134]

On en parle du rendement désastreux du moteur thermique ? Sur un litre d'essence 250ml sont utilisés pour faire avancer la voiture.... Sur une électrique sur 1kwh d'électricité 950wh sont utilisés pour faire avancer la voiture

[@jeandugros4721]

La voiture électrique a une énergie cachée qui est bien supérieure à la thermique: essayez d'éteindre une électrique qui brûle: les pompiers attendent que cela se termine. Cela fait quand même à environ un an d'intervalle qu'un bateau de transport de 4000 voitures (et pas toutes électriques) brûle. Je me demande si les assurances vont continuer la prise en charge. Savez-vous qu'une voiture électrique accidentée est le plus souvent mise au rebut: trop de risques d'incendie à tenter une réparation. Il existe quand même une électrique qui a toute mon attention: la bagnole 283 (pour 283 kg): une Française! 140km d'autonomie, 80km/h: en dehors de celle-ci, pas d'avenir. Bon, il y a aussi la Airpod 2-0: l'air ne brûle pas. Une Française d'origine, aussi, forcée à l'expatriation au Luxembourg.

[@aurel5759]

Pour dire n'importe quoi à ce niveau, il faut un maximum de mauvaise foi... et si Tesla n'a rien inventé ou innové, c'est que vous n'êtes jamais monté dedans. J'en déduis que vous êtes le même genre de personnes qui devaient défendre le cheval avant l'arrivée de la voiture... et que vous n'y connaissez rien en nouvelles technologies

[@PierreNoirot-j3q]

Rendement moteur essence 40% max Et aucune evolution depuis 1900... Continue a raquer les magnas du petrole...

[@jojolapin235]

Cette manie qu’ont nombre de youtubeurs de dénigrer notre seul espoir réaliste de conserver notre liberté de déplacement est vraiment affligeant.

[@florianperrin8424]

Je suis d'accord avec le fond, pas forcément avec la forme et les démonstrations chiffrées qui contiennent beaucoup trop de raccourcis comme d'autres l'ont fait remarquer. Râler sur ce qui ne va pas, sur les fausses bonnes idées c'est bien, ça défoule un peu, mais lorsqu'on ne vient pas avec des alternatives, d'autres idées, propositions, ça devient un peu agaçant... L'auteur aurait pu parler de la remise en question de nos modes de déplacements, de la réduction des distances, du nombre de trajets que chacun peut opérer individuellement, et que l'état pourrait encourager en favorisant le train, le vélo, etc... Et aussi de la réduction de la taille, de la masse, vitesse des véhicules au lieu de simplement substituer une énergie par une autre... Je ne suis ni pour le VE ni pour le thermique bien au contraire... 😁 Je me demande juste comment on peut faire pour vraiment réduire notre utilisation des énergies et matériaux en général, sans revenir à l'âge de pierre, mais sans pour autant vouloir continuer à faire "tout comme avant", bref juste du BON SENS !

[@michellouis8949]

La bagnole c'est l'opium du peuple, qu'elle soit électrique ou non et si après calcul la voiture électrique est plus rentable, elle sera imposée au plus grand nombre par des mesures autoritaires.

[@duviviernicolas5813]

Votre style me rappelle celui de Morvan Lebesque dans ses Chroniques du Canard. 😉

[@Dericsonne]

Merci

Quelle différence faîtes-vous entre invention et innovation ? Dire que la marque Tesla n'a rien inventé me paraît très léger. Moteurs, batteries, gestion de la température, tout ceci est incroyablement génial sur les Tesla depuis 2017 !

[@SFTG-p7w]

Petits calculs de rendement. Ma Laguna 3 consomme 8 litres de carburant en ville pour faire 100km. Elle a utilisé environs 86kwh. (10,74kwh par litres de gazoil). Ma tesla model 3 que je possède en parallèle à consommé pour le même usage 11 kwh soit 8 fois moins. Sur route, ma Laguna consomme environ 6 litres, donc 64kwh. Pour le même usage, ma tesla model 3 aura consommé 12-13 kwh, soit 5 fois moins. Sur autoroute, ma Laguna consomme environ 7litres, soit 75kwh. Ma tesla model 3 consomme pour le même usage environ 17kwh, soit 4,5 fois moins. En moyenne, le rendement global est près de 6 fois (5,83) plus faible pour ma voiture thermique comparé à ma voiture électrique. Le rendement moyen d'un véhicule électrique est proche de 80% ce qui implique que le rendement moyen en usage réel d'un véhicule thermique est plus proche de 13% que du chiffre de laboratoire obtenu dans les meilleures conditions de 30 à 40%. La différence, c'est la boite de vitesse et les rapports intermédiaires, l'embrayage et les regimes et charges d'utilisation non optimaux. Au final, sur un litre de gazoil consommé, l'energie produite est contenue dans moins de 15cl et le reste disparaît en chaleur.

[@АлексШапира]

Et une batterie apres x chargements elle est morte et il faut la changer. Un reservoir c'est a vie. Mais surtout, me but d une voiture c'est de pouvoir compter tout le temps dessus. Sur sa capacité a nous emmener loin d un danger par exemple, en cas de catastrophe naturelle ou que sais je. Si le reseau electrique vient a être coupé tu ne peux plus compter sur ton vehicule. Tandis qu un reservoir plein ne se vide pas ni ne s evapore. Le concept de la voiture electrique est un concept de voiture pour esclaves. Impossible de recharger ta voiture avec un simple bidon d essence et impossibilité de la recharger si le reseau electrique est coupé. Tu deviens totalement otage du reseau electrique. Le carburant quoi qu on en pense, au moins ca se stocke. Il suffit juste d avoir des bidons, des jerrycans, une cuve. N'importe quel contenant peut faire l affaire. Va garer une voiture electrique avec les batteries pleines en exterieur sans la toucher pendant tout un hiver. Reviens a la fin de l'hiver pour la demarrer, je doute fort qu il reste quoi que ce soit dans les batteries. Avec une thermique si il y avait du carburant dans le réservoir il sera toujours la meme apres 6 mois. Mais ce qui me surprend le plus c'est que cette video ne traite pas du sujet surement le plus important: l impact ecologique de l exploitation miniere des minerais necessaire a la construction de voitures electriques: une abomination qui montre le vrai visage de cette arnaque de l electrique.

[@arnaudd.5963]

2 tonnes pour déplacer 75kg tout va bien…

[@pierretesla1372]

C'est consternant de relayer toujours les mêmes arguments toujours dans le même sens et en connaissant rien à la voiture électrique et encore moins à Tesla qui est en pointe dans ce domaine. C'est une marque qui dérange car elle a su allier performance exceptionnelle et efficience inégalée par rapport à tous les autres en contradiction avec les règles de la thermodynamique. Je consomme 16kw aux 100 km en mixte et 11kw pour route et encore moins en ville. C'est la réalité ! C'est une efficience proche 90% contre moins de 30% pour les meilleures moteurs thermiques. Dire que l'essence est 12 fois plus dense en énergie, c'est admettre que l'on brûle du pétrole qui est un produit exceptionnel que l'on prive les générations suivantes. Le gros frein de la voiture électrique c'est la batterie. Enfin on fait de la R&D massif mais les chinois sont en pointe. C'est ça qu'il faut dénoncer... Ça c'est pas du journalisme !

[@valentinrouge9371]

T'as pas compris?.. Tavares lui a demandé de pondre un sujet à charge. Il s'exécute...

[@celinetaoutaou69]

En tout cas il a attiré avec sa vidéo, tous les heureux propriétaires de tesla… ✌🏼 Ça vient rééquilibrer le débat, qu’il ne devrait pas y avoir d’ailleurs !! 😅

[@thierrymilon6949]

Ah ! Je suis content de rencontrer qqun qui pense comme moi. Sinon, comment justifier que les constructeurs nous proposent des véhicules que peu de personnes peuvent se payer. Si on fait le lien avec la 5G très chère au cœur de notre président, on voit arriver des véhicules partagés autonomes que le particulier n'achètera pas mais que les constructeurs continueront de produire...

[@raslebol3091]

3:00 les gouts et couleur chacun son truc 4:42 si si parlez de l'origine de l'électricité mais aussi du pétrole Sachez que les batteries évoluent en capacité énergétique et que demain elle dépasseront les thermiques et de plus rendrons le prix de l'électrique plus cher ,et informez vous un peu, croyez vous que les "vieux" constructeurs ça les arrange de ne plus se gaver avec les thermiques ? .la batterie n'est qu'un prétexte pour justifier le prix élevé d'une électrique sachant qu'elles viennent de Chine où tout le monde sait ,que ce qui vient de là-bas n'est pas cher . Quant au VE , il n''émet pas de la fumée comme les thermiques et de plus la voiture autonome permettra, si elle est autorisée un jour, à une forte baisse du nombre de voiture en circulation ,les gens n'en ayant plus l'utilité .Là , pour le coup ,,c'est les chauffeurs de taxi et VTC qui vont en souffrir ,mais bon ,ce n'est pas pour demain, non plus, même si le Elon Musk en rêve..

[@philippestrickler3461]

Très belle explication . J'aime les voitures et je hais les EV. Ils proposent des véhicules de 1000 HP capable d'accélérer plus fort qu'une FERRARI. Pour faire des économies d'énergie, on est mal parti . le CO2, c'est le bonus.

[@MrMaatkare]

Allons... La Model S Plaid, dont vous parlez, c'est de la très petite série proposée pour flatter les nostalgiques de V12. Le gros des ventes se fait sur des voitures bien plus raisonnables, dont le rapport poids/autonomie est le meilleur du marché en électrique.