UFO in America: che cosa sta succedendo?

[@Massimo_Polidoro]

PER APPROFONDIRE: Office of the Director of National Intelligence. “Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena - 25 June 2021", www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf Section 1683 del Bilancio della Difesa degli Stati Uniti per l'anno fiscale 2022, relativa agli UAP, tinyurl.com/mrywhycf Christopher Mellon. "Should Congress Create an OSD Office for UAP Issues?", 7 October 2021, www.christophermellon.net/post/should-congress-create-an-osd-office-for-uap-issues Sofia Lincos e Giuseppe Stilo. “Il rapporto Usa sugli Ufo (pardon, UAP): ovvero, morte e rinascita degli UFO ‘militari’”, Query Online, 28 giugno 2021, www.queryonline.it/2021/06/28/il-rapporto-usa-sugli-ufo-pardon-uap-ovvero-morte-e-rinascita-degli-ufo-militari/ Giuseppe Stilo. “La politica americana sta ‘adottando’ gli UFO?”, Query Online, 7 novembre 2021, www.queryonline.it/2021/11/11/la-politica-americana-sta-adottando-gli-ufo/ Giuseppe Stilo. “Il Congresso Usa ha scelto gli Ufo. Nasce il super-ufficio per la caccia all’alieno”, Query Online, 17 dicembre 2021, www.queryonline.it/2021/12/17/il-congresso-usa-ha-scelto-gli-ufo-nasce-il-super-ufficio-per-la-caccia-allalieno/

[@LeoM983]

Ottimo 👍

[@corradocascone950]

Servizio di informazione e di sensibilizzazione sempre preciso e prezioso. Peccato dover constatare che il 90% dei commenti siano totalmente fuori contesto.

[@fabiotamborini3966]

@@gabrielspucches8193se ne già occupato in un altro video...

[@fabiotamborini3966]

@@mescal7558 perché sarebbe incoerente ?

[@danielash3799]

@@mescal7558 non ce l'ha, va dove tirá il vento, vedrai tra un anno avrá ricambiato versione, sti pagliacci... L'unico dubbio che ho è se sono veramente così scemi o li pagano

[@David-kw5uj]

Vorrei ricordare un fatto storico. Quando si discuteva su quale fosse l'ordine del nostro sistema solare vi erano due modelli in contrapposizione: quello geocentrico e quello eliocentrico. Il fatto interessante è che quasi tutto il mondo riteneva fosse giusto il modello sbagliato, e l'affermazione del modello corretto è stata inizialmente osteggiata nonostante le prove a suo favore. Questo per spiegare l'attitudine umana a contrastare una nuova verità se mette in discussione qualche concezione, anche non veritiera, data già per assodata.

[@raresspatariu7691]

Ai peccato che la teoria eliocentrica portava prove delle sue affermazioni invece i sostenitori degli ufo no e se gli si mostra che sono stronzate parlano di poteri forti

[@paolomelillo2755]

Qui si parla di UAP, UFO, mettendo anche in discussione gli stessi avvistamenti, come distorsioni visive o apparecchi militari calibrati male (Peccato che il telerilevamento delle portaerei e' stato anche confermato da monitoraggi satellitari).Entriamo comunque nel dettaglio di quello che e' stato avvistato. Quello che viene visto non sono solo luci svolazzanti, ma la struttura fisica del veicolo e' Piramidale, avvolta da un campo di forza che permette allo stesso oggetto di annullare l attrito con l aria superando il boom sonico senza alcun effetto acustico, e curvando a 90 Gradi a velocita di 10 volte la velocita del Suono.Altro fatto stranissimo rilevato e' la velocita di come uno di questi sia sceso da 24.000 metri a 15 metri in 7 secondi, per poi sparire a una velocita impressionante, anche immergendosi in mare.O i Piloti sono bravissimi, o non sono di questo Mondo (Visto che Alieni non si dice)..

[@gpf5204]

Troppe piramidi per i miei gusti, magari poi si scopre che sono dotate di occhio. Sono comunque oggetti rudimentali se fanno 24 Km in 7 secondi. La vera tecnologia per presentarsi degnamente sarebbe il teletrasporto istantaneo plasmatico. Viaggiare di persona, in pratica, è scomodo e non conveniente, visto anche che qualcuno di questi ci ha lasciato le metaforiche penne.

[@PabloEscobar-bh7jr]

Sono tecnologie giapponesi

[@Diego-gw8db]

Mah. Se un campo di forza precede un oggetto volante allo scopo di evitargli l'attrito con l'aria, dovrebbe esso stesso, avanzando, comprimere l'aria davanti all'oggetto, quindi causare l'onda d'urto con lo stesso effetto sonoro di un corpo solido. Inoltre, virate di 90 gradi a Mach 10 ucciderebbero chiunque abbia una struttura biologica. Non a caso, il nome è passato da UFO (oggetti) a UAP (fenomeni) ancora lontani dall'essere spiegati

[@stefanodantonio9518]

Tra l altro i g di forza generati da tali manovre distrugerebbero qualsiasi veicolo,per nn parlare di quello che succederebbe ai piloti

[@stefanodantonio9518]

Il giorno che si confronteranno saranno chiusi i giochi..

[@CD-SOI]

Dott Massimo Polidoro, a prescindere da tutta la dietrologia che può esserci in queste nuove disposizioni negli USA che riguardano gli UFO, resta il fatto che hanno invalidato il rapporto Condon del 1969 da loro stessi redatto. Poco tempo fa, del Project Blue Book e del rapporto Condon ne parlava con grande entusiasmo e considerazione in un suo video, non trovandoci nessuna dietrologia in quelle conclusioni. Come mai adesso questo modo di affrontare l'argomento in maniera opposta? Perchè le cose non potrebbero essere cambiate in 50 anni? Perchè tutte queste allusioni per opporsi ad una legge che deve indagare su possibili tecnologie avanzate cinesi o russe che minaccerebbero gli Stati Uniti? Grazie per l'eventuale SUA risposta.

[@semanticmachine]

Stessa cosa a cui ho pensato anche io, è un'osservazione razionale e a sto punto direi anche inevitabile. Però non era inevitabile nella testa di chi ha approvato quell'emendamento al bilancio. Io non sapevo nulla sui recenti sviluppi di fine 2021, ne so qualcosa grazie a sto video. Sono contento che qualcun altro abbia notato l'inversione a U rispetto al 1969

[@piberamarro7575]

Vabbè, video chiaramente di parte e da parte di uno scettico che vuole smontare a prescindere la questione. Inutile anche controbattere tutte le imprecisione dette.

[@Massimo_Polidoro]

Cosa c’è da smontare? Ho semplicemente raccontato i fatti. Indica le imprecisioni portando dati che mi smentiscano, per favore. Se no è solo la tua opinione

[@EsternoPidovana]

@@Massimo_Polidoro I fatti sono corretti, sono le motivazioni che adduci che sono errate; penso che sia ovvio che il ministero della difesa voglia capire cosa siano quegli oggetti che volano, e anche se la proposta arriva da un gruppo che spera che vengano individuati gli alieni, la trovo perfettamente consona, visto che è stata votata da tutti gli schieramenti. Io penso che anche senatori non pro-ufo abbiano votato l'emendamento perchè stufi di bugie e complotti delle forze armate. Quindi se una commissione indagherà il fenomeno, e pubblicherà i risultati come ogni altra ricerca scientifica, i tuoi timori sono dovuti solo al tuo evidente pregiudizio sull'argomento. Criticavi il programma della commisisone perchè dettato da Mellon, ex direttore dell'intelligence e pro-ufo. Visto che di recente ha rilasciato una bella intervista sulle reticenze dell'USAF a collaborare, puoi motivare le tue critiche al programma o è sufficiente che lui sia ufologo per dire solo cavolate? Poi anche tu dai opinioni e non solo fatti. Tu dici che il rapporto di giugno è stato inconcludente, ma questa è appunto una tua opinione. Secondo me, invece, ha evidenziato e sancito alcune grandissime novità, come che il fenomeno ufo non è solo di natura psicologica o sociale, ma è reale e costituisce addirittura un problema (e parlo sempre di "certi" fenomeni ugologici, non tiriamo fuori il solito discorso di oggetti sconosciuti), cosa che smentisce 70 anni di affermazioni dell'Air Force USA e di una parte del "mondo scientifico" (e intendo il rapporto Condon). E questo non lo penso solo io, ma anche la maggior parte del mondo dell'informazione, anche (e soprattutto) quello non certo pro-ufo.

[@CD-SOI]

@@EsternoPidovana non risponde mai alle risposte, riscrivi il commento, forse hai più possibilità.

[@EsternoPidovana]

@@CD-SOI Più che altro risponde a quello che vuole, commento o risposta che sia.😎

[@LoveBerlin978]

Ho visto almeno 100 video di Polidoro… non c’è una sola volta che sospetti o lasci una porta aperta alla possibilità che esista qualcosa di non noto o che la scienza non possa oggi spiegare o che i governi non mettano in piazza al 100%. Apprezzabile il ragionamento scientifico però non può bastare sempre a spiegare tutto o scartare l’inspiegabile.

[@EsternoPidovana]

E' il suo lavoro, non può lasciare nulla di inspiegato, altrimenti si potrebbe pensare che esista effettivamente qualcosa di particolare.

[@AlessandroDark]

@@EsternoPidovana menti sapendo di mentire. Cosa c'è di più inspiegato mutabile e misterioso della scienza? una materia che nel tempo ha cambiato e si è evoluta senza mai "soddisfare" le nostre esigenze ma, piuttosto, come una serie di eventi che nel tempo siamo riusciti ad interpretare. LA SCIENZA E' INSPIEGATA: di cosa sono fatti i quark? cos'è la materia oscura e l'energia oscura? abbiamo scoperto davvero tutti gli atomi della tavola periodica o ci sfugge qualcosa? boh, ci vuole un po' di onestà ad un certo punto e smettere di prenderci in giro PEACE! :)

[@EsternoPidovana]

@@AlessandroDark Scusa, ma non ho capito perché "mentirei sapendo di mentire".

[@fabiotamborini3966]

il fatto è che di inspiegabile non c'è nulla, al massimo ci sono cose ancora inspiegate =)

[@BestClassic7]

Se l'intento era quello di screditare certe voci mi sa che sei riuscito nell'intento esattamente opposto, comunque sarebbe stato più ortodosso (scientificamente parlando) presentare le informazioni in una salsa meno faziosa.

[@asdrubale9284]

Forse si chiede cosa succeda in America riguardo alla psicopandemia? Poligrafico è come Cecchi Pavone, fa la ruota di sostegno o scorta al pensiero neopositivista come se fosse Bibbia colata. Sono emissari per niente occulti del pensiero mainstream sierotecnico. Iniettano dosi di tranquillante mentre il mondo va palesemente a puttane e loro magari a trans-umanesimo. Fa ridere come il transumanesimo sia alle porte e questi parlino come se fossero nel '700 o peggio nell'800. I tempi di Piero D'Agnolo sono passati o forse no. i Documentari sierologici per sedare le masse con neopositivismo in canali cattolici erano il massimo della civilizzazione nostrana. Ora sedano sul tubo, ci provano almeno a intubare i confusi e muore la verità e trionfa il pensiero preconfezionato. State tranquilli, gli alieni sono sogni, temete lo spread quando arriva o il virus mutaforma. quello si che è conforme alla logica neo empirista.

[@annasessa1216]

Io mi credevo che non screditasse, ma desse atto che gli ufo esistono. Che siano extraterrestri o meno

[@thebulletsadventures4741]

Concordo. Mi sembra che inizi a dare spago un po' troppo ai complottisti.

[@danielarinauro6392]

Nn solo in America si vedono questi fenomeni ma. In tutto il mondo mi dispiace x te Polidoro

[@carminedauria5551]

Io mi chiedo solo perché è tutto top secret..Tutte le testimonianze vengono ignorate

[@federicofubiani2]

Se gli ufologi hanno la mente troppo aperta, lei sicuramente ne ha una fin troppo chiusa, a dispetto della chiosa finale del video. Le ricordo che la scienza dava per sicuro e incontrovertibile il fatto che il sole girasse intorno alla Terra, fino a pochi secoli fa. Sappiamo fin troppo poco delle dinamiche del cosmo per scartare a priori determinate ipotesi, per quanto la teoria della relatività sembri rendere impossibile l'idea di viaggi interstellari. E sminuire le testimonianze di militari professionisti mi sembra davvero ridicolo... Che facciamo allora? Secondo il suo ragionamento dobbiamo abolire i testimoni dai processi?

[@Diego-gw8db]

Non era la scienza, ma la chiesa, a sostenere la teoria geocentrica, unitamente agli studiosi che non volevano, o non avevano il coraggio, di contraddire la teoria. Il povero Galileo, con pochi mezzi e molta intelligenza, sostenne il contrario e per poco non ci rimise la pelle, avendo ragione, come la chiesa stessa gli riconobbe troppo tardi.

[@marziab.]

Se non sono affidabili, sì.

[@cristinaangelicabuburuzan2486]

Questo lavora per il sistema! È famoso... Non bisogna nemmeno sentirlo perché tempo perso 🙋‍♀️

[@stefanogiugliarelli6970]

“La SCIENZA dava che…”?????

[@federicofubiani2]

@@stefanogiugliarelli6970 non capisco il significato di questo commento...

[@realxword1217]

Non sono un patito di UFO ma dai l'impressione che ti sforzi in tutti i modi di smentire ogni teoria aliena

[@fabiotamborini3966]

È a dir poco la più remota...

[@EsternoPidovana]

@@fabiotamborini3966 infatti, è SICURAMENTE la più remota, ma le persone come te hanno così paura che si arrivi a questa quasi impossibile conclusione, che cercano in tutti i modi che non si studi il fenomeno.

[@Vykos91]

Se a scuola si studiassero le fallacie logiche (ragionamenti apparentemente sensati ma in realtà errati e talvolta usati a fine manipolativo) molte più persone si accorgerebbero che i video di Polidoro ne sono pieni. In pratica qui Polidoro dice che: 1) I documenti governativi confermano il fenomeno UAP ma, siccome non dicono nulla di eclatante (cosa che in realtà non è vero) allora possiamo fare finta che non sia successo nulla; 2) I tentativi delle istituzioni USA di studiare il fenomeno sono solo una sorta di lobbismo para-religioso verso l'ufologia (il tutto senza portare uno straccio di prova, alla faccia di Polidoro che ha sempre ridicolizzato questi ragionamenti come complottistici); ma ora arriva la più bella di tutte: 3) "I video UFO del Pentagono sono SOLO testimonianze". Eh no, con quest'ultima l'hai fatta di nuovo fuori dal vaso. Un video non è una testimonianza. Si chiama testimonianza quando un tuo amico viene a raccontarti di aver visto un ladro scippare una vecchietta, ma se ha filmato la scena col telefono allora può PROVARE lo scippo. Ecco, un video non è una testimonianza, è una PROVA. Magari non schiacciante, magari solo indiziaria, ma pur sempre una prova. Potrei andare avanti con la confutazione ma mi fermo qui. Con questo tuo ultimo trucchetto hai dimostrato per l'ennesima volta la tua malafede.

[@UTP-SOI]

👍

[@EsternoPidovana]

Completamente d'accordo; aggiungerei anzi: 1)I documenti confermano un fenomeno (gli UAP) di cui il nostro amico, come del resto tutto il mondo debunking, ha sempre negato l'esistenza (lui ha sempre parlato dell'esistenza di ufo "generici", cioè di oggetti che non sono riconosciuti ma che potrebbero essere qualsiasi cosa; in questi casi "non sono" qualsiasi cosa). Mi sembra una cosa parecchio eclatante. 2) Visto che varie commissioni di soli militari, in 70 anni hanno saputo raccogliere 7 pagine di informazioni sul fenomeno, proviamo col para-religioso, magari saranno più fortunati. 3) I video UFO sono solo la punta di un iceberg di prove, sono sicuramente molto mediatici, ma sono la parte meno significante. La vera "polpa" sono i rilevamenti strumentali!

[@Vykos91]

@@EsternoPidovana beh chi segue da tempo queste notizie sa bene che i debunkers sono solo saltimbanchi dell'informazione. Fanno le capriole più assurde pur di negare l'evidenza. Inoltre qui Polidoro quasi si comporta come se gli UFO fossero stati scoperti l'altro ieri, quando in realtà basta fare un giro sul sito della CIA per scoprire che questo fenomeno è reale e viene studiato almeno dagli anni '50 (mentre usavano i media per dire a noi che non era vero nulla). Ma Polidoro sa dell'esistenza del sito della CIA o ha scoperto il web solo ieri?

[@EsternoPidovana]

@@Vykos91 no dai, non è proprio così; spesso i debunker ci azzeccano; ho bazzicato il sito di West per un pò di tempo per il discorso dei video della Marina USA, e ho visto spiegare diversi avvistamenti, con un minimo di ricerca e di attenzione. Il loro problema è che vogliono spiegare assolutamente tutto, anche vicende o avvistamenti di cui non hanno molti elementi, proprio come i famosi 3 video della Marina USA. In queste situazioni, farebbero una figura migliore a non sbilanciarsi e a riconoscere la impossibilità di verificare le cose. Una cosa dei debunker che non mi piace: se sulla spiegazione ufficiale di un avvistamento che dice che era qualcosa di normale (ad esempio un drone) un ufologo fa notare delle incongruenze nella spiegazione, è il solito complottasti disinformato, le incongruenze sono ininfluenti e la spiegazione ufficiale è corretta. Se invece qualcuno, anche enti ufficiali, dichiarano autentico e non identificato un avvistamento, loro cercano qualche minima discrepanza tra testimonianze, orari, ecc, e queste incongruenze sono sempre valide ed importanti, tanto da portare a mettere in dubbio tutto l'avvenimento. Ecco, questo diverso peso e misura, e il loro considerarsi sempre dalla parte della ragione mi secca un pochino.

[@Vykos91]

@@EsternoPidovana anch'io seguo i Debunkers da anni e mi sono accorto da un bel po' del doppiopesismo che tu metti in luce. Il problema è che tale comportamento non è mica accidentale, è assolutamente voluto. I debunkers sono bravi soltanto quando c'è da stanare un ciarlatano da due soldi; quando però si trattano argomenti controversi a livello storico, politico e religioso, ecco che i debunkers buttano alle ortiche il metodo scientifico e si rivelano per quello che sono: propagandisti.

[@ottaviopetrucci504]

La credibilità dell'opinioni di questo signore e pari a chi critica un libro senza averlo letto!Come nel caso del suo video sul"mistero di Sirio" dove cerca di ridicolizzare uno studio di un paleontologo durato 20anni sui Dogon senza aver letto il libro!!Lo si deduce dalle omissioni su temi astrologiche che omette, volutamente, quindi le sue rimangono quelle che sono... opinioni personali!

[@EsternoPidovana]

Non conosco questa vicenda, ma se ne ha parlato come dei famosi 3 video della marina, non mi è difficile credere alle sue "casuali" omissioni.

[@anto3739]

Mi dispiace constatare che il mio post di ieri critico ma per nulla offensivo è stato cancellato (chiedo scusa nel caso fosse un mio problema di view). Come le ho scritto ieri ho visto tutto il video, e altri video correlati, più volte e 2 sono le considerazioni: 1) mi sembra un po’ affannoso il tentativo di debunkare qualcosa che sembra sempre più diventare realtà e non fantascienza. Insomma, tirare in ballo le lobby americane assetate di soldi. Ma quali sono queste lobby? Petrolio? Real estate? Finanza occulta? No, la celebre lobby degli ufologi. LA LOBBY DEGLI UFOLOGI. Temibile, pericolosa, non si ferma di fronte a nessuno. Grazie a questa legge americana (ex emendamento) fioccheranno miliardi nelle casse della lobby degli ufologi per finanziare cose.. cose tipo… cose.. per avere immunità tipo.. cose. Questo video sembra quasi del complottista non del debunker, parere mio, ovvio: si parla di miliardi in studi del fenomeno UAP che è ampiamente e ufficialmente riconosciuto come lei stesso ha mostrato - non parlo di alieni e certamente non ne parla lei, occhio - ma non va bene, insinuiamo aprioristicamente il dubbio sulla deprecabile e potentissima lobby degli ufologi assetata di soldi col supporto incondizionato del congresso completamente rimbambito come in odore di gasdotti a gratis. 2) La seconda parte del video con quel profetico “ne vedremo delle belle” sembra aprire a una retromarcia timida. Ma che usciranno cose? Ma che magari magari non erano solo cavolate ad uso menti semplici? Lo chieda ai personaggi alcune delle cui dichiarazioni sono raccolte qui thehill.com/opinion/international/579303-nasa-chief-bill-nelson-latest-official-to-suggest-ufos-have ma che saranno lobbisti pure loro? A volte il dubbio.. o no? Mica siamo tutti terrapiattisti. Io mi dichiaro curioso ma le sue risposte divertite non sono la soluzione. Ne’ la mia ne’ la sua, si fidi. A questo giro salvo il post per eventuale ricarica. Un saluto

[@sabrinabonato342]

Sei fortunato; da una settimana io non posso più scrivere col mio account (questo mi è stato prestato un attimo) su nessun video di Polidoro; preciso che anch'io non ho mai offeso nessuno e ho sempre motivato le mie critiche con argomenti oggettivi. Mi meraviglia che mentre il mio account non può più scrivere (non so se sia in spam, bloccato, bannato; so solo che scrivo ma il messaggio non è visibile) ci siano persone che spammano in continuazione, a volte anche offendendo, ma, essendo concordi con l'autore del video, non subiscono nessun blocco!

[@sabrinabonato342]

@@mariaaccietto8255 e il bello è che te ne accorgi dopo che ha scritto decine di risposte e perso decine di minuti.

[@EsternoPidovana]

Interessante l'articolo; non sapevo che The Hill fosse un noto giornale ufologico 😁 Comunque concordo; il nostro amico e tutto il settore scettico ha dovuto cambiare direzione nell'affrontare il problema (problema secondo la visione) degli UAP; visto che ormai non è più possibile negarlo (anche se West sta ancora cercando di dimostrare che i filmati mostrano cormorani o aerei di linea), cercano di screditare le persone che mostrano anche solo un minimo interesse per l'argomento, in maniera che qualsiasi cosa facciano in seguito potrà essere messa in dubbio.

[@amerigodesimone3576]

Ne parlano anche noti quotidiani internazionali. Questi fanno i simpatici non ammettendo che qualcosa di non spiegabile avviene,non da poco tempo ,ma sono almeno 60 anni che li studiano senza capirci un tubo.

[@EsternoPidovana]

@@mariaaccietto8255 Temo che non faccia inserire link esterni; metti magari il titolo del filmato e lo cerchiamo.

[@vinceskyler7175]

Polidoro, io comprendo l'approccio critico-razionale, ma a volte, nel tentativo di contestare una tesi, si finisce per cadere nel ridicolo più di quanto non facciano i sostenitori della tesi opposta. Ma secondo voi gli USA stanziano 700-800 miliardi di dollari l'anno in spese militari e non hanno strumenti o personale in grado di rilevare questi fenomeni? Quelli oggetti sono reali? Si. Sono nostri? No. Questo dice il rapporto. Del resto, pur disponendo di una tecnologia da età della pietra, inviamo sonde su altri pianeti o al di fuori del nostro sistema solare; non vedo per quale motivo una specie aliena non possa fare lo stesso. Come disse Michio Kaku, l'Universo è molto grande e molto antico...

[@Cris-bv4ks]

Questo pensa di avere la verità su tutto. Se avessimo avuto gente di questo stampo in passato non avremmo raggiunto nessun progresso dall'età della pietra

[@Massimo_Polidoro]

Guarda, il mio "stampo" è quello che ha permesso di progredire dall'età della pietra, perché è lo stampo sperimentale, empirico e scientifico. Il contrario di chi crede di avere la verità su tutto.

[@indurain1579]

Naaa, tutto no, mi pare che abbia giusto quella che serve per far soffrire i creduloni. Per nostro sommo diletto. 😂

[@guido8113]

@@Massimo_Polidoro E dove stanno le prove di quello che afferma nel video? Che sia tutta una macchinazione delle lobby ufologiche è una teoria (complottista) come un'altra

[@tharmas9618]

@@TheMegamaster71 Me ne nomini una?

[@tharmas9618]

@@Massimo_Polidoro Massimo secondo te perché sono arrivati così tanti "credenti" sotto questo video?Avevi già fatto contenuti di questo genere, ma qua sembra la.sezione commenti di quel canale debosciato di bioblu...

[@marius8001]

quindi, a parer suo, diciamo che i video e di conseguenza le "testimonianze" rilasciate dal pentagono sono "poco" attendibili e necessitano di una interpretazione perchè potrebbero essere errori strumentali, diciamo anche che non sappiamo questi veicoli a chi appartengono , per evitare, sempre a parer suo, di cader giù con la testa, ma di una cosa siamo certi, e spero tutti, nei video rilasciati dal pentagono e non dal primo svitato, gli oggetti ci sono e non li hanno sognati.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

Sono 80 anni che vi si ripetono le stesse cose, francamente avete stufato

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@cthulhu4278 E le prove che il fenomeno sia dovuto agli alieni dove sono? Nelle vostre teste. Da 80 anni.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@ernestopadovani7209 Se vabbè.

[@marcononloso5704]

Ci sono 300 pagini ufficiali del pentagono con tutti i dati accessibili a tutti ma dobbiamo dare retta a sto signore ahahaha la gente è rimasta al medioevo

[@kjkj2300]

Forse stai facendo confusione, UFO non vuol dire alieni, ma solo oggetto volante non identificato, se io lancio un pallone aereostatico non dichiarandolo, e viene intercettato da un radar, quello è un UFO, se sentra un aereo nemico nel nostro spazio aereo con tutti i rilevatori spenti, quello è un UFO

[@ivanb7392]

Ma gli avvistamenti degli anni 40-50-60 anni erano sempre possibile “tecnologia straniera”? la superpotenza più timida della storia

[@fabiotamborini3966]

Non erano di certo marziani in gita sulla Terra non si sa per cosa...

[@fabiotamborini3966]

@@custer1980 non ci sono prove che erano alieni..

[@fabiotamborini3966]

@@custer1980 il report non ha parlato solo di spazzatura volante, che è solo una dele ipotesi...

[@fabiotamborini3966]

@@custer1980 non ci sono prove di alieni caro mio, è l'ipotesi a dir poco più remota di tutte..

[@fabiotamborini3966]

@@custer1980 non sono dati ufficiali, sono percezioni...

[@corradobenin117]

A scanso di equivoci, ammetto fin d'ora di non essere un esperto dell'argomento, ma da questo video si evince che: 1 personale addestrato, verosimilmente in buona salute psicofisica ha ritenuto di fare rapporto su fenomeni che, ai loro occhi, erano desueti. I loro responsabili hanno a loro volta ritenuto di non archiviarli ma di considerarli meritevoli di approfondimento. 2 persone dell'intelligence, imprenditori, politici hanno fatto pressione per creare un ufficio governativo per indagare. 3 l'apparato statale invece di mandarli a quel paese li ha accontentati. 4 non paghi gli aumentano il bilancio. 5 i giornali seri invece di sfancularli e denunciarli perché stanno buttando nel cesso i soldi dei cittadini li assecondano. Ora, spero che gli ufo esistano altrimenti dottor Polidoro dovrebbe fare un video sui pericoli di essere governati da imbecilli che peraltro hanno l'esercito più grande del mondo.

[@David-kw5uj]

Ahahaha, riassunto geniale del video e della situazione.

[@giuseppesiotti1083]

Vorrei capire : prima dici che non esistono o che non ci sono abbastanza prove per dimostrarlo ! Poi il presidente americano firma è stanzia dei soldi per capire di cosa si tratta pubblica filmati che ne dimostrano l’esistenza ….. e nel filmato si dice che potrebbero essere errori o sviste ???!!!! Comunque se gentilmente può visionare i video di un certo Urzi e spiegarmi SCIENTIFICAMENTE DI COSA SI TRATTA ! Ps se non trovate risposte …. Forse bisogna dedicarsi ad altro ! Buona serata

[@OldSchoolDisco_channel]

ma per esempio la testimonianza della marina a riguardo degli ufo a forma di tic tac in mezzo all'oceano, sarebbe falsa? data da tutto l'equipaggio?

[@UTP-SOI]

O falsa oppure hanno avuto un'allucinazione collettiva, radar e sensori compresi ^.^

[@fabiotamborini3966]

Le parole non sono sufficienti per cose così straordinarie come una presunta visita aliena..

[@fabiotamborini3966]

@@UTP-SOI non è sufficiente

[@EsternoPidovana]

@@fabiotamborini3966 Come sempre, l'unico che parla di alieni sei tu! Edward Peter ha parlato solo di ufo, leggi bene!

[@UTP-SOI]

@@fabiotamborini3966 non vorrei darti una grossa delusione, ma devi sapere che le notifiche delle tue risposte ai miei commenti non mi giungono. Questa l'ho letta casualmente. Magari avvisa qualcuna delle tue amichette per rispondermi in maniera così inutile.

[@gavinopiras3388]

Roba da matti ...per favore smettiamola di fare sempre finta che certe cose non esistano.. basta dottor Polidoro!

[@alessandronigris1349]

Curiosa e molto divertente, come punto di vista, la "teoria del complotto al contrario" con, questa volta, gli ufologi che complotterebbero ai danni dei cittadini americani ignari, infiltrandosi nelle istituzioni e manovrandole dall'alto... 🤣😂 Sicuramente molto originale! Per il resto, che dire... Magari sarebbe risultato un po' più scientifica una contestazione analitica delle foto e dei filmati, nonché degli studi e delle relazioni su di essi basati... Ma, in fondo, non sarebbe poi servito a molto: chi ci crede, anche davanti all'evidenza contraria, avrebbe continuato a crederci, chi non ci crede, anche davanti all'evidenza provata, avrebbe continuato a non crederci... Vedremo chi avrà ragione e chi torto. Nel frattempo, era sicuramente un modo divertente per passare una mezz'ora!

[@fabiotamborini3966]

Le foto e i filmati non dimostrano nulla...

[@fabiotamborini3966]

Ne ha già parlato in altri video...

[@fabiotamborini3966]

Chi avrà ragione cosa ? Dove sono le prove degli alieni ?

[@jotanka74]

@@fabiotamborini3966 Se i filmati sono tutti falsi è esattamente come dici tu, ma facciamo l'ipotesi per assurdo che siano tutti veri. L'ingegnere aeronautico si chiederà immediatamente, come fanno questi oggetti a volare a velocità ipersoniche in bassa atmosfera (non entro nello specifico ma probabilmente chi ha fatto il filmato sa di cosa parlo), come fanno a cambiare direzione senza virare ( anche in questo caso non entro nel tecnico, ma per esempio succede una cosa analoga al comportamento fluidodinamico di una particella fluida che non può seguire perfettamente la parete (come la legge di aderenza richiederebbe) in un tubo a gomito retto perchè la cosa richiederebbe un'energia infinita). Nel rapporto si parla di errori proprio per questo, perchè velivoli così non possono esistere. Probabilmente non si tratta di velivoli.

[@fabiotamborini3966]

@@jotanka74 I filmati della Marina sono veri ma non dimostrano comunque nulla...

[@claudio64347]

Fortuna che si cominciano ad ammettere alcune cose che fino a poco fa si era presi per buffoni solo a parlarne. Ora si passa da buffoni a lobbysti... comunque già un passo avanti. Mente aperta...sempre, e qualsiasi sia poi la verità.

[@giovannilongoni8382]

Signor Polidoro, io la stimo, rispetto la sua vasta cultura poliedrica e la ascolto da anni....e finché tratta argomenti quali vampiri, mostro di Loch Ness e mokele mbembe io, modestamente parlando, la penso come lei. Ma questa è tutt'altra storia. Il tono quasi canzonatorio nel suo video, quasi stizzito dalle ultime novità in ambito ufologico, celano a malapena una critica non costruttiva ma di parte. Si vede lontano un miglio che lei è in difficoltà con l'argomento che oramai è sterminato e ha da tempo superato lo stereotipo della sciocchezza. Un po' di dubbio se lo ponga anche lei, visto che legge tanto sa benissimo che sono decenni che semplici cittadini ma anche politici, scienziati, piloti e perfino uomini di religione hanno dichiarato ciò che in milioni di persone credono. Il discorso è molto serio. Avvisatemi e testimonianze bastano pure per condannare un presunto innocente quando non lo è. Un saluto rispettoso continuerò come sempre ad ascoltarla nonostante la pensi diversamente, quantomeno per questo argomento

[@Massimo_Polidoro]

Avvistamenti e testimonianze non valgono purtroppo nulla nella scienza, non lo decido io, è così, che piaccia o no.

[@ivan_il_terribile_3]

concordo pienamente con il signor Longoni. poi il fatto che la scienza al giorno d'oggi non riesce a spiegare fenomeni ufologi ed archeologici non significa che questi debbano essere messi nel ridicolo o ignorati.

[@antonioiazzetta9508]

@@Massimo_Polidoro verba volant scripta manent recitavano gli antichi. Chi può escludere che studi su materiali esotici siano già stati effettuati ? Ridicolizzare ancora una volta il fenomeno ufologico equivale a negare l’esistenza di un qualcosa, segreto o non, che abbiamo sotto il naso da decenni. Fatti sensazionali richiedono prove alquanto tali; la quantità di avvistamenti e gli effetti che tali oggetti producono nei sistemi di rilevamento aeronautico, sembrano ormai condurre la società moderna ad un nuovo umanesimo. Pur rispettando le sue valutazioni, ritengo che siano ancora slegate da un contesto documentale che parla chiaro: esistono oggetti nel cielo che non riusciamo a spiegare. Da applausi la posizione assunta da Avi Loeb, che, da quanto vedo, è ancora assente in molti scettici che continuano imperterriti a suggerire le solite solfe trite e ritrite. A questo punto le chiedo: il suo è uno scetticismo aprioristico oppure basato su prove documentali che siano tali da esaurire ogni altra sua valutazione ? Un saluto.

[@amerigodesimone3576]

@@Massimo_Polidoro avvistamenti radar non pizze e fichi.!!

[@fabiotamborini3966]

@@amerigodesimone3576 non dimostrano nulla..

[@andreayoutb5547]

Capisco che devi mantenere il punto, e sbugiardare tutti i falsi miti, ma sugli UFO hai preso una bella cantonata. Si considerano le persone intelligenti, quelle persone che sanno adattare il loro pensiero alla realtà e sanno ammettere i propri errori.

[@Massimo_Polidoro]

Quale cantonata dì preciso?

[@EsternoPidovana]

@@Massimo_Polidoro Beh una piccola cantonata l'hai presa affermando, assieme all'amico Perri, che i video della marina erano stati più volte debunkerati e che erano chiaramente uccelli o banalità simili. Dal rapporto di giugno si evince che avete sbagliato in pieno.

[@Massimo_Polidoro]

Davvero? Tu hai sentito la Marina dire "No, vi assicuriamo che questi video non sono droni o altro"? Indicami esattamente la dichiarazione in cui si fa questa affermazione: hanno semplicemente detto che i video non sono artefatti, punto.

[@EsternoPidovana]

@@Massimo_Polidoro Ehhh no! Hanno detto che non sono artefatti, ma anche che nonostante le loro indagini (svolte anche dall'AATIP) e le ulteriori prove che hanno, questi oggetti rimangono tutt'ora non identificati, ed infatti appartengono ai famosi 143 avvistamenti che la famosa commissione dovrà analizzare. C'è una differenza abissale! Forse alla fine delle indagini questi oggetti verranno collocati in una delle categorie di qui parlava il rapporto di giugno, ma al momento non è così evidente e semplicistico come volevi far credere, e quindi i video sono tutt'altro che debunkerati. Una delle domande che mi sono sempre fatto, infatti, è come potevate tu e Perri essere così sicuri di cosa fossero gli oggetti ripresi nei video, quando lo stesso Pentagono non lo era (e tutt'ora è).

[@onemaxlight]

@@EsternoPidovana è sempre interessante vedere come si tacita ad una replica argomentata. resta il fatto che invece di una interessante, cauta neutralità nell'affrontare questi temi, il sig. Polidoro e compagni del CICAP hanno sempre le risposte pronte anche piu dettagliate e certe degli stessi enti governativi, dell'intelligence, del Pentagono, del DoD.. Io continuo a credere che sarebbe opportuno che Lui, Attivissimo & C. inviassero i loro curriculum a questi enti governativi che risparmierebbero miliardi di euro in pseudo-esperti che non capiscono la differenza tra un drone, un piccione, un UAP, un sacchetto di plastica, non sanno analizzare i tracciati radar, non sono in grado di inseguire un palloncino con degli F-18.... e che soprattutto i nostri "esperti" farebbero degli interrogatori ai piloti molto piu accurati dell'intelligence, mettendoli in ridicolo e dimostrando che nonostante i loro anni di durissimo addestramento non sanno ne usare ne interpretare dei dati atflir.. Una altra cosa assurda dei loro commenti : se fossero davvero questioni di intelligence e una potenza straniera avesse in mano tecnologia del genere, l'apparato MILITARE e GOVERNATIVO USA non mostrerebbe MAI queste immagini, non le autenticherebbe MAI e negherebbe ogni cosa. Il fatto che qualcuno sul nostro pianeta manifesti capacità aeronautiche avanti di 100 anni rispetto agli USA preoccuperebbe i militari infinitamente di più che non se fossero "omini verdi su astronavi"..

[@angelomarino3479]

Quando al Cicap c'era Raul Cremona (alias il Mago Oronzo) le indagini erano più autorevoli

[@deidaraakatsuki9026]

Non credevo che la lobby dell'ufologia fosse diventata così influente...

[@starman633]

La lobby delle società di telecomunicazioni si

[@Boney1992]

Ciao Deidara, forse il Re ha convinto tutti della teoria degli Antichi Astronauti. Scherzi a parte, potrebbe semplicemente essere un modo per dare più fondi ai militari sfruttando un tema popolare nell'opinione pubblica.

[@insane78]

Se ci sono fenomeni che la scienza non puo spiegare, forse anche Polidoro e il Cicap dovrebbero fare un passo indietro

[@carlobollette4477]

No, l'onere della prova e' su chi fa le affermazioni, non spetta al CICAP o a Polidoro smentire nessuno.

[@EsternoPidovana]

@@carlobollette4477 Infatti il ministero della difesa ha chiesto una commissione per poter verificare quello che dicono. Ti ricordo comunque che anche Polidoro e soci hanno fatto affermazioni (lui le chiama ipotesi, ma le esponeva non certo come tali) che non solo non ha potuto provare, ma che in effetti sono state smentite dal rapporto di giugno. Quindi l'onere delle prove vale per tutti.

[@andreaferrari2117]

Hai parlato di una quantità di cose, ma non hai parlato affatto di quello che secondo me è un aspetto base della questione. E cioè che fino a pochissimo tempo fa, per non dire che questa cosa avviene tuttora, c'era la tesi che gli ufo erano: palloni d'onda, aerei, stelle, satelliti artificiali, meteoriti, riflessi, droni, visioni allucinatorie e quant'altro. Tutto, tranne che ufo. Perfino quando nel 1954 vi fu un avvistamento di massa sopra uno stadio, in cui migliaia di persone assistettero al passaggio di alcuni ufo, ci fu chi si ostino' ad affermare che si era trattato di un'allucinazione collettiva. Di migliaia di persone? Ma perché vogliamo prendercibin giro? Diciamo la verità: c'era qualcuno che ci teneva a dire che gli ufo non esistono, e che cercava di convincere tutti di questo. Ma oggi di gente che ha visto gli ufo e che sa distinguerli da tutte le altre cose che abbiamo nominato c'è n'è tanta, ma davvero tanta, e io non credo che tutti soffrano di allucinazioni. Una cosa che comprendo, ma che non condivido, è la paura di dire: si, ho visto questa cosa, non so cosa sia, ma l'ho vista. Quello che invece non sopporto è l'ipocrisia di chi sa dell'esistenza di certe cose, ma si ostina a negarle. Per quanto riguarda tutto il resto, se dentro agli ufo ci sono gli alieni, se rapiscono le persone, se sono pericolosi e mille altre questioni, si può pure attendere: di gente che parla di questo c'è n'è poca, e forse è presto per pronunciarsi. Ma a giudicare da quanto c'è voluto perché la semplice esistenza degli ufo sia stata riconosciuta, viene da pensare che dovremo pazientare ancora parecchio. Ma viene da pensare anche che in quelle affermazioni ci sia del vero. D'altro canto ho conosciuto anch'io una persona che dice di aver visto un ufo atterrare a 200 metri da lui, e di aver visto, dagli oblò, muoversi alcuni esseri umanoidi. Ebbene, quella persona è sempre stata sincera, è intelligentissima e non soffre di malattie mentali, per cui sono portato a crederle. E poi quando da posti lontanissimi tra loro provengono testimonianze analoghe, a volte incredibilmente simili per non dire identiche, mi sembra una vera ipocrisia sostenere che non sia vero niente. Per due punti passa una retta. Per tre un piano.per quattro, cinque, sei, passa un solido, un volume, una struttura misurabile. Io credo che si debba smetterla con le negazioni a priori. La gente ha paura? Gli passerà, tutti quelli che hanno visto gli ufo non sono morti per questo.

[@EsternoPidovana]

A proposito di gente che vuole che gli UFO non esistano, sarebbe interessante che Polidoro ci parlasse di Garry Reid, Direttore dell'intelligence fino a qualche mese fa, che ha provato in tutti i modi a sminuire e negare le attività di Louis Elizondo, quando questi ha lasciato i servizi segreti. Le minacce e le false accuse sono proseguite per anni fino a quando, dietro esposto dello stesso Elizondo, le indagini interne hanno fatto si che Reid si sia dimesso/ sia stato licenziato. Questo personaggio era a capo di tutti i programmi di intelligence, ed Elizondo si era dimesso nel 2017 proprio perchè Reid ed altri ufficiali del Pentagono impedivano che gli alti funzionari della difesa fossero informati dei vari incidenti ufo/uap, avvenuti in quegli anni.

[@kingpingtmmarco1594]

...¿

[@nadiafeliziani5810]

Credo che siano gli umani ad alimentare queste storie per nascondere altre cose. Guardate cosa sta succedendo oggi nel mondo. Se fossero davvero UFO sarebbero sicuramente migliori di noi e sicuramente più buoni di certi esseri umani che ne fanno di tutti i colori!!!

[@antoniosiclari6525]

Ti ascolto sempre con interesse ed è giusto che tu raccolga indizi utili a trarre conclusioni realistiche, ma come ho scritto già altre volte quello che si mostra in quei filmati è poca cosa rispetto a quello che io stesso ho visto nel corso della mia vita, a partire dal 1976, io ho la certezza al 100% che gli ufo sono un fenomeno reale, non ho alcuna prova sulla loro ipotetica natura extraterrestre, ma personalmente ho sempre pensato fossero segretissimi veicoli militari americani, ma alla luce delle ultime vicende dovrei escludere questa tesi, gli Americani hanno ammesso una cosa importante non sono veicoli di nostra costruzione, hanno una tecnologia a noi sconosciuta così come la loro natura e provenienza. Sono sicuro e ti do ragione che alla fine si spenderanno tanti soldi e non avremo grandi sorprese a riguardo, ma vorrei aggiungere un ultima cosa, dissento molto che ancora oggi si pone il dubbio sull'esistenza degli ufo dovremmo sempre chiederci se sono terrestri o come in molti sostengono extraterrestri, ma se sono terrestri per quanto tempo resteranno nascoste queste incredibili tecnologie che da decenni ormai vengono utilizzati per piccole passeggiate notturne in luoghi sperduti, e perché si continuano ad utilizzare anche per missioni nello spazio mezzi più costosi e vetusti?

[@thegroom9271]

Sig. Polidoro lei ha citato più volte il rasoio di Occam e ora prendo la palla al balzo per citarlo io stesso . " Tra due ipotesi molto spesso quella più semplice è veritiera". Beh , per anni gli avvistamenti di oggetti volanti non identificati sono stati additati come "allucinazioni di massa" , "palloni aerostatici" , "mezzi militari segreti" , "piattaforme petrolifere in fiamme" , "particolari riflessi di luce" etc. Ora che gli Stati Uniti (così come la Cina) , stanziano milioni per la ricerca di questi U.A.P , e affermano che molti di questi avvistamenti sono reali , perché pensare che non sia davvero così ?

[@francesco1889]

Ed infatti tutti pensano che sia così. Ci sono fenomeni, o oggetti, nei cieli di cui non comprendiamo la natura. Per evitare che costituiscano un pericolo per i voli civili e militari e per il territorio nazionale (gli statunitensi sono fissati su questo) continuamo a studiarli fino a capire di cosa si tratti e di come evitare di sfracellarcisi dentro.

[@EsternoPidovana]

@@francesco1889 A dire il vero, fino a qualche mese fa, il fenomeno era etichettato come un fenomeno psicologico, di costume, di isteria collettiva e simile. In pratica le persone come Polidoro erano convinte (e lo sono tutto'ora) che il fenomeno ufo (inteso come oggetti sconosciuti ma con certe caratteristiche) esistesse solo nelle menti delle persone. Per questo tutti gli avvistamenti erano (e sono) tutti fasulli, frutto di sbagli di valutazione o di frode. Questo era sempre stato avallato anche dalle pseudo indagini che l'aeronautica aveva svolto negli anni. Il rapporto di giugno, invece, ha smentito, o meglio ha ribaltato questa situazione, e ha confermato ufficialmente che il fenomeno è fisico e reale, e soprattutto che la difesa americana ne è preoccupata. Poi è chiaro che è più preoccupata che questi oggetti siano di altre nazioni piuttosto che alieni, ma il fatto che li studino è un bel passo in avanti.

[@francesco1889]

@@EsternoPidovana Credo tu sia un po' troppo severo nel giudicare Polidoro. Non mi sembra così radicale anche se capisco che certi suoi atteggiamenti possano risultare sgradirti a chi la pensi diversamente. Comunque quello che tu dici, "un bel passo avanti", è senz'altro vero, ma personalmente ci andrei piano con i facili entusiasmi anche se, come dicevo a David in un altro messaggio, io sarei il primo ad essere felice se gli "ometti verdi" esistessero veramente.

[@EsternoPidovana]

@@francesco1889 Sono severo con Polidoro, non tanto perchè dica cose a me sgradite; in buona parte condivido il suo lavoro come divulgatore e come smascheratore di bufale, quindi il motivo non è questo, e in ogni caso è mia abitudine discutere e ad accettare anche opinoni diverse dalla mia. Lo sono perchè non può fare (secondo me, ovviamente) video divulgativi, dove cioè tratta un ben preciso argomento, dando solo una parte delle informazioni o raccontando solo una parte dei fatti, per poter poi trarre le sue conclusioni. Io capisco quale sia il suo punto di vista, e capisco anche che questo è il suo canale YT nel quale può fare o dire quello che vuole. Però non può presentarmi le sue conclusioni come le uniche ovvie e con fondamento scientifico, quando si è guardato bene dal dare informazioni contrarie ad esse, perchè la maggior parte di chi lo ascolta non ha tempo/voglia/possibilità di informarsi ulteriormente, e prende come buono quello che lui dice, assimilando quindi una cosa per lo meno non completa. Ti faccio un semplice esempio per spiegarmi. Quando ha trattato i tre video della marina USA, ha sempre e solo raccontato e analizzato i video, concludendo che da essi non si capisce molto (essendo brevi e in bassa risoluzione) e che quindi potevano anche essere normali aerei o droni o uccelli. Questo non è sbagliato, può essere considerata una esposizione corretta. Però non ha mai accennato, ad esempio, delle decine di testimonianze di piloti, tecnici e ufficiali e non ha mai neppure fatto presente che tutto era sotto controllo di uno o più radar e che quindi esistono delle prove ben certe di quello che è successo. Quindi una persona non molto interessata all'argomento, o che non ha poi voluto approfondire, vedendo il suoi video ha capito che anche stavolta è tutta una mezza bufala, perchè ci sono sempre e solo i soliti video e foto sgranate o sfuocate senza nulla dietro. Invece questo, checchè se ne pensi, è sbagliato. Il "passo in avanti" io lo reputo quello che enti governativi e qualche scienziato inizino ad interessarsi del fenomeno, cosa che fino a 2 anni fa era completamente impensabile. Col "passo in avanti" non intendevo infatti quello che eventualmente si scoprirà, perchè, secondo me, siamo ancora molto distanti dalle conclusioni, e prima di arrivarci bisognerà vincere comletamente lo stigma della scienza e la avversità dei vari organi militari, prima fra tutte l'Air Force americana, che al momento non sta collaborando per nulla con la nuova commissione.

[@tizianagerardi3638]

Chiunque abbia una mentalità aperta sa che tutto è possibile. Solo chi divulga le sue idee dandole per certe genera sospetti.sia da una parte che dall'altra. Teniamo conto che 3/4 del pianeta crede in Dio. Che vi ricordo, è onniscente, eterno ,vive nell'alto dei cieli, è invisibile ecc ecc ecc, e ciliegina sulla torta ha mandato suo figlio sulla terra per riprenderselo dopo 33 anni.... resuscitato! . Faccio meno fatica a credere negli alieni

[@Massimo_Polidoro]

Tutto è possibile, certo, ma credere a qualcosa non è sufficiente per renderla vera

[@ivanpillon3400]

@@Massimo_Polidoro eppure ciò che ha citato Tiziana Gerardi, sono 2mila anni che è "concretamente vera".......ed è solo un frangente culturale......sommiamo gli altri?! non è questione di mentalità aperta, ma di umanocentrismo radicato, anche quello sempre da 2mila anni

[@fabiotamborini3966]

@@ivanpillon3400 ma va la..

[@fabiotamborini3966]

@@ivanpillon3400 😂😂😂

[@fabiotamborini3966]

@@heollboy imporre cosa ?

[@robertbot7081]

Lasciando perdere le stupidaggini su rapimenti, logge inventate, ecc. Quello che mi interessa è la testimonianza di quei piloti e addetti radar che descrivono il comportamento di velivoli che viaggiano a velocità impossibili, senza boom sonico, e resistono ad altissimi G. Qui purtroppo è ovvio che questa tecnologia non ce l'hanno ne i Russi ne i Cinesi...

[@EsternoPidovana]

Sinceramente a me più che la testimoianza dei piloti (sicuramente valida) interessano le registrazioni dei vari radar e di altri sistemi di controllo attivi in quel momento, che possono testimoniare senza ombra di dubbio i movimenti dell'oggetto.

[@riccardozeggio1606]

Su ciò che non si conosce è meglio tacere!

[@Massimo_Polidoro]

Se così fosse, non avremmo fatto nessun progresso nella conoscenza del mondo. Su ciò che non si conosce è invece bene interrogarsi, cercare di capire se possono esistere spiegazioni normali e, solo dopo che tutte le prove raccolte escludono spiegazioni normali, si può andare alla ricerca di spiegazioni diverse.

[@riccardozeggio1606]

Mi sembra che questa tensione a "normalizzare" tutti i fenomeni ignoti non sia promotrice di progresso, anche perché parte dall'errato presupposto che tutto lo scibile sia già in nostro possesso... cosa questa assai dubitabile! Per questo io non mi addentrerei in certi territori... Saluti

[@didacus71]

@@riccardozeggio1606 bravo, hai centrato il problema

[@Massimo_Polidoro]

Normalizzare? A me (e in genere a chi si occupa di scienza) interessa solo capire. E per capire qualcosa, prima di accogliere spiegazioni straordinarie bisogna esaurire quelle ordinarie.

[@riccardozeggio1606]

Non contesto di certo il metodo scientifico, bensì il mero negazionismo aprioristico... il quale è sicuramente "rassicurante" ma poco utile alla risoluzione del problema. Mi piacerebbe che questo fenomeno (che esiste sin dall'antichità) venisse veramente analizzato con un "cambio" di prospettiva basato su uno scetticismo "costruttivo"... e non attraverso le solite minimizzazioni. Il materiale su cui lavorare di certo non manca. Buona giornata

[@robertobrondi8493]

Caro Massimo,anch'io,che come te si ritiene un tipo razionale e diffidente di fronte a racconti di fatti "straordinari" sono sempre stato scettico al pensiero della possibilità che possa esserci contatto diretto tra noi ed altre civiltà appartenenti ad altri sistemi planetari ( che certamente ci saranno).Ciò in considerazione delle distanze,ai nostri occhi,incolmabili.Sono rimasto tuttavia allibito di fronte ad una visione apparsami anni or sono: una notte di primavera ,alzando gli occhi al cielo per cercar di capire il tempo del giorno successivo,vidi comparire in uno spazio tra i palazzi della città in alto nel cielo e al di sopra delle poche nubi presenti, pima un disco luminoso bianco delle dimensioni apparenti paragonabili a quelle della luna che scomparve,ad una velocità apparente simile a quella della partenza di un fuoco di artificio,con una traettoria ascendente, ed in rapida successione un secondo oggetto del tutto simile e con la solita traettoria ! Credimi essere testimoni di scene del genere è ben diverso che sentirle raccontare..Con questo colgo l'occasione per porgerti un saluto. Con stima roberto brondi.

[@CD-SOI]

Caro dott Massimo Polidoro a prescindere da tutta la dietrologia che può esserci resta il fatto che il rapporto Condon è stato invalidato da queste nuove disposizioni. Ne parlava con tanto entusiasmo qualche video fa, e lì non ha trovato nessuna dietrologia nelle sue ricerche. Grazie

[@davidegio6135]

Stai buttando le mani avanti per non cascare all’indietro, ma alla fine il tempo ti farà cascare come un pupazzo, ciao Poli

[@fabiotamborini3966]

Facci sapere quando avverrà

[@TheMaxalzone79]

Ma per favore. To guarda, un asino che vola.

[@davidegio6135]

Sta avvenendo genio

[@TheMaxalzone79]

@@davidegio6135 Ma sta avvenendo che cosa? Hai visto un Ufo in divieto di sosta? Sono venuti due Grigi davanti alla porta di casa parlandoti di Geova?

[@davidegio6135]

@@TheMaxalzone79 no ho visto un asino parlante

[@francescoromolini9373]

Pensare di essere gli unici esseri viventi nell'universo è follia

[@emilianolonati5796]

Allora chi non crede e' pazzo? Ma x favore. Vogliamo le prove, per es. che scendano a terra. Finora non lo hanno mai fatto, perche'??? Non ve lo siete mai chiesto???????

[@MrEnzo60]

Ha ragione Polidoro, nessun complotto, nessuna spiegazione "illogica". Si tratta di velivoli segreti di San Marino.

[@fernandonala4230]

Si è tipo l'arca di Noè spaziale

[@FalcoNotturno1984]

Fabio Tamborini direbbe: NO.

[@matteobonomi9306]

@@FalcoNotturno1984 fabio il pupazzo

[@davide4274]

perche ,mi chiedo, se uno non la pensa come dici tu e chi per te allora si è complottisti?

[@carlosantorsola904]

Cioè i piloti li vedono, le telecamere li registrano i radar li segnalano, i sistemi elettronici ne calcolano posizione, altitudine, accellerazione, velocità con parametri impossibili , co fanno un documento ufficiale ma a parer suo sarebbero opinabili ? mica vorrà pretendere che scendano nel suo giardino e la portino a fare un giretto. magari io sono un credulone ma forse lei esagera in senso contrario

[@EsternoPidovana]

Direi che la vicenda offre molti punti di riflessione. Il primo è che sembra che il mondo debunker si rifiuti di considerare che l'avvistamento non è racchiuso solo nel semplice video rilasciato, ma, come sottolineavi tu, vi sono numerose e ben più concrete prove strumentali. Probabilmente per loro risulta dissonante che un avvistamento ufo (notoriamente frutto di sbagli o fake) abbia così tante prove a favore. Collegato a questo, il fatto che loro contestino quanto affermato della Pentagono, mostra una certa dose di arroganza; come è possibile che persone non precisamente esperte del settore, visionando solo una parte di un video, possano mettere in dubbio le analisi di tecnici specializzati o di indagini fatte con l'ausilio di tutte gli altri rilevamenti in possesso dei militari? Indirettamente danno o degli incapaci a chi ha fatto le indagini, (non hanno riconosciuto normalissimi aerei, droni, uccelli) o dei bugiardi a chi ha fatto le dichiarazioni. Anche il fatto di dover trovare sempre e a tutti i costi una spiegazione "banale" li ha portati questa volta a prendere dei giganteschi granchi. Con questo, ribadisco, non voglio dire che questi oggetti siano alieni, ma solo che necessitano di approfondite indagini e studi, perchè non sono le banalità che si voleva far credere.

[@carlosantorsola904]

@@EsternoPidovana mi piace l'idea che il congresso americano sia pieno di creduloni di maniaci degli ufo etc, cioè mica e la bocciofila di Forlinpopoli, se prendono sul serio una cosa è perchè hanno non una ma 100 prove inconfutabili, che poi non ci diranno mai, come si può pensare che spendano miliardi dei contribuenti e dire " andiamo a caccia di ufo", cioè fanno una figura di m...a con i loro elettori ? ma non scherziamo. se Elisondo dovesse varcare la soglia e dire le sue cose l'avrebbero preso a pernacchie Comunque se i servizi segreti usa dicono che NON sono sicuramente loro ne Russi ne Cinesi di grazia chi li ha fatti ? dubito fortemente che siano di qualche stato del mondo, e allora cosa sono ? da dove vengono ? tra le ipotesi potremmo dire viaggiatori del tempo, esseri di altre dimensioni, qualche civiltà galattica che ha inventato il motore a curvatura ? angeli ? e la mia preferita una civiltà precedente alla nostra che per qualche motivo si cela alla nostra vista, in effetti avrebbe avuto millenni per svilupparsi, ricordiamoci cosa abbiamo fatto in un secolo o due, immagina millennni.......

[@EsternoPidovana]

@@carlosantorsola904 Diciamo che una volta assodato che ci sono questi oggetti che girano per i cieli, è ovvio che scatta la paura sia per la possibilità di incidenti, sia per la possibilità che siano minacce da parte di altre nazioni, quindi trovo molto corretto che il governo voglia saperne qualcosa senza lasciare che i militari gestiscano tutto in segreto. Cosa poi sappiano o non sappiano i militari in realtà, non lo sapremo mai; lo si capisce dal volontario silenzio dell'Air Force e dal fatto che nessuno riesca a costringerla a collaborare.

[@giakscaronte6536]

Esattamente, espone i fatti ma poi minimizza. Un capitolo del Bilancio sarebbe dedicato a errori dei sensori o "sviste" di piloti che però nei video urlano stupiti per qualcosa che li sconvolge nonostante tutta la loro esperienza in volo. Che siano armi segrete poi...la Cina avrebbe da decenni droni che viaggiano a 40G ma li tengono nel cassetto, li fanno uscire solo per svolazzare ogni tanto vicino alle portaerei Usa! Certo certo...

[@EsternoPidovana]

@@giakscaronte6536 già e dimentichi il fatto che per 40 anni hanno continuato a spendere soldi per fare missili ipersonici, aerei stealth e droni ipertecnologici, invece di sviluppare questi mezzi.

[@LandslideLester]

Sicuramente é sacrosanto che indaghino per identificare puntualmente cosa vola nei loro cieli, anche visto cosa è successo nel 2001 quando hanno perso d’occhio cosa volava nel loro spazio aereo. Detto ciò mi sembra una “win/win situation” che trovino gli alieni o qualsiasi altra cosa, credo che fare chiarezza e sapere cosa vola nei loro cieli o spiegare quale fenomeno non riescono a interpretare al momento renderà comunque tutti entusiasti e sicuramente più sereni.

[@Shiktlah]

@Lester Greenowski Ma infatti. E' normalissimo e non c'è nulla di strano che gli USA volgiano veder chiaro nei fenomeni osservati, non fosse per altro per essere più pronti in caso si dovessero ripetere. Di alieno c'è solo la testa degli ufettari ed i loro compari creduloni. E' altrettanto possibile che all'interno dell'establishment governativo ci sia qualcuno che veda nella ufo mania dei soliti esaltati ufettari una comoda leva con cui fare pressione per ottenere il consenso a progetti che diversamente non verrebbero avvallati. Non è certo la prima volta che vengono alimentate le paure della gente o le manie per poi usarle come leva per i propri tornaconti politici od economici. In Italia succede ogni 3/4 mesi da decenni...

[@dianadeluca8500]

Guarda questo

[@daviderosso1750]

Totalmente d'accordo sul voler e dover mantenere un approccio scettico e scientifico,tuttavia la quantità e la qualità dei dati e documenti emersi, specialmente negli ultimi due anni,non possono sempre e comunque essere ridotti ad errori o varie imprecisioni di ogni tipo.Trovo che ormai sia palese la presenza di oggetti capaci di manovre ed interazioni al dì fuori di ogni capacità quantomeno conosciuta,e spesso mi appaiono ben più strampalate le spiegazioni alquanto forzate di chi,come lei in merito all'argomento,sembra avere come unico obbiettivo il porre un velo di ridicolo sulla questione,rispetto ad interpretazioni che per i più rasentano la fantascienza,ma sembrano sempre più avvalorate dai suddetti "dati",le cui fonti sono tutt'altro che contestabili.Qualcosa c'è,non capisco il perché doverlo negare a tutti i costi.

[@ArmandoDiGrado]

Non sono d'accordo sull'approccio "scettico". Lo scetticismo non è un requisito della scienza, anzi è da escludere perché rappresenta un pregiudizio, cosa che in una ricerca scientifica libera e obiettiva non dovrebbe mai esserci. Di quelle spiegazioni che le appaiono come lei dice "stranpalate", una potrebbe essere vera o comunque vicina alla realtà, nonostante il suo stupore e la sua incredulità. Se gli scienziati avessero proceduto con queste convinzioni avrebbero abbandonato sul nascere tutta una serie di studi credendoli inverosimili, studi che però si sono dimostrati esatti dopo anni. Uno fra tutti è l'entanglement quantistico, che arriva a conclusioni semplicemente inconcepibili per un essere umano, ma nonostante questo dimostrate.

[@Sara-eh9kd]

Ma di che cosa dovremmo essere preoccupati....ma finiamola di essere al centro di qualcosa.... c'è molto di più di un noi nel nostro piccolo involucro temporaneamente pulsante...ma davvero pensate che l'universo gli freghi qualcosa del popolo mondiale....con un soffio possiamo essere spazzato via......se saremo umili in questo realmente vivremo in assenza di paura....invece NO ....continuiamo a vivere nella paura....bah

[@wishvameddawatta2386]

Il problema è che tu parli a sproposito di un argomento di cui sai solamente una goccia rispetto all'oceano di informazione di cui in realtà questo tema tratta. Fai disinformazione con questo tuo modo di fare video mettendoci dentro sfumature delle tue opinioni personali. Molte tue affermazione in questo video non solo sono discutibili, ma sono anche false. Non odio le persone ma posso tranquillamente definirmi un hater in questo caso perché mi fai salire la rabbia. Probabilmente sei convinto delle cose che dici ed è ancora peggio la cosa. Comunque vergognati, la tua disinformazione è tossica!

[@fabiotamborini3966]

quali affermazioni sarebbero false ????

[@enrico_magnani]

Guarda che puoi anche non guardare i video che non ti piacciono, non mi sembra che tu venga costretto. Se non ti piace, non fa per te.

[@CD-SOI]

Personalmente la cosa che trovo molto strana è l'enorme differenza di approccio con la quale Massimo ha affrontato queste nuove disposizioni del governo americano rispetto a quello che avvenne 50 anni fa col Progetto Blue Book, di cui parla in suo recente video. Qui il signor Polidoro si limita ad occuparsi di cosa possa esserci dietro tutta la faccenda piuttosto che indagare seriamente sul fenomeno UAP, come dovrebbe invece fare. Per cui a prescindere da tutta la dietrologia che può esserci in queste nuove disposizioni negli USA che riguardano gli UFO, resta il fatto che hanno invalidato il rapporto Condon del 1969. Del Project Blue Book e del rapporto Condon il Sig Polidoro ne parlava con grande entusiasmo e considerazione e in quel caso non trovandoci nessun secondo fine. Perciò mi chiedo, come mai adesso questo modo di affrontare l'argomento in maniera opposta? Perchè le cose non potrebbero essere cambiate in 50 anni? Perchè tutte queste allusioni per screditare una legge che comunque vuole indagare su possibili tecnologie avanzate cinesi o russe che minaccerebbero gli Stati Uniti?

[@fabiotamborini3966]

@@maury5414 pubblicazioni serie, ad esempio ?

[@marziab.]

@@maury5414 dove sono queste pubblicazioni, puoi darci le fonti per favore? In quale rivista scientifica, seria, sono pubblicati questi studi?

[@CD-SOI]

Quoto un commento di un utente la cui discussione verte sui modi di Massimo Polidoro piuttosto che su quello che si afferma. Pur capendo che come atteggiamento possa suscitare un certa antipatia, si tratta di una tecnica ben collaudata adottata dai divulgatori (soprattutto nel momento in cui si apprestano a trattare certi temi) per rivolgersi agli indecisi; non ha senso provare a convincere di qualcosa qualcuno che pone già una fede dogmatica su un certo tema e non lo dico assolutamente per delegittimare i vari teorici del complotto, ma perché è semplicemente ciò su cui basano il loro "metodo" (che, appunto, metodo non è): partire dalle conclusioni e selezionare alcuni aspetti, o segmenti di aspetti, del dato evento per confermare la conclusione, violando ogni principio di falsificabilità (dico "fede", appunto, perché questo modus operandi è sovrapponibile a quello in base al quale la teologia si contrappone alla filosofia: la seconda cerca la verità, la prima già la possiede e ci costruisce un discorso attorno). Il compito del divulgatore, in questo caso, non è di provare a convincere questi interlocutori, bensì la folla degli indecisi instillando un trauma che faccia sentire loro che li si sta "trattando da inferiori" cosicché non riescano a scansare troppo facilmente il pensiero e comincino, riflettendoci molto e (si auspica) molto intensamente, a capire che se c'è qualcosa che non va è proprio la superficialità mascherata con la falsa aria del "qualificato". Si spera che costringendo a pensarci, ci si pensi davvero.

[@EsternoPidovana]

Mi sono un pò perso leggendo il commento, per cui magari non ho capito completamente il senso del discorso. Noto però 2 cose. Prima. Si dice che il metodo dei complottisti è: "partire dalle conclusioni e selezionare alcuni aspetti, o segmenti di aspetti, del dato evento per confermare la conclusione, violando ogni principio di falsificabilità"; ebbene, mi sembra che questo sia molto vicino a quello che ha fatto Polidoro con tutto l'argomento ufo/uap; è partito dalla conclusione per lui ovvia che gli ufo non sono nulla, e ha selezionato solo pochi aspetti della vicenda per confermare la sua conclusione. Secondo: trovo che faccia suo anche l'atteggiamento di "superiorità"; quello che dice è la verità, è la parola della scienza o degli organi ufficiali (quando sono concordi con lui), e quindi chi lo ascolta non si sogna nemmeno di poterlo contraddire. Non concordo molto col finale: l'intento sostenuto da Polidoro è prorpio quello di far riflettere le persone e convincerle a farsi domande; queste riflessioni e domande, però, devono trovare risposte negli ambienti concordi col Polidoro pensiero, cioè siti, riviste, articoli che sostengono quanto lui dice (quindi CICAP e organi collegati o simili). Basta vedere le fonti da lui consultate e linkate sotto ai video, non ce n'è una che prenda notizie da "zone" a lui non gradite. Il problema, per lui, è che le persone più intelligenti e curiose che lo seguono, cercano risposte a tutto tondo, e trovano quindi informazioni che sono all'opposto di quello che lui dice, e si creano l'opinone che, per lo meno, non è tutto esattamente come lui dice; ci sono molte sfumature alle quali lui non accenna.

[@CD-SOI]

@@EsternoPidovana ascolta te lo dico a modo mio. Sono terrorizzato all'idea di vivere questi tempi recenti se non ci fosse stato internet e la TV satellitare!!! Sai cosa vuol dire vivere questi momenti di cambiamento epocale negli USA con le uniche fonti di informazione Rai1 e Rai2? Quanto pensi che avrebbero fatto trapelare in Italia di tutto questo in programmi come SuperQuark o nei TG serali? E questa manipolazione delle informazioni che mi fa più terrore delle peggiori dittature! Questi personaggi che sembrano far parte di una qualche massoneria, una setta religiosa, una casta ristretta che si investe di autorevolezza scientifica, laddove se non concordi con loro in OGNI loro punto sei automaticamente pure un terrapiattista. E l'unica arma che abbiamo contro di loro è INDIFFERENZA. Poichè non ha senso tentare di convertire un testimone di jeova o far rinsavire un adepto di Scientology... Io questa gente la vedo oramai solo così, e lo si percepisce pure tra i commenti dei loro sostenitori che appaiono completamente plagiati e disinformati, i quali sono sicuri che non essendo d'accordo su questo argomento significa che non sarai d'accordo su tutti gli argomenti trattati su questo canale. Azzerano il senso critico delle persone! Il che è spaventoso!

[@David-kw5uj]

Scusami Massimo, io ho un grande rispetto per il tuo lavoro e per come cerchi, a tua volta, di fare chiarezza sulla questione. Apprezzo molto i fatti e le informazioni oggettive che riporti perché sei preciso e scrupoloso. Poi capisco che tu aggiunga il tuo parere personale riguardo agli avvenimenti riportati, perché i soli fatti sono noiosi, la gente vuole sapere le opinioni personali alla fine. Quindi comprendo che tu sostenga che il fenomeno Uap sia una sorta di grande bolla speculativa culturale/mediatica. Ora però mi piacerebbe far notare che tu sia un giornalista, uno studioso, un divulgatore (professioni molto rispettabili), ma non un ufficiale dell'aeronautica militare, non sei uno addetto ai lavori insomma. Non hai a disposizione i rilevanti radar dei militari, non hai a disposizione i documenti classificati che l'esercito tiene per sé. Quindi non sarebbe più corretto lasciare a questi ultimi l'interpretazione da dare al fenomeno?

[@CD-SOI]

In virtù di ciò che hai detto, tutti i problemi spariranno di colpo quando diverrete consapevoli che state dando troppa retta e autorevolezza a coloro che non ne hanno, se non all'interno di un piccolo gruppo in Italia.

[@UTP-SOI]

... e sarebbe anche ora che la smettesse di comprare like. Davvero triste 😩

[@fabiotamborini3966]

@@UTP-SOI nessuno compra like..

[@EsternoPidovana]

E' quello che ho cercato di far capire fin dall'inizio, ovviamente senza risultato. Ed è la stessa cosa che ha ripetuto Elizondo a Mick West, quando nell'intervista gli chiedeva un opinone sulle sue spiegazioni ai 3 video della marina. Ma forse anche questa intervista gli è sfuggita.

[@francesco1889]

Tu confondi le opinioni con le conclusioni. Polidoro ci offre delle conclusioni a fronte di fatti comprovati e documentabili. Questo è il metodo scientifico. Circa poi il fatto che solo gli "addetti ai lavori" abbiano voce in capitolo, in alcuni paesi e proprio così che funziona; si chiamano "dittature".

[@robertolamalfa5160]

NEGA SEMPRE....BRAVO

[@TheOzono1]

anche Lei spaccia come verità assolute quelle che sono solo Sue supposizioni. In realtà quello che viene detto in quei documenti è piuttosto sconvolgente....ad ogni modo ad ognuno la propria opinione. Un saluto.

[@giakscaronte6536]

Infatti, è assai sconvolgente e io non credo si possa ridurre a "errori dei sensori":

[@siccardialex]

Si afferma da più fonti che il maggior numero di avvistamenti si è verificato in prossimità di grandi eventi bellici, come i due conflitti mondiali...

[@jocreepyshow]

Ok, quello che ho capito è che come al solito hai tradotto in italiano informazioni consultabili da tutti noi sui vari siti americani. Un accozzaglia di bellissime e interessanti teorie che già conosciamo. Ma in conclusione nemmeno tu sai cosa sta succedendo, solo supposizioni frammentarie. Ottimo lavoro aspettiamo il prossimo video,sperando in un qualcosa di più concreto.

[@nikvilla5048]

Leggere i commenti qui sotto fa capire quanto ottuse siano le persone in Italia, però poi credono ad ogni menzogna dei loro politici. Bravi

[@AndreSamus]

Sono patetici

[@Marcolin0929]

Pensare che siamo gli unici nell'universo è assurdo ed impossibile.

[@emilianolonati5796]

Perche' impossibile?

[@marziab.]

In quale parte del video dice che siamo gli unici nell'universo. Indica per favore il minuto esatto dove li dice.

[@frame6942]

Tra tutti gli sproloqui, le asserzioni e illazioni possibili c'è solo una cosa che è assolutamente sicura: in uno spazio fisico in espansione costante e teoricamente infinito è assolutamente irrazionale considerarsi le uniche forme di vita in grado di intendere e di volere. È da folli pensare una cosa del genere... È come pensare che in un formicaio ci sia solo una formica. Il processo di evoluzione cui siamo stati sottoposti è solo uno dei tanti x-gliardi di processi evolutivi che potrebbero essere avvenuti in diverse parti di universo. Che ci sia altra vita è 100% cosa certa, meno certo che questi "altri" siano riusciti ad approdare qui; sottolineiamo meno certo perché qui di sicuro c'è solo la tesi da cui sono partito inizialmente.

[@FedericoCiceroni]

non è 100% cosa certa.

[@frame6942]

@@FedericoCiceroni assolutamente sì amico mio. Sei presuntuoso ed egocentrico se pensi che il processo evolutivo che ti ha portato ad essere ciò che sei si sia erto solo nella minuscola via lattea. È molto probabile che a settecento miliardi di anni luce da qui sia avvenuto un processo evolutivo che abbia portato una forma di vita ad essere ancor più sviluppata ed intelligente di noi. Come si sono create forme di vita ai primordi della terra è altrettanto sicuro che si siano create forme di vita su altri pianeti. Hai almeno una vaga idea della grandezza del cosmo? Hai compreso di che dimensioni parliamo?

[@MrPerfez]

Massimo cosa pensi dell' ultima notizia sugli UFO dove il pentagono ha ufficializzato in conferenza stampa diversi avvistamenti e detto chiaramente che possono essere una chiara minaccia?

[@Massimo_Polidoro]

Ho visto, ma non è molto diverso da quello che avevo già detto in questo video: si è anche detto esplicitamente che "non c'è nessun motivo per pensare che si tratti di qualcosa di origine extraterrestre".

[@agoche3153]

@@Massimo_Polidoro lei ha anche detto che era una questioni di interessi economici! Invece qua ce d base qualcosa d vero e d preuccupante

[@EsternoPidovana]

@@Massimo_Polidoro Si, non hanno detto che è qualcosa di ET, ma hanno detto che non è roba loro (degli USA) e che anche la CIna ha avviato una commissione sugli UAP simile a quella USA, segno che forse questi oggetti non sono nemmeno cose cinesi. Quindi o sono russe (anche se personalmente dubito parecchio) o sono qualcos'altro.

[@agoche3153]

@@alediaz3397datti alle nutrie? 😂😂😂😂 che senso ha questa frase? Tesoro ripigliagliatii

[@sabrinabonato342]

Mi spiace dover di nuovo interrompere la discussione, ma ho constatato con mio sommo disappunto che ora il mio account (ErnestoPadovani) non può più scrivere non solo sotto questo video, ma in tutti i video di Polidoro dove fino a qualche giorno fa discutevo con tutti voi. Questo mi fa pensare che non sia per un disguido di KZbin, ma per una precisa decisione, se non di Polidoro, per lo meno di qualcuno che gestisce il canale per lui. Preciso che il mio problema è quello che pubblico messaggi ma sono visibili solo dal mio account e invisibili al resto degli utenti. Se a qualcun altro è successo lo segnali anche lui.

[@marcosachero5442]

Ciao Ernesto, non puoi creare un nuovo account?

[@sabrinabonato342]

@@marcosachero5442 Ne ho un altro che avevo creato tempo fa per altri motivi, ma probabilmente avendo qulache dato in comune (sicuramente il numero di cellulare) viene riconosciuto come mio. Questo che sto usando ha sicuramente mail e telefono diverso e quindi funziona.

[@sabrinabonato342]

@@Tarkus2018 Nei miei interventi non ho mai offeso nessuno, anzi, spesso avveniva il contrario; oltretutto non ho mai postato link, perchè so per esperienza che il messaggio viene bloccato. In ogni caso, capirei se fosse bloccato sotto questo video ma su tutti gli altri mi sembra strano. Evidentemente c'è altro.

[@marcosachero5442]

@@sabrinabonato342 Capisco e mi dispiace.. sei una persona informata e ti ho sempre letto volentieri, cerca di tornare presto! ;)

[@sabrinabonato342]

@@marcosachero5442 Grazie, mi fa comunque piacere che ci sia qualcuno che ha apprezzato quanto ho scritto; ci vediamo al prossimo video.

[@beniamix]

Caro Massimo, però c'è bisogno di ammettere una cosa... Dipende da quale verso si guarda la cosa... Tu stesso hai detto che gli USA spendono circa 770 miliardi di dollari all'anno per la difesa... Oltre ad avere persone competenti e addestrate, è l'ammissione del fenomeno stesso che è una vittoria per gli appassionati di ufologia, nessuno si aspettava il 25 Giugno 2020 che veniva presentato E.T. Ma fino a qualche anno fa, questi avvistamenti venivano ignorati pubblicamente e ridicolizzati dal mondo intero, Ora quello che conta se non saranno Ufo, sarà Babbo Natale? Però Ne tu, ne io, ne loro, possono negare al mondo intero che qualcosa d'inspiegabile c'è, che il fenomeno c'è, che ora nessuno ti può ridere più in faccia, perché puoi sempre dire: Ma come per gli Stati Uniti sono un fenomeno reale, sono considerati una minaccia e tu ridi ? Chi è l'imbecille ? E solo questo non è una vittoria, ma una grande VITTORIA.

[@karlm1495]

Del resto fino a qualche mese fa si ridacchiava affermando che i piloti americani non riuscissero a distinguere piccioni o altri aerei di linea o addirittura "buste di plastica" e che li scambiassero per uap 🤣🤣🤣

[@beniamix]

@@karlm1495 Tieni presente che già i loro radar, sono impostati per riconoscere automaticamente, qualsiasi tipo di veicolo ”terrestre” , oltre all'esperienza e la competenza dei piloti stessi... Ci sono tecnologie in grado di riconoscere persone con i satelliti !!! Oltre a questo , bisogna valutare non solo la forma degli oggetti, ma la loro velocità, e le manovre antigravità, che al giorno d'oggi, non fanno parte della tecnologia a noi conosciuta, ora una busta di plastica, un piccione, o un drone che va a Mach 5 ed anche di più... E virate improvvise antigravitazionali , anche se non riesci a distinguere l'oggetto con chiarezza è così importante? Nessuno ufficialmente ha detto che sono alieni, però e come dire ad un bambino, se in una mano ho due caramelle, ed in un'altra ne ho tre, quante caramelle ho ? Altro punto, sono le distanze... Per noi sono impossibili solo a pensarle , ma l'universo ha 13,7 miliardi di anni, l'uomo e comparso circa 200 mila anni fa, ora pensa una civiltà che si evoluta un miliardo di anni prima... Pensare con i nostri limiti umani, è antiscientifico...

[@beniamix]

@@custer1980 Sono d'accordo con te, come sono d'accordo con Massimo che dice , che il termine Alieni o extraterrestri non e mai stato usato... Però quello che non ammetto di far passare una vittoria, come una sconfitta ... Il punto di vista di Massimo e quello, che non hanno parlato di extraterrestri... Il mio punto di vista invece è l'ammissione del fenomeno, L'ammissione che ci sono episodi è filmati che non hanno potuto dare una spiegazione, l'ammissione di non escludere persino l'origine extraterrestre... Ora io non dico che è... Dico che potrebbe essere, Massimo invece fa tutto il possibile per dimostrare che non è... ( Sempre dal suo punto di vista ) cosa che effettivamente non può fare perché non ci e riuscito nemmeno il pentagono... Lo sbaglio più grande e che dovrebbe almeno lasciare la porta aperta ad ogni possibilità, lui non lo fa, e su questo sbaglia , perché non ci sono prove né per chi sostiene, ne per chi nega il fenomeno UFO, quindi non si può dimostrare niente.

[@levante7th468]

Massimo ci tengo a dire che la seguo da prima che facesse video su KZbin e seguo il lavoro del cicap con interesse proprio perché mi piace sognare ma sempre stando con i piedi per terra, dal punto di vista della scienza e di ciò che si può capire e studiare. Capisco che collegare per forza gli uap agli alieni sia azzardato e anche un preconcetto che ne limita lo studio. Però è uno studio che, una volta che si ammette che esistono tali fenomeni, non vedo perché non fare, lasciando perdere le motivazioni per cui viene intrapreso o i fini fantasiosi più che altro. È stato dichiarato apertamente che è un fenomeno che esiste, che siano tecnologie sconosciute o astronavi da chissà che mondo alieno, non vedo nulla di rischioso o sbagliato a priori nel fatto di mettere su un gruppo di persone organizzate che scientificamente studino il fenomeno e relazionino il governo con risultati dettagliati ottenuti da tali studi. Come anche il fatto di avere come fine quello di riuscire a studiare uno di questi oggetti da vicino e capirne il funzionamento, ovvio che l’idea di usare retroingegneria aspettandosi che siano veicoli alieni è un po’ fantasiosa, ma se si verificasse esatta il fatto che ci sia già un organo deputato a quel tipo di studio non può che essere vantaggioso. E sarebbe ugualmente vantaggioso se invece ci si imbattesse un droni spia di qualche altro paese competitore a livello tecnologico di sicuro dato che si faceva fatica ad individuarlo o capirne il funzionamento, quindi anche quei droni potrebbero essere studiati e da essi si potrebbe ricavare un avanzamento tecnologico lo stesso. Insomma questa volta mi sfugge il suo punto: è innegabile che alcuni dei presupposti siano assurdi perché privi di qualsiasi fondamento scientifico, ma esso potrebbe anche venire proprio attraverso l’organizzazione stessa, se per assurdo trovassero gli alieni. Ma comunque non sarebbe uno spreco di soldi e di risorse in toto, perché appunto ne potrebbero derivare vantaggi strategici e tecnologici. Ovviamente se ci mettono dentro team di ufologi complottisti diventa una inutilità autoreferenziale, ma se viene preso con serietà secondo me è uno studio che va fatto e sono contentissimo di apprendere che, nonostante i motivi che hanno spinto a realizzarlo e le finalità azzardate, finalmente esista un qualche tipo di organo ufficiale e scientificamente affidabile che si occupa di queste cose. Anche con tutto lo scetticismo possibile appunto ci mancano delle informazioni, e anche se ricavassimo solo informazioni, non sono proprio queste che uno scienziato deve cercare disperatamente? Con il “tanto è inutile, questo studio non merita di essere svolto” di solito non si va molto lontano, sarei ansioso invece che venga fatta luce sulla faccenda, così finalmente potrà finire il dominio delle bufale e delle false convinzioni su un fenomeno che ancora non conosciamo, ma sulla cui esistenza non dubitiamo più. Ecco è stata forse questa la cosa più bella di quel rapporto, almeno personalmente la ritengo tale: non è più in dubbio l’esistenza di quei fenomeni. Ora diamoci da fare per scoprirne la natura, che siano alieni o droni o qualsiasi altra cosa, io lo voglio sapere, e soprattutto voglio sapere se davvero TUTTI i documenti e le relazioni che testimoniano movimenti particolari sono dovuti ad interferenze o a incomprensioni, senza ovviamente avere preconcetti né da un punto di vista né dall’altro, scetticismo metodo scientifico e rasoio di occam quando serve, ma non impediamo la ricerca se è scientificamente rilevante, anche se sembra che non sia utile o che non porterà da nessuna parte. Se ci sono i soldi tanto vale studiare, e alla fine non si sa mai dove può portare la scienza: Fleming alla fine si era solo dimenticato delle colture di batteri che hanno fatto la muffa.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@selina0674 80 anni passati, nessuna prova concreta. Ma continuate pure.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@ernestopadovani7209 Non si nega l'autenticità dei video, ma che si tratti di fenomeni extraterrestri. Ma tanto capite solo quello che volete capire.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@ernestopadovani7209 Evidentemente non segui Massimo o sei in malafede.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@ernestopadovani7209 Ti dà fastidio dover provare quello che dici, perché non puoi.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@ernestopadovani7209 Ti dà fastidio dover provare quello che dici, perché non puoi.

[@crispap1475]

Mi spiace ma il suo modo di porre la questione non la condivido così come altri commenti che ho letto mi chiedo: non c'è beneficio di dubbio e non capisco il motivo. Siamo unici e irripetibili? Unici e non successivi a...? Se ci sono stelle, pianeti, soli, galassie (elementi comprovati da "evidenze" scientifiche), perché escludere esseri potenzialmente simili a noi o più evoluti che siano in grado di interagire con noi? Proprio non capisco questa estrema posizione. Come dire Dio esiste o non esiste. È una questione di fede non di evidenze scientifiche e mi sembra introltre che ci siamo più evidenze concrete di UFO che Dio. Le consiglio da lasciare il dubbio in ogni cosa la scienza può fare miracoli😁

[@livekaloo]

le consiglio di scoprire cosa sia il rasoio di occam, oltre che il paradosso di fermi.

[@giancarlomessaggero7939]

La scienza per quel che so ha fatto sempre i suoi interessi

[@fabiotamborini3966]

@@giancarlomessaggero7939 la scienza è quella che ti cura se ti ammali..

[@robertoicardi713]

@@fabiotamborini3966 allora, visto che non siamo ancora tutti immortali, e al momento pure il raffreddore è incurabile, bene la scienza ma andiamoci piano a fare i fenomeni..

[@fabiotamborini3966]

@@robertoicardi713 che discorso è ? Non si può essere immortali...

[@simonececchini7410]

Io non sono un pilota di caccia o di aerei di linea, non sono uno scienziato, non sono un ingegnere aerospaziale, non sono un militare, ma studio il fenomeno UFO da quando ho 8 anni. So distinguere di notte nel cielo una lampada cinese, un drone, un aereo, un elicottero, un caccia, un pallone aerostatico, etc. Una volta dal mio terrazzo, mentre innaffiavo le piante, vidi in lontananza una sfera di luce che zigzagando si nascose dietro una nuvola, dopo pochi secondi sopra il tetto del palazzo di fronte casa mia, che dista più o meno 9/10 metri, vidi un oggetto rettangolare ma con gli angoli arrotondati, color bronzeo, la luce della Luna mi permise di vederlo bene. Ad un certo punto in totale silenzio si accesero quello che presumo fossero i motori, di colore rosso e accelerando in pochi secondi scomparve nel cielo. Ovviamente non affermo che era necessariamente un oggetto volante proveniente da un altro pianeta, ma sono certo che non era nulla di conosciuto, poteva anche trattarsi di un prototipo militare. Premetto che ero lucido, ho un ottima vista e sono molto razionale. Ma va dato atto che ogni caso deve essere valutato, non si può dire con certezza che non esistono forme di vita extraterrestri e che non sono mai passate nei nostri cieli, come non si può dire con certezza che sono passati nei nostri cieli e di certo esistono. Detto questo la scienza afferma che c'è una probabilità alta che esistano altre forme di vita su altri pianeti.

[@Pancio27]

Appunto. Siamo al punto di prima. Quello che si scrive ora è quello che leggevo da metá anni '70 ,quando mi sono convinto,dopo aver "visto qualcosa",che non siamo soli. Non è cambiato nulla; tanto fumo negli occhi,tante armi nuove (vedi B2, che scambiavamo per UFO,e poi lo abbiamo visto bombardare l'Iraq...)e niente reali e tangibili prove in più. Non abbiamo nulla in mano. Grandi montature USA. Ci nascondono tutto.

[@rosaricci8802]

Peccato che le testimonianze serie di persone preparate vengano sempre sbeffeggiate come il solito Polidoro! Perché hanno questo atteggiamento ironico? Credono di essere più scienziati, in questo modo?

[@giovanniaragonesi9173]

La lobby degli ufologi. AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

[@marianolamberti2097]

Buon 2022 ...grz mille x gli auguri e x i video ..

[@marcelloguidi2449]

I rapporti classificati contengono evidenze classificate, quindi non accessibili ai non autorizzati. Dire che i contenuti sono gli stessi dei rapporti non classificati è un falso.

[@fabiotamborini3966]

Sono gli stessi..

[@EsternoPidovana]

Infatti occuparsi di questo argomento senza avere accesso ad un certo tipo di prove, è come fare i conti senza l'oste. E' stato uno dei motivi che ha fatto dimettere Elizondo dall'AATIP; la commissione che dirigeva non aveva accesso agli atti classificati, oltre un certo livello, e quindi non era in grado di verificare o approfondire gli indizi che trovavano.

[@fabiotamborini3966]

@@EsternoPidovana esatto, quindi di conseguenza i rapporti dello SCU non possono che essere approssimativi e non arrivare praticamente a nulla =)

[@saturdaykiro945]

Massimo io rispetto assolutamente le tue capacità espressive ed intellettuali, mi piacerebbe molto di più se tu fossi più oggettivo riguardo questa questione, magari dando un'occhiata ai veri documenti scientifici al riguardo, più che alle questioni politiche (che si sa, restano sempre battaglie di parti). Lo stesso ufficio che effettivamente cercava di capire di più su questo fenomeno, ha negato la sua stessa esistenza per anni, per questioni di intelligence e di sicurezza nazionale, ha negato poi l'impiego di Elizondo stesso, che ne era "virtualmente" a capo, facendo oltrettutto delle gran figuracce, quindi non metto in dubbio che ci sia molto altro che non viene detto. Vorrei piuttosto che tu analizzassi i documenti della SCU (scientific coalition for UAP studies), team di scienziati impiegati direttamente dal governo americano, dove si fa riferimento ai casi più "popolari" di recenti contatti con questo fenomeno (caso Nimitz, caso USS Roosevelt, caso Aguadilla, ...), in cui tramite dati radar, dati satellitari e dati video, oltre che le testimonianze dei piloti, si fanno conclusioni tramite vero metodo scientifico, carte alla mano. Vorrei discutessi anche di tutte le università coinvolte negli studi di questo fenomeno, come dichiarato ufficialmente dai documenti del Pentagono, senza contare poi le tre principali imprese aerospaziali americane (Lockheed, Bigelow, ...) che ci sono invischiate fino al collo da anni, con studi sperimentali sempre su questa linea, tramite metamateriali, mettendo a punto nuovi esperimenti che vanno ai limiti della fisica conosciuta. Penso sempre che il tuo punto di vista su queste cose (più alla portata del tuo discorso scientifico) potrebbe essere prezioso sicuramente, qui in Italia. Non sono un tuo seguace appassionato, ma non metto sicuramente in dubbio che lo diventerei volentieri se discutessi di questi argomenti! :)

[@marcosachero5442]

Nei video precedenti fa riferimento alle indagini di Mick west, il quale per lo meno si é sforzato di usare della matematica e un ragionamento proprio per spiegare i tre casi famosi rilasciati dalla marina. Qui come dici tu invece si prendono pezzi in giro e si costruisce una bella narrazione.. non si analizza nessun documento, nessuno studio, numeri alla mano.. lo studio dell'SCU potrebbe essere una bella base di partenza per creare un contraddittorio su una base concreta.. invece si continua a fare la lotta ai sostenitori degli ufo alieni, che porta sempre con sé una bella dose di visualizzazioni ed é di gran lunga meno impegnativo che mettersi a snocciolare calcoli e fare un'indagine più approfondita :(

[@saturdaykiro945]

@@marcosachero5442 Concordo, poi anche Mick West fa delle toppate incredibili, all'inizio diceva che ciò che avevano visto i piloti (addestrati e coadiuvato di torri di controllo/altri piloti da altri aerei e da navi da guerra) erano gabbiani, poi anche lui sembra non considerare che il governo col pubblico non ha mai condiviso dati radar e dati satellitari, non capisco perché molti fanno finta che gli studi dell'SCU non esistano, quando loro sono tra i pochi con i dati sovra citati alla mano, 270+ pagine di analisi, calcoli, triangolazioni, e definibili conclusioni... È un peccato che non si voglia partecipare ad una discussione realistica, tutti sembrano volersi mettere volontariamente il prosciutto sugli occhi per evitare di fare dispetto al proprio ego. Non si chiede di ammettere gli alieni, si chiede semplicemente di vedere i dati e ridurre le possibili conclusioni (ergo, il gabbiano lasciamolo stare per favore).

[@marcosachero5442]

@@saturdaykiro945 sono propenso a credere che non ci sia proprio la volontà di arrivare a indagare ad una certa profondità, forse perché si ritiene a priori che la cosa non abbia rilevanza o forse perché ciò richiederebbe tempo e risorse che Massimo o il CICAP non vogliono o non possono impiegare. Perciò si porta avanti una narrazione che comunque commercialmente e mediaticamente parlando fa il suo dovere.. perciò avanti tutta sulla stessa linea.

[@saturdaykiro945]

@@marcosachero5442 sono d'accordissimo, e non sai quanta tristezza mi metta addosso tutto ciò. Gente dotata, sia di capacità sia eventualmente di potere divulgativo, potrebbe davvero dare una mano ad arrivare alla verità, è solo quella che conta in fondo

[@cristinadelloca7103]

Dott Massimo la seguo sempre volentieri.. Io non so cosa siano questi Ufo però una domanda me la faccio.. Possibile che gli stati uniti investano milioni e milioni l anno per fare queste ricerche?? Hanno proprio soldi da buttare via?

[@nicholascicerone1819]

Macchina del fango attiva

[@javaz81]

Mi chiedo, ma perché tanto interesse e spesa di risorse proprio da parte del governo, se la probabilità che siano semplici errori di tracciatura o calibrazione è molto alta? Sicuramente sono testimonianze e quindi da prendere sempre con le pinze, ma mi chiedo se a questo punto sia veramente tutto spinto da quelle testimonianze o è perché forse c'è qualcosa di ancora non divulgato che aumenta la probabilità che questi siano effettivamente oggetti "alieni", dando così un senso maggiore alla volontà di spendere tutto quel tempo e denaro per studiare tale materiale . . . sono scettico in entrambe i sensi . . .

[@rosalialino8173]

Ha risposto già Polidoro

[@fabiotamborini3966]

@@lucabevilacqua1001 non indentificati non vuol dire alieni e fino a prova contraria per pura logica si tratta di cose terrestri che ti piaccia o no.

[@fabiotamborini3966]

@@lucabevilacqua1001 minchiate senza senso tipo che sono alieni ????

[@fabiotamborini3966]

@@lucabevilacqua1001 ok

[@fabiotamborini3966]

@@lucabevilacqua1001 ma allora dove sta tutto il clamore ?? saranno velivoli sperimentali come lo sono stati in passato ad esempio gli U2 e il Blackbird, e allora ???

[@Seraficamente]

Massimo ,so che di solito non rispondi ai tuoi ospiti, guardo volentieri i tuoi video ma mi rendo conto che davanti a un mistero tu segui il pensiero mainstream e mi domando, se il mondo è come ci appare se te tutto è già svelato, che senso ha indagare il mistero?

[@Massimo_Polidoro]

Io non seguo il pensiero "mainstream" e, francamente, non me ne potrebbe importare di meno di dove va il mainstream ;-) Io seguo il metodo di indagine della scienza, che è la ricerca di ciò che è misterioso per tentare di darvi risposte oggettive e verificabili. Non ho mai detto e sarei folle se dicessi che "tutto è già svelato". Solitamente qui condivido ciò che è stato spiegato e su cui si sono trovate spiegazioni, più che altro per spiegare come si fanno le indagini nel mistero, anche se ogni tanto ci sono video su episodi che restano ancora senza soluzione.

[@carlosantorsola904]

@@Massimo_Polidoro veramente cosa c'è di più scientifico, oggettivo e verificabile di un rapporto di tutti i servizi segreti Americani al congresso che in 270 pagine dice oltre ogni ragionevole dubbio che gli UFO esistono, sono stati non solo visti ma segnalati da ogni sistema di visualizzazione, ricerca, puntamento, misurazione della marina americana ? stiamo parlando di sistemi al massimo livello tecnologico e sono pure stati triangolati da più punti a stabilire posizione, velocità, accelerazione, unitamente che si esclude che siano degli USA, CINA, RUSSIA e di qualsiasi stato terrestre ?????

[@carlosantorsola904]

@@gabrieledannunzio6778 perchè hanno DOVUTO rispondere al congresso USA e non conviene mentire in quella sede.

[@David-kw5uj]

Scusate, ma è normale vedere tante mentions a commenti che non ci sono più? Cos'è questa? Una censura o semplicemente gli autori dei commenti li hanno cancellati?

[@EsternoPidovana]

Non sò cosa sia successo sotto questo video, ma moltissimi commenti sono spariti; addirittura da domenica scorsa non posso più scrivere col mio solito accaunt ne qui ne in altri video di Polidoro; inoltre tutti i miei post sotto questo video (e sono parecchi) sono stati cancellati. O hanno cambiato qualche "preferenza" al canale, o non voglio esprimermi.

[@David-kw5uj]

🤦

[@EsternoPidovana]

@@evolutionepicfail7709 sì, ma non è mai successo prima, e oltretutto blocca quel post particolare, non va a cancellare miei post fatti 4 giorni prima.

[@mariaaccietto8255]

Censura

[@EsternoPidovana]

@@evolutionepicfail7709 certo, infatti mi è già successo; non ho mai visto però cancellare tutti i messaggi fatti in precedenza, addirittura con like e risposte al seguito.

[@valentinomanni7105]

a tutti i commentatori di KZbin dico solo un nome: Dott Greer con annessi documentari come unoknowledge. A Massimo neanche rispondo.

[@Massimo_Polidoro]

Intendi Steven Greer, quel signore che ha costruito un business illudendo un sacco di persone che gli extraterrestri sarebbero qui, ci osserverebbero, ma per carità non si fanno mai vedere? Consiglio di documentarsi meglio: www.skeptic.com/reading_room/unacknowledged-netflix-documentary-fails-at-proving-alien-visitation/

[@valentinomanni7105]

@@Massimo_Polidoro ho letto l'articolo che mi hai linkato, effettivamente mette la pulce nell'orecchio su molti testimoni. Ciononostante non credo si possa fare a meno di notare le dichiarazioni dei vari presidenti/ministri degli interni anche come Nick Pope o altre personalità importanti che si sono comunque esposte in questi anni. Mettiamoci anche tutti i documenti desecretati dall'Inghilterra anni fa consultabili ancora oggi in merito avvistamenti da civili e militari con relative descrizioni, beh qualche domanda me la farei. Poi per carità, tutto può essere opinabile, però dubito che in quegli anni si avesse una tecnologia aeronautica tale da provocare simili avvistamenti.. poi per carità, parere mio personale da ignorante eh :)

[@lellosorrentino9314]

Steven greer ha fatto pure il disclosure projetec riuonendo 100 tra scienzati e milatari in penzione sotto giuramento tutti pazzi

[@dylandog4582]

@@valentinomanni7105 concordo

[@alex17866]

Video pieno di opinioni personali, resto nell' analisi oggettiva di ciò che dice il pentagono, tenendo conto che è l'ente governativo più grande del mondo, anche se ci fosse un attacco alieno tra 20 giorni ce lo direbbero tra 19 dicendo "vedrete delle lucine molto lievi passare nel cielo"

[@fabiotamborini3966]

Contaci 😂😂😂

[@junkie976]

"Fuggite sciocchi"...cit...😅🤣

[@c.m.liparo4518]

Un debunker che per mantenere le sue tesi parla di una sorta di complotto delle lobby ufologiche. Geniale ...

[@Ferra992]

É il primo a dire che ALCUNI complotti sono esistiti ( ambiente, tabacco, Water gate, giusto per citare i primi 3 che mi vengono in mente) ma non sono certo le minchiate a cui abboccano i complottisti, tipo Qanon,o le antenne che uccidono.

[@rainbow0507]

Ecco quello che hai detto non ha assolutamente senso. Perché non hai capito assolutamente nulla di questo video, di altri video simili e neanche cosa significa debunker. Buona fortuna

[@rosaricci8802]

Come sempre gli aggettivi e i toni dei tuoi video, danno già esattamente la tua personale opinione. Mai oggettivi. Anzi di parte. Pregiudizievoli . Li ascolto apposta per capire cosa si vuole che si faccia sapere e non sapere ai comuni mortali

[@rosamariagalazzo5996]

Infatti. Pensa di sapere il vero.

[@leletrip3745]

no invece lo sapete voi..... Roba da pazzi

[@Anto-ig7fx]

Vorrei rivolgere 2 domande a Massimo: 1. Un tempo si criticava il fatto che coloro che parlavano di UFO fossero tutti "ex", ma oggi ci sono una serie di personaggi politici americani, alcuni dei quali hanno anche avuto accesso a informazioni classificate, che ritengono rilevante l'argomento UAP a tal punto da occuparsene dal punto di vista legislativo. Se queste persone sono mosse solo da convenienza politica o in qualche modo sono manipolate dalle "lobby ufologiche", perché la controparte politica non lo denuncia? Perché nessun politico bolla l'argomento UAP come perdita di tempo? 2. Mi sembra un po' presuntuoso l'atteggiamento verso Loeb. Non si può negare lo stigma sociale a cui è da sempre sottoposto il tema UFO. E allora mi chiedo, se un uomo di scienza come Bill Nelson, che ricopre un ruolo in cui la comunicazione è fondamentale, decide di affermare pubblicamente che urgono indagini scientifiche sugli UAP e che sarebbe molto preoccupante se la tecnologia di questi "fenomeni" appartenesse a stati nemici, è lecito pensare che le informazioni a cui ha avuto accesso nei briefing che lui stesso menziona sono molto significative? O almeno sono in grado di far venire dubbi😅

[@EsternoPidovana]

"O almeno sono in grado di far venire dubbi". I segnali che qualcosa sta cambiando stanno arrivando sempre più numerosi, ma la risposta alla tua domanda è "NO, gli scettici non hanno nessun dubbio!"

[@Poetaa547]

Praticamente sono tutti dei cantastorie questi soggetti specializzati in questo settore. Ma come si fa a dire ste cose? Ci sono rapporti dell’aeronautica militare, anche italiana, che evidenziano avvistamenti di piloti con oggetti volanti non identificati. E quale oggetto identificato si illumina integralmente? Lasciamo stare le forme triangolari e discoidali… Perché ci sono jet a forma triangolare oggi giorno. Ma nell’ipotesi perché non pensare che esseri provenienti da altrove siano qui e per noi con la tecnologia attuale sarà difficile captarne la loro presenza. Che ci sono soggetti che si inventano storie a riguardo, non c’è ombra di dubbio! Però… Bisogna anche dare la possibilità di un’esistenza esterna in tutto ciò che riguarda questo settore. È sbagliato escluderlo a prescindere secondo me.

[@MrSanietto]

Beh mi sembra semplice .. se abbiamo telescopi spaziali che ci permettono di vedere anche a 8anni luce .. figuriamoci se non vedevano omini verdi .. la fisica non spiega come fare dei viaggi così lunghi ..e anche se ci fosse un modo. Non avrebbe senso fare dei viaggi così complicati e lunghi per giocare a nascondino sulla terra. Sarebbe complicato anche fare viaggi a seconda del orbita per entrare e uscire dal pianeta ,sarebbe complicato un viaggio così lungo con che tipo di motori userebbero?e che sostanze necessitano per un viaggio così lungo ,la fanno semplice gli ufologi .gli alieni volano qua e là senza problemi ,vanno e vengono e giocano a nascondino. A fare cosa poi?come se le materie prime non potessero trovarne si altri asteroidi

[@Balecatena6403]

La lente usata per osservazioni siderali non puo focalizzare oggetti nella atmosfera son troppo vicini

[@Poetaa547]

@@MrSanietto non condivido quello che scrivi…

[@MrSanietto]

@@Poetaa547 beh se conosci dei modi semplificati per fare viaggi fuori e dentro L atmosfera .. penso siano tutti curiosi di ascoltare le tue teorie di traiettorie a qualsiasi agenzia spaziale . Ne hanno anche una in Europa,se dovessi tener qualche illuminate fantasmagorica conferenza si come fare viaggi spaziali 😂

[@Poetaa547]

@@MrSanietto praticamente tu non riesci a immaginare che nell’universo possano esserci civiltà così talmente evolute, non solo magari tecnologicamente… Ma rimaniamo nella tecnologia… La quale possono permettersi di fare cose alquanto per noi attualmente inconcepibili. Io non so tu che modo di ragionare hai… Ma da come scrivi… Mi sembri abbastanza limitato e non è un’offesa ma piuttosto uno spronarti a pensare che non esistiamo solo noi primitivi omuncoli guerrafondai in un piccolo pianeta blu che tra l’altro stiamo rovinando.

[@bielomo]

Stiamo finendo in mano agli idioti

[@indurain1579]

Stiamo finendo?!

[@gianlucanibbi347]

Dovresbbe smetterla dì dare disinformazione alle persone

[@fabiotamborini3966]

Non ci'elo dikkono...

[@giovacaesaryggdrasihl5040]

Dovresti consultare uno psichiatra.

[@David-kw5uj]

Metafora pseudo-artistica Io ho un fratello. Mi potreste chiedere di darvi una prova di questo fatto, potrei mostrarvi una sua foto. Ma potreste dire che è stata photoshoppata o che rappresenta una persona che non è mio fratello. Be a quel punto potrei chiamare mia madre affinché garantisca che tale persona sia mio fratello, ma potreste dire che la testimonianza non sia affidabile. Allora potrei chiamare il diretto interessato e chiedergli di mostrare il suo documento di identità e confrontarlo col mio, ma potreste replicare che il documento è falso o che i cognomi sono uguali per pura coincidenza, capita che famiglie con lo stesso cognome non siano in realtà imparentate. A questo punto cosa dovrei fare per dimostrarvi che quella persona sia mio fratello?

[@David-kw5uj]

Questa era solo una metafora, non penso che qualcuno possa mettere in dubbio che io abbia un fratello vedendoci insieme perché siamo abbastanza simili. Ma questo vale perché siamo "ingannati" dalla nostra esperienza: ci sono tanti fratelli e sorelle nel mondo che un'affermazione del genere viene presa per buona in fretta e liquidata. Invece per la questione UFO=astronavi aliene vale esattamente il contrario. Siamo abituati al fatto di credere che la materia sia solo argomento di film fantascientifici e dunque qualsiasi prova inerente sia falsa o non affidabile. Qui si cela un'inerzia cerebrale che si riscontra anche nello studio di sistemi "simili" al cervello umano quali le reti neurali. Cambiare idea su questo argomento significherebbe disfare completamente una vastità di informazioni e concetti presenti nella nostra esperienza e mal classificati. Dunque il cervello è più portato lasciare le cose così come stanno piuttosto che a mettere tutto in discussione e imparare nuovamente da capo.

[@marcosachero5442]

Dal punto di vista scientifico, scoprire che effettivamente esiste una civiltà non umana in grado di produrre questi oggetti, darebbe parecchio lavoro agli esperti del settore e andrebbero ampliate e riviste almeno un paio di discipline. Problema che nella analogia che hai condiviso sopra, non esiste. La scienza si muove con cautela e deve necessariamente verificare e vagliare tutte le informazioni a disposizione, prima di assumere una posizione diversa rispetto a ciò che già conosce o ritiene valido. Nel caso UAP il problema é il segreto militare che costantemente accompagna questo tipo di rilevazioni.. che se rese pubbliche rischiano di mettere in pericolo il paese che le esterna e condivide; da qui, la mancanza di evidenze inequivocabili.. ogni Stato ha sempre lavorato per sé attraverso commissioni coperte da segreto. É una materia complessa che non ha mai raggiunto il mondo scientifico civile. Probabilmente soltanto attraverso una iniziativa appunto civile, che metta assieme una strumentazione scientificamente affidabile ed efficace, sdoganerà il fenomeno UAP facendo chiarezza. Perciò ben vengano il Galileo project e persone curiose e un po' originali come il sig. Avi Loeb.

[@David-kw5uj]

@@marcosachero5442 Mi piace il tuo ragionamento iniziale ma non sono d'accordo. A livello scientifico credo cambi poco: scoprire una forma di vita extraterrestre razionale e tecnologica (che come scoperta sarebbe assurda e clamorosa, lo riconosco) non cambierebbe la scienza. La teoria dell'evoluzione, la genetica, la biologia studiate sulla Terra rimarrebbero tali e quali, semplicemente con validità limitata alla Terra e non all'intero universo. Ci sarebbe giusto il problema di verificare se le nostre leggi valgono anche su altri pianeti. I settori che verrebbero sconvolti sarebbero tipo: la storia, la religione, la filosofia, la politica, la propria identità culturale e la percezione di sé stessi all'interno dell'universo. Però se c'è una qualche verità scientifica dietro agli strani avvistamenti questa, a mio avviso, va fatta emergere, non deve mica essere ostacolata per amore delle altre discipline che altrimenti verrebbero sconvolte.

[@David-kw5uj]

@@marcosachero5442 Per quanto riguarda il segreto militare sono d'accordo con te, noi persone comuni siamo alquanto tagliate fuori dai giochi per il momento.

[@David-kw5uj]

@@evolutionepicfail7709 Ahahaha 🤣

[@MrKatelinas]

Ragionamenti che mi ricordano certi politici di un partito … facile indovinare…..

[@Amnesiakoba]

Ma voi non eravate quelli che prendevano in giro chi parlava di ufo?

[@roberttail1676]

Non capisco il senso di questo commento...

[@roberttail1676]

@@giuseppeciarlo9043 Se solo il "mainstream" pagasse bene, amico mio... 🙄

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

Sì e stiamo continuando.

[@dexdrone6626]

I video sono autentici e provengono da fonti affidabili. Fantasticare su cosa siano quegli oggetti doveva essere lo scopo del video e invece anche Polidoro mostra i suoi limiti nell'oggettivare i fatti e nel raccontarli. Ed è lo stesso atteggiamento usato dai complottari che da anni "combatte".

[@fabiotamborini3966]

di cosa parli ????

[@carlobollette4477]

I video sono autentici ma non potendo sapere cosa vi e' rappresentato, potrebbero essere qualunque cosa.

[@fabiotamborini3966]

@@ernestopadovani7209 no, da quello che so non si è escluso che siano uccelli, aerei e droni noti, sacchetti di plastica ecc....

[@karlm1495]

@@carlobollette4477 non è proprio proprio così, la cosa importante che c'è nei rapporti è proprio che dai dati (non solo quelli video derivati dal sistema flir che continuate a credere come unico documento a supporto dell'evento) si è giunti a dire che non si sa cosa siano ma che non si sa davvero, dato che sono state riscontrate manovre degli oggetti il tutto in assenza di firme em (tipiche dei velivoli ingegnerizzati) che porta ad escludere con alta probabilità una serie di ipotesi come quella degli aerei di linea visti male o droni o razzi o sacchetti di plastica o martin pescatori o falchi pellegrini (cose che tra l'altro sono da escludere a prescindere date le accelerazioni in gioco). DISCLAIMER: Non dico che siano Alieni, dico solo che continuare a cercare di screditare così a caso senza aver almeno letto rapporti e documenti non fa onore a nessuno

[@fabiotamborini3966]

@@ernestopadovani7209 la fonte ???

[@maurizioghezzer4302]

Per avere tutta questa straordinaria tecnologia se ne sono schiantati sulla terra un numero davvero impressionante...le loro astronavi cadono come mosche... usano motori rigenerati delle vecchie Prinz?

[@giuseppebarresi996]

Infatti fanno viaggi interstellari piegano lo spazio tempo,poi si imbattono in un uccello e gli si inceppa il motore🤣🤣🤣

[@maurizioghezzer4302]

@@giuseppebarresi996 😂... probabilmente non sanno neanche cosa sia la revisione biennale...

[@THEGAMEOFSPINNING]

Nessuno ha detto che vengono dallo spazio profondo, comunque anche le migliori tecnologie possono avere malfunzionamenti

[@giuseppebarresi996]

@@THEGAMEOFSPINNING Allora da dove vengono?dalla profondità della retta?dai mari spiega?

[@dopporoochi1357]

😂😂😂

[@marcosachero5442]

Le misurazioni effettuate in anni di esercitazioni e rilevamenti, non sono disponibili pubblicamente per una analisi, per ovvi motivi.. é logico però pensare che non ci sia poco materiale, ma anzi, parecchio a disposizione per lo studio dell'ormai defunto AATIP e degli enti che lo hanno preceduto. Davvero non esiste la possibilità che almeno una parte di quei velivoli possedesse le caratteristiche testimoniate da Fravor e co.? E se invece nei dossier secretati e dagli studi effettuati finora fosse emersa una casistica chiara, di oggetti dalle caratteristiche difficilmente spiegabili? Noi non possiamo averne certezza.. ma sicuramente le persone coinvolte hanno avuto pieno accesso ai dati disponibili.. spesso Elizondo rimarca questo concetto. Tra l'altro ho visto parecchie interviste e quando gli viene chiesto di speculare sulla natura di questi oggetti.. é sempre molto restio nel dare una risposta diretta. Per quello che mi riguarda non ha mai affermato che si tratti di alieni.

[@fabiotamborini3966]

Elizondo è un tifoso dell'potesi aliena...

[@marcosachero5442]

@@fabiotamborini3966 E tu tifi per Polidoro :)

[@fabiotamborini3966]

@@marcosachero5442 Polidoro riporta i fatti...

[@marcosachero5442]

@@fabiotamborini3966 Elizondo nelle sue interviste ribadisce più volte che la sua opinione personale non é rilevante e che non vuole rendere un disservizio al popolo americano traendo conclusioni premature. Perciò no, Elizondo non va dicendo pubblicamente che si tratta di Alieni. Elizondo afferma che dagli studi effettuati in seno all'aatip abbiamo a che fare con oggetti dalle caratteristiche molto avanzate e a tratti incompatibili con le nostre conoscenze. Ma non specula sulla loro natura o provenienza. Perciò Massimo gli sta mettendo in bocca parole che non ha mai detto. Ne risulta che questo non é riportare i fatti.. anzi, tutt'altro.

[@fabiotamborini3966]

@@marcosachero5442 specula eccome e lascia intendere che siano velivoli non terrestri, lo fa velatamente ma lo fa..

[@albertolamacchia969]

dislike al 100% ... ti conviene aggiornarti sull’argomento!!

[@fabiotamborini3966]

???

[@Trinita-]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@Trinita-]

Sei anche no-vax? (Curiosità, risponda soltanto se le va)

[@albertolamacchia9881]

Oops ho la terza dose ... non sono un complottista se questo è quello che voleva insinuare!! Parlare di argomenti di cui si ha molto poco conoscenza è davvero imbarazzante!

[@lorenzocarbone6669]

Prego, esplichi pure dove sia la lacuna nel video. Su cosa dovrebbe "aggiornarsi" (magari intendevi informarsi, o magari ci sono delle nuove notizie che lo smentiscono, ma in quel caso non sarebbe colpa sua non averle prese in considerazione per il video in quanto non esistevano 🙃)

[@ulise89]

Quel video rilasciato della Marina americana parla chiaro . Non è ripreso da telecamere amatoriali ma da sensori e radar dei caccia super avanzati. Nulla spiega quell’accelerazione, nel lontano 2004 nessuno aveva tale tecnologia e nemmeno oggi è possibile e va fuori ogni logica . È alieno al 1000%.

[@pdfre7638]

Come la tua fede negli omini verdi

[@rudyebbasta]

Non dire baggianate!!! È solo una tua conclusione altro che 1000 per cento

[@Jeek7]

Ma quanto é disinformato questo ma chi é?

[@daryg352]

Polidoro..una persona colta, intelligente, dice le cose come stanno..purtroppo molte persone non ascoltano bene i suoi video.Bisogna ascoltare, capire bene quello che dice ..e non essere ostinati.

[@laura_728]

Stavolta il divertente siparietto finale mi è mancato però

[@pinco2012]

Oh chi si vede. Allora non ti piace solo il true crime. Anche la scienza 😀

[@laura_728]

@@pinco2012 Certo Dottor Figus, molto interessante questo canale, vedo che comunque piace anche a te , buon weekend 👋🤗

[@pinco2012]

@@laura_728 Sì sì, piace anche a me questo canale. Più che altro perché Polidoro spiega bene, non perché lui abbia le risposte. Buon weekend. 🙋🏼‍♀

[@laura_728]

@@pinco2012 Guarda lui è il primo che dice di non avere le risposte, hai ragione, spiega molto bene e ci aiuta a comprendere qualcosa in più, sicuramente. Un piacere ascoltare una persona così intelligente che mette sempre tutto in discussione proprio perché non avendo la verità in tasca, cerca di capire e farci capire🔝💯👏👽👽👽🤗

[@davideromiti6446]

Caro Polidoro non vedo molti commenti a tuo favore...

[@Massimo_Polidoro]

Vuoi dire che i fatti e la scienza si decidono per alzata di mano? 😉

[@lellosorrentino9314]

Nell universo sta un altra tipo di scienza 😉

[@Massimo_Polidoro]

Nell'universo Marvel, intendi

[@giulianomarsili8783]

Con quel salvaschermo non ti ho mai guardato negli occhi

[@amerigodesimone3576]

Massimo,fai serio? Credi che siano i soliti palloni sonda? Abbiamo letto i rapporti ufficiali e si evince che certi fenomeni non sono spiegabili con tecnologie conosciute.La situazione è seria da molto tempo,non esistono tecnologie estranee alla conoscenza degli Stati Uniti ,e di conseguenza,non è possibile che ci siano altri paesi stranieri con tecnologie più avanzate.Inutile che cerchi di alzare cortine fumogene sul caso,le tue argomentazioni sono di parte,continui a non ammettere che le cose sono alquanto strane e che i fenomeni non siano spiegabili con fenomeni atmosferici o errori di apparati radar.Il fatto che poi ci siano fantasiose dichiarazioni non giustifica che i fatti non siano reali.Tanti speculano sul fenomeno per proprio interesse personale o per pubblicità,credo sia veramente oscurantista non vedere la possibilità che ci possa essere una situazione di allarme nell'intelligence degli Stati Uniti per fenomeni non spiegabili.

[@TeXnico001]

E da cosa deduci che gli Stati Uniti siano i depositarî della conoscenza tecnologica mondiale? Hai qualche fonte seria che certifichi questa tua convinzione?

[@TeXnico001]

@@cthulhu4278 Che gli States siano interessati è per me scontato. Ma da lí a dire che hanno tutta la tecnologia ce ne corre...

[@amerigodesimone3576]

@@TeXnico001 chi dovrebbe avere la conoscenza tecnologica adeguata....la Cina,la Russia? Ma per favore..! Ci sono spie da anni che cercano nuove armi da ambo i lati,vuoi che non si saprebbero di nuove scoperte sui veicoli e di nuove propulsioni.Le accelerazioni che effettuano questi veicoli non sono compatibili con la struttura umana,il nostro corpo non è fatto per resistere a queste sollecitazioni,i movimenti che effettuano questi oggetti non sono casuali come normalmente accade per dei fenomeni naturali,se avete qualche dubbio in merito guardatevi i video della esercitazione della marina statunitense....chi ha anche poca dimestichezza con un radar è capace di intuire che la cosa resta misteriosa.

[@marcononloso5704]

@@TeXnico001 Bhe se i Russi oppure i Cinesi avevano oggetti che viaggiano a velocità ipersoniche cioè dai 6000 km in sopra direi che gli Usa non esistevano da tempo. Per ora l'oggetto più veloce dichiarato è il missile ballistico RUSSO che raggiunge i 5700 km ma non si tratta di oggetto ma di un missile. Quindi o gli USA sono decenni anni sopra i Russi o cinesi per quanto riguarda l'areonautica o come dicono il pentagono ecc..bhe quello è un oggetto non classificato.

[@TeXnico001]

@@cthulhu4278 Non ho capito quale sarebbe la posizione complottista di Polidoro...

[@adamkuczynski8245]

Ciò che è fantascienza di oggi sara science di domani..

[@fabiotamborini3966]

??????

[@darinzahid6005]

Come solito.

[@marcolocci4211]

Io non posso dire se siano o no arrivati fino a noi oggetti volanti provenienti da altri pianeti, perché di fatto no c'è evidenza provata. Un'unica critica che faccio al caro Massimo é che l'atteggiamento che adotta nell'esposizione di questi fatti è troppo orientato a un quasi burlarsi degli ufologi, dovrebbe assumere una posizione un po più neutrale. Ripeto è solo il mio parere....

[@pinco2012]

Anche secondo me. Polidoro in questo caso parte già dalla tesi che non esistono e basta.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

Sono 80 anni che gli ufologi si ridicolizzano da soli.

[@remopozzoli2598]

Per come la penso io, sta' succedendo quello che è stato insabbiato fin'ora: il sapere davvero le cose che avvengono sopra e sotto la nostra testa!!! Se nessuno parla o chiarisce, lo faranno direttamente loro, cioè, chi ci gira intorno e ci controlla o sorveglia, prima che ne combiniamo una delle nostre, magari rischiando l'irreparabile. Ciao Remo, PC.

[@davidebarboglio4197]

Dico solo una cosa all'emerito Polidoro, non è corretto nelle sue divulgazioni essere sempre univoco, fa solo credere di indagare per verificare la credibilità o meno di un fenomeno ma l'approccio è sempre il medesimo, screditare,screditare,screditare e null'altro. Se fosse vissuto negli stessi anni del grande Tesla, sicuramente avrebbe avuto il medesimo approccio!!!!

[@Massimo_Polidoro]

Caro Davide, l’approccio è semplicemente quello scientifico, per cui servono prove verificabili. Tu vorresti che io credessi ciecamente, ma la scienza non si fa con la fede.

[@gianluigimerlone812]

@@Massimo_Polidoro Ma allora perché credi alla forza di gravità, visto che non è dimostrabile ?

[@davidebarboglio4197]

@@Massimo_Polidoro Innanzi tutto grazie per il riscontro. Non intendevo dire che bisogna credere ciecamente a tutto, ci mancherebbe, ma perché non tratta mai di quella percentuale di casi (di qualsiasi argomento) che al momento rimangono inspiegabili?

[@Bunny-kp1zd]

@@Massimo_Polidoro la scienza è fatta di teorie che possono essere smentite ogni giorno

[@Massimo_Polidoro]

Non è dimostrabile? Prova a uscire da una finestra al terzo piano e a non crederci, poi me lo dici se non è dimostrabile ;-)

[@luna-km6me]

Che ben vengano. Nn si può più vivere in questo inferno Spero esca tutta la verità Ci hanno tenuto nascosto moltissimo

[@luna-km6me]

@SEI IL MIO IDOLO no assolutamente

[@marcofranzi8771]

Il vero pericolo rimarranno sempre i temibili palloni sonda!!!sono ovunque!🤣🤣🤣

[@EsternoPidovana]

Dovremmo studiarli più a fondo questi maledetti palloni!

[@marcofranzi8771]

@@EsternoPidovana si concordo ormai il totale dei palloni sonda rilevati sarà qualche milione lol

[@EsternoPidovana]

@@marcofranzi8771 E la cosa più strana sono le incredibili prestazioni che hanno; pensa che io credevo che salissero e scendessero e basta, invece sanno fare un sacco di manovre!

[@flaviozacchi6916]

Trovo doveroso guardare ogni tanto i suoi video perché li trovo utili a farmi un'opinione complessiva su qualche argomento. Nel caso degli extraterrestri, nonostante la sua meticolosa esposizione, con quella giusta prospettiva scientifica, ma un tantino supponente verso chi scienziato non è (un po' alla cecchi Paone per intenderci), sono rimasto del parere che esistano anche se non li ho mai visti. Del resto non ho mai visto nemmeno l'america, ma credo che esista. Lei è comunque un ottimo comunicatore

[@EsternoPidovana]

Se mettiamo da parte l'idea degli ET e ci concentriamo su cosa siano questi oggetti volanti, la cosa prende tutta un'altra forma.

[@Trinita-]

@@EsternoPidovana 👏👏 oggetti o fenomeni aerei non identificati ci sono sempre stati e sempre ci saranno! Da qui al sostenere che ci siano gli alieni... Passano oceani di migliaia di galassie di acqua sotto ai ponti!

[@EsternoPidovana]

@@Trinita- Certo, ma anche sostenere che sono solo baggianate ce ne passa! Il fenomeno andrebbe indagato seriamente e scientificamente, evidenziando così quanto ci sia di bufala (certamente la parte più ampia) ma anche cosa ci sia di interessante e vero. Questo senza tirare in ballo alieni o demoni.

[@Trinita-]

@@EsternoPidovana Le Centinaia / migliaia di avvistamenti sono: -fake -droni -scherzi -aerei militari -fenomeni naturali strani (e ce ne sono) -lanterne cinesi -nuvole -etc.... Non sono avvistamenti falsi... Sono avvistamenti veri, di *"chissà cosa è?"* - ma quindi? Vuoi dire che in nessun caso si tratta di extraterrestri? - *si, decisamente in nessun caso, si tratta di extraterrestri*

[@stefanodantonio9518]

Peccato che una persona intelligente come lei si sia schierato dalla parte sbagliata. Comunque il mio parere è che ormai tra chi tira da una parte chi da un altra chi comanda abbia ottenuto ciò che voleva cioè l ennesimo passatempo per distogliere l l'attenzione delle masse da ciò che poi succede nel quotidiano

[@Massimo_Polidoro]

Sbagliata? Io sto dalla parte dei fatti e di ciò che si può verificare, di sicuro non da quella delle bufale e delle fantasie senza fondamento 😉

[@stefanodantonio9518]

@@Massimo_Polidoro Buon giorno molte delle cose che adesso si chiamano fatti sono basate su ipotesi e teorie,tutto ciò che non corrisponde con l indottrinamento ricevuto è eresia,ci sono personaggi indipendenti e ci sono personaggi facenti parte di enti...io personalmente cerco di capire quale sia la verità ma è palese che chi comanda da un biscottino ciascuno uno a chi vuole dimostrare e uno a chi vuole negare..tra poco scoppierà l ennesimo caos tra chi crede che siamo andati sulla luna e chi no per due parole dette sul nuovo lancio..loro lanciano i dadi e noi facciamo il loro gioco.Sarai una persona impegnatissima nn voglio rubarti altro tempo..continuerò a vedere i tuoi video

[@EsternoPidovana]

@@Massimo_Polidoro Ci sono fatti verificati che però evidentemente non vuoi accettare come reali. Che ci siano oggetti sconosciuti che compiono attivià dificilmente replicabili con la nostra attuale tecnologia, non sono bufale o fantasie; non sappiamo cosa siano, ma direi che è fantasioso continuare a ritenere che siano uccelli o droni o palloni.

[@pdfre7638]

Pidovana, è evidente che non vuoi accettare le critiche che ti vengono mosse e che ti portano a risultati sbagliati, dicendo che per te sono quasi sicuramente alieni, ad esempio. Mettila via, stai sbagliando.

[@stefanodantonio9518]

@@pdfre7638 il testo è rivolto a me?

[@tizianocalvi]

Non prendere in considerazione che la terra NON sia l unico pianeta abitato e che noi siamo l unico pianeta nell universo con vita.... è non difendibile. beh il resto per me è solo un bla bla

[@marziab.]

In quale parte del video dice una cosa simile. Frase e minuto esatto, grazie.

[@vincenzo3878]

@@marziab. k

[@freetofallz6778]

Non ha detto che non esistano altre forme di vita, sta mettendo in dubbio o comunque chiedendosi, se sia possibile che siano arrivati fino a noi e che siano anche pericolosi.

[@MrF1max]

ma almeno tu ci credi in quello che dici?

[@Massimo_Polidoro]

Ti ho descritto dei fatti, a che cosa dovrei "credere"?

[@JaderDehh100]

@@Massimo_Polidoro forse a tutti i documenti top secret rilasciati dal FOIA? Ma forse eh... Ma te ne sai di più 🤷🏽‍♂️

[@massimomare2575]

@@JaderDehh100 benissimo, indica un solo documento dove si parla esplicitamente di esseri extra-terrestri. Non sapete leggere o comprendere, questo è il vero virus del III millennio.

[@aldobergamaschiipnosiregre2938]

Ormai le cose nascoste sono soltanto per chi non vuole aprire gli occhi.