4. Основная теорема арифметики, введение в доказательство Г. Минковского

[@a.n.680]

Радует, что у нас ещё есть такие головастые люди ! Но почему же их нет в правящей верхушке ?

[@НиколайБондарев-т3к]

Спасибо

[@user-vlad385]

Народ! вам нахаляву материал дают, а вы даже не можете поставить лайки. А всяким моргенштернам ставите миллионов лайков !

[@МемИкона]

Да надоели с этим Моргенштерном, он уже не актуален

[@user-vlad385]

@@МемИкона Да он уже везде как затычка в дырке! Куда не плюнь везде он.

[@dima_math]

Очень черезжопное доказательство. Основную теорему арифметики можно доказать намного проще и изящней. Так что лайк где-нибудь в другом месте поставлю)

[@АлексК-б7б]

Это бред покруче моргентшетрна

[@ВикторШершнев-ч3я]

Трудно понять. Но иначе быть не может. Не возможно понять, если над этим не думать ночами.

[@user-vg7zv5us5r]

20:35 Это как-то связано с борелевской алгеброй? "Минимальная алгебра" и всё такое. По материалу записи такое ощущение, что математики пытаются вывести что "красное" сочетаемое с "красным" даёт нечто так же "красное".

[@VladimirMGT]

Дублирую : Я всё понял. Но всё сказанное очень сложно для заявки "основная теорема АРИФМЕТИКИ". Можно узнать, как, когда и кто решил, что это основная теорема арифметики? И если она основная, теорема, то какие нерешённые задачи двух тысячелетий можно решить с её помощью? Это же , как заявлено, основа основ... Я уже не задаю вопрос: а есть ли доказательство того, что это основная теорема арифметики

[@VladimirMGT]

Вы же понимаете разницу между арифметикой и математикой?

[@zidan-banan]

правильно ли я понимаю, что минимальное кол-во элементов после суммы Минковского = l+k-1?

[@kolay404in]

Да, и даже можно составить бесконечную серию примеров, где каждый i-тый элемент множества L и M соответсвенно является i-тым членом произвольной арифметической прогрессии.

[@JK--777]

13:43 будет mZ+m, зачем m-r писать?

[@Volodya_Sharapov]

Множества комментов..

[@Ivan27a6]

Не понимаю, для меня непонятно

[@АлексК-б7б]

Схуяли множество исчезает в пустом множестве? Что за бред? Где в природе наблюдается подобное?

[@JK--777]

в природе вычислений. Если у тебя существует алгоритм и в него может поступать разного рода информация, то пока информации нету, нету и результата. Если ты засунешь в функцию аргумент, он даст тебе результат, если ты засунешь в функцию пустоту, она не даст тебе ничего, элемент на вход отсуствует. Пока ты не задашь вопрос нейросети она тебе ничего не напишет. Никто нигде не изчезает, это простая комбинаторика, если количество варинтов сумм минковского равно произведению n*m где n и m количества элементов в множествах, то тогда это выглядит ещё более логично, это произведение на ноль. Просто попытка сочитания несочитаемого. Так же как и при суммировании в некоторых языках програмирования ты можешь сложить 1+A, и кто-то выдаст ошибку (аналог на пустое множество), кто-то напишем тебе 1A подумав что это строковые переменные, а кто-то может попытаться сложить единицу например с порядковым номером под которым закодирован символ А. В общем примером уйма

[@Volodya_Sharapov]

Ку

[@allamuhadova4854]

Плохо видно. И много размахивате руками. Много двигаетесь туда-сюда, закрывая остатки того, что пыталась увидите.

[@ИванДонской-о4у]

Бицепцы у Алексея закрывают весь вид

[@Volodya_Sharapov]

Это как опера, текст не важен.