03. Что таĸое Эĸспонента? Значение в 1

[@klimalexandr]

Вообще безумно интересно и, до вопроса, даже вполне понятно. Но вот начиная с вопроса вообще жесткач какой-то пошёл - я слов-то таких не знаю :)

[@lamiral_as]

Хорошо, что четко показали вопрос мужчины ближе к концу. Я хоть и понял что он сказал и мне было интересно и приятно услышать про изоморфизм и неподвижную точку дифф оператора, но все же я бы не стал давать именно такие определения студентам в самом начале. Возможно, эти слова стоит сказать(на вырост), но в целом - толку от них мало будет на 1 курсе(для бОльшего числа студентов). Про дифф операторы нужно говорить уже полноценно в функциональном анализе, когда мы поднимаемся выше и говори более абстрактно про операторы и пространства, на которых эти операторы действуют.

[@АдильжанМахмудов-я6м]

Я окончил мехмат Ташгу в 1969 году. Получил огромное удовольствие от увлекательной лекции.

[@mrussian7167]

0:19 - зная, что a=f(1) покажем что f(2)=a^2 0:54 - по индукции получим f(n)=a^n для натурального n 1:52 - расширим область определения до отрицательных целых 3:13 - резюмируем этот факт для целых чисел 3:25 - докажем что свойство верно и для рациональных аргументов 5:41 - рассуждаем о вещественных случаях, вспоминая всюду плотность 8:51 - постулируем существование и единственность искомой параметризованной функции 10:00 - выберем "особую" функцию: её наклон в точке 0 равен 45 градусов 11:31 - определение "e" по Леонарду Эйлеру: через наклон функции в точке 0 13:02 - вопрос из зала об изоморфизме двух групп

[@leonidbeloborodov2113]

L by p on

[@SnerMorY]

Думаю лихо пока что для 9 класса, хотя в целом никаких новых тем там нет. +- что-то интересное для себя понял. Надеюсь что не упаду и продолжу смотреть. Начал из-за того что увидел в этом плейлисте очень интересную тему как кватернионы. Очень хочеться.

[@e5336]

Все это связанное с эйлером и так далее жестко интересно. Почему жестко? Потому что это бы все еще и понимать так аще нет цены.

[@roman.blonski]

РУССОФАШИЗМ В МАРИУПОЛЕ: kzbin.info/www/bejne/jaTXdpaIlteNb6c kzbin.info/www/bejne/Z3W9o4qQh5WHeMU рашизм kzbin.info/www/bejne/eZyso3Zqms6DhNk руссоинвалид kzbin.info/www/bejne/g53UYYSgf5Wnlbs Чернигов kzbin.info/www/bejne/bn3LeaZ6q9qWedE хана рашистам kzbin.info/www/bejne/mYjTn6uPotScepY Мариуполь убили руссофашисты смотри, как твой собиратель земель убивает УКРАИНУ..... а ты ведь путина поддерживаешь... Значит, наша КРОВЬ и на ТВОИХ РУКАХ kzbin.info/www/bejne/hIvFmJqJjrl_iJY

[@Жэк]

Интересно, этот материал есть в новой книжке Савваиеева про математику? Посмотрел, есть. Хотел сразу по анонсу купить, но отложил. Теперь точно решил взять в бумаге.

[@АндрейГолубев-э6д]

Я всё относительно понимал, пока математик не задал вопрос математику….

[@SuperIS72]

14:57 "... R со сложением изоморфно R положительное с умножением...". Ранее лектор говорил, что математика замечательная наука и то, что не запрещено, то разрешено. Почему не изоморфно по отрицательным числам? Это запрещено?

[@ufabiz]

12:40 вот я про это и говорил. У Эйлера весь матанализ изложен понятно. Хотите понять матан, читайте Эйлера в оригинале.

[@stasyara81]

Кстати спрашивающий из зала крутой алгебраист

[@domenos8967]

магия

[@e5336]

Сейчас мы в науках имеем дело такое которое будет только нарастать и углубляться и расширяться в математике. И надо обьяснять так :чувствуешь способности наклонности к ней, чего бы власть не сочинила и как бы жизнь не складывалась имей возможность для себя ею увлекаться хотя бы чуть-чуть.математика в истории, это что? Это популярность этой науки всеобщечеловеческая. Но (есть и такие чудаки) кто равнодушен к политэкономической истории и вообще к истории , то тоже не беда математика предоставляет шанс уйти через нее в медицину и здравоохранение. Тут вообще....ни какая другая наука по широте обхвата аудитории самой собой и близко не стоит. Математика становится настольно-повседневными учебниками заместо Библии и вместе с карломарксом на столе у обычного человека и почти у каждого. Это даже выше чем бум , это взлет, до невиданных высот, конечно перед будущим затишьем , видимо нескольких столетий. От понимания этого она (хотя уже будет не куда), еще об популяризируется. И станет вторым и алфовитом и языком (ну или почти....).

[@Aprel1969]

В школе не говорят об этом

[@ГрибнаяПоляна-я7б]

Судя по просмотрам и коментам, не я один баран. В химии соображаю, а это темный, и не понятный лес, не потрогать, не взвесить.

[@Borgy7118]

Тех, кто соображает в химии гораздо меньше, чем тех, кто разбирается в математике)

[@SATURN--YAMAL]

Очень нравятся его лекции, но нихера не понимаю)))

[@denden7266]

где Е или просто про 0 математики говорят

[@9TailsExar]

а мне первым в голову пришел бы не 45 градусов, а 60.

[@voevodineu]

Как выходит так, что в 18 лет я сижу на лекции по матану, входит препод, что то бубунит, чертит формулы, и выходит со звонком, а в свои 36, то есть две молодых жизни, я сижу и пытаюсь понять, что на самом деле происходит, смотря лекции того лектора, КОТОРОМУ НЕ ВСЕ РАВНО, пойму я или нет? Что с образованием то стало, что с ним было уже 18 лет назад?

[@the_best_moment_from_a_film]

Я ещё в школе решил самостоятельно все изучить когда повзрослею )

[@vovatereshkin3080]

Без обид. Сам саватеев артистичен, без спорно. Но, то как он ведёт "доску", вернее, то как ее показывают - это антиреклама математики. Надо это замечание учесть операторам, которые снимают саватеева. Доска, как белое пятно! Что пишет саватеев - не видно!

[@lglg3539]

f(x)=ln|x| ?

[@qwertqwerty5764]

Математика сушит.

[@user-drema]

Ни хрена не понял что дохтер говорит. Лекция разбита на две части. В первой он , ну как это принято задает условия задачи. Начинает с области определения всех вещественых чисел, задает уравнение f( x+y) =f(x)*f(y), и поясняет , мы хотим найти такую фунцию которая удовлетворяет данному условию , сложение равно умножению, и рисует график , то есть евклидова плоскость с осями x y. При этом не оговаривая ни какой зависимости y(x)=? . То есть что то произвольное судя из построиных графиков кривых на плоскости. Для нахождения или определения этой зависимости следуют утверждения . F( 0+0) = 0, это с левой стороны и соответственно f(0)*f(0)=0, правая сторона. То есть при хначениях аргумента x=0 , y(x) =0. В каких случаях это произойдет , только в том случае когда отсутствует константа типо y(x)=x+c, это очевидно иначе при x=0, y(x)=c. То есть из выше изложенного дохтером, следует y(x)=x^n игрик от икс, равен иксу в степени (ен),где (ен) натуральный ряд от 1 до бесконечности при нуле получим единицу а это нарушает требование дохтера, нужен ноль. Итак дохтер расматривая правую сторону , произведение которое равно нулю , утверждает что ноль это когда один из множителей равен нулю , логично. На плоскости y(x)=0, при любых x на оси абцис , ее изключили . Но позвольте и второй множитель x=0 , при любых значениях y(x) на оси ординат? То есть , мы не знаем а только ищем фунцию f, условие f(y)*f(x)=0, это когда один из множителей или или , а не один у(x)=0. Идем дальше , дохтер утверждает, что квадраты и дальше не буду повторяться, только при а=0 и а=1. С нулем разобрались, подставляем 1. Не просто подставляем а получаем нашу фунцию от еденицы методом дохтера мат наук ее. F(1)=f(1+0)= f(1)*f(0)= 0 То есть для получения 1 , один из слагаемых обнуляем и при подстановки в наше уранеие с ипользованием предыдущих рассуждений получаем ноль. То есть f(1)= 0. При f(2)=f(2+0)=f(1+1)=f(2)*f(0)=f(1)*f(1)=0, И так далее. Получаем печальный вывод , найти фунцию для линейной с лева, которая бы имела точки пересечения с площадью справа , найти не удалось на всей вещественной плоскости исключая оси координат. Бля , что не запрещено то разрешено , експонента где?