MBTI! 신빙성이 있다? 없다? (ft.바넘효과)

[@유자착착]

태정태세 졸귀임 ㅋㅋ

[@Gaji_mireu]

8:09 크 역시 갈퀴님ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@sqrt_3]

어떻게 보면 약간 이런 식인듯.. 문항: A와 B중 무엇이 좋나요? 대답: A가 더 좋음 결과 해설: 당신은 A를 B보다 더 좋아합니다.

[@Regu236]

결과에 예외가 있다는거 자체가 의사가 진료를 보는데 이게 맹장염 일수도 있고 장염 일 수도 있는데 혹시 모르니 맹장을 뜯어보겠다는 소리임ㅋㅋ

[@김종인-c3m]

TP가 수학등 과학에 관심 높으나 P가 잔실수 있고 J가 잔실수적고 짜임새있어 수학과학에 소질 특히 FJ. 왜냐면, J가 F랑 친한 반면 T랑 안 친해 또는 F가 J랑 친한 반면, P랑 안친 해 TJ

[@San-tw9ds]

저는 원래 B형인데 혈액형 물어보는 사람들이 짜증나서 일부러 다른 혈액형 얘기 해줬습니다. 결과는 A형이라고 하면 아 그래서 소심하시구나. AB형이라고 하면 확실히 좀 특이하신면이 있어요. 이런식이었음. 혈액형 믿는 사람들이 젤 한심함. MBTI도 다를것 없구요

[@만세-v9v]

애초에 성격이 16가지로 나뉜다는게 말이 안됨ㅋㅋ성격은 변하기도 하고...

[@jaeeunlim5577]

사회생활하다보면 수시로 바뀜...ㅋㅋ

[@A.knocking]

그렇게 재미로 봐라 재미로 봐라 해도 꼭 과몰입 해서 난감하게 만드는 애들 꼭 있음 ㅌㅋㅋ

[@HW_3924]

MBTI : 당신은 다른 사람 앞에 잘 나서나요? 나 : 아니요. MBTI : 당신은 소심한 성격입니다. 나 : 헐!!!! 어떻게 맞춘거지?!!

[@사랑이-d6c]

나중에 주니어 문과vs이과 예체능 이과 대표로 숨숨이랑 키쿠 데려오면 재밌을 듯ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@실명전사김동주]

난 딱 mbti보면서 점쟁이나 사기꾼들 누구나 공감 할만한 거 한두개 툭 던지면 오 맞아요 맞아요 이렇게 반응하는 상황이랑 비슷한 느낌이 들더라

[@OOngOng]

4:14 현재 상태를 기술할 수는 있다. 적절한 설명인 것 같음. 자기가 고른 선택지를 모아서 보여주는 것이 MBTI니까. 4:07 정재승 박사님 강연에서 사람들은 단순한 것을 믿고 싶어 한다고 했는데, 복잡한 설명을 거부하는 모습이 그 예를 보여주는 듯.

[@식혜-h3j]

엠비티아이는 그냥.. 단순한 질문에 당연한 답 끌여오는 거라 당연히 어느정도는 맞는 부분이 있겠지만 그래도 사람이 몇십억명이나 되는데 그 사람들을 단 16가지의 성격과 직업, 돈벌이 뭐 그런 걸로 나물 수는 없을 것같아요.

[@티미-l2j]

아니 추정추세님... 왜 추퀴님 추한 캐릭터 넘보세요!! 오늘은 이과의 완승!! 근데 MBTI 좀 잘 맞는듯...ㅋㅋㅋㅋ

[@abcde1111]

응 아니야

[@abcde1111]

MBTI 안맞음

[@easysilver1009]

'자신의 현재상태를 기술할 수는 있다'가 제일 맞는 말인듯

[@someechoee6126]

mbti 궁합에서 infp 랑 entj 랑 천생연분인데. 여기서도 증명됐네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@우울바이러스]

"~한 성향이 있어서 mbti가 ~일 것이다"라고 하는건 논리적으로 오류가 없지만 "mbti가 ~여서 ~한 특징을 갖는다"는 일반화죠

[@sglee4833]

MBTI 는 현재의 나의 상황을 보여주는 것이지 그 틀 안에 자신을 가둘 필요는 없다고 봐요 현재의 모습을 파악하여 좋은 부분은 더 진일보 시키고 단점은 개선할수 있는 하나의 수단으로 삼아야지 너무 맹신하며 나는 이런 사람이니까 무조건 이렇게 행동을 해야지 하는 그런 편협한 사고를 하는건 위험하다고 봐요

[@notshaco485]

통계는 맞는데 mbti의 이런유형 특 : XX임 이러는건 뇌절이라 봄

[@MaybeNotMaybe]

결과 나온거보고 맞춰보는건 상관없는데 그 결과에 자기를 맞추려는 사람들이 문제

[@버닛]

근데 지금 생각해보니까 mbti 검사 할 때 여행을 갔을 때 친구들을 주도한다 이런식으로 물어보고 맞다하면 마지막에 당신은 사람들을 주도하는걸 좋아한다고 하면 당연한 말을 허러

[@Golbat3]

외계인이 있냐 없냐 논쟁. 맞다 틀리다 논할 가치가 없음. 당연 참고자료지 이걸로 어떻게 사람을 확실히 나눔. 이런 것들이 정답을 나눌 수 있으면. 나치와 같이 인류정리로 나아갈 수도 있음. 일단 바넘효과라면 보편성이 필요한데 보편성이 떨어지기에 바넘효과로 보기는 힘들다 생각함. 더욱 복합적인 분석에 대한 아쉬움이 남지 분명 결과치는 조사자의 것이 그대로 반영된다 느낌. 아주 주관적으로 관찰한 바로 단순한 감정은 사람이라면 누구나 있지만 심장이 없다 느껴지는 부류가 확실히 있음. 그걸 딱히 설명할한 다른 것이 없기에 그저 간과하기 힘들다 생각함.

[@hs.l_]

갈퀴님 말씀처럼 현재 상태를 기술할 수 있다가 맞다고 봐요 저만해도 직업시의 성격, 친구들과의 성격, 가족 앞에서의 성격 다 때에 따라 다르니까요

[@ing_tek]

설문 중에 '집에 있는걸 좋아함'에 그렇다고 체크해놓고 결과지에 '당신은 밖에 나가 사람을 만나는 것보다 집에서 혼자 시간을 보내는 것을 좋아합니다'라고 나온걸 보고 신기해하는 것 부터가 이상함 사실상 혈액형 상위호환일 뿐

[@abcde1111]

혈액형의 상호 호환은 아님 MBTI Q버전 정식검사 해보면 앎 인터넷에 나온 MBTI짤은 걍 혈액형처럼 신빙성 제로임

[@abcde1111]

한마디로 2:45 이건 걍 ㅅ1ㅂ개쌉소리다

[@김나래-j5w]

모든 걸 떠나서 태태님이 "어 근데 괜찮은 전략이었다. 갈퀴.."라고 한 부분이 제일 멋짐.

[@mooneclipse2301]

MBTI이거 외국에서는 이미 근거없다는 연구 나왔고 그 안경쓴 설명충 남자가 나오는 TV프로그램에서 근거없다고 이야기했는데 우리나라에서만 뒤늦게 이야기가 나오네요 유행도 굉장히 늦고요

[@jaeeunlim5577]

에초에 핫리딩으로 다 비슷한 말에서 살작씩 바꿔놓은게 mbti니까... 그냔 사람 만났을 때 아이스브레이크 정도로만 쓰이면 좋은거지

[@김다연-r2o2n]

토론할 이유가 없고 과학적으로는 반박할수 없다 왜냐하면 신빙성이 없기 때문이다

[@non1non]

채용할때 MBTI를 쓰는건 아니지 얘를 들면 뭐 E면 채용하고 I면 채용한하고 이런건 아니지 MBTI는 재미로만합시다

[@김다연-r2o2n]

사람의 심리는 16까지가 아닌 50개는 돼야합니다

[@jyanimusic]

바넘효과 배웠다.. ㅋㅋㅋ 갈퀴가 머리는 잘 쓰긴했네..ㅋㅋ 근데 태태가 ENFP나 ESTP면 2개만 다른거니까 다른 2개가 맞아서 얼추 맞았다고 그래서 100%아니고 80%라고 맞받아쳤어도 좋았을거 같은디..ㅋㅋ

[@생갈치1호의_행방불명]

나쁘지 않은데 아마 그렇게 했으면 편집으로 짤렸을 듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@abcde1111]

ENFP는 외향 직관이 주기능이고 내향 감정이 부기능이고 ESTP는 외향 감각이 주기능이고 내향 사고가 부기능이라 완전 다름

[@PIGeon0515]

mbti가 비과학적인 이유 1. 너무 오래된 테스트. 지금 최신의 정확한 성격검사가 전문 심리상담소에 있음. 그리고 성격유형 자체가 하나의 참조에 불과하지 그 사람의 성격 모든 것을 규정하지 못함. 2. 16개의 좁은 폭. 2×2×2×2의 가짓수로 특수한 성격, 돌발적인 상황에서의 대처 등 모든 것을 아우르는 성향을 진단할 수 없음. 잘 모르는 사람에게는 내향적이지만 조금만 친해져도 외향적이 될 수 있지만 이걸 두고 E라고 할수도, I라고 할수도 있음 3. 주관적 대답이 가능한 설문. 성격검사는 스스로에 대한 진단이기에 스스로를 잘못 진단할 확률이 매우매우 높음. 극단적으로는 자신에 대한 환상을 가지고 답하거나, 질문을 보고 자신에게 관대해져 스스로를 부정하는 답을 할 수도 있음. 그리고 지금처럼 무슨 mbti가 좋다 나쁘다 이러는 상황에선 내가 원하는 결과를 받기 위해 조작 가능. 요약하자면 검사에 대한 답변은 객관적이어야 하는데 그러지 못하는 검사일 수 밖에 없다는 뜻. 4. mbti의 외곡된 이해. '특정 유형의 사람이 이런 성향을 보일 확률이 높다' 를 '특정 유형의 사람이 무조건 이렇다' 로 이해하고 써먹는 사람들이 많아짐에 따라 넌 entp라서 그래, 난 infp라서 이래 라는 등의 말도안되는 갖다붙이기가 생기는 중. 그리고 이런 효과는 사람들이 점이나 미신을 믿는것과 비슷한 원리인데 ~의 사람은 xx또는 oo를 한다 에서 xx만 맞췄을 때 사람들은 50%확률의 문장이지만 맞춘 것에 집중해서 그 내용의 신빙성이 높다고 믿어버림. oo는 하지 않지만 어짜피 재미로 한 검사에서 그건 중요하지 않기 때문. 그렇다고 mbti자체가 거짓이라는건 아닙니다. 다만 과몰입하고 과하게 신봉하는 사람들이 많아져 마치 mbti가 정답인 양 착각하는 풍조가 문제지요. 다들 적당히 즐깁시다. 솔직히 친구들이랑 얘기할때 적당히 떠들기 좋은 주제가 '너 mbti 뭐야' 니까요.

[@samtsirhcc]

갈퀴 말에 완전 공감 mbti 는 내 성향,성격을 '기술' 할수 있다. 딱 그정도가 맞는듯 누군가 한테 내성향을 설명해야하는 경우가 있을때 아 난 j 성향이 너무 없어서 계획을 세워서 무언가를 잘 못해~ p 성향이 강해서 즉흥적으로 하는 성향이 좀 강해 요런 설명을 하는 정도

[@Self_98]

이게 무슨 토론이야

[@읭잉-g3t]

2:52 인성을 내려놓음ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@fongfongdang2342]

그런데 찾아보니까 셰익스피어는 1564년사람이던데 mbti를 어떻게 측정한건가요?

[@fix_0523]

?

[@_jack5357]

과거의 사람이 mbti검사를 한게 아닌 '그사람이 이 질문에는 이렇게 선택하겠지'로 mbti 검사를 한것입니다

[@fongfongdang2342]

@@_jack5357 ​ @송인욱 그러니까요 말도안되는 소리라는거죠

[@fix_0523]

@@fongfongdang2342 님 난독있죠

[@fongfongdang2342]

@@fix_0523 님이랑 비슷한거 같아요

[@GOVERSE82]

전 그래서 아직도 검사안해봄. 괜히 딴 사람이 나에 대해서 선입견을 가지게 할수 있을것 같아서. 갈퀴님 말대로 재미로는 좋겠지만 사회가 너무 과몰입되어있는것 같음

[@unknown-gu6rg]

긱블보다 재밌는거 같은데… 이걸 청출어람?

[@kimchk415]

자기가 이렇게 이렇게 찍었기 때문에 이 유형이 나왔고 이렇다 이렇다 풀어주는거라는 말이 있더라고요. 즉, 지가 찍은대로 나온다는 얘기죠. 그리고 심리학계에서도 사장 비슷하게 취급됐다고 하더라고요.

[@맨시티팬_호날두]

(100번째 댓글임 의미는 없음)

[@HW_3924]

이거 하나는 정확하게 말할 수 있네요. ENFP 는 고집이 세다.

[@suzaeng]

내가 보는 나와 남이 보는 나는 엄연히 다른데 검사를 스스로하죠 그런데 신빙성이 있다고??? 개소리죠 혈액형별 성격이랑 뭐가 다른거죠???

[@유케이-r4l]

N년후 과몰입한 취업시장 혈액형, MBTI, 별자리, 띠, 관상, 손금 등 자기자신의 성격을 증명가능한 자료를 동봉하여 제출할 것 미제출시 채용하지 아니한다

[@티모마스터]

그런데... 듣다보니까 이상한부분이 있습니다. 갈퀴님이 MBTI에 대해서 나의 현재상태를 기술할 순 있다 라고 하셨는데. 면접에서 나의 미래모습이 아니라 나의 현재상태를 기술하는 자료는 면접관들이 참고해도 문제는 없죠 나의 현재상태를 기술못한다 라고 하면 면접에서 사용하는것에 부정적이지만 나의 현재상태를 기술할 순 있다 라고 했으면 면접관들이 사용하는 부분을 긍정한다는거 아닌가요? 제가 잘못이해하고 있나요?

[@user-kl7sh7nw4m]

현재상태는 항상 과거상태가 되죠

[@티모마스터]

@@user-kl7sh7nw4m 그거참... 반박을 못하겠다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 乃

[@hanhyuck]

동의합니다. 면접자가 정말 솔직하게 응답하면, 참고 정도의 역할은 충분하다고 봅니다. 예를들자면, 업무랑 상관없는 자격증 목록 정도 선에서요. 다만, 응답자가 쉽게 거짓으로 응답할 수 있기에 신빙성 문제 때문에 제외해야 한다는 생각입니다.

[@jaeeunlim5577]

자리에서 당장 심리검사를 해서 나눈다 그건 어느정도 의미가 있을 수 있습니다만.. 대부분 사람들이 회사 다니다보면 평균에 가까워지고 다 비슷비슷해지기 때문에 아무리봐도 의미가 있는지는...

[@erne2258]

MBTI 알아두고 대충 자기소개에 한 줄 정도 써먹긴 좋긴함

[@이상윤-x3z]

사람들이 인터넷에서 하는 MBTI가 전문가가 만든게 아니잖아...

[@로이스터권]

MBTI 자체가 전문가가 만든게 아님

[@Qtsfwt161]

@@로이스터권 ?

[@박준성-l5m]

@@로이스터권 전문가가 만든게 아니라기 보다는 과학적으로 검증되지 않은거지 통계나 심리학자들이 검사문항을 만들거나 했을수도 있잖음

[@Ra_Goon]

@@박준성-l5m 영상에 일반인이 만든거라고 나와 있잖음 ㅋㅋ

[@박준성-l5m]

@@Ra_Goon 댓글에 사람들이 인터넷에서 하는 검사 라고 되어있는뎅?

[@Seungyeop]

언제부턴가 이과ㄷ문과였는데 예체능이 침투했어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@Afgpotiss]

ESTP로 낚시하셨군요. 하지만 제대로 해볼려면 특징유형 50가지정도 찾아서 불러봐야 맞다 안맞다를 알 수 있습니다. 뭔가 결이 다르다는 것을 느낄겁니다. 물룐 채용에 MBTI를 사용한다는 것은 말이 안됩니다. 어느정도 적성은 있긴 하겠으나, 같은 직종이라도 다른 영역에서 의외의 활약을 할 수 있기 때문에 문을 닫을 순 없는 것이고, 책임이라는 부분이 부여됨으로서 본래 가진 기질을 죽일수도 있습니다.

[@에델바이스-i9n]

신빙성이 있을 수 도 있고 없을 수 도 있다는 건 문과 적 입장에서 논리적으로 생각하면 신빙성이 없다는 말과 같죠

[@luca_tenor]

예체능 화이팅

[@junvnlee]

심리테스트랑 똑같이 다 바넘 효과임. 애매모호하게 말해서 어 나 진짜 그런데?! 라고 착각하게 하고 믿게 만드는

[@lkjsdfgklnsdf]

과학적으로 신빙성없다는 자료와 팩트로 주구장창 말해도 그럼 이렇게 인기있는 이유는 뭔데 그게 다 맞으니깐 그런거잖아 이런논리라 그냥 믿는사람들 보면 무시합니다

[@수드]

MBTI 과신 싫어여

[@taehongchoi4324]

좋아요

[@알비노]

평소에는 추퀴님 이었는데 오늘은 추정추세네요 두분 잘 어울립니다

[@Newcastle25]

mbti는 마이어스 브릭스재단, 한국mbti연구소빼고는 다 의미없음

[@로이스터권]

그 마이어스 브릭스 재단 자체가 과학적, 의학적 근거 없이 탄생한 겁니다.

[@Never_Gonna_Give_You_Up-NGGYU]

9:47 슈레딩거의 MBTIㅋㅋㅋㅋㅋ

[@harry_y.]

ENTJ인 닝겐 하나 갈퀴님 엠비티아이 특징 말할 때 끄덕이다가 감미다 (끄덕끄덕)

[@이현규1]

mbti는 사람의 '성향'을 5개의 분야로 정도에 따라 분류한 것입니다. 실제로 보면, 결과를 보았을 때 "이쪽이다!" 하고 확정짓기보다는 성향의 정도를 보여주며 "이쪽이 가깝다!" 라고 합니다. 그렇기에 비슷하거나 같은점도 있지만 다른점도 있는 것입니다. 그렇기에 채용을 할때는 성향의 정도를 보는 것이 더 정확합니다.

[@찬우-m8r]

ㄷㄷ

[@choi7589]

수십억 명의 사람들 속에서 수십만 개의 성격들을 16개만으로 분류한다면 MBTI는 정확한 것 일까?

[@paulkang0309]

수10억이 맞는 말이었나요? 저는 수십억 으로 알고있는데

[@티모마스터]

수십억이 정상이죠 ㅋㅋ 그런데... 머 뜻이 통하면 좋게 넘어가죠 ㅋㅋㅋ

[@choi7589]

@@paulkang0309 죄송합니다. 라임맞추려고 했는데 그런 뜻으로 받아드릴줄 몰랐네요.

[@paulkang0309]

@@choi7589 아 저야말로 죄송합니다 ㅎㅎ 지적하지 않아도 될걸 지적했네요..

[@_roopang558]

영상에서 말한 MBTI별 특징들은 다 개인들이 만든거고 토론 자료로써 자료 비판이 부족했다고 생각합니다. MBTI전문가가 말하는 특징이 더 믿을 만한 자료가 아닐까요? 그리고 MBTI가 내 성격을 조사해서 나온 결과인데 그게 틀린거면 애초에 설문 응답자가 설문에 대해 정확하게 답하지 않은게 되는게 아닌가요?

[@mkfly7513]

그 설문에 있는 질문들이 어떤 과학적 근거를 가지고 만든 것이 아니기 때문에 성격을 정확하게 조사했다고 보기는 힘들다는 것이라 생각합니다

[@_roopang558]

@@mkfly7513 MBTI는 태태님이 말씀하신 것처럼 과학보다는 통계에 가깝지 않을까요? 애초에 질문부터 내가 외향(내향)적인 사람인지(E,I),상상력(현실감각)이 풍부한 사람인지(N,S), 이성(감정)적인 사람인지(T,F), 계획(즉흥)적인 사람인지(J,P)를 묻는 조사다 보니 통계에 가깝다고 봅니다.

[@mkfly7513]

@@_roopang558 만약 통계라면 적절한 통계 기법을 통해서 질문들을 선택 및 배열하고 그로인해 모인 데이터를 처리하는 과정이 필요할텐데 MBTI에서 그런 과정을 거쳤는지는 잘 모르겠습니다

[@donghyun329]

MBTI전문가 라는건 없습니다 에초에 비 전문가가 만든거고 그냥 현재 내 상태가 어떤 방향성인지 기술 할 수만 있는거죠 그것 마저도 정확하지 않은게 다른 성향의 글을 읽어보면 그것도 나에게 얼추 맞게 느껴지는게 영상 내에서 나왔구요 그게 바넘효과(두루뭉술하게 누구에게나 적용되는 말을 그럴듯하게 써놓으면 나에게 딱 맞는말 같고 신빙성이 생긴 것 처럼 느껴진다)그냥 무작정 믿고싶을 뿐인지 영상을 보긴 하신건지 의문이네요

[@네오-v8d]

mbti:당신은 사회생활을 잘 하나요? 나:네 mbti:당신은i입니다!! 1빠

[@준모김-u6s]

3