Meike 50mm F1.2 на полный кадр. Хочешь бокеху?

[@artphotovideo1410]

Спасибо, ОООО - отличный объективный обзор объектива!

[@VladimirKorsun]

Спасибо.

[@AutoSportProduction]

Хороший обзор, спасибо!

[@PavelPedchenko]

Снимаю на gm50 1.2 - мое самое любимое стекло. Ваш обзор посмотрел с интересом. Да, конечно объектив так себе, но учитывая цену раз в шесть ниже gm, то наверное условно и с большой натяжкой норм

[@pandawhitenoob]

О дружище привет. А можешь несколько равок кинуть с этого стекла? Интересно глянуть.

[@PavelPedchenko]

@@pandawhitenoob видимо ютуб не позволяет вставлять ссылки в коменты

[@FromPhotoToVideo]

Да, встроенная модерация KZbin, которую я не могу отключить, не пропустит сторонние ссылки(

[@pandawhitenoob]

А кстати автор подскажи плиз. Я тут про цейсс 55 писал. Знаю тебе тоже стекло нравится. Заметил что есть версии где написано по кругу карл цейсс. И где просто цейсс. Это типо новые поставки? Куда пропарл КАРЛ?)

[@FromPhotoToVideo]

Завод Сони Цейсс закрыли, объективы больше не выпускают

[@pandawhitenoob]

@@FromPhotoToVideo по этому надпись карл убрали? Только цейсс теперь пишут. Или вообще больше штамповать не будут эти стекла?

[@FromPhotoToVideo]

@abercrombie2684 я без понятия, я с Сони не работаю

[@DespotRus]

@@pandawhitenoob надпись Carl Zeiss - старые партии, просто Zeiss - более новые

[@pandawhitenoob]

@@DespotRus понял спасибо

[@YAKIM0T0]

треугольное боке - эксклюZIF

[@pandawhitenoob]

Интересная стекляшка, но таки сомнительно. Особенно когда есть гелиосы за 3 копейки или богоподобный 55 1.8 ( который я в свое время с дуру продал) но недавно купил снова и это мое самое любимое стекло из всех. Разве что г мастеры не юзал. Попробовал бы 50 1.4гм. Но у 55ки и вес и размер и бокеха крутая и контраст. Короче убер стекляшка за свои деньги.

[@velkillmer]

согласен лучше уж 7artisans 50 мм F1.8, ещё и автофокус в подарок будет за 21к

[@OlgaCanonistka]

Боке норм как по мне. Но у гелиоса лучше. Есть у меня brightstar 50 0.95 вообще норм стекло ,особенно если учесть что успела купить его в несколько лет как за 18+

[@rrs6509]

Я купил светосильный GM f1.4 к паре 20-70f4 геометрия конечно у gm на топовом уровне!)Все же качество стоить дешево не будет!)

[@FromPhotoToVideo]

Большинству на полтиннике геометрия не важна

[@rrs6509]

@@FromPhotoToVideo Ну как не важна, допустим нет луковых колец, круги-диски на боке действительно круглые, сама картинка более правильная, сегодня кстати сигма выгатила 24-70 mark2

[@FromPhotoToVideo]

@rrs6509 да, я знаю, уже видел обзор

[@HELLKASTER]

как по мне Viltrox хоть 75 1.2 хоть 27 1.2 будут лучше, диафрагма рабочая с 1.2, нет засветов и хром аберраций, автофокус еще пыле-влага защита, на никон разница в цене не большая, сам использую 75 1.2 хочу еще взять 27 1.2.

[@FromPhotoToVideo]

Но у них и цена больше)

[@HELLKASTER]

@@FromPhotoToVideo на никон разница в 3-4 тысячи)

[@FromPhotoToVideo]

Я имел в виду между Meike 50 1.2 и этими Viltrox. К этому ещё добавляется то, что Meike на полный кадр, а те объективы Viltrox только на кроп.

[@protez88]

чуть было не купил его, но не понравился. очень мыльный. я лучше буду продолжать родные 35 и 85 1,8, которые, пусть и с 1,8, но уже резкие как бритва. да. понимаю, что это стекло дешевле будет, но оно дешевое из-за отсутствия электроники и механизмов, стёкла можно было и получше поставить. и да - гелиос на порядок выше будет, если честно. за обзор спасибо, лишний раз убедился, что стекло ну не стоит своего внимания от слова вообще