Ranking dos melhores jogadores de Xadrez de acordo com INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL e a PRECISÃO

[@MESTREGABRIELMIGUEL]

Só lembrando que esse rating é o estimado pela inteligência artificial e não o oficial da FIDE. Abraço a todos e obrigado pelo apoio pessoal!

[@marcusdecarvalho1354]

Nascido na Irlanda em novembro de 1849, James Mason foi um famoso jogador de xadrez, jornalista e escritor, sendo um dos melhores jogadores do mundo no final da década de 1880. Sua família, que o adotou (mas de pais naturais desconhecidos), emigrou para os Estados Unidos em 1861, onde aprendeu a jogar xadrez ao frequentar uma cafeteria húngara. / É quem preconizou (de Brancas) o lance: 2. Bf4 como forma de abertura no sistema Londres.

[@igorsaimon]

Carlsen mesmo assim, detém o maior rating da história.

[@Mephisto707]

Inclui apenas partidas clássicas ou rápida e blitz também?

[@wedsonsantos3967]

@@igorsaimon é isso... sem falar que nessa época é que tem mais gente em 2700+

[@wesleyrafa6138]

Estou convencido que Fischer é maior nós dois kkkkk

[@eltonalonsopompeu615]

10 maiores Ratings entre campeões do mundo: 🇷🇺 Botvinnik 2706 🇷🇺 Spassky 2708 🇱🇻 Tal 2734 🇨🇺 Capablanca 2786 🇷🇺 Karpov 2813 🇺🇸 Fischer 2916 🇮🇳 Anand 2962 🇦🇿 Kasparov 2974 🇷🇺 Kramnik 2982 🇳🇴 Carlsen 2988

[@MESTREGABRIELMIGUEL]

Show!

[@Misterios123]

É...mas...se for levar em conta que nas épocas de Capa e Fischer, não existiam análises artificiais e os adversários não exigiam tanto a ponto dos 2 citados não precisarem elevar muito sua precisão, o feito dos 2 é muito grandioso e eu os colocaria na ponta!

[@Magodosonhos]

Sensacional esse vídeo, com certeza oq mais me impressiona é Paul Morphy bater 2500 numa época que praticamente nem material de xadrez tinha, muito menos se sonhava em existir computadores, sem quase nada de teorias de aberturas......, Sem falar que ele estava uns 7 níveis acima do segundo colocado, diferença essa que ultrapassa Fischer e Kasparov em relação aos seus adversários, na minha opinião em comparação entre os jogadores de sua época, Morphy merece o título de gênio entre os gênios!

[@isauniterblox3476]

a distancia do paul murphy para os outros no tempo dele era absurdo muito a frente

[@marcusdecarvalho1354]

Muito impressionante!!! 😳

[@proffelixlima5862]

Por isso dizem que Capablanca em seu auge não perderia pra ninguém. Essa análise me fez pensar o seguinte: o mais fanático e genial pelo xadrez foi o fisher, ele surgiu como um meteoro, foi muito intenso. Sem dúvidas, Capablanca foi o número 2. Kasparov estaria em terceiro. Carlsen em quarto ou terceiro empatado com o kasparov. Não ouso colocar o Morphy na comparação devido à época e pelo fato de o xadrez ser um hobby na época.

[@Gabriel-rw5yn]

Acho complicado isso de definir um melhor. Eu prefiro eleger um "melhor" em cada um dos períodos hipotéticos: 1. Xadrez Pré-Moderno: não tínhamos nenhuma teoria e pouco conhecimento era difundido. O jogador dependia mais da sua genialidade e capacidade de abstração do jogo. Por outro lado, também não havia muita concorrência, pois o xadrez não era algo lucrativo e, portanto, era jogado mais como Hobby do que como profissão. Dessa forma, alguém que desenvolvesse um estilo de jogo forte e consistente, poderia se destacar em relação aos demais. A tendência dessa época é que existissem maiores períodos de domínio e um distanciamento maior entre o nível de jogo dos adversários. A genialidade estava em descobrir coisas novas, criar táticas e contar com a falta de preparo dos seus oponentes. Melhor: Capablanca. 2. Xadrez Moderno: O xadrez já está consolidado. Existem estudos avançados no campo teórico e diversas escolas de xadrez começam a surgir. O conhecimento, porém, ainda não está difundido, se concentrando apenas em alguns polos mundiais do Xadrez (Como a União Soviética). A principal dificuldade aqui é concorrer com oponentes que tem mais acesso a informações do que você. Isso quer dizer que, a concorrência aumentou, porém é uma concorrência desleal. Melhor: Fisher ou Kasparov (Obs. Fisher foi maior no quesito "poder bruto". Kasparov foi maior em "resiliência".) 3. Xadrez Computacional: A maior questão aqui é o enorme aprofundamento dos estudos teóricos e a massiva difusão do conhecimento. Muitas pessoas passaram a ter acesso aos estudos, permitindo que qualquer um possa aprender xadrez ao nível mais avançado possível. A concorrência é bem maior e a tendência é que o nível técnico dos concorrentes seja mais próximo. A maior dificuldade, talvez seja concorrer com um vasto número de oponentes que estão tão bem-preparados quanto você. Melhor: Carlsen (Por enquanto, pois ainda estamos nessa era)

[@LeftWR]

O domínio de Fisher foi incrível demais

[@otaviogama603]

1 ano parabéns

[@marcelogonzalezpereira7974]

Impressionante a genialidade de Paul Morphy, Capablanca e Fischer !!

[@fernandomedrano156]

Parabéns Mestre Gabriel ótima matéria

[@aristelsonsantoscosta2520]

Sim tem que fazer sim. ótimo seu trabalho Gabriel meus parabéns pelo seu canal,aprendo muito com você, Deus te abençoe sempre amigo.

[@mostovabrasil5939]

Sei que ja tem videos de alguns jogadores aki no canal e em outros canais tambem mas seguindo a historia seria legal

[@tiagopontualwaked9470]

Adorei esta análise, Gabriel! Abs

[@geraldopontes37]

Excelente conteúdo! Obrigado

[@carloshenrique-ex6gm]

Eu fico imaginando à cabeça do Kortchnoi, quando Fischer ganhou o "match" do século contra Spassky. Um lugar que ele( Kortchnoi), sempre almejou. Fischer não, só, venceu o ' Match", como tbm, quebrou à hegemonia da antiga União Soviética. O que em nada tira o mérito desse grande enxadrista : "Victor Kortchnoi- o rei sem coroa- que entrou para história do Xadrez."

[@ronaldocesco5112]

Sensacional este vídeo! Parabéns.

[@AK-pq3cw]

Mano, muito bom esse vídeo. Uma ideia: procurar uma análise dessa onde só se considera a partir do lance 15 (mais ou menos depois que acaba a abertura).

[@fabiomdffreitas8113]

Já vi alguma partida do James Mason. Só não lembro onde...

[@anag5144]

3:13 James Mason foi praticamente o cara que criou o sistema London, que depois foi aperfeiçoado. Era Irlandês.

[@geraldopontes37]

Muito bom! O Capa, Fischer, Kasparov e Carlsen são os expoentes. Mas, o Fischer sozinho e sem apoio ter feito o que fez é mais que extraordinário!

[@juscelinoluthier3622]

Belo vídeo! Amei esse conteúdo, quando gostava de ficar analisando as partidas de Capablanca e Fisher não era a toa, são monstros mesmo, e o Kaspa? Sem comentários!

[@joaoguimaro6116]

Kasparov chegou a ter 2973 , eita!!

[@ThigoF777]

Carlsen chegou a 2987, o maior do gráfico

[@igorsaimon]

@@ThigoF777 *2988

[@giovannimodesto4966]

@@ThigoF777 aprendeu com o mestre Kaspa!!

[@wandersonnascimento7476]

@@ThigoF777 Essa estimativa é em relação a precisão dos jogadores. Tendo em vista que o Magnus já nasceu na era dos computadores, onde o estudo das aberturas estava consolidado, foi mais fácil pra ele manter a alta precisão nessa fase do jogo mesmo no início da carreira. Daí um dos motivos dele ser o número 1. Ainda assim o Kaspa tá bem na cola. Alta precisão naquelas partidas malucas e surreais dele.

[@MiguelTicona]

Fisher é superior

[@juscelinoluthier3622]

Eu comecei a gostar de xadrez e ficava encantado com as partidas do Capablanca e outros lendários, mas quando vi o Fisher fiquei em choque, mas Capablanca e Ficher são surreais, muita precisão antes dos computadores!

[@claudioss8820]

Mestre Gabriel Miguel achei muito bom e mais justo avaliar pela precisão do que pelo rating que anda inflacionado. Mesmo assim os jogadores atuais tem a vantagem de fazer jogadas mais precisas pelo extenso estudo atual com muito mais dados, engines, redes neurais e aí vai. Por isso considero a performance de Bobby Fischer uma monstruosidade. Imagina um gênio como ele no seu ápice, tendo acesso às ferramentas atuais para estudo e aprimoramento do xadrez. Por exemplo várias aberturas com lances mais fortes hoje em dia que não se tinha conhecimento no passado e que é de amplo conhecimento dos GMs, portanto o mérito não é todo do GM mas tem uma herança comum para todos da época atual.

[@carloshenrique-ex6gm]

Faltou um aí nesse score: Carlos Henrique Capivorevsk.....It's myself!!🤣🤣🤣🤣

[@EnthonyStevie1000]

Finalmente, feliz por vc lançar este vídeo.

[@jaimejosepires5558]

Excelente vídeo. Tenta fazer uma lista dos maiores pontuadores (o pico de cada um)

[@joseeduardoribeiromarques7535]

Faz mais vídeos deste tipo!

[@ruanpablo2082]

Muito interresante, fui pesquisar a metodologia notável ver como cada geração ajudou a média da próxima estar mais alta.

[@obotafoguenseferreira4843]

Formidável este ranking. Eu gostei muito porque eu sou um fã de carteirinha do cubano: Capablanca. E assim eu pude ver os anos que ele reinou.

[@marcelomarconi9303]

Muito bom esse estilo de conteúdo

[@pacodeiro]

Fantástico. Gosto de suas análises.

[@mostovabrasil5939]

Faz uma serie no canal mas prepara bem.... com partidas importantes acompanhando esse grafico desde o inicio e explicando quem eram os jogadores, acho que daria de fazer videos especificos falando sobre quem eram esses jogadores alguns feitos deles e curiosidades pessoais, acho que da material pra mais de um ano de video

[@daxvolger6028]

Morphy, Pillisbury e Fischer foram os 3 grandes gênios norte-americanos do xadrez. Sei de pelo menos 2 partidas em que Pillisbury ganha de forma brilhante do Emanuel Lasker.

[@fernandoantonio9458]

Gabriel nem esconde a torcida pelo Fischer rsrs... Ele vibra ao ver o mestre dominando por anos em primeiro lugar... De fato era um monstro

[@memesmundial1855]

A prova de Kasparov foi o melhor. Embora Carlsen tenha alcançado rate maior, (O que é por muito pouco) ele é da época das engines, tem que dar esse desconto.

[@FabioSPicolo]

Mas Kasparov foi o jogador que melhor se adaptou a era dos computados, na transição de era ele conseguiu ir muito bem..., o ultimo campeão 100% natural mesmo foi Bob Fisher.

[@ThigoF777]

Aí é ainda maior o mérito dele. Enfrenta caras extremamente fortes e preparados com engines super poderosas e não toma conhecimento. O nível do Carlsen é sem igual

[@dlrdn7145]

Cara, esse negocio de "época" de engines é bablela. Carles usa, porém os adversários também, então só mostra o quão melhor ele é.

[@joaocarlosdarosafagundes7482]

@@dlrdn7145 Quando se comparam precisões, não, não é balela. Sê-lo-ia se se dissesse: "Hoje em dia é bem mais fácil ser o melhor, por causa das engines." Aí seria besteira. No entanto, se tu segues os lances do computador até o trigésimo movimento, obviamente tua precisão terá vantagem sobre a de quem não tem computador algum.

[@ruanpablo2082]

Lembrem que apesar de não ter engine, antigamente os jogos paravam no lance 40 e os jogadores iam pra casa analisar junto de seus equipes, não é igual atualmente que o jogo termina no mesmo dia.

[@sidneyfrattinijr.9700]

Capa monstro! Força acima de 2700 na década de 20!!!

[@luizgutierrez685]

Adoro essas curiosidades, boa semana para todos.

[@daxvolger6028]

Um jogador muito talentoso e de estilo combinativo foi Rudolf Charousek, da Hungria (1873-1900). Ele teve uma trajetória muito curta no xadrez.

[@wesleyrafa6138]

Na época do Fischer só tinha campeão do mundo! Hoje o Carlsen sobra, os ex campeões mundias já estão se retirando, Kramnik, Anand, a nova geração, Caruana, Wesley só, Ding Liren, Giri, nepo, não fazem frente pro Carlsen. Fischer foi o melhor simplesmente porque venceu 20 partidas e sobrou no período mais disputado do xadrez, Carlsen compete com ele mesmo.

[@wedsonsantos3967]

Como assim? A época que estamos vivendo agora, só GM com 2700+, uns 3 com 2900+. Realmente o Fisher foi muito foda. Alguém tem o link desse vídeo na "íntegra"?

[@wedsonsantos3967]

Achei o vídeo: kzbin.info/www/bejne/eZ-0n317n5KMrtE

[@wesleyrafa6138]

@@wedsonsantos3967 é simples resolver a questão. Existe alguém que conseguiu venc er 20 partidas seguidas? Estou falando de paul keres, Bent Larsen, taimanov, petrosian, só monstro do xadrez, O que Fischer fez é surreal

[@SnesFanRemix]

não entendi. antes do computador não se podiam estudar aberturas? não existiam livros nessa época?

[@antonioluizrebellodemendon4622]

Fischer, Kasparov e C aarlsen. Fischer foi a primeira engine.

[@claudiogarcianevesneves7165]

Fischer como sempre faz a diferença, ótimo vídeo.

[@MESTREGABRIELMIGUEL]

Surreal mesmo heim? Não esperava tanta precisão nessa época

[@10cordel]

Excelente vídeo

[@carlosfredericomeiracordeiro]

Vendo um vídeo sobre os 10 maiores do xadrez segundo Fischer achei estranho ele não ter incluído o Lasker.

[@jorgehenriqueromero4781]

Gostei muito do vídeo. 👏🏽👏🏽👏🏽

[@bearcb]

O problema da avaliação dos jogadores recentes é que as aberturas deles são de fato de computadores. Teriam que descartar os lances de preparação. O que torna os ratings de Capablanca e Fischer ainda mais impressionantes.

[@DanielBastianelle]

legal demais o video !!

[@williamscardoso7921]

Muito bom! Ou excelente? Estou em dúvida!! Parabéns!!

[@fabiomdffreitas8113]

Kasparov chegou a 2973 no ano de 2003

[@rodrigochess4694]

Muito bom! Show mesmo!

[@Xadrezevidaoficial]

TOP DEMAISS!! 😍

[@jorge67831]

Computador do fischer era um bloco de anotações e sozinho na URSS todos se locupletam

[@martinhosantos6891]

MUITO BOM OBRIGADO AMIGÃO

[@tiagovenanciodaluz8114]

Incrível. Fischer, Capablanca. Mas o que mais me impressiona é Paul Morphy

[@eduardoluisfagundesdasilva4415]

Gostaria que tu explicasse qual a diferenca entre aquele rating do chess.com, daqueles personagens da mãquina e do rating dos mestre da fide. Ou nao ha diferenca. faz um video.

[@Grandcapi]

O gráfico é do Jeff Sonas e mostra o que seria o rating dos jogadores, não a precisão. É bom notar que estou falando de memória, não consultando nada. Já havia visto o vídeo original, daí a lembrança. De qualquer jeito é legal vc mostrar para os seus inscritos.

[@ruanpablo2082]

Não esse é outro, tem um vídeo semelhante a esse que usa dados do Jeff Sonas que criou o chessmetrics, esse foi criado usando a precisão mesmo e é do chess com como pode ver no topo da imagem

[@Grandcapi]

@@ruanpablo2082 Confesso que não vi o vídeo todo. Assim que começou achei que era o mesmo. Verei com mais cuidado agora.

[@walquiriahiller1598]

Mequinho não aparece nesta lista?

[@fe0687]

O Gabriel nem esconde o fascínio que tem pelo Fischer Hehe. Mas ele foi monstro mesmo. Queria que tivesse defendido o título contra o Karpov para o Gasparov depois não ficar falando besteira.

[@douglasrapadura]

Realmente interesante esse gráfico principalmente na parte do Fisher. O cara realmente de comparado com os jogadores de sua época ele é o melhor de todos os tempos.

[@jeancepama]

Depois trás uma desse jason maison

[@fernandoantonio9458]

Vale ressaltar que caras como Paul Morphy jogavam muito o estilo romantico, e a maquina considera alguns lances de abertura (como o mestre falou) imprecisos. Mas... Era a "Trend" da época né

[@joseeduardoribeiromarques7535]

Parabéns!

[@darcioalberico]

Muito top!!

[@fabiomdffreitas8113]

O gênio excêntrico Fischer chegou a 2916 em 1969. Acho que antes só Capablanca chegou perto disso.

[@GiovanniESanto]

Seria legal rating a partir do meio jogo para descompensar a abertura.

[@GanhadoresdeLoteria]

Lembro que no fim da decada de 90 surgiu um tal super estudo para enumerar os mais fortes da história considerando vários fatores, cálculos matemático de todo tipo...um sururu de Cleusa... Morphy foi o número 1, Kasparov o segundo... Respeito toda essa trabalheira, tem mt gente competente em grandes estudos Mas não curto mt não. Pouco importa ou nada importa quantificar ou enumerar os mais fortes e geniais em qualquer área da vida, sobretudo no esporte. Acho até meio coisa de "fã boy", estilo adolescente ... Curtir e apreciar a genialidade de cada um é o melhor, cada um com seu estilo, força e inserido no seu contexto de época

[@joaoprezado6915]

Analisando os rankings acho que os marcos sao: Paul morphy, capablanca, Bobby, kasparov magnus. Eu diria que maximo absoluto é o Magnus mas tendo em conta o tempo/rating diria Bobby. Tendo em conta a carreira diria Kasparov. Carreira mais limpa e rica de história. 27 Anos de carreira ai no rating mas todos sabemos que ele continuou a jogar. O Carlsen esta nos 19 anos e ja se começa meio retirando.

[@eduardostreet2012]

Traz mais vídeos assim, é mt bom !!

[@joelsonmiranda1851]

Pensei que o Mequinho ia aparecer no gráfico

[@MESTREGABRIELMIGUEL]

Eu também. Uma pena não analisarem ele no gráfico.

[@natanmayer529]

Faltou colocar a lista da ordem das colocações no final do vídeo ✌🏻😊

[@diegoweber4372]

Queria ver Capablanca vs Fischer.

[@rafael46693]

Xadrez e infográficos, vídeo perfeito.👏🏻

[@neemiaslima3090]

Show estes gráficos animados.

[@igorsaimon]

Fischer 2916 Kasparov 2973 Carlsen 2988 O que chegou mais perto dos 3000 de Rating foi qual?

[@igorsaimon]

@@lugrisa Mas Carlsen já tem o maior rating da história. Quando alguém fala que Carlsen é o melhor jogador, não é desmerecendo os grandes jogadores antigos, é apenas constatando um fato! E possivelmente, com a popularização da Internet e consequentemente do jogo, a tendência é que cada vez mais, apareçam jogadores ainda melhores que Carlsen, ainda mais num período gigantesco de acúmulo de conhecimento com o uso de engines e etc...

[@giovannimodesto4966]

Imagine o Fisher com Engines! Kkkkk 3200 rating no mínimo

[@igorsaimon]

@@giovannimodesto4966 Isso é sua hipótese. Pode-se teorizar isso do Lasker, do Morphy, Keres, Capablanca, Alekhine, Karpov e até mesmo o Kasparov. Não tem como saber. E é só lembrar: Fischer se recusou a enfrentar Karpov, que naquela época era o melhor soviético e em franca ascenção. No mínimo, covardia. Fischer foi um gênio, mas essa mancha na carreira dele não dá pra esquecer. Como assim eu venço o mundial, praticamente só contra a maior escola de xadrez da época, pego meu troféu, coloco embaixo do braço e paro? Tbm acho isso do Morphy. Se ele passasse anos na Europa jogando e pegasse o Steinitz, ele teria maiores dificuldades. O xadrez evolui, provavelmente aparecerá algum outro gênio que ultrapasse Carlsen. Agora dizer com base em hipóteses, fica complicado.

[@wesleyrafa6138]

@@giovannimodesto4966 bateria os 3600 kkkkk

[@viniciuscaldas4143]

@@igorsaimon o Morphy parou o xadrez por depressão, ele não corria de match, muito pelo contrário, ele sempre correu atrás delas.

[@dlrdn7145]

Carlen é o melhor. Não tem desculpa de haver computadores, os adversários também tem. O cara sobrevive na era mais competitiva, além de ter dominado todas as formas de xadrez. Isso sem contar que quando está em "má fase" ainda pega pódio.

[@maykelsouza1340]

Tbm acho se vc pega os top player da época do tal e do kasparov vc vai ve que leva uma surra para os adversários do carlsen hj em dia

[@igorsaimon]

@@maykelsouza1340 Mas isso é óbvio, o conhecimento aumentou, o uso de engines que dizem o melhor lance a ser feito e etc... ajuda muito os jogadores atuais. Lembrando que os jogadores atuais se beneficiam do conhecimento adquirido por esses antigos. Então sim, Carlsen é o melhor agora. Mas eu acredito que aparecerão ainda melhores com o passar do tempo, pq o xadrez evolui.

[@maykelsouza1340]

@@igorsaimon pode ser que venha um novo fenômeno talves o alireza seja

[@raphaelmarcondes4465]

Magnus em 1960 seria tão gênio quanto é hoje sem computadores? Eis a questão.

[@Tekky_7]

@@raphaelmarcondes4465 não sabemos e nunca saberemos, mas um jogador ruim ele não seria.

[@tutorialdavida9270]

1:20 tem uma entrevista que o próprio bobby fischer diz que se morphy voltasse dos mortos e não fosse autorizado a abrir um livro de xadrez, ele seria totalmente dominado por simples mestres por falta do conhecimento de abertura e etc. Mas que em termos de criatividade, ele e Morphy foram dominantes.

[@luizhenriquepereiramaximo158]

Com a criatividade que Morphy tinha, se fosse permitido que ele voltasse do mundo dos mortos, em pouco tempo ele se atualizaria no conhecimento de aberturas e seria imbatível novamente. Eu penso assim.

[@daxvolger6028]

@@luizhenriquepereiramaximo158Concordo com você. Aliás, sobre a abertura Ruy López 1. e4, e5 2. Cf3, Cc6 3. Bb5, .... ...a resposta até hoje mais jogada pelas negras neste momento da posição (3..., a6) é uma invenção do próprio Morphy. E por isto ficou conhecida como Defesa Morphy da abertura Ruy López - um melhoramento importante da defesa, já naquela época.

[@lorenzoandrade2876]

O que o fisher fez foi surreal

[@pedromathias3089]

Mequinho deveria aparecer ali em cima no começo da década de 70.

[@goodgame349]

Capablanca chama a atenção, porque jogou a cem anos atrás e o rating é próximo dos jogadores atuais!

[@jacmplus180686]

Carlsen; Kasparov; Fischer, Kraminik e Anand time dos sonhos!!!

[@maykelsouza1340]

Era tecnicamente o rating deles serem menores doque o rating oficial fide pq Computadores são insanos e faz jogadas que humano nenhum e capax de compreender totalmente

[@nstepsforward865]

massa demais!

[@abnertrindade6025]

Fisher é o mais pika do xadrez indiscutível

[@carloshenrique-ex6gm]

Cadê H.Pillsbury; Chigorin;Zukertot; Tarrasch????

[@FabioSPicolo]

Que video legal..., Paul Morphy era grande de mais para sua época..., se é loko hahaha..., Bob Fisher muito acima da sua geração... e não é atoa que os três maiores são Kasparov, Magnus e Fisher..., porem, contudo, entretanto..., se Capa chegou a mais de 2700 com aquele xadrez simples, o que esse mostro não seria capaz na era dos computadores? hahah... vendo tudo isso chego a conclusão que o mais talentoso seja Capa, o mais forte seja Fisher, o mais preparado para torneios seja Kasparov e o que mais compreende o xadrez seja Magnus por viver nesta geração e um dia virá alguém ainda mais dominante por causa da tecnologia(provavelmente).

[@ThigoF777]

Discordo q o mais forte tenha sido Fischer. Ele não se provou. Auge muito curto Poderia ter continuado e enfrentado karpov ou kaspa, aí sim seria provado.

[@FabioSPicolo]

@@ThigoF777 Respeito sua opinião, mas discordo por saber que Fisher chegou na precisão de mais 2900 sem usar computadores..., o auge dele sem tecnologia é alto de mais para eu ignorar. Boa Tarde!

[@ThigoF777]

@@FabioSPicolo Se for esse o parâmetro, kaspa chegou a precisão mais alta sem computadores. Ainda mais que ele construiu uma era. Muito tempo hegemônico

[@FabioSPicolo]

@@ThigoF777 Realmente Kasparov dominou uma era!! Assim como muitos outras campeões em suas respectivas eras..., mas o que mais afeta minha analise é a capacidade que Bob Fisher chegou em precisão sem usar nada de computadores. Na era do Kapa as engines ja estavam bem fortes. Não é atoa que Kasparov é conhecido como jogador de transição para a era das engnes. Mas claro que não era como hoje..., se não me engano foi ele que lutou e se revoltou ao perder no auge para Deep Blue em 1996 ou 1997, não sei bem..., O começo do domínio da maquina sobre o homem. E não tenho certeza, mas acho que ele se aposentou em 2005.

[@ThigoF777]

@@FabioSPicolo mas ele atingiu +2900 bem antes dos computadores serem considerados nas análises de posições, ou seja, onde o Fischer chegou, o kaspa ultrapassou

[@PaulShapw]

incrivel desempenho destas lendas

[@gabrielestevam1172]

Fischer era de outro planeta

[@muriloforever6512]

Fischer o melhor de todos. Estudava sozinho.

[@joaosinval2786]

Ué, o Mequinho nao aparece?!

[@luiscremonini3635]

Eu não achei o Fisher tão grande coisa. Tinha muito marketing encima dele além de ser doido. Difícil determinar se era mais genio que louco ou mais louco que genio. Seria interesssnte saber porque tantos campeões de xadrez terminaram loucos, esgotamento? Problemas neurologicos? Existem estudios?

[@viniciuscaldas4143]

Sim, existem semelhanças de gênios e loucos no cérebro. Na verdade para o seu cérebro não faz diferença, a mesma ativação cerebral de um louco é a mesma ativação cerebral de um gênio. A diferença é o que você faz com a sua loucura para ser um gênio? Ou o que você faz com a sua genialidade de forma errada para ser considerado um louco? A ativação cerebral é a mesma. Se você pegar o cérebro de um gênio e de um louco, e olhar a ativação cerebral, não vai ter diferença alguma.

[@AntonioLemos66]

show !

[@dc-comunic]

Desculpe não vi você falando da precisão máxima do Carlsen... Poderia nos falar?

[@viniciuscaldas4143]

Magnus 2988 Kramnnik 2982 Kasparov 2974

[@dc-comunic]

@@viniciuscaldas4143 valeu!!! 😉

[@ligabo2]

Fischer chegou a 2900+ mais rápido que qualquer outro. Fecha a conta!

[@lucasayrton6086]

Ficou ótimo

[@Champion764]

O que mais me impressionou foi o Morphy, sério, se ele tivesse nascido uns 100 anos depois ia ofuscar o fischer com toda certeza, sla ia bater uns 3100 kkkk

[@maiconreisreis]

Não compara assim tentando desmerecer um em prol de outro, cada um teve seu momento em épocas diferentes e todos contribuíram pro avanço das táticas, inclusive dos computadores, sem essa base histórica os computadores teriam nada como referência.

[@JCCavalcante60]

Se o Bob tivesse batido os 2900 e os outros ficassem nos 2600, mas o que aconteceu foi uma época em que os adversários não estavam com essa pontuação toda.

[@janeteorto]

Carlsen: 2987! 🛐

[@iurirangel2157]

Exato Falam de Fisher ter rating estimado de 2900. Só que a IA também dá um rating semelhante a Magnus, Anand, Kraminik e Kasparov....

[@joaoguimaro6116]

Quase 3000

[@FabioSPicolo]

@@iurirangel2157 Sim, porem Bob Fisher não tinha ajuda de computadores e é isso que impressiona!! Não é atoa que Bob enlouqueceu..., teve que dar a vida pelo xadrez, abandonar a juventude, o desejo por mulheres, as amizades, a vida social e etc. Se tornou um monstro no tabuleiro, mas o preço pago foi muito alto. Talvez para ele os desejos normais nem se quer faziam sentido mais..., Kasparov, Anand, Kraminik e Magnus talvez por se aproveitarem da tecnologia conseguiram pelo menos ter uma vida fora do tabuleiro.

[@dlrdn7145]

@@FabioSPicolo Acontece que seus rivais também não tinham, o que equilibrava.

[@FabioSPicolo]

@@dlrdn7145 Mas se você analisar o gráfico, Ninguém tinha precisão de mais 2900 sem os computadores, só o americano mesmo. Já na era dos computadores apareceram pelo menos uns 5 com essa precisão mostra..., esse é o ponto.

[@wandersonnascimento7476]

Kasparov chegou a 2973 de acordo com a estimativa do computador!? Foi isso mesmo ou enxerguei errado?

[@MESTREGABRIELMIGUEL]

Sim. Se descontar as imprecisões da abertura sua precisão deve ultrapassar os 3000

[@sandroabreu7747]

Legal de mais

[@lucaslealp]

Do nd o So assustando a rapazeada

[@edusilvacs.]

Morphy bater os 2500 é absurdo