Każdy Pana wykład to uczta dla umysłu. Proszę o więcej Panie Łukaszu.
@pepepandziobak99634 жыл бұрын
Mało zrozumiałem, ale fajnie że ktoś się tym zajmuje na KZbin
@dziku8565 жыл бұрын
Słuchanie Pana to prawdziwa przyjemność.
@paulam30874 жыл бұрын
Ciekawy kanał. Co istnieje - to co czuje. To pierwsze co mi przyszło na myśl.
@baczmag5 жыл бұрын
Świetne te odcinki
@Lichoslawo5 жыл бұрын
Metafizyka, teoria poznania - ciekawe rzeczy. Bardzo naukowe, ale kiedy zaczynam o tym rozmawiać z ludźmi, to patrzą na mnie jak na idiotę... ;)
5 жыл бұрын
rozmawiaj z innymi ludźmi :-)
@Lichoslawo5 жыл бұрын
@ dużo rozmawiam sam ze sobą, albo z moim kotem. To mi daje niejaką satysfakcję.
@LukaszLamza5 жыл бұрын
To wszystko przez te fatalne skojarzenia ze słowem "metafizyka". Ale spokojnie: gdy mówię "filozofia przyrody", to ludzie patrzą jeszcze dziwniej.
@qrytyk37025 жыл бұрын
@@Lichoslawo • Nie warto rozmawiać z kimś, kto nic nie wniesie do Twoich konceptów - bo skoro rozmawiasz, poszukujesz, jeśli już wiesz, to publikujesz. Polecam rozmowy z dziećmi, takimi w wieku kilku lat. Oczywiście nie o metafizyce ale o _filozofii przyrody,_ jak one sobie wyobrażają pewne zjawiska. Paradoksalnie, możesz więcej wyciągnąć z takich prostych spostrzeżeń, niż z buńczucznych nabzdyczeń, malkontentów w danej dziedzinie.
@treumatic84204 жыл бұрын
Mam tylko jedną osobę z którą mogę o tym porozmawiać. To niestety niszowy temat wśród nieświadomych ludzi. Mając świadomość istnienia swojej logiki nie możesz oczekiwać od prostaka, że Cię zrozumie.
@franekmilusinski50715 жыл бұрын
proszę o więcej z tego tematu
@lilith321235 жыл бұрын
Byty fizyczne( dające się określić w czasoprzestrzeni), byty matematyczne, subiektywne doświadczanie, idee, wiedza, byty pomyślane, byty logiczne, byty niepomyślane;) Przy odrobinie fantazji można sobie zmajstować światy pełne światów, przenikające się i oddziałujące na siebie.
@jankos19522 жыл бұрын
P.T. Autor w/g mojej skromnej opinii w pełni zasługuje na miano Mistrza Świata i Okolic. GUTEK
@Tomasz_Kowalski5 жыл бұрын
Matematyka jest dla mnie umownym językiem pewnego kodu natury. Dokonując operacji na elementach tego kodu, możemy wyciągać zatem daleko idące wnioski. Przypomina to w uproszczeniu dokonywanie symulacji, np. przez człowieka pierwotnego, który zna pewne "zasady" polowania i zachowania zwierząt, a musi dokonać skutecznego zdobycia mięsa. Dokonując umysłowej symulacji wg określonych zasad, wyciąga wnioski buduje plan który pozwala przybliżyć się do zamierzonego efektu. Matematyka jest czymś podobnym, tylko jest inny kod (zestaw liczb, operacji, przekształceń), który umożliwia symulację. Dlatego można odkryć przez matematykę pewne zależności, które dopiero potem znajdą odzwierciedlenie w dokonanych obserwacjach, doświadczeniach.
@antoniczeluskin41363 жыл бұрын
Właśnie tak jest
@robgrabb5 жыл бұрын
Na czym polegają te premiery? Oglądałem ten cały cykl tydzień temu, a tu dziś nagle w subskrypcjach sie pojawia 3 część. Oczywiście od razu jako obejrzana.
@CopernicusCenter5 жыл бұрын
Widocznie oglądał Pan ten film zanim został udostępniony publicznie.
@qrytyk37025 жыл бұрын
@@CopernicusCenter • Proponuję zrobić dochodzenie i ustalić źródło przecieków!! ;))
@CopernicusCenter5 жыл бұрын
@@qrytyk3702 Nie potrzebujemy przeprowadzać takiego dochodzenia. Źródło jest wewnętrzne ;)
@MrLyniek4 жыл бұрын
A jak się liczy metafizyykę?
@patapatatai83664 жыл бұрын
Myślę sobie, że matematyka jest zbiorem definicji i zależności między nimi. Nie jest obiektem fizycznym, nie jest żadnym "cieniem". Nasz wszechświat mozna opisać za pomocą odpowiednich wybranych definicji lecz nie wyczerpuje wszystkich możliwości. Może są wszechświaty opisywalne za pomocą innego zbioru, np. charakteryzujące się innymi stałymi fizycznymi? ;)
@zbikzbik3055 жыл бұрын
czy dobrze wyczułem próbę zrównania teorii z hipotezami?
@MrAcapulcoMen5 жыл бұрын
W kontekście matematyki - wydaje mi się, że tak. Tzn. coś co istnieje fizycznie na pewno ma swój model matematyczny, ale istnienie modelu matematycznego nie jest równoważne z istnieniem tego bytu. Mówiąc inaczej, matematyka może dać kilka poprawnych hipotetycznych rozwiązań jakiegoś problemu fizycznego, ale tylko jedno z nich będzie opisywało stan faktyczny. I to jest punkt, w którym różne hipotezy matematyczne łączy się z empirycznymi doświadczeniami, żeby stwierdzić, który model jest tym właściwym.
@therightman20313 жыл бұрын
Filmik ciekawy, ale w zasadzie wcale nie wyjaśnił co to jest metafizyka, a takie wiatry mnie przywiały tutaj.
@fladrarecords4 жыл бұрын
Z istnieniem krzesłów i steł akurat bym polemizował
@zofiaagnieszkabiernacka8265 жыл бұрын
Panie Łukaszu smakowicie ciekawy wykład. Ciekawe jest to, jak spór o uniwersalia jest wciąż żywy, nawet w codziennym doświadczeniu zawodowym, gdzie zarządzając ludźmi muszę i chcę się z nimi komunikować. Jakże inne jest ich postrzeganie rzeczywistości, którą ja w swej naiwności nazwałabym obiektywną. Prof. Meissner mówi, że współczesna fizyka skłania się ku Platonowi sugerując nieredukowalność praw fizyki (idei), w stosunku do rozmytej zależnej, nieautonomicznej materii. Ciekawe co będzie dalej 😀
@radosawkwiek43945 жыл бұрын
Tak się zastanawiam, gdzie prof. Meissner o tym mówi ?
@zofiaagnieszkabiernacka8265 жыл бұрын
@@radosawkwiek4394 debata w ramach festiwalu nauki 2018 pt. " Skąd wiemy, że istnieją ogólne prawa przyrody" i " Czy świat realny jest poznawalny" polecam serdecznie😀
@radosawkwiek43945 жыл бұрын
@@zofiaagnieszkabiernacka826 polecenie przyjęte :), mam wątpliwość co do streszczenia, ale sięgnę do źródła
@zofiaagnieszkabiernacka8265 жыл бұрын
@@radosawkwiek4394 mam nadzieję, że wątpliwości znikną
@Tomasz_Kowalski5 жыл бұрын
@@zofiaagnieszkabiernacka826 Niestety prof. Meissner - mimo jego niewątpliwych zasług na polu popularyzacji fizyki - ucieka w mojej ocenie w jakieś manowce spekulacji filozoficznej. "Prawa fizyki" przede wszystkim nie są żadną *ideą* platońską. Prawa fizyki (które prof. Meissner nazywa "Logosem") *nie mogą przede wszystkim istnieć bez materii/energii* . To z właściwości i cech elementów materii, wynikają wzajemne interakcje, a zasady tych interakcji (które są przez nas odkrywane) nazywamy "prawami fizyki". Zatem są to zasady ściśle związane z elementami materii i opisują wzajemne relacje tych elementów materii/energii. Cechy materii determinują zatem owe prawa. Gdyby materia miała hipotetycznie inne cechy, to mielibyśmy do czynienia z innymi prawami. Mówienie o prawach fizyki, jako świecie platońskich idei (czymś w rodzaju "boga") przypomina mi gadanie o duszy w oderwaniu od ciała. Ten dualizm u samych podstaw jest fałszywy, a prof. Meissner brnie w tę ślepą uliczkę przyjmując apriorycznie zdezaktualizowaną wizję Kartezjusza.
@polemizator723 Жыл бұрын
9:36
@motory63785 жыл бұрын
dzięki, brakuje takich rzeczy w kulturze popularnej.
@adamkowalski95595 жыл бұрын
Metafizyka została dosyć dobrze pokazana w serialu Breaking bad. Choć bardziej meta...A na serio, bardzo podoba mi się to, że Pan stwierdził obiektywnie, że realizm opiera się na wierze. Realizm naukowy opiera się na wierze, że jest tak jak się osobom określającym się mianem realistów naukowych, wydaje. Platon rozumiał, że funkcjonujemy w świecie wirtualnym, w programie, ale nie miał wówczas wystarczająco wyrafinowanych technologicznie narzędzi do prezentacji swojego poglądu. Mógł się posłużyć tylko zrozumiałą i dostępną wówczas metaforą cieni na ścianie. Obecnie rozwój informatyki pozwala nam tworzyć symulowane światy, choćby gry komputerowe. Człowiek grający w kilka gier komputerowych w przeciągu jednego dnia, przebywa i funkcjonuje w swoistym wieloświecie. My tworzymy obecnie wieloświat w przestrzeni www. A ponieważ zostaliśmy stworzeni na obraz i podobieństwo Boga, możemy jedynie kopiować i odkrywać kod napisany przez Niego. Dlatego światy, które tworzymy w wieloświecie np. środowisk graficznych gier komputerowych są oparte o te same prawidłowości. Bo prawa matematyczne są wspólne dla całego kodu.
@monikalewandowska45724 жыл бұрын
Adam Kowalski jakieś przykłady odnosnie metafizyki i Breaking Bad?
@Disco7613 жыл бұрын
Słuchając tego aż się zmartwiłem że ludzie wygadują takie rzeczy
@bubapsp5 жыл бұрын
Wazystko fajnie ale co to za kolor CZEŁWONY?
@pawew695 жыл бұрын
Zrozumiałeś coś chociaż z tego wykładu? Bo po takim komentarzu wnioskuje że Twoje IQ nie jest zbyt wysokie
@czarnyksiezycrogaty5 жыл бұрын
Nie CZAŁNY, ni BOŁDO ni ŁÓŻ ni POMAŁANCZOWY. Juz wiesz :)
@bubapsp5 жыл бұрын
@@pawew69 mylnie interpretujesz rzeczywistość. Leki już sie skończyły?
@bubapsp5 жыл бұрын
@@czarnyksiezycrogaty haha DOBŁA JUZ WIEM :D
@LukaszLamza5 жыл бұрын
cze-H-wony. Ludzie, słuchajcie uważnie tych wykładów.
@panikrystyna15 жыл бұрын
Może terminy matematyczne to ścieżki do wieloświatów?
@MrLyniek4 жыл бұрын
👋
@MrLyniek4 жыл бұрын
Zdejmij okilary
@jaromirwieczorek86013 жыл бұрын
Ciekawe , nie fascynujące , tak samo jak z tymi sposobami łączenia się swiata z Bogiem