Метод конечных элементов. КЭ в Лира-Сапр

Рет қаралды 7,911

Күн бұрын

Пікірлер: 57

@sergeyshubin6679 4 жыл бұрын

Спасибо вам за ваши труды. Очень мало таких простых объяснений по теме строительства от практикующих инженеров на ютубе.

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

Sergey Shubin спасибо)

@ANT5XXI 4 жыл бұрын

А говорят умных и красивых не бывает Спасибо за видео

@TheRomanTube 4 жыл бұрын

Достаточно подробно и очень доступно по методу конечных элементов написано у Б. А. Тухфатуллина, он преподает в ТГАСУ, написал несколько книг, и он идет от простого к сложному, просто для понимания метода конечных элементов очень даже полезно, а на практике, любой инженер может реализовать метод конечных элементов в экселе или для простоты вычислений в smath studio. Так же я думаю в предисловии к любому ПО в РФ авторы пишут краткий очерк о методе конечных элементов. Там тоже в принципе все написано, но не факт то язык Перельмутера А.В. будет сразу всем понятен. Далее что касается разбивки стрежней и пластин, очень интересная статья есть в книге по Scadу, и наверное примерно такая же есть вроде как и к лире сапр, и даже вроде как на упомянутых Вами курсах тоже говорили о шаге разбиения элементов, вы почему-то об этом умолчали. Что касается направления оси z, я с вами согласен, но так же ПО предупреждает пользователя о том что в стержневых элементах неправильно направлена ось z, это может привести в ошибках при выводе усилий на фундаменты допустим. Что касается оси z в пластинах, то опять же тут вы правы, важно понимать и уметь анализировать полученные результаты, смотреть на характер перераспределения усилий, изополя полученных результатов армирования, а если местные оси будут асинхронны то просто в результатах подбора арматуры будет каша. Чтобы хотелось видеть, кроме демонстрации того как должно быть я бы показал а что будет если не выполнить данные проверки расчетной схемы, чтобы каждый мог понять разницу. Слова это конечно же хорошо, но лучше это демонстрировать. И еще одно - конечно же хорошо когда человек рассказывает про типы КЭ в программе, но я бы кратко бы заострил внимание зрителей на тех кэ которые встречаются в вашей практике и почему именно их вы выбираете.

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

В моей практике встречаются КЭ44, 42...и тд. Самые стандартные. Вот прям самые. Я не проектирую ничего гениального, просто домики. Так что чего-то интересного не ждите. Спасибо за литературу))

@sergeyshubin6679 4 жыл бұрын

ну вот возьми и сделай обучающее видео для строителей, как осуществить метод конечных элементов в экселе на примере строит. конструкций. Тебе все будут очень благодарны.

@TheRomanTube 4 жыл бұрын

Sergey Shubin я ссылку оставил на Книги автора где это реализовано. Зачем плодить тонну информации которая и так есть?

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

Roman Zhavoronkov ну по этой логике можно сказать: зачем преподы в универе дают лекции и практики. Вот те книженция-читай. Об этом методе впервые заговорили в 1930 году! Так зачем об этом говорят уже 90 лет. Вы своим комментом обесценили работу стольких людей)

@TheRomanTube 4 жыл бұрын

@@Konstruktivno не верно, в корне не верный вывод. Если автор книг достаточно подробно описал методы реализации метода конечных элементов, то я считаю что можно и почитать его труды, и пройти путь самому, мое мнение что такой метод переработки информации более эффективен, ведь вы сами в своем видео отзыве по курсу о Лире сапр сказали что хотите все информацию еще раз переосмыслить и на практике посмотреть, тоже самое я предложил и Сергею. Как я обесценил труд множества людей я к сожалению не понял, критики что их подход не верный я не высказывал, с чего такие выводы?

@МанасКаримов-б6о Жыл бұрын

Расскажите пожалуйста про КЭ 62

@Konstruktivno Жыл бұрын

Опыта использования не имела

@ЕвгенийКарев-ы3я 4 жыл бұрын

как понимаю я. метод конечных элементов основан на методе перемещений. метод перемещений хорошо понимается при расчете статически неопределимых систем (ручками), многопролетную балку заменяем однопролетной плюс добавляем в уравнения перемещений в "убранных" опорах приравнивая их к "0". каждый "конечный" элемент может перемещаться вдоль трех осей (Х,Y,Z) - три уравнения, и вращаться в трех плоскостях - плюс еще три уравнения. так как конструкция не должна изменяться систему из шести уравнений (матрицу) приравнивают к "0". Получается очень МНОГО не очень сложных уравнений.

@ЯковГуторов 3 жыл бұрын

мне больше метод сил нравится))) мне кажется, он естественней

@ЛеоПард-я6о 4 жыл бұрын

Спасибо. Мне понрпаилось!

@l7onka 4 жыл бұрын

А если при моделировании сопряжения колонны (стержень) с плитой, в месте опирания будут конечные элементы меньше остальных, то получаются "вырожденные" КЭ. Это отразится негативно на расчете ?

@edwardavd9423 4 жыл бұрын

Это вполне разумно использовать более плотную сетку на критических местах и игнорировать менее важные области исследуемого тела, используя в тех местах более крупные элементы. Вырождения не будет, так как, по сути, весь метод МКЭ - это предположение и поиск самого близкого к реальному решения, но стоит понимать, что выбор, к примеру, типа нагрузки (точечная или распределенная) и конфигурации сетки в этом процессе играют ключевую роль, так как их выбор влияет на конечный результат. Универсального рецепта нет, только ряд советов, которые, впрочем, можно обнаружить даже в руководствах современных программных комплексов САПР.

@ЛеоПард-я6о 4 жыл бұрын

Спасибо

@sergeydondish 10 ай бұрын

Милая девушка, вы как не знали теории МКЭ, так и не знаете. А как пользоваться Лирой - такого добра в сети много.

@Konstruktivno 10 ай бұрын

Ну так Вы можете кинуть ссылки на статьи на эту тему, написать про теорию МКЭ… Хватало бы добра по Лире, мои бы видео не смотрели.

@ЕвгенийКарев-ы3я 4 жыл бұрын

Размеры пластинчатого конечного элемента стараюсь брать исходя из условия в СП63, п.8.1.32 "наиболее опасная длина проекции наклонного сечения С. при этом С от 1,0h до 2,0h". Но если сильно мелко подробить может не хватить цветов в шкале и Лира объединит в один цвет много разных диаметров, например диаметры 5мм, 6мм, 8мм и 10мм могут оказаться в одном цвете "до 10мм" (зачем все армировать все десяткой если где то можно шестеркой?)

@KambarKenzhegaliyev 4 жыл бұрын

Красавчик...

@ИванИванов-т4ц1ж 4 жыл бұрын

Мы все в матрице!!

@edwardavd9423 4 жыл бұрын

В принципе, как для вводной части по применению МКЭ в обиходе видео вполне удачное. Конечно, стоит принять факт, что без базовых знаний линейной алгебры, функционального анализа и понимания самой концепции аппроксимации и использования интерполяционных функций, многим всё равно будет сложно понять суть МКЭ. А по сеточной сходимости, ну или размерам конечных элементов (принципиально смысл не меняется, вы же инженер, не математик) скажу так, выбор сетки обусловлен именно той самой аппроксимацией (градиента переменной на гранях), так что это скорее часть математической проблематики чем недостаток инженерной мысли. В любом случае, подбор сетки, во многом, осуществляется инженером исходя от инженерной интуиции, которая приходит с опытом, и с пониманием на что способен тот или иной микропроцессор и используемое программное обеспечение. В общем, видео понравилось. Давно не видел (никогда), чтобы о МКЭ рассказывал не грозный бородатый профессор, а симпатичная девушка, и это радует. Спасибо! Успехов в трудах!

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

Отсутствие знаний математики чувствуется, к сожалению. Спасибо)

@Игорь-к9п9и 4 жыл бұрын

Не совсем понятно... аппроксимация, интерполяция... можете подсказать какой размер элемента нужно выбирать для расчета панели перекрытия размерами 6 х 6 метров? Толщина в одном случае 180 мм, в другом 800 мм. Заранее спасибо!

@Игорь-к9п9и 4 жыл бұрын

Про размер элементов не совсем понятно... Какой размер мне нужно брать для расчёта плиты перекрытия? Размеры пролетов 6 х 6 метром, толщина плиты 180 мм

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

Стандартная разбивка 0.5х0.5 м.

@Игорь-к9п9и 4 жыл бұрын

@@Konstruktivno получается 144 элемента всего в расчётной схеме. А у меня компьютер явно может больше матрицу собрать. Все же не совсем понятно как размер элемента зависит от габаритов (толщины) конструкции. И существует ли вообще выбор? Все всегда выбирают в пределах 0.4 ~ 0.6 м. Главное чтобы вписались элементы?

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

@@Игорь-к9п9и в КЭ важна геометрия больше, нужно избегать слишком острых углов и тд. Про зависимость размеров от толщины...либо не помню, либо не встречала. Поищу эту инфу.

@Игорь-к9п9и 4 жыл бұрын

@@Konstruktivno , да я понимаю, но я уже давно не зарабатываю расчетами, но вроде размер 8 hex элемента принято брать 2,5 толщины оригинальной конструкции. И вроде как производительность компьютера здесь особо не важна была - какая разница посчитать за 8 часов или за 3 минуты? Просто в Вашем видео я этого не услышал, но даже Вы предлагаете использовать размер элемента в 2,5 - 3 толщины. Просто советую Вам подумать об этом, и может быть выпустить продолжение.

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

@@Игорь-к9п9и спасибо)

@ИванДурилов-н7ы 3 жыл бұрын

Хочу чтоб МКЭ был обычным школьным предметом.

@BluRayUzer 4 жыл бұрын

Более мелкая сетка начинает накапливать погрешность, куча примеров в интернете, когда плиту дробили дробили и на каком-то этапе точность решения расходится. Давно уже компьютеры научились за 5 минут считать упругие расчеты с количеством неизвестным от 1 миллиона, тут это не при чем. Плюсом к этому есть еще минимальные значения конечных элементов, которые не противоречат сути "материала". Допустим для бетона размер объемного конечного элемента не может быть меньше 1,5d, где d - средний диаметр заполнителя бетона.

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

Blu Ray очень интересно. Подскажите, где об этом почитать можно подробнее

@BluRayUzer 4 жыл бұрын

@@Konstruktivno Про бетон если речь, то Карпенко Н.И. "Общие модели механики железобетона", в самом начале.

@Nicolajsen777 Жыл бұрын

конечный элемент-лом. грубый лом. но иногда нельзя без него...

@zamermen 4 жыл бұрын

Жизни не хватит чтобы во все тонкоски всех сопутствующих процессов в проектировании вникать, и КЖ и КМ и АСы всякие, для каждого свои расчеты свои особенности проектирования, еще рядом липнут противопожарные нормы и прочие, а начальство все торопит давай давай потом посмотрим. Но конечно надо стараться по максимуму в пределах здравого смысла т.к. поетнциально за жизни людей отвечаем, ошибка может стоить дорго

@budexpert_vg 4 жыл бұрын

Катя, ты молодец, что пытаешься поделиться с другими своим опытом. Только к чему эти манипуляции с излишней жестикуляцией из методов НЛП? Ты же ведь не в депутаты собираешься... И потом, что это было на 1:24? - как в комиксах про ковбоев, только музыки не хватает. После просмотра сделал вывод, что Катя до курсов была намного понятнее, чем Катя после прохождения оных ПЫСЫ: ничего, что на ты? Извини (те), если что...

@Konstruktivno 4 жыл бұрын

С методами НЛП не знакома. Кстати, в депутаты мне предлагали избираться. Машу руками как хочу/получается

@yuriinewman4250 3 жыл бұрын

Какая же ты сладкая девочка, я бы задал тебе метод конечного элемента... Ммм, ты прямо как цветок цвета твоих глаз, растущий на вершине Олимпа, и видно тебя, но достать невозможно, как метод конечного элемента для прораба по отделке)

@АчоааТвовов 3 жыл бұрын

Я считаю расчетами должны заниматься физики, которые углубленно изучают механику сплошных сред, механику упругого и не упругого тела итд. . Выпускники строительных вузов это вообще не тот уровень. Насмотрелся как люди которые даже по физике уровня стройки имеют тройки (или купленные, халявные пятерки) - потом занимаются расчетами, так не должно быть.

@Konstruktivno 3 жыл бұрын

Спорное утверждение