Debate entre Diego Valadés y Miguel Carbonell: ¿La SCJN puede invalidar la reforma judicial?

[@salvadorcorona8002]

Entre pensando que había debate como dice el título del video uno a favor y otro en contra , pero veo que los 3 están en contra de la reforma.

[@eduardohernandez5844]

Escucha bien, hay debate sobre el fondo. Uno dice que sólo está sujeto a discusión el procedimiento, el otro su convencionalidad.

[@raulmendozavazquez748]

Así es!!!

[@raulmendozavazquez748]

Así es!!

[@ignacioeverardoortiz8153]

Exacto. Yo pensé igual..ya es costumbre en Carmen..un espacio mayormente en contra

[@grupocoyoteoficial329]

no le pongan debate, digan así se defiende lo indefendible, por 3 engsñagores

[@rubenrleal378]

¡Gracias!

[@mariajosefinacamarabolio3369]

Mi saludo respetuoso y felicitación a estos dos distinguidos académicos, cuya trayectoria bien conozco. Les agradezco por poner al alcance de todo el público estos conceptos jurídicos, tan técnicos y académicos, como importantes para el Estado de Derecho!

[@RubenSanchez-tn6mb]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊+

[@EstaCabron-y7e]

😂😂😂😂😂 ya besales las patas

[@ernestomorales8892]

Jajajajajajaja ya ni bots tiene LA CARMELA ARISTEGUI, LORET NI ANAYA Y MENOS LA PIÑA Y EL PRI JAJAJAJAJ SCJN EL SISTEMA CANALLA 😅😅😅😅

[@ernestomorales8892]

​@@RubenSanchez-tn6mb jajaja ERES UNA SIMPLE PANISTA PERDEDORA CARMELA ARISTEGUI,. YO EN CAMBIO TENGO MAS LIBROS DE DERECHO CONSTITUCIONAL QUE TÚ 😂 Y OTRA COSA FELIZ DIA 2 DE NOVIEMBRE, PRIANPRDMC ESTAN MAS FRÍOS QUE LAS CATRINAS DE POSADA POSADAS Y DIEGO RIVERA. 🤣🤣🤣🤣🤣

[@IgnacioHernándezSandoval]

Si, estos juristas son tan buenos que desconocen la diferencia entre un tribunal constitucional y un tribunal de constitucionalidad. A los segundos les corresponde ver qué todo acto de autoridad se apegue al texto constitucional. Pero no les corresponde tildar o calificar de inconstitucional el texto de la constitución como lo pretende la suprema corte mexicana, por no ser tribunal constitucional. Analicen eso, pues no a todos engañan.

[@juanraulvillanuevaborrego1111]

No entiendo mucho, pero mencionan una incongruencia en los artículos 92 y 97 de la reforma, 92 dice que la presidencia de la Corte será por un periodo de dos años, el 97 dice que será por 4 años, primero, quien o quienes redactaron esa reforma? Diputados y senadores no la leyeron y analizaron de tal forma que no se dieron cuenta de esto? Será que la incapacidad sea ta grande del gobierno anterior y actual como para cometer esos errores?

[@juridicosalazar2019]

Eso no es un debate cuando los tres intervinientes están de acuerdo en todos los tópicos, es un ataque en conjunto defendiendo la zona de confort en la que los mantuvo el gobierno de siempre.

[@SergioÁvilaHuerta-p9m]

Hagan caso a estos sabios mexicanos.

[@ReyRey-sd6dg]

Son puros libros y capacitaciones que hacen méritos, pero , existen muchas personas violentadas por los jueces y magistrados, un caso de ellos es Salinas pliego! Deberían preguntarle a las personas violentadas!

[@psic.odilonalmonteavalos7893]

En qué momento inicio el debate????

[@josecortes7543]

MUY BUENA OBSERVACIÓN

[@marcoaquino1120]

Jamás hubo debate, solo 3 personajes, queriendo engañar al pueblo de México, con sus ARGUMENTOS LEGULEYOS, "NADIE ESTA POR ENCIMA DE LA KEY" LA REFORMA al PJ ya es LEY, ya está en el DOF, despierten ABOGADOS Comprados por la oligarquía de los chayoteres como lo es Arestegui.💪💯🇲🇽

[@alejandromontiel1228]

Si el poder judicial se refiemara solito y sirviera a todos por igual no tendriamos que forzarlo ha hacer lo que se tiene que hacer

[@ElisaFajardoPerez]

¡Que delicia escucha a estos expertos que aclaran todas las cosas, lo procedimientos, las condiciones, y las formas como deben de hacerse las cosas, o sea lo io hicieron como debe ser, sino es n total desaseo Porque no lo hicieron la calma, ni con la sensatez ni otras cosas necesarias para procesar las reformas las cosas como se debe, escuchen la conclusión del Dr. Carbonell, afirma que se necesita una visión de altura ya que n el senado y en la cámara de diputados hay muchas ignorancia en los presidentes del senado (Noroña y y de R. Monreal en la cámara de diputados. GRACIAS DR. DIEGO VALADEZ Y GRACIAS DR. MIUEL CARBONELL.

[@yolandaramirez3637]

Felicidades al Dr Diego Valadez clarísima y acertada su explicación.

[@alfonsobenitezrodriguez6602]

Haber si se entiende: Al resolver la controversia constitucional 82/2001, la SCJN determinó por mayoría de ocho votos, que el procedimiento de reformas y adiciones a la Constitución Federal no es susceptible de control jurisdiccional, ya que el órgano reformador es un órgano extraordinario, no constituido, que ejerce una función soberana no sujeta a ningún tipo de control externo, pues en la conformación compleja del órgano y en la atribución constitucional de su función, se encuentra su propia garantía. Retomando el criterio anterior, en este caso se determinó que el Poder Constituyente del Estado se materializa mediante la emisión de actos o normas generales, lo que supone el ejercicio de la función legislativa, pero se trata de una función legislativa que produce normas de la más alta jerarquía, por lo que el Poder Constituyente no puede quedar sujeto a limitaciones o restricciones del orden jurídico, pues de acuerdo al artículo 39 constitucional, el pueblo ejerce su soberanía, a través del Constituyente Originario y, posteriormente, a través del Constituyente Permanente, integrado por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados. Una vez que las normas constitucionales se han perfeccionado, esa soberanía queda depositada en la Constitución y es esto lo que justifica la obligación de preservar la supremacía constitucional, pues mediante esa salvaguarda, se protege la soberanía. Entonces, si la soberanía se manifiesta a través del ejercicio del Poder Constituyente del Estado (originario o permanente), limitar la acción de ese órgano, implicaría limitar la soberanía. El artículo 135 constitucional no establece limitación alguna para reformar o adicionar la Constitución, sino sólo los órganos competentes para hacerlo. El control de la regularidad de esos actos no se establece a favor del Poder Judicial de la Federación, sino de las Legislaturas Federal y de los Estados, correspondiendo al Congreso de la Unión o a la Comisión Permanente, emitir la declaratoria de aprobación correspondiente, así al llevarse a cabo este procedimiento se logra la emisión de una norma constitucional perfecta. Ahora, si bien la acción de inconstitucionalidad es la vía para impugnar normas generales, en forma abstracta y siendo indudable que en sentido amplio, la Constitución Federal es un conjunto de normas, lo cierto es que el artículo 105, fracción II, constitucional únicamente se refiere a leyes, formal y materialmente hablando, esto es, a las expedidas por el órgano legislativo ordinario, mas no a las reformas al Texto Constitucional, las que se realizan por un órgano especial conformado por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados. El artículo 105, fracción 11, de la Constitución Federal establece la legitimación de quienes pueden ejercer una acción de inconstitucionalidad y ello lo determina conforme al ámbito de la norma general impugnada, así la legitimación parte precisamente del tipo de norma que se trate, es decir, de una ley federal, estatal o del Distrito Federal, ahora CDMX incluidas las leyes electorales. Así entonces, si la Constitución Federal no puede encuadrar en ninguno de dichos ámbitos ya que trata precisamente de la Norma Suprema, es claro que la acción de inconstitucionalidad no tiene por objeto de estudio las reformas constitucionales, pues de ser así, en todo caso, los órganos legitimados podrían impugnarla en general, dado que la Norma Fundamental tiene un espectro total de aplicación. Lo anterior también sucede con la ley de amparo, pues el artículo 61 fracción I de la misma establece la improcedencia del amparo contra reformas a la constitución. Así, dicho en otras palabras, constituido el órgano reformador en sus 2/3 partes del congreso en cámara alta y cámara baja y aprobada que sea la reforma por la mayoría de las legislaturas estatales, ese poder reformados se coloca por encima de los poderes de la unión, ya sea ejecutivo, legislativo y judicial, de tal suerte que sus actos resultan por tanto inatacables en forma alguna y pasan a formar parte del texto supremo que no admite ningún tipo de control judicial, pues en ese caso inadmisible, la SCJN se colocaría por encima del poder reformador, cuando este último resulta una instancia superior a la propia corte. De lo anterior se concluye que la SCJN y los jueces de Distrito que se han atrevido a cuestionar una reforma al texto constitucional, aprobada por ambas cámaras con mayoría calificada y ratificada por la mayoría de las legislaturas estatales, de manera evidente violentan lo expuesto con antelación y demuestran únicamente su actuar faccioso y tendencioso que esto sí es para avergonzar a cualquier ciudadano y más aún a los que se dicen doctos en la materia. No es justificable a lo anterior la reforma del 2011 donde se introduce un nuevo paradigma constitucional derivado de los derechos humanos, pues el artículo 135 constitucional no ha sido reformado y por tanto todas las jurisprudencias emitidas por la SCJN relativas a la improcedencia de cualquier medio de impugnación contra reformas constitucionales resulta IMPROCEDENTE, se mantiene vigente y eficaz. Pensar de otra forma dejaría sin efectos la “Supremacía Constitucional” y sería válido cuestionar en cualquier momento a la propia constitución federal, lo cual resulta inadmisible.

[@jesusmolinar4992]

*a ver

[@juanalbertoestrada1329]

@@alfonsobenitezrodriguez6602 No. El artículo 41 constitucional también cuenta. Y la soberanía se ejerce a través de los 3 (TRES) Poderes de la Unión, y recuerda que el Judicial es uno de ellos. "El Constituyente" no existe. Se extinguió en 1917 al nacer la Constitución que hoy nos rige. Punto.

[@lilymunguia92]

@@juanalbertoestrada1329 EXACTO. SE TIENE QUE ANALIZAR EN CONJUNTO, NO EN LO INDIVIDUAL.

[@araceliramirez8262]

@@alfonsobenitezrodriguez6602 La acción de inconstitucionalidad es por los vicios en el proceso de creación de la norma y no hay que perder de vista que aún cuando no estuviera previsto en la Ley de Amparo un medio de impugnación en contra de reformas a la Constitución, en el caso concreto se debe atender a los Tratados Internacionales conforme a los cuales la reforma es inconvencional porque atenta no sólo la división de Poderes sino también la independencia judicial, entre otros. Y estos Tratados Internacionales y la Constitución son la Ley Suprema, ninguno por encima de otra, están en un mismo rango.

[@victorflores512]

@@juanalbertoestrada1329los tres poderes no son iguales; ni en la forma en la que se constituyen ni en la investidura que representan ni en sus facultades y autoridad jurisdiccional. La legitimidad del poder judicial emana del poder legislativo; no tiene atribuciones más allá de la observancia irrestricta de la constitución; no es un poder independiente. El único poder por encima de los otros dos lo constituye el poder legislativo; que emite la voluntad popular. En ninguna parte de la constitución dice que los poderes de la unión se constituyen para ser “contrapesos” ni que el judicial vigila la legitimidad de los otros dos poderes. Si ese fuera el caso, la corte podría sesionar para invalidar cualquier artículo vigente de la constitución y obstaculizar su observancia. Es totalmente inadmisible

[@Elpresidentebueno]

30:15 una reforma que rompe el derecho mismo que la constitución está autorizada y permitida para resguardar los intereses y derechos mismos de su propósito no puede ser reformada y validada e impuesta cuando no es aplicable por su misma naturaleza de inconstitucionalidad cuál la misma constitución mexicana seńala al proteger Artículo 133 artículo 136 artículo 105 no aplica

[@ofeliahernandezo1644]

Gran cátedra del Derecho Constitucional.

[@leticiasalgado7074]

El mercader del derecho no se puede comparar con el verdadero constitucionalista Diego.

[@Dee-lm5ov]

Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo. Es Mafioso

[@ulisesvenegas3944]

Dieron cátedra de CONSERVADURISMO. Soslayando que el derecho no es estático, cambia derivado de la necesidad de las circunstancias actuales.

[@billmarrufo]

@@ulisesvenegas3944 Esta reforma constitucional no modifica absolutamente nada de lo esencial de nuestras leyes. Cambia la manera de designar a los juzgadores. Se elimina el dedazo, el nepotismo, la intervención Presidencial o de los mismos miembros del Poder Judicial.

[@miguelgarcia7076]

Se está considerando que los diputados y senadores son bloques cuando deberían considerarse diputados y senadores en lo personal por qué cada uno de ellos debe responder a sus electores no a su partido, si no es así lo que se tendría que revisar todo el sistema político partidista.

[@laurabelmont6746]

Así es Miguel tal parece q así trabajan los diputados y senadores y los ciudadanos a un lado pxq estorbamos

[@lunamar3818]

Fuera el sistema podrido !Esa es la crisis ! La reforma ES CONSTITUCIONAL!

[@JoaquinNava-vy8ei]

Valiente debate......ahora resulta que el poder judicial está siendo sometido, siendo un poder lleno de virtudes y honestidad sobre todo....!

[@lizbethramirezvallejo5212]

Crisis?? Pues fue un honor estar con Obrador y ahora con nuestra presidenta, para afuera los compadrazgos en el poder judicial y si se dicen muy estudiosos, pues apliquen examen y demuestren que saben mucho .

[@EsperanzaFigueroa-d6f]

SRA SHEINBAUM: URGE ! URGE ! URGE,! UNA NUEVA ESTRATEGIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO. ! NO MAS ABRAZOS Y SIMULACIONES !! ESTAMOS HAAARTOS DE ESTA VIOLENCIA INSUFRIBLE !! URGE! URGE ! URGE !

[@mariodavidponcecamarillo6490]

Los mp's y policías son parte del poder ejecutivo y lo único que han hecho es aventar la bolita. Cuando en 6 años no hicieron nada. Más que hacer lo mismo con los gobiernos anteriores. Así que toma tu propia opinión sobre si están haciendo o no bien las cosas

[@muyyful]

Si wey, Claudia va a leer tu comentario que pones en un canal de KZbin que no son sus redes sociales. Ah no, espera. Dice que ya lo leyó y que si, que si lo va a hacer. Mira. Si funcionó tu estrategia. 🙄🙄

[@mariaaguirre6958]

Urge que la 4 se largué y la narcopresidenta al infierno

[@JoseZugayde]

El desprestigio del PJ se lo a ganado a pulso todos sabemos el nido de corrupcion que existe por eso se manifesto el pueblo no fue inposicion ni venganza politica que asi lo quiere ver es otra cosa, es voluntad del pueblo urge una nueva reforma en favor de las mayorias .

[@luismontanodelcid2095]

Que hagan como bukele, que metan a la cárcel a todo aquél que vista con su ropita Armani, que traigan su mariconera, joyitas por aquí, por allá. Que metan a la cárcel a los que tocan música de banda y corridos alterados. Ah, que sean poseedores de un rzr, can am, Jeep, o algún carro exótico, también a los que saquen su bocina de la coppel los fines de semana con música alterada. Por otro lado. A todas las mujeres pelinegras, que usen joyas extravagantes, o bisutería, a todaslas que estén operadísimas por todos lados. Que prohíban el uso de motocicletas de cualquier tipo. La venta de figuras de la santa muerte, de Malverde entre otras cosillas más.

[@humbertoantoniolopez3886]

El señor Valadez habla de justicia cuando el recibe una jubilación por trabajar 7 meses, algo de congruencia por favor y así muchos políticos y/o servidores públicos o hasta familias.

[@JorgeAguilarTorrentera]

CUIDA EL PRESUPUESTO PARA EL TREN MAYA PORFA, HAS DE SER MUY TRABAJADOR WEY.

[@carolinaenriquezhdez9382]

​@@JorgeAguilarTorrenterasi, tienes razón, pobrecito debe tener justicia y recibir eso y más 😊

[@gabrielramirez2229]

Cuando las personas entrevistadas empiezan a decir que el PRI estaba haciendo las cosas bien automáticamente dejan de tener objetividad 🙄

[@eduardohernandez5844]

70 años. Neta nunca hicieron nada medianamente bien? Hay que madurar! Ni todo es blanco ni todo es negro.

[@ramses1401]

¿Por qué? Éso se llama polarización. Todos los gobiernos (sean del partido que sean) tienen cosas buenas y cosas malas. El PRI hizo cosas muy malas pero también hizo cosas buenas. Morena ha hecho cosas muy malas pero también cosas buenas. Sin embargo, la reforma constitucional del poder judicial es algo extremadamente peligroso ya que le da poder absoluto al ejecutivo. Se eliminan los contrapesos.

[@gabrielramirez2229]

@ramses1401 depende de que lado te haya tocado, y le hicieron MUCHO MÁS DAÑO al país de lo que pudieran haber hecho bien, ahora Trump ya hasta quiere bombardear México porque los Estados Unidos estaban acostumbrados a meterse en el país, todo ante la complacencia de políticos corruptos de aquellos años

[@arturoalvarez988]

Creo millones de Mexicanos no vamos a salir a votar esta reforma!

[@ClaudiaMariana-ub6bi]

La aprobación de la reforma al poder judicial fue muy desaseada. Apoyo a la SCJN para su INVALIDACIÓN . 🇲🇽 💪🏻

[@Dee-lm5ov]

Es un golpe a sus millones. Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo. Hablar bonito no significa un comino.

[@billmarrufo]

@@ClaudiaMariana-ub6bi No puedes aunque te parezca desaseada. No se puede cambiar nada, mucho menos invalidar. Ni todos los juzgadores juntos, Ministros, Magistrados y Jueces pueden hacerlo. Esa reforma fue una determinación del Constituyente Permanente, el único y máximo poder para reformar la Constitución sobre cuyas decisiones no hay nada que hacer. Es el quórum formado por 2/3 de ambas Cámaras a nivel federal más la mayoría de los Congresos a nivel estatal por mayoría simple.

[@normacaballero335]

Que privilegio escuchar a estos grandes personajes con ética, moral y sobre todo con mucho respeto, ese es un verdadero diálogo

[@claudiafuenteshorta-rz2wv]

😂😂😂😂😂😂😂

[@Dee-lm5ov]

Hablan muy bonito los prianistas. Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo

[@Angel-oy4tx]

JAJAJAJA DIALOGO ESTOS 3 IDIOTAS NADAMAS QUIEREN TOMARLE EL PELO A QUIENES LOS ESCUCHAN Y NO ANALIZAN TODAS LAS BABOSADAS QUE DICEN QUE LES CREA SU ABUELITA PORQUE NINGÚN CIUDADANO INFORMADO CREÉ EN SUS PATRAÑAS!

[@rosalindaguzman4178]

​@@Dee-lm5ovestos dos maestros con mucha preparación preparados y han estudiado mucho es una cátedra magistral

[@Dee-lm5ov]

@@rosalindaguzman4178 en siete meses no se puede merecer una pencion vitalicia millonaria. Menos en un pais sin justicia. Eso es corrupcion. Pero ya llego el pueblo a sacar a los ladrones. Aunque hablen bonito. El Diablo se hace pasar por angel de luz.

[@ferminsanjuan534]

Los títulos no te Dan la capacidad para ser juez, TE falta la práctica y lo mas jmportante la etica aplicada

[@joseluiscruzperez4650]

😅

[@maguadalupevillegasdavila1083]

Diego Valadés ha sido Embajador de México, Procurador General de Justicia y Ministro de la Suprema Corte de Justicia entre otros cargos, no sé si eso sea suficiente para usted

[@almafrias70]

El señor está siendo más que prudente y responsable en sus palabras, además de propositivo, lo que expresa gran conocimiento de la materia y del panorama de lo que sucede. Su comentario no tiene nada de eso 🤷🏻‍♀️

[@ESMERALDA26902]

Y más aún cuando Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo

[@natanaellizama6559]

Que tiene eso que ver?

[@Elpresidentebueno]

30:33 no mencionaré su confesión pero al decir de esta reforma los derechos humanos y respecto a poderes independientes bajo el artículo 49 garantiza un balance de poderes para proteger la misma constitución esto no es una tómbola o su opinión sobre algo bancario 🏦

[@luisamartinez182]

El problema 13:10 no es problema ya que por mayoría de votos les dimos el poder absoluto y en aquel entonces cuando el PRI estaba en la cumbre recuerdo que asta los de salubridad los contrataban para tachar boletas así que no presuman que el PRI no era ilegal lo que pasa ahora es que no pueden hacer sus corruptelas ya que tenemos un arma muy buena la tecnología de grabar no es lo mismo. Ahora manda el pueblo.

[@martinhav1]

Lo malo se combate con algo peor?

[@victorflores512]

@@martinhav1jamás habrá algo peor que el PRI 🤣

[@estelaguzman1003]

Eso te hicieron creer, ¿no se dan cuenta que están alienados?

[@estelaguzman1003]

​@@victorflores512Claro que sí, se llama morena, con toda la basura del PRI, del PAN y del PRD

[@j.danielzaratevalle9443]

No tiene facultad para eso la corte no le da esa facultad..

[@ramses1401]

Tiene la facultad de anular un decreto cuando el proceso está viciado. O me van a decir que es válido que Morena haya hecho un pacto de impunidad con Yunes para aprobar su reforma?

[@jorgerivera6678]

​@@ramses1401 😂😂😂😂😂😂😂 o los prianistas que caben en un camioneta !! 36 millones de votos, 85 % de las diputaciones, etc etc etc cuántos votos quieren ... 50 millones de votos a favor de Morena..

[@lmclencho]

Esacto la corte solo debe hacer vales lo que se reforma es su trabajo el oponerse es inconstitucional y traición a la patria

[@ferminsanjuan534]

Carmen TI siempre quieres poner tu juicio en la politica, deberias intentar entrarle Al ruedo, por que no es lo mismo detras de la barreda, que facil ser solo critico Grinch 😊

[@israellezama3325]

Así o más imparcial.jajaja

[@ignacioeverardoortiz8153]

Muy imparcial..uno creí mucho en Carmen..pero después de unos años no estoy de acuerdo con su fórmula

[@bonifaciosanchez6564]

Un jubilado verdaderamente privilegiado llamado diego valadez y el autor de la moratoria constitucional.

[@marisolguzman1628]

Sabe que van por su pensión dorada por solo 4 meses de trabajo

[@kevingonzalez8259]

Pues como no si el señor literalmente es de los mejores constitucionalista y juristas con ese conocimiento esperas que ande mendigando o que hay que observar también la opinión elisur Arteaga Nava sobre la reforma

[@DiegoMendoza-zo8ns]

@@marisolguzman1628igual que al peje

[@ananavarro8255]

Cuidate esa mentalidad envidiosa de pobre. Así no prosperas

[@everrodriguez4693]

Aristegui y sus discípulos a gusto y a modo en esta mesa; les encanta la política y poco derecho; claro, es absurdo que no discurren con argumentos legales si no políticos; alarmistas y retóricos quieren que el pueblo los apoyen pero estamos hartos de la hipocresía, cínica y tendenciosa de la impartición de justicia en nuestro querido mexico

[@molemoreno2232]

El titulo esta mal. Eso no es un debate. Los participantes opinan lo mismo.

[@rauldelatorre2577]

Pues yo no se que estabas escuchando si hubo discrepancias, lo que tú querías escuchar es que uno de los dos fuera estupido y defendiera los "razonamientos" tranzas e inaceptables de los morenistas defenderlos eso sí sería una estupidez

[@wisegurugirl]

Como cualquier persona formada e informada. Me consta que esa terrible reforma es solamente apoyada desde la ignorancia. Nadie más.

[@lara79paco]

Estos señores de la hora de opinar de aristegui, dicen que son constitucionales , pero cero precisiones técnicas , sólo opiniones meramente poli ticas. Urgen constitucionalistas reales, apegados a la ley.

[@patriciasalinas2747]

Siguen y seguirán haciendo las cosas a lo baboso, es más que claro y lo dicho no saben mi leer.

[@IZIAANIABEQUER]

Me da terror pensar que los jueces y magistrados nuevos sean del calibre de la Ministra Lenia Batres 😢

[@Salvador10PlaGa]

Porque?

[@mariarodriguezgallegos4704]

Y desde cuándo la Suprema Corte ha escuchado a los demás. 😂

[@urielvelozgonzalez5806]

Siempre, supongo que como buen seguidor de morena, no lees las jurisprudencias que son obligatorias, pero; que puedo esperar.

[@urielsuarez6181]

Nunca has dedicado tiempo para ver las sesiones del pleno o leer sus jurisprudencia pero solo te dejas llevar por el mitómano del expresidente AMLO y la física que no sabe nada de derecho constitucional Claudia Sheimbaun.

[@choropotsi]

La Suprema Cortr interpreta la constitucion y leyes federales a casos concretos, o que por trascendencia deba atraer a su desahogo. La Suprema Corte no es comité vecinal u organo que se centre en la formulacion de encuestas.

[@OBSERVATORIOSISTEMICOSOCIAL]

Pero en esas cuentas de los porcentajes no se está olvidando la abrumadora mayoría de las legislaturas que sí dieron su aval a la Reforma? Qué parte del “PLAN C” anunciado desde el 5 de febrero no les quedó claro a los obsecados en señalar crisis constitucionales. SE clavan en el 75% de uno de los tres requisitos del constituyente permanente pero olvidan convenientemente el 85% sobrado en cuanto a las legislaturas de los Estados.

[@Marisol-w3j]

Y donde estaban sus aportaciones juridicas cuando estabamos gobernados por otros partidos

[@kevingonzalez8259]

Buscarlas tienen muchos conocimientos que han compartido además Miguel tiene un programa donde siempre se analizan sentencias que dejan precedentes importantes

[@victorflores512]

@@kevingonzalez8259ojalá así se hubieran puesto como perros a defender a los trabajadores mexicanos del atraco de las afores

[@marcoaquino1120]

​@@victorflores512y a los trabajadores de L&FC, 44 mil familias que borraron de un plumazo por #narcozedillo y reprimidos por #narcogenaroluna, y avalados estos despidos?y por la scjn; y ahí NO ladraron NI se opusieron a tales atricidades. La REFORMA al PJ ya no es REFORMA es LEY en el DOF🎉 y ningún otro poder está por encima de la CONSTITUCIÓN (CPEUM)💪💯🇲🇽

[@ramses1401]

Bueno, es que ningún otro partido político estaba tratando de eliminar los contrapesos al poder ejecutivo para hacer y deshacer a su antojo. Es preocupante ver que muchísima gente no tiene ni idea de lo que está pasando a nivel constitucional y las consecuencias que ésto traerá a futuro.

[@ramses1401]

​@@victorflores512Cuál atraco? El único atraco es el que Morena propuso para adueñarse del dinero de los fondos de retiro que por alguna razón no se han reclamado.

[@CarlosSanchez-ju4gy]

Sr valades si ay. Una reforma judicial es por la culpa de la señora norma piña dando amparos increíbles fuera de toda lógica a delincuentes

[@YolaGodinez]

Yo voté por Frau Sheimbaun y estoy a favor de la reforma pero no creo que sea procedente dejar votar al pueblo sabio principios generales del derecho.

[@fermingalicia1426]

…..¿porqué no confías en el pueblo????…. te apantallan estos que usan un tono de “vende biblías”…. Se basan en una constitución de leyes YA escritas, sólo las interpretan, no regulan la fuerza gravitacional….

[@billmarrufo]

@@YolaGodinez Cuales principios generales del Derecho vamos a votar? Ninguno. La Ley y la jurisprudencia no está a votación. Vamos a votar para elegir a los juzgadores de entre un grupo formado por los que reúnan los estrictos estándares establecidos mas los que (bien o mal) ya están ahí.

[@mariaelenaromero9]

EL PUEBLO VA A VOTAR POR LA REFORMA JUDICIAL EN JUNIO YA BASTA DE TANTO ATOLE QUE NOS DABA EL PODER JUDICIAL FAMILIAR

[@araceliramirez8262]

La incongruencia del artículo 94 con el artículo 97 sólo sirve para demostrar que la reforma no fue discutida sino que fue impuesta por quien fungía como ejecutivo federal

[@mariarodriguezgallegos4704]

Por 36 millones de mexicanos.

[@donaaadd5777]

Ni la mitad de los mexicanos actualmente

[@Zyxwvu-k6b]

​@@mariarodriguezgallegos4704🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Ma.EudiaLopezRayas]

​@@donaaadd5777De cuando acá se toma en cuenta a todos los mexicanos para aprobar una reforma? Solamente la mayoría que votamos por los legisladores y les dimos facultad para aprobar la reforma .

[@choropotsi]

Y el hecho de que ya haya triunfado, refleja la idiotez e ignorancia de los mexicanos.

[@juanmanuelsaenz2119]

Los 2 conservadores no saben que la "reforma" ya es Ley constitucional

[@AngelMartinez-ex3em]

Mi profunda admiración a personas tan sabias queremos jueces y magistrados preparados no payasos de circo nacidos del hambre de la ignorancia y la indiferencia del pueblo

[@alexbloomster6001]

Payasos e ignorantes los que están queriendo revisar algo que no pueden.

[@lilymunguia92]

Estoy totalmente de acuerdo, a parte de payasos e ignorantes, son ha modo para brincar como changos ante la voluntad del dictador. A quien le van a servir, por deberle a él su puesto

[@lilymunguia92]

@@alexbloomster6001 Dame tu fundamento objetivo y legal de tu opinion. Sabes? cuando un chairo habla,. .

[@alexbloomster6001]

@@lilymunguia92 Para empezar porque se ve que quienes opinan, no acuden sin influencias a los tribunales, lo hacen desde la comodidad de sus amiguismos y compadrazgo, checa a qué grupo pertenecen. Los que acudimos a los tribunales, sabemos lo podrido que está, la ignorancia de los jueces y magistrados que resuelven cosas que ni siquiera ellos hacen, les acuerdan sus secretarios, sin revisarlos. En segunda porque no se necesita una campaña de desprestigio, ya están desprestigiados (no todos) en el Poder Judicial, no es nuevo, y así lo quieren aparentar. Y tercero porque los que opinan no ven lo que ve la familia una chica en Oaxaca, desaparecida por la FG de su Estado, y el Juez de Distrito le negó el amparo a la familia para iniciar le protocolo de búsqueda inmediata, porque la chica no se presentó a ratificar... Por eso lo digo. Y así hay miles de ejemplos.

[@dulcev.752]

Nacidos de la democracia y de la voluntad popular. Cuando les conviene les gusta a ustedes la democracia y cuando no la descalifican

[@hugomejia1550]

Es dictadura si 35 millones de Mexicanos queremos la reforma de la SPCJ

[@jacl6060]

Por donde se le mire, no veo de qué modo puede ser razonable depositar toda la confianza en un único partido, sin reservarnos NINGÚN medio eficaz para cambiarlos o detener sus ocurrencias por si después los resultados no son tan bonitos. Así que sí, aunque fueran 50 millones de mexicanos, entregarle las llaves de todo a un grupo de políticos, sin dejar ninguna manera eficaz de exigirles cuentas, es un modo bastante seguro de transitar hacia una dictadura... El detalle es que no faltará quien diga que "pues revocamos al presidente"... Ajá, en unas elecciones organizadas y controladas por un organismo controlado por ese mismo partido... Sin mencionar a los que no logran distinguir entre ellos como ciudadanos y los políticos como gestores del gobierno, y repiten el mantra de que "el pueblo manda"... como si todo lo que hicieran los políticos fuera en automático un mandato del pueblo, y como si (incluso suponiendo que lo fuera) eso garantizara la infalibilidad de sus acciones. Toda la tripulación de un barco, si está compuesta de gente inexperta y confiada, es capaz de hundirlo hasta el fondo del océano, aunque estén todos de acuerdo en la ruta.

[@antonioperedo2272]

Si no eres objetivo y solo aplaudes, a un partido por fe , por desprecio a otros o ignorancia, si es una dictadura.

[@adonairafa1463]

Y como olvidar todo lo falto de moral de estos morenistas en todo el proceso,ni en sus peores momentos del pri.

[@daliasantibanez5932]

Exelentes Juristas! Muy buen programa Carmen Aristegui! Enhorabuena!

[@renegarcia2359]

Yo digo que los jueces los seleccione los de PRIAN, a cambio de Notaria, Secretarias de Estado, Rectorias😂😂😂😂

[@carlostrelles960]

Diego háblanos de tu pensión vitalicia que hiciste para ganarte el premio mayor …..

[@alejandramunoz1857]

Bla bla bla 🙄😳

[@ianfuentes4221]

@@alejandramunoz1857 TU le pagas parte de su pension baboso jajajajajajjaja

[@Varomalu7]

Ridículo.

[@marthaaviles6366]

Estudió y mucho, trabajo, dejo fiestas y eventos familiares para trabajar, eso hizo 😊 Y usted, que ha hecho para mejorar su vida ????

[@guyhaller]

Lo que hizo Zaldívar, imb3cil 😂😂😂😂

[@sociostrabajadorespetroleros]

Si nuestra constitución es muy clara cuando dice que toda ley que hemane de nuestra Constitución es para beneficio de todos los mexicanos y si una ley violenta los derechos humanos de un solo mexicano no es una ley es una imposición y veo que a todas las reformas que se le han hecho a nuestra constitución violenta los derechos humanos de todos los mexicanos hasta el día de hoy y no entiendo porque le dan legalidad a reformas ilegales y que lo que estan haciendo los políticos es traición a nuestra nación

[@unforgiven23mj]

¿Esto es un debate?

[@rafaelmora3223]

Coincido, no puede haber debate con dos personas defendiendo el mismo grupo de ideas indefendibles por donde lo vean. Hablan con palabras rimbonbantes pero sin un verdadero sustento ni jurídico ni justo siquiera

[@rodolfomartinezmendoza3151]

Le parece correcto al Dr. Valadéz, tener una pensión vitalicia por trabajar solo 7 meses. Yo creo que eso lo hace defender con tanta pasión. La constitución es del Estado Mexicano.

[@omarquintero3803]

El Dr. Valadés resumió muy bien al principio lo que fue el gobierno de tu amo AMLO, ponte a pensar, tu amo te enseñó a adorarlo y no a pensar. Si tanto te molesta que alguien tenga una pensión vitalicia, entonces dile a tus abuelos o padres que no estiren la mano para recibir, hasta que se mueran, las ayudas del gobierno que a todos nos cuestan y desde ahora ve viendo de que vas a vivir para que no tengas una pensión vitalicia.

[@golgol9788]

@@omarquintero3803 Aun así, en mi muy pequeña opinion, no deja de ser un vulgar ladrón.

[@josuebernardo5473]

Comentario muy al estilo López Obrador... Descalificando al sujeto sin evaluar si lo que dice es sensato o no... Abre los ojos...!! La manera que impusieron esto fue de una manera tramposa y con dolo

[@Sarice2627]

No te da vergüenza pelear algo irrelevante para los mexicanos, tu nivel de comprensión es completamente nulo.

[@CCC-di7to]

Te parece correcto que el corrupto Narco López Obrador por disque trabajar 6 años en la presidencia se jubile con más de 35000 pesos? Cuando hay mexicanos que si trabajan y que lo han hecho por más de 3O años y alcancen una miseria de jubilación?

[@franciscojavierrodriguez1452]

Dr. Miguel Carbonell, trabajé con su sr. Padre y fuimos además buenos amigos. Aprendí de él yo aún muy joven muchas cosas. Su amor a México, su integridad y conciencia social, su humanismo. Un gran hombre y ser humano, además de brillante. Tal véz usted heredó su talento y brillantés, pero veo que no tiene usted NADA, de su conciencia social y su humanismo. Que pena.

[@leonmontanes4760]

Antes había una concentración de los tres poderes en un partido ( PRI,) y luego en un binomio ( PRIAN) y no hubo nunca controversia judicial y era una dictadura. ¿Cuál es la causa que ahora sí la hay? Y lo peor que sin argumentos legales válidos

[@Pyketa]

De guatemal a guatepeor con la manera de legislar del nuevo pri

[@leonmontanes4760]

@@Pyketa antes no se legislava se dictaban e imponían leyes

[@jaimeavila1318]

La razón es muy simple: después (tal vez estés de acuerdo conmigo) de que la oposición PRIANRD fracasaron en tener o en seguir teniendo el poder por medio de fraudes, digo, porque eso ya no les funcionó, la única opción (la única esperanza que les queda, es el golpe de estado. Qué otra cosa, si no?

[@Pyketa]

@@leonmontanes4760 concuerdo

[@DVURIBE007]

Felicidades por su programa. Aporta con estas destacadas opiniones tan calificadas por verdaderas autoridades en esta materia tan especializada , sin duda las mejores opiniones que nos dan una explicación tan amplia de estos temas tan importantes,proponiendo además caminos para resolver por una vía que requiere mucha voluntad y sensatez de parte de actores políticos, empezando por nuestra presidenta que veo muy difícil que estén dispuestos de aportar por estar encerrados en una cápsula de arrogancia y egoísmo, además de una influencia de doctrina que raya en el fanatismo ideológico muy arraigado en el grupo con tendencias fundamentalistas, identificándose y admirando los regímenes dictatoriales como Venezuela, Cuba que coartan los derechos humanos y la convivencia pacífica .

[@AlbertoRuiz-fg8su]

Descarados será todo lo que quiera pero ladrones no deberían de ser , nada decían cuando recibían privilegios . Estamos artos de todo ese dineral y solo legislando bajo la a sombras de la corrupcion, desprestigiado ya estaban sin vergüenza y tu arestigi. No tienes patriotismo no te importa los ciudadanos mexicanos que pedimos cambio

[@martinez8947]

AQUI NO HAY DICTADURA AQUI EL PUEBLO MANDA Y HAY QUE RESPETARLO YA BASTA DE CORRUPCION 😂😂😂JAJAJAJA

[@yairreyes9288]

Recuerdo cuando consideraba a Aristegui buena periodista.

[@eveliapardo3045]

Gracias a los abogados. Llamando a la cordura. Revisión de la R . J. es necesario

[@EstaCabron-y7e]

😂😂😂😂😂 que les pidan para las copias, con ese traje unas 10 mil no bastan jajajja

[@FranciscoAcosta-z5j]

Fuera los jueces corruptos

[@SilverConrad-tk4pe]

El concentrar los tres poderes de la unión., podrían llevar a nuestro País a un estallido social..

[@leonpoe8484]

el nivel de estos doctores en derecho está para llorar

[@miguelaugusto8224]

@@leonpoe8484 ilústrenos, por favor.

[@maguadalupevillegasdavila1083]

Siiiii, por favor hágalo, por caridad😢

[@ramses1401]

Jajaja no tienes la menor idea de quiénes son😂😂

[@CarlosRobertoCorroAguirre]

Hasta cuándo Aristegui seguirá con su forma de estar en contra del gobierno actual ya es un clara y sistemática confrontación

[@RobertoQuintero-wy7un]

Todo ésto es ocasionado por el dedazo en la elección de los diputados y senadores para ocupar curules o escaños en el poder legislativo sin que sean expertos en la creación de leyes, abrogación o derogación de las mismas, no es posible que ocupen estos importantes cargos personas que no son abogados, técnicos en Derecho, sino que nuestro poder legislativo está integrado de muchos chiles, lo vemos en las discusiones que parecen molenderas o merolicos y no se ocupán de los problemas que aquejan a nuestro país.

[@123tito3]

Duele el cambio duele la reforma porque sin privilegios te vas a quedar

[@octaviano-mz1sy]

Estos actores podrían ser dignos representantes de los montajes de Carlos Loret y de el circo Atayde con maromas impresionantes buscando en la basura de su consciencia el justificar que se pueda tumbar una reforma constitucional

[@kevingonzalez8259]

Lo siento pero ningún jurista estará de acuerdo con esa reforma ellos si son especialistas

[@ramonguzman9026]

@@octaviano-mz1sy Son abogados constitucionales, pero la ignorancia de los chairos supera lo inimaginable

[@octaviano-mz1sy]

@@ramonguzman9026 ellos mismos lo han dicho no hay un recurso en la constitución que lo permita Aunque ellos no estén de acuerdo con la misma

[@rosaarteaga7982]

Yo no entiendo porque temen tanto a un reacomodo de clases sociales en nuestro México lindo y querido en un futuro .

[@ramses1401]

Porque es falso. No hay ningún reacomodo de nada. Las decisiones de éste gobierno sólo buscan perpetrar privilegios para los de arriba, mientras los de abajo sólo estiran la mano para depender del gobierno. Reacomodo de clases sociales es educar, generar industria y garantizar la seguridad de la población para que éstas salgan adelante por ellos mismos.

[@agustinsilvadorantes2625]

Porque estos expertos de las leyes no dicen que la Reforma Judicial es porque se quiere acabar con la corrupción, con los privilegios de la burocracia dorada de la SCJN.

[@normanrobertoposadabarboza1793]

Porqué Aristegui ASUME ciertos terminos....sea NEUTRAL.....

[@carlostrelles960]

A mi Carmen se le está cayendo el pelo de tanto que defiende a los 8 magistrados corruptos ….

[@choropotsi]

Esos son Ministros.

[@lilymunguia92]

y a ustedes el cerebro

[@normanrobertoposadabarboza1793]

Aristegui, NO ES TONTA.....PREGUNTA Y PREGUNTA LO MISMO.... YA LE HAN CONTESTADO QUE, LA CORTE "NO PUEDE HACER NADA"...

[@mariocabadahurtad372]

Excelente conversación entre estos dos Juristas, lo deben de ver los jóvenes estudiantes de Derecho, aprenden mucho.

[@Dee-lm5ov]

Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo es Mafioso

[@dulcev.752]

@@mariocabadahurtad372 sí claro de cómo se interpreta la ley según te convenga

[@OBSERVATORIOSISTEMICOSOCIAL]

Se está olvidando que en gran medida No se les califica a esos jueces que cita el Dr. Valades por sus competencias sino por su patriotismo.

[@rafaelmora3223]

Ley orgánica que no puede estar por encima de la Constitución Carbonel. Que bueno que don Diego nos aclara que las anteriores reformas constitucionales fueron por concenso, como no jaja

[@cristinocruzviniegra256]

Aquí no se está tocando, los privilegios que tienen los ministros, nepotismo y corrupción. En la corte lo que se quiere terminar es acabar con los sueldos y otras prestaciones exorbitantes, que ellos tienen, porque cuando el gobierno los invito a reducirse los sueldos, ellos se ampararon. Para no tocarles para nada esos privilegios.

[@ramses1401]

Ése es el cuento que les dijo AMLO a toda su borregada para que apoyaran su reforma, cuando claramente la reforma es una venganza contra el poder judicial. Lo que quiere el régimen morenista es eliminar todo contrapeso para que puedan hacer y deshacer a su antojo.

[@rafaelc.santos1200]

El gran detonante fue que se le pidió que se reformaran ellos mismo e hicieron caso omiso.

[@oscarromo7872]

Es tan gran constitucionalista este personaje Diego Valdez que trabajo menos de un año como ministro y se retiro con una gran pensión esto es una burla para el pueblo

[@Aroncare]

LOS ÚNICOS QUE LLORAN SON LOS QUE PERDIERON HUESO 🤷‍♂️

[@liorsilverstein9802]

son los que perderan el pais pero tu aun no lo sabes, yo soy judio y tu pais es mio, arrodillate mugroso.

[@elimat312]

Y lo festejan los que no entienden la gravedad de las consecuencias

[@liorsilverstein9802]

@@elimat312 si no entienden que a nadie le conviene el comunismo, ni a nosotros los judios que somos duenhos de su pais y de sheinbaum.

[@JCHMota]

Típico chairo

[@liorsilverstein9802]

@@JCHMota si comunistas commo la judia sin sangre mexicana que llego por nepotismo

[@robertomorsan6142]

Esto esta lejos, años luz de ser un debate, cuando el titulo comienza "Debate entre..." pero tu interlocutor, literalmente se le arrodilla al otro, pues no hay debate, los dos tienen la misma forma de pensar, algo que realmente se pueda considerar debate, sería que ellos tuvieran una corriente en su pensamiento opuesto, eso, su sería nutritivo para el escucha, en cambio, si estamos escuchando la misma postura pues no hay un crecimiento en el criterio. Les recomiento "Largo aliento" donde se presenta ahí mismo Diego Valadés, pero el otro invitado tiene otra forma de pensar y es ahí donde hay una buena y nutritiva formas de establecer un criterio para el escucha.

[@rafaelc.santos1200]

Como siempre esta señora busca 2 personas para hablar en contra y nadie a favor. Que sinismo.

[@EthanCH-q3g]

Si un acto jurídico no cumple con los requisitos formales y de validez como sucede con la Reforma todo acto jurídico qué no cumple con sus requisitos es nulo por lo que no puede surtir efectos legales por lo que la autoridad tiene que declarar la nulidad absoluta y quedar sin efectos la reforma judicial, porque faltó el congreso constituyente qué es el único que puede modificar un pilar de la democracia.

[@janettebriones4404]

PUES CORRANLE A DEFENDER A LA CORTE ABOGADOS PASGUATOS

[@luisjaviersuarezvinalay3328]

Mala tarde, ya es una ley vigente y constitucional; y si, si cumplio

[@eustaciomartinez4373]

Es un placer escuchar a estos dos grandes Juristas interpretando la Ley; soy Abogado de la generación 1978 de UANL, tengo 69 años solo litigue 14 años estuve ayudando en el despacho Juridico del Lic Armando Garcia Gamez, especialista en materia de Amparo, no le aprendí mucho, pk yo me dedicava más a lo Civil, pero es difícil no aprenderle a un gran Maestro en esa materia, en la actualidad tengo cerca de 30 años de no ejercer y no leer nada de lo Jurídico, pero a nadie que tiene amor por la abogacía se le escapa los actuales acontecimientos de la Reforma Constitucional, y no estoy del lado de ninguno de los dos vandos sólo tengo amor por mi país y por la Justicia, y mi humilde opinión es que si se elaboró una Reforma Constitucional al vapor la cuál que aunque se voto por mayoría del congreso su aprobación si deja mucho que desear en cuanto al cumplimiento del procedimiento adecuado y términos necesarios para su presentación y revisión anterior a su publicación, ya que una Reforma de tal magnitud debe de ser analizada por colegios de Abogados por representantes neutrales de los derechos del pueblo y luego pasarla a las cámara quien también tienen que analizar la Reforma en un tiempo congruente para ello y queda claro que no fue así, por tanto existieron vicios que afectan su publicación y el recurso se interpuso a tiempo pero no se a acatado por nadie y esto deja un precedente que en el futuro marque Jurisprudencia y sea de mayor gravedad para el cumplimiento de las Leyes y el ciudadano quede en estado de indefencion. Felicidades a Carmen Aristegui quien ya casi se hace Abogada con todo esto. Dios los Bendiga. Solución "Diálogo en Paz entre las Partes, para un mejor bienestar Social". Atrévete

[@diloto]

Ni escribir sabes y dices chairo ignorante

[@robertdays161]

Ya es una ley constitucional, dejo de ser reforma desde el momento de su pubñicacion, actualucense

[@juanalbertoestrada1329]

Gracias Dr. Carbonell por recordarle hoy al Dr. Valadés, que la Corte ha hecho un desarrollo jurisprudencial en materia de DEMOCRACIA DELIBERATIVA, y que ello tiene aplicación y alcance para las legislaturas de los Estados al procesar reformas constitucionales.

[@alg3016]

Cierto

[@winaqwinaq2020]

Alito Moreno y Markos Cortez paladines de la democracia y respetuosos del sufragio efectivo de la no reelección. En el pri y el pan solo existe puro ejemplo de la decencia. Diego Valadez un ejemplo para todo abogado que quiera retirarse con una pensión multimillonaria con solo trabajar 7 meses en la suprema por complacer a Zedillo.

[@lfva1575]

Por su puesto que es totalmente LEGAL el revisar el PROCEDIMIENTO DE REFORMA 👍👍👍👍👍👍

[@GabrielaMedina-b1g]

Los requisitos psra juez del poder judicial son irrisirios, ya ningun empleador pide CARTAS DE RECOMENDACION" todos sabemos que son manipuladas,

[@fiorelagraza3665]

Viva la 4ta transformación 🎉🎉🎉fuera jueces corruptos

[@liorsilverstein9802]

viva la dictadura, callese indio aunque como yo soy judio, si pasa la reforma tu serias mi gato para siempre.

[@JorgeZenteno-j5w]

La presidenta tiene la enorme responsabilidad de observar y de respetar la Constitución ya que juro respetarla de tal manera que el pueblo se lo tiene que demandar y exigir tiene que parar la presidenta estas violaciones que están haciendo sus adversarios políticos de su mismo partido en el congreso la presidenta tiene que darse cuenta que le están ocasionando un grave daño en su administración y su gobernanza ella tiene que corregir todo esto por que ella tiene el poder para ello yo le haría un llamado a la señora presidenta con todo el respeto a nuestro país

[@juliannigm4283]

a ver,,, TODOS LOS INTEGRANTES DE LA OPOSICION ACEPTAN QUE ES NECESARIO UNA REFORMA AL LA SCJN ¡¡ PORQUE ANTES NO LO MENCIONARON ?

[@arturonicolasromoperez7460]

Es un verdadero privilegio poder escuchar los puntos de vista de tan distinguidos invitados.

[@Cambios-o1c]

Ya weyyy tallales el fierrooo che lambehuevoss...un privilegio un honor no msmssmm

[@MrAFORTUNADA]

​@@Cambios-o1c bien dicho!!

[@lilymunguia92]

@@Cambios-o1c Los tipos como tu son los que siguen a laz 4ta . Ignorantes, mal hablados etc. Asi lo hacen por su escaso conocimiento del tema en que opnan de forma burda

[@mariaaguirre6958]

Saludos dr Carbonell muy bien apoyo total al poder judicial

[@JuanEspinosa-xw3lq]

Son unos apatridas ! La reforma va ! El pueblo manda !

[@renepleitez2898]

Miguel Carbonell, uno más, de los "buena ondita"

[@marcelinocarcamocabanas3387]

De que país habla Diego. Que en el pasado hubo consenso con las fuerzas políticas para modificar la constitución. Lo que hubo fue un amasiato PRI.pan para defender sus intereses y los de sus amo$$$. Y sus empleados de la corte. Y sus lacayos.

[@eligiotorres1844]

Que decepción ... CARBONELL Defendiendo intereses obscuros...te pintas de PRIANISTA

[@marsant90]

Que atinados y excelente aportación de gente que si estudia y se prepara , no como los legisladores que tenemos , esos que solo por el hueso aprueban cosas que ni han leído . Vergüenza es lo que no tienen

[@Dee-lm5ov]

Valadez estuvo 7 meses como Ministro de la SCJ y lo jubiló su amigo Zedillo. Que Vergüenza

[@RosaiselaNucamendi]

ERES O TE HACES?

[@irenecancino4105]

ARRIBA LA REFORMA DEL PODER JUDICIAL 👍👌👏👏💪🏆

[@rosaliollamas4209]

Los chayoteros saben que la reforma no se va a tumbar, lo que ellos hacen es aprovechar el momento y tener sus reacciones y comentarios que es lo que los monetiza.

[@josecortes7543]

Se nota claramente los intereses afectados de Miguel Carbonell al quitar a los jueces con los que se hacía tráfico de influencias

[@liorsilverstein9802]

es que esto no es tu casa de los famosos aqui se necesitan neuronas para comprender algo.

[@RubénVázquez-b6s]

Dejaban toda la robadera y se quedaban callados!!!

[@MarcoAntonioLozanoGarcía]

Cual debate ? Son enemigos se la 4T.. debate 😂😂😂😂😂

[@ramonguzman9026]

La 4T son los líderes de los cárteles mexicanos y los chairos son los cómplices de los cárteles mexicanos o porque tantos abrazos de la 4T con los cárteles mexicanos y los de MORENA compran las conciencias de los mexicanos muertos a manos de los cárteles mexicanos con las croquetas del bienestar

[@MJRM8989]

Son abogados constitucionalistas, si viste el video completo te puedes dar cuenta que no pondrían a un paletero o un conserje a opinar debido a que ignoran totalmente la ley y la constitución y como funciona esto.

[@fabacermz]

Cualquier persona con la suficiente formación académica, es contrario a la 4T. Son Abogados Constitucionalistas, algo que dudo mucho que puedas conceptualizar.

[@helemac3521]

​@@fabacermzasi tal cual es sentido común

[@qui_pro_quo-96]

Enemigos de la 4T? Así funciona lo que tienes entre los oídos? Amigos y enemigos? Con razón...