Cómo calcular el número Pi utilizando el teorema de Pitágoras - Marcos Chicot

[@luisvaldez62]

Hola soy profesor en Matemática de escuelas secundarias y del Profesorado en Matemática del Instituto de Estudios Superiores de Andalgalá en Catamarca Argentina. Realmente espectacular el razonamiento, el análisis y la demostración. Muchas gracias por compartir sus investigaciones. Un saludo cordial.....

[@claraluzgonzalez5489]

Me encantó. Que claridad para mostrarnos lo logrado con constancia, disciplina. Sólo resta felicitarlo. Desde Chile con cariño.

[@atomocl]

Guauu!! que interesante video para una mente negacionista a las matematicas como la mia. Me encantó la explicacion de algo que para mi era mas complicado que tratar de aprender chino, japones o arabe. Felicito a Marcos por su forma clara y entretenida de explicar algo que m esta motivando a las matematicas a mis 68 años. saludos 👍

[@mgrcordoba]

Excelente METODO! En realidad me llama mucho la atención tu capacidad amigo, ya que Newton había inventado el método de itereción que propones, lo puedes ver en cualquier libro de CALCULO NUMERICO, donde se usan cálculos simples para llegar a resultados numéricos de cosas muy complejas como ecuaciones diferenciales. EXCELENTE!!! FELICITACIONES!!!!

[@OLIVAJOSE]

Muy bueno e interesante ese método ya yo lo había calculado por otro, pero tu método de las raíces me llamo mucho la atención bueno y dejas claro para quien no se de cuenta que tenían en la época de Pitágoras las herramientas para descubrir el valor de PI, lo próximo que haré será leer tu libro, un saludo

[@pedrogodinezjuarez8539]

Muy buena explicación, yo intenté realizar tanto el cálculo de Pi como la estimación de la raíz de 2 conforme iba avanzando en la novela y eso me facilitó comprender ésta explicación. Felicidades Marcos.

[@monicadealba4141]

Todavía no termino el libro, pero no dejo de sentir molestia por lo que ocurre con “pi”, el premio, Glauco, Pitágoras, el villano. Uff!! Gran novela. Gracias por la explicación.

[@douglaselioaponte]

Saludos, en estos días tuve la curiosidad de calcular PI y realicé exactamente el procedimiento comenzando con un cuadrado inscrito y pitágoras para ir calculando sucesivamente los lados del polígono. Consideré un círculo de radio R al final llegué a PI = lím 2^n x raíz (2 - raíz (2 + raíz (2 + raíz (2 + ... n veces)))) cuando n tiende a infinito. Muy parecida a su fórmula. Excelente video

[@ramoncalero951]

Se explica el caso a tratar de manera seria y, lo mas importante, con conocimiento de causa. ¡Muy bien!

[@luisschneidershwmmaherk2216]

Muy interesante . Me gustó el video es teórico, práctico y lo mejor es que hace una breve reseña histórica. Lo felicito, muy bueno!!!

[@jordifontoba4882]

Magnífico vídeo. Como docente lo pienso utilizar. Muchísimas gracias

[@Adolin.Kholin.]

Me encantó su libro. Muy recomendado. Por eso busqué este vídeo, sorpresa cuando me enteré que el mismo escritor del libro lo explica.

[@fernandopiquero2211]

Felicitaciones, muy buen libro, lo terminé de leer anoche y quede enganchado con lo del cálculo de PI con las paroximaciones poligonales y el teorema de Pitágoras. Desde Caracas, Venezuela.

[@jersonruizvela9059]

Gran aporte

[@carlosgomez6164]

También llegue a la formula general con limites después de escuchar la idea de aproximar Pi por medio de polígonos inscritos, y al no encontrar inmediatamente la explicación del método detalladamente me lo puse a desarrollar. Esto lo hice en el 2002, pero desconocía como aproximar la raíz cuadrada de un numero, por ejemplo del 2, sin usar decimales (1.4142) solo fracciones (99/70). Me encanto el vídeo, no puedo esperar a leer el libro.

[@o2k4r1t0]

Interesante método y además los cálculos básicos no involucran el uso de PI. Como para simularlo en el PC. He visto unas teorías en las que enuncian que de manera experimental se ha logrado demostrar que PI tiene otro valor y esa búsqueda me trajo hasta aquí. Gracias por el video!.

[@eliazarramirezgalvan8723]

me parecio demaciado interesante su video. a parte de que nos habla de como resolver el numero pi demostro la historia o el origen de este gran simbolo que puso de cabezas al mundo de la fisica. muy bueno. Desearia que a muchas mas personas, mas que nada a los jovenes les gunten estas cosas. De acuerdo a lo muy interesante y misterioso es ☺

[@josealejandrotorrejon6586]

Excelente video y método. Lo digo porque estaba siguiendo el mismo sistema, lo hice hasta el polígono de 16 lados pero al ver tu video me ahorraste el resto del trabajo jaj. Yo tampoco soy matemático, soy Contador Público. Mi interés estaba en demostrar lo que dice otro video de KZbin, que Pi no es 3,1415.. pero por tu demostración si lo es, confío en tus resultados. Gracias

[@josealejandrotorrejon6586]

Siempre existe otra persona que ya pensó algo que nosotros estamos pensando, por eso es tan importante estudiar de los demás, pero no por eso dejar de pensar por nosotros mismos. Algún día descubriremos algo completamente nuevo :P

[@angelorojas6576]

José Alejandro Torrejón

[@rubineronaldvallevivar]

Soy ingeniero y veo que eres una persona muy inteligente, creo que lo tuyo era la matematica.

[@FernandoBaezsosa-yw6wx]

Opino lo mismo v:

[@hanswust6972]

¡Felicitaciones! Es una demostración rigurosa como lo haría un matemático.

[@gerardocaldera]

Felicitaciones, muy buena explicación de tus métodos de raciocinio tanto de Pi como el de raíces cuadradas

[@ElMenDeLosMinutosYT]

Eccelentemente explicado. Ojalá me hubieran tocado profesores como vos.

[@luisalbertogonzalez0]

Te felicito me parece una muy buena aproximación de pi, una recomendación sin desmerecer el exelente trabajo que has hecho , lo que hallaste es una fórmula recursiva por que el nuevo valor de pi más aproximado depende del valor de L anterior, entonces más elegante creo que quedaria asi decir que L sub i+1 es igual a la raiz de (2 menos raiz( de 4 menos L sub i al cuadrado)), para i=1,2,3, ....n, con L1 = raiz(2) y entonces el valor de Pi mas aproximado seria igual a 2 elevado a la i+1 por L sub i+1. y denuevo excelente deducción

[@Jojarsontopo]

Gracias Marcos por enseñarnos a los aficionados a los nùmeros estos métodos, que me llevarán directamente a una planilla Excel y escudriñar lo que me has enseñado. Un abrazo y muy bueno tu libro.

[@MarioMartinez-ts8fn]

Wow, exelente explicacion, me subscribo a tu canal, saludos desde Atlanta GA.

[@Pablo.Catani]

Muy interesante. Me tuvo entretenido todo el día. De hecho la mejor aproximación por éste método es con un polígono regular de 32.768 lados, luego al seguir duplicando el número de los mismos, tiende hacia el sentido opuesto. Llegué a calcular con 16.444.216 lados y la precisión es de 2 cifras decimales de pi. Carl Louis Ferdinand von Lindemann demostró, en 1882, trascendencia de PI, con lo que el clásico problema griego de la cuadratura del círculo no podía ser resuelto.

[@mariacastelo2530]

Si hubiera tenido un maestro con la técnica que tú explicas, pff!! ♥

[@oscaralbertotocco8230]

Me resulta sorprendente, incluso pensando que algunas de las construcciones más imponentes se hicieron calculando Pi como 22/7.- Hermosa deducción y también su explicación.

[@kennethramirez959]

Excelente video, muy buena explicación, lo felicito por su trabajo y por compartir. Espero poder leer su novela, me dejo intrigado.

[@nicolas69967]

La mejor explicación que e visto. Gracias.

[@zaaemmanuelsoto8647]

MAESTRO! mis felicitaciones. Excelente libro y gran explicación :D

[@gerardobustamante8912]

Muy bien flaco!... gracias por el vídeo.

[@gastonsposito2429]

¡Excelente explicación! Gracias, Marcos. Saludos desde Argentina

[@robertospinelli8990]

Excelente, te felicito.

[@Jorgeislasbravo]

Vi dos veces este video, y me pareció muy bueno! La deducción de pi es completamente racional, definitivamente esta nos conduce a un límite. y la deducción de las raices de números me sorprendió bastante. Por cierto Marcos Chicot, quisiera preguntarte ¿que opinión te merece la deducción de pi que un personaje (JL Mundo desconocido) tiene en su video? ://kzbin.info/www/bejne/nX2Yh3ahhtmYfbc

[@Jorgeislasbravo]

Ah! y buscaré y leeré tu libro!

[@Sir_Isaac_Newton_]

"[ . . . ] pi es racional" xd

[@rogeliorobles9822]

Felicidades es muy convincente, y muy bien explicado

[@drbmago]

Gracias. Muy bueno el método que enseñás.

[@aldolunabueno2634]

Brillante! Me gustaría ver más contenido como este, ojala saques más. Saludos!

[@hectorceciliocepedaquinter7928]

Su método de cálculo de raíces utilizando fracciones es el mismo que utilizaron los babilónicos hace miles de años atrás y que se denomina método babilónico del cálculo de números cuadráticos y es válido para calcular la raíz cuadrada de cualquier número entero. Este método tiene la desventaja de que el número fraccionario que aproxima a la raíz del número buscado es cada vez más complicado porque aumenta considerablemente tanto el numerador como el denominador; entonces surgió la necesidad de buscar la forma de expresar dicho número fraccionario en expresiones más sencillas y de allí que se empleó el concepto de número fraccional continuo o fracciones continuas. Estas fracciones tienen la particularidad de que se puede representar números cuadráticos con ellos y se repiten de una forma periódica cada cierto cálculo; es decir la fracción continua es recursiva. Esto me plantea que el calculo de pi no es más que una forma de representar la raíz de 2 afectada o en función al número de lados de un polígono que tiende hacia el infinito. Sería bueno que estudiaras el concepto de fracciones continuas para que te des cuenta a que has llegado. El cálculo del valor de una raíz de cualquier número entero se puede representar a través de un medio circulo y levantando una perpendicular desde el radio hasta tocar el perímetro de la media circunferencia, lo cual divide el diámetro de ella en dos partes; una mayor que su radio y otra menor que su radio y entre los extremos del diámetro y el punto que toca la perpendicular siempre se inscribirá un triángulo recto.

[@jorgevidalgarcia6117]

Ademas lo dicho numerador menos denominador 1 como las ecuaciones denominador menos el numerador igual a -1 numerador dividido denominador = PI infinitas Cifras Denominador Dividido Numerador = Inversa de PI infinitas cifras...cientos y miles de columnas sin repetirse....Barbaro y Genial....Autor Jorge Vidal Garcia Tarrasa Barcelona España nacido 31 de marzo de 1954 Direccion Calle Tarragona n 77 1º 1ª no tengo telefono ni movil. no me acostumbre a llevarlo...me gusta el sociego la paz...volvere a escribir otro dia u otro ratito ...chao.

[@peliculashd8349]

En conclución einstein dá igual

[@user-gl1kq7si5y]

Usted está en lo correcto en cuanto el valor de pi. Pi no es mas que el diámetro de un circulo multiplicado por la raíz cuadrada de 2, multiplicado por 2.22222222 periódico. El valor que esto da para pi es 3.142696805 este valor es mucho más preciso para calcular la circunferencia o el área de un circulo, por ejemplo si dibujamos un cuadrado dentro de un circulo que toque la circunferencia del circulo de radio 9 entre la raíz cuadrada de 2 , el perímetro del cuadrado será 36 y el del circulo 40, el área del cuadrado será 81, y el área del circulo será 90 multiplicado por la raíz cuadrada de dos que es igual a 20 veces el radio del circulo aquí se puede ver claramente que el área y el perímetro del circulo están relacionados y esto tiene lógica porque un circulo no es mas que un cuadrado que gira sobre su propio eje .

[@williamalbertorochemartine2142]

....interante y muy educativo...te sorprenderias si buscaras en la Torah en el primer capitulo y sobre todo en el primer verso...en el hebreo claro....solo utiliza algo de gematria y veras....gracias bro un abrazo desde cali....

[@titpetit]

No he podido evitar la tentación de mirar el video después de leer el libro... a la altura! Genial!

[@claudiocastro7803]

Lo más notable de tu explicación es la creatividad para crear el método, te animo a estudiar matemática, si es que no lo has hecho ya.

[@elidesparedes]

Excelente amigo, Gracias por compartir ese conocimiento.

[@1dayanki2]

Un gran abrazo, Marcos, y gracias por la excelente novela y por este video. Saludos desde Italia.

[@aldogalveztobar5224]

Felicitaciones. Expresar cualquier número natural con 3 números 2 y símbolos matemáticos. Encontré una similitud con vuestro método. Si pudieras analizarlo y darme tu opinión te lo agradecería.

[@javiarias1145]

Intersante video tiene buena pinta la trama iremos a por el,un saludo!!

[@luciangv3252]

Me encanto como relacionas la matemática a algo tanginble y real. Me leeré tu novela :3

[@SuperHocus]

Me fascinó completamente! Muchas gracias por compartirlo!

[@Ditmaros1]

Muy bueno el aporte felicidades

[@ProgresistTaliban]

Brillante! No se si el sistema decimal es imprescindible para inventar este método: el principio en que se basa es visual y puramente geométrico. Quizás los cálculos se hubiesen complicado para un griego, pero la idea en sí podrían haberla inventado. Sobre el "método babilonio" es discutible si existió tal cosa: lo que hay es una tablilla de arcilla cocida aparentemente de modo accidental donde figura dibujada la diagonal de un cuadrado y el número sexagesimal 1; 24, 51, 10 Que en base 10 queda: 1 + (2 / 5) + (51 / 3600) + (1 / 216000) Aproximadamente 1,4142129+ Sin embargo, es posible que la tablilla haya sido escrita por un "idiota sabio": un sujeto parecido al personaje de Dustin Hoffman en "Rain man". Porque el error en los últimos decimales es el esperable usando una calculadora para lograr sucesivas aproximaciones por ensayo y error en base 60. O sea: es simple fuerza bruta de cálculo y no el fruto de un método refinado. Saludos.

[@greciaberridoscolmenares7196]

Marcos soy tu fan, quisiera preguntarte, cuál es tu libro o novela favoritos?

[@Poten913]

Una matización Marcos, que por cierto me pareces un crack, en 1Reyes7:23, profundizando en el texto original, la aproximación de pi es de 3'1415 escondido de forma elegante, una vez más.

[@mexjorge2783]

que buena explicacion mil gracias

[@mariaz1450]

No soy aficcionada a las matematicas... pero si a la lectura y su libro me encanto, la trama, el conocimiento que tiene y que intenta hacernos comprender...no lo hace pesado, aventuras, historia.. que mas se puede pedir?

[@eduardodelsolar3767]

Muy interesante el libro y ambos metodos.

[@GuillermoLimonesPozos]

Interesante... saludos desde México...

[@faustososa3342]

Muy buena explicación me gusto mucho😁

[@CapitanSodoku]

Genial!.... y es simple.... por tanto doblemente genial.

[@mariaaliciagomez3129]

Muy bien me gustan mucho las matematicas

[@carlosdigiovanni1879]

Marcos: Respecto a lo explicado entre 13:38 y 14:16. Debajo de la raíz no puede estar bien el continuar infinitamente el proceso de sumar dos y aplicar una nueva raíz, ya que esto converge al valor fijo 2. O sea: raiz(2+raiz(2+raiz(2+raiz(2.....)))) tiende a 2. Para que sea posible esto se deben ir alternando signos negativos en un régimen que no he calculado. Si esto fuera como lo planteas, el término m-esimo, Pm tiende a 0. Fuera de esto, la explicación y el método de cálculo es muy bueno ya que parte de los conceptos más básicos y antiguos de las matemáticas. Felicitaciones

[@soulrobotics]

Creo que Tienes mal la fórmula, Carlos!. Es Pi= 2^n · sqrt(2 *-* sqrt ( 2 + ... esta fórmula converge en Pi y no en 2. todas las raices anidadas restan a la primer raíz. yo calcule el último de la lista del vídeo con 32768 lados con esta fórmula: p = 2^15·√(2 - √(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√(2+√2)))))))))))))) y el resultado fué: p = 3.1415926523865325040, con 20 dígitos de precisión. coincide perfectamente con la tabla de Marcos. Lo llevé un poquito más al extremo y puse un buffer de 60 digitos de precisión y pude calcular 2^50 lados que son 1.1Tera-lados. este fue el resultado p = 3.14159265358979323846264338327844960720097769464156839778639 haciendo coindir 30 digitos de precisión 3.141592653589793238462643383279 5028841971. converge en Pi. Feliz día de Pi este 14!! jajaj pd: p = 2^50·√(2 - √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √(2 + √2)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[@jodecodi]

Excelente.

[@wisdomfmma]

Un genio, gran trabajo.

[@wisdomfmma]

Diablos deberias de ser matematico

[@robertoalbino9680]

Excelente! Muchas gracias

[@cakort]

Excelente tu explicación.

[@marceloflores4870]

HERMOSO!!!!!!!!!!!

[@juansuarez519]

Excelente profesor. Pregunto esto no lo hizo un holandés q llegó a 2 elevado a 62 lados del polígono inscrito en un círculo .?

[@adrianap3671]

me gusta muxo leer y nada mas que el buen video este, me han dado ganas d leerme el libro

[@juancgarcia4994]

Muy explicado dejo la fórmula para n lados = 2r x L x sen ( r x 360÷L) Siendo r= radio L = lados Y si si da muy bien saludos

[@user-cb8cb7nq8q]

Excelente, hace 3000años hubiese un gran matemático

[@EasyMatch]

Mira lo que dice la Wikipedia: Algunos matemáticos del siglo XVII, como Viète, usaron polígonos de hasta 393.216 lados para aproximarse con buena precisión a 3,141592653. Que te parece?

[@joep.5696]

pero es diferente ellos median pi con el área de los polígonos, lo cual nunca iba ser correcto

[@alejandrocavello2520]

Que tal 3.1446055...

[@hugoperezcenteno3736]

buen vídeo ....felicidades en especial si no es un matemático

[@juaninonan4661]

HAY LOGICA, FELICITACIONES

[@PabloMiguez_]

Sabes, yo hace un año pensé en algo similar solo que el limite que había pensado era tomando el angulo de la arista del polígono regular cuando tendía a cero y el numero de lados crecía inversamente. pero tu llegaste mas lejos que yo. y lo que observo que tenes es una sucesión compuesta, en matemática discreta se trabaja en las succiones para encontrar una manera cerradas. seria bueno que lo abordes desde ese punto al problema tal vez encuentres solución ahí.

[@ignaciosantiago5511]

Y porq no respondiste pigala

[@ibrahimmassy2753]

Hola Marcos. Haz la aproximación de gauss en los radicales (1+x)^n~=1+n*x Yo obtuve (L(n+2)-L(n+1))/(L(n+1)-L(n))~=(1/4)*(L(n+1)/L(n))^3 Como L(n+1)/L(n) tiende a 1 la razón de las diferencias se aproxima a 1/4

[@yomismo5452]

Si hubieses vivido en la época de Pitágoras, te habrías llevado la recompensa de Glauco, jajajajaja... Eres un genio. Gracias por tus libros. Sigue contándonos historias.

[@migueldelibes1]

Me alegra que disfrutes con mis novelas, Miguel. Y descuida, que seguiré intentando entretener y divulgar mientras los dioses me conserven la salud. Un abrazo

[@wakisneu]

Este método lo utilizó Arquímedes hace más de dos mil años.

[@FernandoBaezsosa-yw6wx]

Elemental

[@jersonruizvela9059]

Un saludo desde Perú

[@cesargonzalez9690]

Como sería si fuera matemático!!! Capo

[@g4t4nk0]

El cociente 355/133 = 3.141592... da seis cifras exactas. Gran aproximación, mejor que la más conocida, la egipcia 22/7 = 3.142... que es sencillísima y útil en la práctica.

[@pauloebitar]

Excelente!

[@Jairomoney]

vele por la iniciativa me gusta tus explicaciones esto es usar el maravilloso cerebro que tenemos, y tu novela se consigue en Colombia?

[@jo5804]

Super interesante.

[@freddisreyes5665]

Excelente video

[@Manuel-jw2vj]

ME ENCANTÓOOOO!!!

[@miconjuntouniverso4161]

Vaya, sin duda es muy seco máster 😮

[@jodecodi]

En el Perú, cómo consigo el libro? Buen video.

[@alejandrociprianportillo2696]

Es increible que yo aya visto todo el video . . Y tratado de poder comprender .repitiendo una y otra vez . . El video . . Y si la entendí éh . . Pero yo con tan solo sacando con la calculadora 2rais de rais de 2 . Solo del cuadrado .... Para el siuiente . Doble que es el octagonó . Le sigue lo mismo pero con una resta . . . Increible pero cierto . . .despues a la siguiente . .sigue lo mismo pero suma despues al siguete doble otra suma . . Y otra vez otra suma . . . La verda me tomaria toda mi vida. . . 😂😂😂😂

[@AlvaroFierroGodTank]

Oye brother veo que en verdad te apasionan las matemáticas y por allí dicen lo tuyo "era" las matemáticas, y pues no, estás vivo así que estás a tiempo hazte matemático, que de seguro lo disfrutas mucho! :D Suerte :)

[@remodavila]

Hola, te escribo desde Perú, me gustaría tener el libro en físico, si me indicas como comprártelo te lo agradezco.

[@fourier07able]

El cálculo del número π a través del Teorema de Pitágoras es imposible puesto que la ecuación de Pitágoras es Algebraica y π es irracional trascendente, no es algebraico. En realidad lo que está haciendo Chicot es establecer una secuencia infinita de números algebraicos cuyo límite es π. Es análogo al calculo del irracional algebraico √(2) a través de una secuencia infinita de números racionales. Sim embargo su explicación es correcta e interesante.

[@luiscarlosquintanillagarme6242]

Buena Risto

[@davidsotolema523]

Hola Marcos Chicot. Me podrias dejar tu email para contactar contigo? Encontre un metodo para calcular Pi relacionado a tus explicaciones que de seguro le va encantar.

[@vladimirsanchez2203]

Como puedo conseguir el libro que muestras ahí?

[@mariaz1450]

yo lo encontre en Amazon.. te lo recomiendo

[@juank0070]

El metodo me parece muy ingenioso y puro, pues no usa formulas de senos y cosenos (que internamente usan a pi)... Y el hecho de que trabaje con sólo geometria de triangulos y Teorema de pitagoras y logre asi llegar al perimetro de poligono de 2^n lados usando un metodo de recurrencia... Para que al comparar no dependamos de un numero prefijado, como anota Carlos Martel, sugiero: Desarrollar un metodo para calcular el perimetro de un Poligono Circunscrito al mismo circulo (diametro =1) donde Marcos trabaja los poligonos inscritos. y en este metodo tambien recurrente, iriamos aproximando "por arriba" hacia abajo el perimetro hasta llegar a Pi para un n grande. Asi, podriamos ACOTAR el perimetro del circulo, por arriba con el poligono circunscrito , y por abajo con el poligono inscrito.

[@Lorenzo-uh9ye]

Muy inteligente!!!

[@Desterrado626]

al escuchar tu análisis, creo que la razón generada por la división de 4 es por el cuadrado original lo que hace la formula es rotar el cuadrado tantas veces que finalmente el cuadrado se transforma en un circulo perfecto, o al menos que tiende a la perfección

[@Sir_Isaac_Newton_]

El asesinato de Pitágoras 😱😱😱

[@GRIDSLER]

Excelente. Por cierto: ¿Como saben que el número de decimales es infinito? ¿Por qué se repite esa premisa a lo largo de los últimos años sin tener la más mínima certeza?

[@MarcosH]

Está probado matemáticamente que pi es un número irracional.

[@brecboreturn]

Se esta completamente seguros de que pi es un numero irracional, y por lo tanto posee infinitos decimales, lo demostro d'Alembert.

[@alexdalidetgiusti6288]

Mi Casio 880p genera error con la secuencia de raíces anidada

[@rodrigososaartin]

interesantisimo

[@jairoomediina1612]

El número pi yo lo definí así: tome una circunferencia y tome el radio de dicha circunferencia y con el compás medí las veces qe el radio me dio ( 5 veces) y en el último trazo no me dio exacto. Tomé la medida qe me faltó y lo dividí por las cuatro partes antes medidas y pude concluir qe pi es 99.9999 % aproximado para mis medidas más precisas. El número pi lo tengo calculado en 3,1416 como constante más aproximado qe manejar solo 3,14 o en su efecto 3,141516 y más cifras decimales. Como constante número pi = 3,1416