미국이 갑자기 수소 논쟁에 빠진 이유 (동아일보 딥다이브 한애란 기자)

👉언더스탠딩 문의 : [e-mail]
👉3분만에 글로 읽는 "삼프로TV 하이라이트". contents.premium.naver.com/ba...
👉중국 전문가 이철 박사의 섬뜩한 경고. “달라진 중국 달라질 중국”
apps.3protv.com/3pro/home/lec...

[@user-cd5kr4le4b]

미국 입장에서는 밧데리 사장에서는 패했고 수소는 에너지원이기 때문에 수소경제에서 이긴다면 한방에 밧데리 시장을 압도하기 때문에 미국 입장에서는 수소에 올인 할 수 밖에 없을 것 같다

[@sDH8988L]

철강산업에 수소가 필요한 이유에 대해서는 잘못 설명하고 계십니다. 수소로 열을 내자는 것이 아니고 산화철(원료)를 순수철로 만들기 위한 환원반응(산소 떼어내는 것)에 쓰기 위한 것입니다. 단순히 열을 내는 데에 쓰려면 전기로로도 가능합니다.

[@okkim5293]

태우자는 게 맞음 지금이야 아까운, 비싼 수소지만 태워 없애도 좋은 수소이기만 하면 단순히 열을 내는 데에 사용 가능 해 짐 구조 수소를 과잉 생산하고 고정 소비 할 소비처가 있다. 여분은 자동차등에 이용한다. 이로써 과잉'은 안정'이 되고 구조가 된다. 이런 것 없이 수소 시대(수소 경제)를 열 수 없음.

[@parkherenow]

개코나 미국규모에서 수소? 이그 유튜브 어그로제목에 속았네요

[@user-zk7mj3kd9l]

나도 아는걸 기자가 모르다니...

[@user-bg8fp8db9e]

동아일보 기자입니다.

[@user-zk7mj3kd9l]

@@user-bg8fp8db9e 역시 수준이... 내가 지금 나가도 비슷하게 할 수 있을듯

[@user-yj3cl7rr1r]

한애란기자님 화이팅하세요

[@user-nu6gs6ei1m]

🙂아주 유용한 내용이었습니다 항상 감사하며 참고하고 있습니다👍

[@jung7543]

지하에 수소가 많이있다는데 ....

[@nalkid]

12:15 틀렸습니다... 당연히 열도 필요하지만 실제로는 코크스에서 발생하는 강력한 환원제인 일산화탄소를 이용하여 산화철인 철광석을 환원하는 것입니다. 수소의 경우 수소이온을 이용해서 산화철의 산소를 빼앗아서 환원시키는 것이고요...

[@user-ii2bd9wi7y]

그렇지요. 옛날에는 용광로에 온도를 높히는 역할도 했다지만 지금은 전혀 아니죠.

[@user-yj3cl7rr1r]

감사함니다 수소에대한 많은 도움되었습니다

[@yeongjinsim9185]

수소에 대해 잘 재웠습니다

[@leesangbin]

훌륭하십니다.❤

[@greenwave2199]

흠 바이든 날리면이 그랬단 말이지? 바이든 날리면이 그렇게 진심 이라면 우리도 절대 소홀히 할 일이 아니다.

[@sungwoolee4498]

좋은 지식공부

[@user-mq3fhjkbv678]

똑똑해요 😢😢🎉😮

[@concon996]

온실가스, 온실효과를 구분 못하는군..

[@cfhcxfcd756]

수소가 미래 에너지이니 타국 보다 먼저 연구개발 예산지원 을 강하게해야하는데 지금이 정부는 R&D예산부터 삭감 하니

[@ywn1999]

티타늄이 아니고 플래티넘 백금

[@user-vy4ev9tl8z]

티타늄 맞음

[@god21kt]

널린게 화이트수소인데 에너지자본기득권들 자리잡기때문에 늦춰지는중

[@jonglee8021]

백인 보다 더 하얀네요~

[@woojinlee1875]

잘 알고하는 말씀은 아닌듯하네요 괜히 무리해서 깊게들어가는게 보임

[@kwakjongsun]

수소를 이용해 남아도는 전력에너지를 저장하는 도시를 만들겠다는 뜻으로 이해되네요. 백금값 엄청 오르겠네요.

[@user-qk4lh6pt5h]

티타늄이 촉매로 쓴다는건 첨 듣네요. 통상 PMC로 플래티늄이나 이리듐을 쓰는데.. 티타늄으로 되면 바로 상용화네요

[@user-vy4ev9tl8z]

촉매는 그렇고 양극판이 티타늄이에요 그리고 전해조 비용의 1/4를 차지하는게 양극판입니다

[@user-zk7mj3kd9l]

​@@user-vy4ev9tl8z촉매보다 양극판값이 더 나가나요?

[@user-vy4ev9tl8z]

@@user-zk7mj3kd9l 네 전해조 종류마다 다르지만 영상 내용을 보면 PEM 전해조를 말하는걸로 추정이 되는데 이건 양극판 값이 더 나갑니다

[@user-zk7mj3kd9l]

@@user-vy4ev9tl8z 멋쟁이

[@j7nb1]

티타늄을 결혼 예물로 쓴단 얘기는 뭐지요?

[@blackmagic843]

자동차 잉여전기로 수소분해하여 나오는 산소와 수소를 발생하는 Wet cell을 증폭하여 몇년째 자동차 연료없이 운용하고 있는데 파워가 월등하고 기존 연료엔진이 가용됨

[@user-vv3jy6hb9c]

그린수소 예전에는 저장하기가 힘들었지만 지금은 저장기술이 상당히 뛰어나 수소산업 전망이 아주 좋습니다.우리나라도 경남지역에만 수소관련 중소기업이 200개가 넘구요. 기자님이 공부를 조금 더하셔야할듯. 설명이 좀 뒤죽박죽이네요. 앞으론 무조건 수소로 갈겁니다. 그래서 미국이 엄청난 돈을 투자하고 인프라 구축을하는것이지요.

[@ruoguu]

무조건? ㅋㅋㅋ 현재 수소는 에너지 전환일 뿐인데 어디서 값싼 수소를 얻냐고? 백년 후에야 가능할 듯.

[@0energy0]

@@ruoguu 100년보다는 더 빨리 될 겁니다. 수소관련 스타트업들이나 화학/정유업체들의 움직임을 살펴보면 흐름이 어느 정도 보이더라구요.

[@user-hn8pf2zf1t]

​@@ruoguu옛날 유전파다 수소네하고 묻은거 다시보는중임

[@user-xv6gy1xp6w]

​​@@ruoguu백색수소 발견으로 값싼수소가 나올수있음 10년내에

[@user-ih1pe3pm5j]

수소경제 거창하지만미래에서도오지않을것같습니다

[@user-pb1vg3vl2b]

화석연료에서 친환경 에너지로의 전환은 신흥국가들 입장에서는 화가 날것 같아요. 선진국들이 산업화혁명때 이미 실컷 더렵혀 놨는데 이제좀 후발주자들이 따라 올려고 하니 환경이 오염되니 바꾸자고 합니다 ㅎㅎㅎ 투자자 입장에서는 수소를 직접 만드는 기업보단 수소 경제에서 공통 분모가 될만한 기업에 투자 하는게 확률이 높아보이네요

[@user-si9ep4zh3b]

초등학교때 들었던 이야기를 너까지 하는 이유가 뭐야

[@user-pb1vg3vl2b]

@@user-si9ep4zh3b 애들은 빠져

[@user-jd9wb3wb8v]

걔네들은 남들 산업화 할때 안하고 뭐했대요?ㅋㅋ 맨날 남탓이나 하니 그모양 그꼴이지..

[@user-pb1vg3vl2b]

@@user-jd9wb3wb8v 요지 파악도 못하고 댓글 싸지르누

[@jo90110]

티타늄이 결혼예물에 많이 쓰이는거냐? 기자 맞냐? 우주선. 미사일 등등 가볍고 짱짱한 쇠가 티타늄인데 결혼예물이라니.ㅠ😂😢😅

[@f2rcmania]

뭐 세월이 지나도 변하지 않는다고 한때 유행함.. 대신 다이아를 박거나 했었어서 비싼거 ㅋㅋㅋ

[@user-vy4ev9tl8z]

나이 많으면 금반지 밖에 모르긴 하겠네

[@magnet837]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@user-ct1gl6cq5f]

아마 플레티넘(백금)을 티타늄으로 햇갈린 것 같아요. 전기분해는 백금으로 하거든요 ㅋㅋ

[@ahnnak]

백금이랑 헷갈리신듯 티타늄은 의료 기기나 무기에 쓰임

[@TV-ms6qh]

양적완화하여 가계부채 청산하자.

[@WDL7228]

잉여 전기로 전기분해 해서 얻어지는 수소만 사용해야 할것 같습니다 😂

[@user-hn8pf2zf1t]

땅파면 나오는데 천연가스처럼 연구되면 미래가 기대됩니다.

[@user-il6fg8ow3s]

양작고 비싸고 다른 산업은 죽으라는 현실감 없는 말.

[@peace77777]

☆국제 에너지 문제 1000년 동안 걱정 없습니다.

[@brandnewlee5269]

맞습니다 줄이는것이 아니면 방법이 없는듯 정비를 해야지 벌려서 수익을 계속 내야 하니 좋은것쳐럼 포장해 우회하는것이 보이군요 자동차없이 자전거 가 도로를 달린다면 얼마나 많은것이 .정리됙겠습니까????? 절대 안할겁니다!!!!! 계속 돈을 벌어야하니까!!!! 우회해서 계속 돈을 벌것입니다 참으로 아이러니~~~~~ 멸망의 끝이 어딘지!!!!!!!!!😢😢😢😢😢😢 ,

[@user-si9ep4zh3b]

당신이 죽으면 멸망의 끝

[@user-ii9wt9tp8c]

백색수소 있잖아요 자연에서 나오는거 그건 안쓰나요?

[@dolljong]

양수발전으로 수소를 만드는 방법도 있습니다. 화석연료를 이용한 발전이나 원자력발전은 껐다 켰다 하기 어렵습니다. 연속적으로 발전을 하게 되는데 전기 사용은 동일하지 않습니다. 남는 전기가 생긴다는 거죠. 그 때 남는 전기를 이용해서 물을 높은 곳으로 끌어올리고 전력사용량이 많은 시간대에 물을 떨어뜨려서 발전하는 방법입니다. 물을 떨어뜨려서 발전한 전기로 수소를 만드는 방법입니다. 전력수요와 관계없이 수소로 저장을 하는 거죠.

[@user-qp9su1mb1g]

안됩니다.. 부지획득문제와 자연파괴문제로 쉽지않습니다 건설비용도 높고.. 환경민원해결하고 부지를 잘 골라 건설비용이 적게들었다하드라도 우리나라는 부지가 한정적이고 물을 높은곳으로 끌어올리는데 이미 전기를 많이 써야하고 수소를 만들시 많은양의 전기가 손실됩니다 차라리 그돈이면 ess배터리에 저장이 똑같은 시설비가 들더라도 낫을겁니다 결론: 양수발전은 아무데서나 안된다 건설비용과 에너지손실이 너무 많다 고로 지금까지 대대적으로 하는 기업이 없는겁니다 남아도는전기가 공짜인데 왜 안할까요? 사업성이 없어 정부에서 친환경지원금 타먹지않는이상 아무도 안할겁니다

[@user-pt7ho1yc7n]

처음들었 습니다 ㆍ 양수발전 인터넷 에 쳐 봐야겠네요ㆍ

[@user-lb8bb7zv8y]

양수발전소 우리나라에도 몇군대 있네요 ,

[@user-ih1pe3pm5j]

양수발전소신규로 포천 홍천 영동에 4조3천억으로건설사업면허받고시행하고있습니다 4대강 경인운하 꼴날것입니다

[@hj7000]

방송 너무 유익하게 잘 보았습니다. 화이팅🎉

[@geonungbae2788]

Ki 빨린다잉

[@user-lg3co3gi4r]

화석연료든 원자력이든 전기생산해서 버려지는 시간에만 수전해 해서 수소로 저장 해두면 그린이라고 봐도 될건데..

[@jaylee8966]

화석이나 원자력으로 전기생산해서 버려지는시간이 있어요?

[@user-lg3co3gi4r]

@@jaylee8966 전기생산은 24시간이지만 쓰이는건 특정시간에만 쓰이고 나머진 버려지는 시간이 있다고하지요 그래서 심야전기라고 저렴하게 공급하는거고요 여름철 피크타임에 예비율 예비율 하는이유도 그런거고요 --제가알기론 그이렇습니다

[@jaylee8966]

@@user-lg3co3gi4r 잘못 알고 계신거 같습니다. 석탄이나 원자력은 전력수요가 없을 때 최소부하운전을 하거나 연료량을 조절하여 운전을 하죠.. 물론 껏다가 다시 100%부하 운전을 하기까지 시간이 걸리기에 최소부하운전 또는 무부하운전을 하기도 할 겁니다. 그러나 기본 전력수요를 석탄 원자력으로 감당할 수 없기에 거의 부하운전을 할겁니다. 그러나 풍력이나 태양광의 경우에는 자연환경에서 에너지를 얻기때문에 전력생산량을 조절할 수 없습니다. 그러기에 이때 수요가 충분한데도 불구하고 생산량이 넘어서는 시기가 발생할 수 있습니다. 이러한 전력을 활용하여 수소생산이 가능합니다. 잘못이해하고 계신거같아서 답글 달아봤습니다. 제가 잘못이해하고있는 부분이있다면 정정 해 주세요.

[@user-lg3co3gi4r]

@@jaylee8966 수요가 없는데 수소생산할려고 운행하면 안되죠 어디까지나 생산은되는데 버려지는 전력에 한해서 말한겁니다 최소부하운전이란걸 시간단위로 하는게 아니니 . 전문적으로 들어가면 저도 아는부분은 많지않아서. 제개인적 생각입니다 발전소가 쉽게 켜고끄고 할수있는게 아니니 사리지는 전기를 저장해두는 겸해서 수소가 대안이 될수있겠다는거죠 화석연료를 쓰자는건아닙니다. 하지만 우리나라 국토면적이적어 풍력 태양광 으로 대체하는건 그양이적어 어떨지 대규모로 이루어진곳이아니면 시설비등 여러가지로 비효율적일거 같습니다

[@ksj296]

@@user-lg3co3gi4r 잘못 알고 계신거 같습니다. 전기는 물처럼 남는걸 저장가능한 것이 아니기에 한전같은 기관은 발전계획을 수립할때 수요를 예측하여 발전소에 전기를 생산을 입찰합니다.(에너지 저장장치 ESS의 경우에도 규모적인 문제와 효율과 안정성의 문제가 있습니다.) 신재생애너지를 발전계획에 많은 비율로 포함시킬경우 발전량이 불규칙 하기에 수요를 초과하는 경우가 생깁니다. 이경우에 초과수요를 저장이 영구적인 수소로 전환시키는 것입니다. 다른경우로 태양광 사업계획에 핵심적인 사막에 대규모 태양광단지를 조성하는 계획의 경우 사막에서부터 도시까지 대규모의 송배전로를 설치하고 거기서 발생하는 로스를 생각하면 수소로 전환하여 저장해 두었다가 수출등의 방법으로 활용가능합니다.

[@user-dr8zp7ic8m]

크게 다르지안타 수소가 공간에 가쳐있는곳이 있다

[@sangchullee5149]

사무실을 온돌로 하면 결로,곰팡이 생깁니다. 주택수준의 단열이 필요해요

[@user-sc9nq5nb7c]

미래 에너지

[@dolkang6499]

철강생산하면서 코크스를 연료로 사용하면서 나오는 매연은 지금은 정화처리하지 않는가보군...

[@doubletopping]

아니 바이든은 할줄아는게 돈 퍼주는것밖에 없나? 지금 인플레로 힘들어 죽겠는데 돈풀생각밖에 안하는듯.

[@user-ig3wq2vp2f]

우리나라도 배워야겠다 정부는 경제성을 보조해야 한다 한애란씨 이쁘고 똑똑 소리난다 스마트원전+그린수소+수소발전 조합이 가장 좋은 것 같은데 걍 제 생각입니다 또는 CO2 재활용 이거 있나?

[@user-dr8zp7ic8m]

수소는 맨틀 주변에 원자가있는데 게속 화학 방은 위로 올 랄 오는건 몰 랐는데 보니 공간이 있더라

[@nigimibbonm]

화이트수소 채굴된다면서요

[@user-ro1df3fc1y]

항공, 선박은 무조건 백색수소로 가야지

[@dolkang6499]

낮은지식으로 수소기사화.....

[@donchoo4706]

이런 테마로 또 주식 한탕 해 먹을것 같은 느낌...

[@user-si9ep4zh3b]

꼭 지같은 소리만 한다

[@user-nc6uv6kk9r]

플래티넘과 티타늄을 구별못하네. ㅉㅉ pt, 78,백금ㅡ요게 수소연료전지의 양극재와 귀금속으로도 쓰이는 거고 Ti, 22번 ㅡ 요게 티타늄 이고... 이걸 햇갈리면 어떻하나? 확인해서 정정하세요.

[@user-vy4ev9tl8z]

전해조와 연료전지 구별도 못하는 사람이 훈수두는게 재밌네요

[@user-nc6uv6kk9r]

​​​​@@user-vy4ev9tl8z귀금속에 티타늄을 얘기하니 지적했는데... 그리고 구분합니다

[@user-lw8vw2dc1e]

수소 개념없이 남의말 옮기기 힘듬니다. 수소는 자연계에 단독으로 존재하지 않슴니다. 원소형태로 다른 물질에 포함되어 있슴니다. 따라서 수소 생산은 다른 물질에서 수소 분자를 분리하는 작업임니다. 분리 방법에 따라 co2를 얼마나 발생 시키느냐로 수소의 등급을 분류 함니다. 그레이 수소 : 수소보다 더 많이 co2 발생 및 대기 방출(전기분해, 열분해) 블루 수소 : 수소보다 더 많이 co2 발생하나 co2를 대기에 발출하지 않고 포집하여 고형화, 영구매립 그린 수소 : 수소 생성시 co2를 발생시키지 않는 방법 (그린 전기로 전기분해) 회이트 수소 : 자연계에서 발생되는 수소를 포집

[@jun-sikum9549]

원전과 수소와 연계할 경우, 그리드에서 버려지는 에너를 수소 생산으로 세이브하면 굉장히 좋겠네요

[@Ulsanman3]

땅속에 수소가 있어요 백색수소가 등장했는데 땅속에 수소 90% 이상 되는것이 매장되어있습니다 아프리카에서 천연가스인줄 알고 개발을 했는데 알고보니 수소였고 여기서 채굴한 수소를 바로 전기 생산하는 경우가 있었습니다 원전은 기후변화에 답은 아님 그냥 임시적인 것일 뿐이고 그린에너지 투자를 저해시키는 것 밖에 안됨 답은 핵융합과 백색수소임

[@gustavkim9231]

SEMP연구소의 AI스마트발전기에 대한 소개도 부탁드립니다. 미래의 혁신적인 에너지를 목적으로 하고 있다고 하는데, 차세대 에너지 산업의 대안이 될 수 있을지 궁금합니다.

[@raykim1812]

전해조는 생산설비에 해당되니까..일단 설치하고 수소를 생산하면 어느정도의 시간이 경과되면 수소 생산 비용을 충분히 낮출 수 있기 때문에 큰 문제라고 보기엔 무리가 있네요

[@djxman7]

전해조로 수소 쓰는게 근본적인 열역학 법칙에따라 손해임 전기로 수소 만들고 다시 이 수소로 전기 만드는 건데 이 과정에 엔트로피 증가 법칙으로 못쓰는 에너지(잠열)로 나가는 손해가 개심함요. 전해조 말고 말도안되게 혁신적인 수소생산 공정 나오기전까지는 그냥 천연가스 안에 수소쓰는게 더 나은 상황임.

[@raykim1812]

@@djxman7 전기로 수소를 만드는데 그 전기는 풍력 발전이나 태양열 발전으로 잉여전기를 사용하게 됩니다. 발전되는 모든 전기는 곧바로 송전됩니다. 발전소에서 저장하지 않습니다. 이때 사용되지 않고 사라지는.전기를 이용해서 물분해에 사용하게 되므로 비효율이 아닌 고효율로 바뀝니다.

[@djxman7]

@@raykim1812 잉여 전기로 수소 만드는 에너지 효율자체가 최악입니다. 차라히 대용량 베터리 충전하거나 아니면 모터로 물을 높은 위치로 올려서 위치에너지로 전환해서 다시 수력 발전으로 전기가 필요한 낮에 다시 발전하거나 하는 식이 더 효율이 좋습니다. 더 큰문제는 당장에 수소를 활용하여 에너지원으로 활용한 기술 수준 자체도 문제입니다. 수소 환전 제철도 지금 연구중인데 수소로 철이 환원 될때 흡열반응이라 기존에 탄제 환원에 비해 효율이 나쁜문제가 있습니다. 또한 수소를 어떻게 저장하는 지도 문제입니다. 자칫 잘못하면 대형 폭발 사고 이슈도 있습니다. 수소 베터리도 아직 효율이 좋지 못하고요. 말씀 하신 잉여전기 활용도 고효율은 아니라 그냥 마지 못해 수소 생산하는 공정으로 잉여전기 활용 방안중에 하나일 뿐입니다.

[@user-vy4ev9tl8z]

전해조 비용의 대부분은 소재 값이고 소재 문제를 해결하지 못하면 비용 줄이는건 한계가 있습니다 금이 필요한 공장을 많이 짓는다고 금값이 떨어지지 않죠

[@allaboutmoney3041]

​@@raykim1812 잉여 전기가 어딨나요. 다른 방법으로 저장하지. 수소전환하면 1이 0.2가 되고, 수소로 바로 쓰는 어플리케이션이 현실적으로 있나요? 실상은 또 필요한곳에 전기로 쓰는데, 이러면 0.04가 됩니다. 그래서 에너지밀도나 폭발적인 에너지 필요할때 그나마 쓰는거죠. 또 전동기나 전기 관련 제품이 효율이 좋아서 석유나 수소로 같은 일 시키려면 에너지도 2배더 들어갑니다. 그러면 수소 저장했다가 쓰면 얼마나 비효율일까요. 열역학적으로 절대 못따라오는데, 이건 기본도 모르는 소리시네.

[@ginger_ginger]

너무 좋은 컨텐츠였어요!!

[@jessei208]

우리나라에는 로우카본이 있습니다

[@user-yb2pk3om5d]

티타늄은 그렇게 비싼 금속은 아닙니다. 가공이 어려워서그렇지

[@user-lm7wq2ii4d]

물로 가는 차 만드세요 ㅇㅎㅎㅎ 물병 반체워서 회전시키고 발전기 돌리는 방법으로 전기차 만들어요...

[@concon996]

바이든의 대선프로젝트처럼 들리네.. 러스트벨트에서 트럼프 물 멕이기

[@user-dr8zp7ic8m]

시대에 맞지아는

[@jhlee261]

티타늄이 아니라 백금 ,플래티넘ㅁ

[@woojea4870]

한가지 포함하고 싶은 것은 IRA 관련 미국에서는 청정 수소를 만드는 것에 대해 제한을 주는 주장 또한 있습니다. 추가적인 신재생만으로 그린 수소를 만들어야 한다고 주장하는 이들입니다. 사실 다 더러운 수소 만드는 이들이 주장하는 것입니다. 그린 수소 생산하기 어렵도록… 일단 전기로 만드는 수소는 무조건 밀어야 합니다. 전기차는 추가적인 신재생 전력만 이용한다고 봅니까? 그래도 보조금 받습니다. 사실 진짜 수소 경제가 되면 전력망 확장의 필요도 줄고 배터리도 그다지 필요 없습니다. 배터리는 아마도 소중형차 정도가 끝이 아닐까 봅니다.

[@stepano1232]

70년대 중반까지도 개인용컴퓨터는 효용가치가 없다라는 의견이 대세였음. 당시의 기술수준으로만 판단하니....일단 연구개발하며 시작하면 발표한 문제점들은 하나둘씩 해결될듯. 어쨌든 전기차 시장의 60%이상은 중국. 수소시장만큼은 선점하고 궁극적인 친환경에너지는 수소라는 당위성이 미국내부의 의견인듯.

[@user-gr7ng6kx8c]

음...

[@greathan9898]

풍력,태양광,태양열,조력발전으로 만든 것만 그린수소 인정해야 하는 것 아닌가 싶네요.나중에 핵융합발전 성공하면 그것까지만 넣구요

[@user-nc5te2nz3y]

환경단체의 그런 논리라면 전기차야 말로 친환경에 역행하는거임 전기차 보급댓수가 많아지는 많큼 전기수요는 기하급수적으로 늘고 그많큼 전기를 생산하기위해서 화석연료를 그많큼 더 사용해야 되는데? 그래서 원전까지 친환경으로 넣으려고 기존 정책을 바꾸는건데 그럼에도 화석연료는 많이 투입

[@user-xo6gf9ze5e]

보시다와 보이시다. 보시다는 주체가 생물 즉 사람이니 맞다. 그러나 어떤 사물이 보이시다는 표현은 틀린 말이다.

[@smcho7383]

혼다 타는 현대 직원이 수소차 및 수소 경재는 망한다 고 장담을 하던데 이거 믿어야 하는지요?

[@user-dj3oy5rc7u]

미국에서 인프라를 그것도 7곳에 만드는데 90억불 밖에 안 쓴다고? 0을 하나 뺀거 아님? 900억 달러라도 될까말까인데… 캘리포니아 고속철만 봐도 내가 무슨 얘기를 하는지 잘 알텐데… 저거 절대 네버 못함. 미국이라서 더 못함.

[@user-hn8pf2zf1t]

요즘 땅파면 나올수있다고 다시 투자 늘어나는중 빌게이츠 벌써움직임

[@user-kc1pb3sc4q]

우리나라는 수소 다접은 분위기던데?

[@user-no7mw5kr4l]

헐.. 갑분 2배속.. ㅡㅡ

[@user-dr8zp7ic8m]

아니거든 엑손모빌은 쉐일가스에 엄청 투자중 인데

[@user-of1cl1vw7g]

철광석을 환원 하는데 수소가 필요 하지.. 수소를 태우면 영양가가 없어짐.

[@scahn4244]

산업보조금을 줄게아니라 연구,개발비 를 지원하는게 현실적이지 않을까? 엄청난 재원낭비 아닌가?

[@user-kv8tv6ut3b]

블루 수소 포집해서 이퓨얼 만들면 그린 되는건가??

[@robertokim8113]

ㄴㄴ

[@user-tf8sn1fm1w]

내년이 미국 대선이죠?? 우리나라랑 별반 차이가 읍네 ㅋㅋ

[@user-iy2zl2xo7z]

수소사기?

[@user-ii2bd9wi7y]

ㅋㅋㅋ 세계적인 동향을 추적, 검토, 종합해보면, 대부분의 정부는 이산화탄소를 줄일 생각이 없다. 아무것도 희생하지 않고는 줄일 생각이 있지만, 머리카락 하나라도 뽑아야 한다면 줄일 생각이 없다. 그게 줄일 생각이 없다는 뜻이다. 그냥 기후위기를 당하는 것을 선택했다. 그건 나의 희생 , 나의 비용이 아닌 누군가의 것이라고 생각되지만 이산화탄소 감소는 자신의 희생과 자신의 비용임이 분명하니까. 경제성장의 둔화라는 희생을 택하겠소 ? 하겠냐고? 3프로도 이런 희생을 반대하고 있을 걸?

[@Eddguhbbctukkvc]

백색수소가 땅에서 그냥 막 나오는데 그냥이 인류가 수백년 쓸 양이라고합니다

[@user-il6fg8ow3s]

바보 아냐? 인프라와 기술이 있어야 사용하지.

[@user-eb6uc3mo7v]

남들이 보기에 미친 경지의 기술력을 실현해내는 머스크도 너무 어려워서 비효율적이라고 한 수소 에너지를 상용화해낸다면 인정이죠. 근데 또라이 머스크도 못하는 걸 단기간에 할 수 있을까요? 고작 충전기 까는 것도 먼저 차가 늘어나야한다/정부가 지원해줘라 옥신각신하는 것들이?

[@user-ci9fy9wz8c]

수소는 아직 요원해보이네

[@TheJinnyful]

가자가자 그린수소 백색수소로. 환경단체랑 싸우지 말고 돈 더 써서 그린수소 쓰면 되겠네. 빨랑해. 시간 없어. 인간대멸종 막자 이거지.

[@user-xr2mx6zg7p]

수소랑 베터리랑은 같이공존하면서 살수밖에없을듯 차던보일러던 엔진을돌리는곳이건

[@user-bq7mv4hw2f]

전문적입니다 악플에 신경쓰지 마세요 수소에 투자한 병x돌입니다

[@jaynam6840]

환경 단체는 차도 타지말고 전기도 쓰지말고 그냥 가만히 있어라

[@hanhoom1]

그레이 수소 이름 잘 지었다고 하시는데 장난하시는거죠? 반어법인가? 들어보니 지금 그레이수소라고 하는게 블랙수소가 되어야 하고 블루가 브라운수소 핑크가 그레이수소 정도가 되어야 할 거 같은데요?

[@ook100rdb9]

무탄소로 왜 가야하죠?

[@user-oj2xz9ch5p]

22:43 내용 중간 바이오 연료 관련해서 잠시 나와서 하는 말이지만. 요즘 바이오 연료에 대하여 옥수수나 인간이 섭취하는 곡물류는 잘 안만들고 있습니다. 왜냐면 보조금이 줄어들기 때문입니다. 요즘 2세대 3세대 까지 나와있으며, 2세대는 나무껍질이나 과일 껍질 같은걸로 만들며, 3세대는 해조류로 만들기 시작하고 있습니다. 바이오 오일이라고 친환경이 아니라고 할 수 없게 되었습니다.

[@user-oj2xz9ch5p]

25:30 원전의 경우 유럽에서 청정? 에너지로 취급하는 것에 대해서는 전제조건이 있습니다. 고준위 방폐장이 있을경우 를 전제 조건으로 두고 있습니다.

[@user-be2jf3rm5z]

중국의 전기차가 잘나가서 수소차로 승부?

[@user-dr8zp7ic8m]

순수 수소 지하에서 올라오는게 있다는거

[@jessyj855]

수소전문 효성중공업이 혜택볼수 있을지?

[@user-fv2pu3mi8d]

바이든 쪈에환장 한 인간 ... 종말을 앞당기게된다!

[@user-ie7ox3pr7v]

살아 있는 모든것이 메탄자체를 생성하지 않을수가 없습니다. 사람의 방귀에도 메탄이 나와요. 식물이 나뭇잎으로 썩어가도 메탄이 나옵니다.

[@user-fk8kn8pf7b]

화석 연료의 메탄의 규모는 현생 동식물의 규모에 20억년의 시간이 합쳐진 규모 입니다. 물론 메탄생성의 확률의 좀 적겠지만 말이죠

[@alltech365]

수소전문가가 많은데

[@user-mk6dd1jj1e]

1차 혁명은 농업 2차는 산업혁명 *인간이 물질세계를 이해하기 시작함 3차 혁명은? 에너지혁명이다 Hint : Heaven과 Hell 즉,인공태양인 He-3 먼저,H(수소)가 출발점이 될 것이다

[@user-pp9uf5md1t]

어차피 트럼프 대통되면, 전임자 흔적 지우기 시작할꺼임....

[@sDH8988L]

블루수소의 단점 부분에서 파이프 유출을 말씀하셨는데, 그레이 수소 시설보다 블루수소 시설이 파이프가 더 길 이유가 있나요? 블루수소가 에너지가 더 든다는 거야 당연하지만, 파이프에서 메탄 유출이 그레이 수소보다 더 많다는 건 무슨 이유인가요? 블루수소 시설은 그레이수소 시설보다 멀리 있어야 한다는 이유도 없는데요. 추가적인 시설이 더 있어야 하지만 그런 시설에서는 대부분 이산화탄소가 왔다갔다 할텐데요.

[@negaid]

제대로 안 들으셨군요. 수소 파이프가 아니라 천연가스 파이프를 말하는거였습니다

[@sDH8988L]

@@negaid 저도 천연가스 파이프 말하는 겁니다. 블루수소 시설이 그레이 수소 시설에 비해 천연가스 파이프가 길어야 하는 이유를 모르겠어서요.

[@pkim7452]

사실 우리나라 석유화학이나 정유업체들이 원료 수급을 위해서 부두 접안시설까지 가지고있다 보니까 배관이 길지 않은데, 미국이나 러시아는 자국 본토에서 원료가 나오다보니까 육상 운송은 그냥 파이프라인 깔아서 할것도 같은데요

[@pkim7452]

그레이 수소는 부생 수소같은 경우에 주 목적이 수소제조가 아니다보니까 뭐라 못하는듯

[@user-dr8zp7ic8m]

앞으로는 등유경유 오든곳에 필요한 비행기도 차도 배도 사용하는 시대가올겁니다

[@user-dr8zp7ic8m]

수소는 만드는게 아니고 지하에 순수 수소를 무한 사용할 시대가 옵니다

[@user-en9nm5eg1m]

인류는 끝났어. 코로나까지는 머 그렇다 쳐도 친환경에 모든 나라가 매달려야 겨우 될까말까인데 전쟁에 인플레에 다 후퇴하고 있으니... 우리는 머 대충 살다 가겠지만 우리 후손은 지구에 없을 듯 ^^/

[@bill_blackhands]

흑사병과 세계대전도 겪어봤는데 뭐

[@user-en9nm5eg1m]

@@bill_blackhands 실례지만 그런 거하고는 차원이 틀리네요. 그나마 비슷한 경우는 공룡이 멸종한 거 정도랄까. 한 부분이 또는 한 시대가 아니라 전 지구가 작살 나는 것이니 다른 건 비교가 안 되네요. 하긴 지구는 그대로 있긴 하겠다. 그 위에 사람이 없어서 그렇지. 공룡처럼...

[@user-dr8zp7ic8m]

인공 석유를 만들 려고 세게가 발버둥 전기차는 사라 지게 될겁니다

[@user-iw6rq5ko5l]

블루수소를 만들려면 탄소포집(CCUS)기술이 필요하다고 하는데 포집해서 저장만 하질 말고 포집한 탄소를 수소를 결합하는 e-fuel은 사용은 불가 한가요? 이런 내용도 알려주세요 잘 몰라서 알고싶습니다

[@duplaneandy-yb3cm]

Reforming.... 미래는 수소가 맞음! 도시가스가 메탄임!

[@user-cz7xe1xg5d]

자동차 강판을 만들지말자

[@youcantata]

수소의 제일 큰 문제는 수소의 장거리 수송임. 예를 들어 수소가 마치 석유나 천연가스 처럼 텍사스 유정에서 퐁퐁 솟아난다고 해도 그걸 소비자까지 수송하는 비용이 수소를 전기분해로 생산하는 비용보다 3배나 들어감. 당연히 천연가스로 만드는 수소보다 전기분해 수소는 월등히 생산비가 비쌈. 그런데도 현재 미국의 수소차 충천소는 공장에서 천연가스로 만든 수소를 배달받아서 쓰는게 아니고 주유소 자체에서 전기분해로 만든 수소를 팔고 있음. 이유는 수소를 수송하는 비용이 비싸서. 그럼 천연가스 처럼 수소를 파이프라인으로 수송하면 되지 않느냐 싶지만 수소 파이프라인은 천연가스 파이프라인 보다 월등히 비싸고 수명도 짧음 (수소의 금속취성) 그래서 파이프 라인 수송도 경제성이 없음. 즉 사실상 현재는 수소도 발전소의 전기로 생산하고 있는데 그럴거면 수소로 변환할 이유가 없음. 변환과정에서 손실이 생겨 전기 에너지 사용효율이 크게 떨어짐. 그럴 바에는 직접 배터리에 충전해 쓰는게 낫지. 애당초 왜 수소 얘기가 나왔는지도 이해하기도 어려움.