Михаил Ульянов vs Кирилл Лавров. Кто лучше сыграл Понтия Пилата в фильме "Мастер и Маргарита"?

Понтий Пилат - прокуратор Иудеи, вынесший смертельный приговор Иисусу Христу. Известный по Новому Завету и роману Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита».

[@user-kw7yp9xl8y]

Игра Лаврова мне понравилась больше. Он представляет римскую власть. Он самый влиятельный человек в Ерусалиме. Ему не нужно кричать или повышать голос, чтобы его воля исполнялась. Его спокойствие говорит об его уверенности в значимости каждого его слова.

[@EvgenIsaev]

Конечно Лавров. Пилат в исполнении Ульянова скорее сам бы убил (задушил) Искариота, чем придумывал бы интриги с подбрасыванием денег первосвященнику. А Пилат в исполнении Лаврова это воля, ум, проницательность.

[@igrif]

Лавров - единственный кто меня восхитил в этой постановке.

[@maximtuboltsev6046]

Басилашвили?

[@igrif]

@@maximtuboltsev6046 если бы - так бы и написал

[@bobros100]

Ульянов сыграл свирепое чудовище, как он нем и говорили люди. И больную голову изобразил очень точно. Лавров сыграл очень мудрого высокопоставленного чиновника. Оба сыграли великолепно. Я думаю Булгаков был бы доволен обоими.

[@Vlad_Prim]

У Лаврова дикция и поставленная речь!!! Слушая Лавррва, мозг отдыхает.

[@bakhtiyarkamilov6078]

Мне больше подходит Ульянов в моем понимании Понтия Пилата. Наверное - возраст.

[@dellv13]

Однозначно, Ульянов. Настоящий генерал, отправленный на административную работу.

[@psholtbi]

Здесь дикая непропорциональность. Режиссер, где играет Ульянов, вчистую проигрывает постановке с режиссером в фильме где играет Лавров. И наоборот, Ульянов истинный Понтий Пилат, хотя и Лавров сыграл не плохо. Вот взять бы Ульянова в и перенести в другой фильм, было бы самое попадание.

[@user-mc8qh8ie1r]

Точно! Я тоже об этом подумала!

[@olivka-my2dv]

Конечно Ульянов. Лучший образ. Хотя сам фильм 1994 года мне не нравится. Что Маргарита- мимо образа, что Азазелло. Даже Воланд, в сцене на Патриарших выглядит скорее комично, чем зловнще. Фильм Бортко, и Басилашвили вне конкуренции.

[@user-mc8qh8ie1r]

Михаил Ульянов сыграл Понтия Пилата-деспота, жестокого диктатора, а Кирилл Лавров сыграл Пилата-философа, мудреца, знающего о жизни больше других...

[@abayusseinov945]

Мне понравилось как сыграл Лавров. Эмоциональность разговора с Иешуа (Безруковым) и наполнение очень классное. Плюс музыка идеально легла на речь.

[@user-yn9jq7ln6q]

Музыка в фильме с Гафтом-Воландом очень сильно все испортила. Неудачно подобрали.

[@user-dz6zm9oo7g]

ПОВЕРЬТЕ СЕРДЦУ,ЛАВРОВ УМЕСТНЕЕ ЗДЕСЬ НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ ЛУЧШЕ,ТАК НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ,ЭТО ДВА ГЕНИЯ !!!..

[@user-fy4kn8no8p]

Ульянов. Гениально

[@user-wb2pm6nb1l]

Замечательные актеры, каждый хорошь по своему

[@alexxarchon6312]

Сложно соревноваться одновременно и с автором и с историей. Для меня,по исполнению - это несомненно громогласный Ульянов. Лавров Кирилл Юрьевич = ну он слишком уж ИНТЕЛЛИГЕНТЕН для роли прокуратора!!! Из него эта ленинградская натура так и прёт!(за что ему огромнейшее уважение!). Ну он слишком вежлив,слишком мудр, слишком,повторюсь,интеллигентен для "всадника-золотое копьё","сурового кавалериста". Тут Бортко промазал(или просто попытался изложить альтернативную версию) . А вот Ульянов у Кары - это да, это "машина",это полководец, это наш вечно агрессивный маршал Жуков))) И если "повтыкать" именно Булгакова, про "В белом плаще,с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой.."(и т.д.) - то это,безусловно, Ульянов ))) "Ты меня называешь "добрым человеком" - ты ошибаешься.В Иершалаиме про меня шепчут,что я = "свирепое чудовище". И это чистая правда"(с)

[@user-ll5dz2sc6n]

Прокураторами ставили не только хороших полководцев, но и дипломатов. Поэтому только Лавров. А Ульянов играет Жукова в латах.

[@alexxarchon6312]

@@user-ll5dz2sc6n Разве?))) Приведите примеры!)) Вы высказали глупость,не зная истории. Вы извиняетесь за безграмотность..Принимается))

[@user-wb6th6il8w]

К стыду своему, не знал о версии с Ульяновым. Спасибо автору канала, низкий поклон!

[@elenabarsova1197]

Было 3.версии.. Для меня.аерсия Бортко ' самая лучшая!. Хотя с Юрий Кара тоже хороший режиссёр! Но он не закончил фильм.. Но Бортко ' Гений!

[@13Iprit]

Тоже еще не видела эту экранизацию

[@user-vk7er1zl9q]

Фильм с Ульяновым,после того как был снят, лёг на полку.Эту версию мало кто видел.

[@user-ft5gg5py8p]

Однозначно. Кирилл Лавров❤️

[@xiomiredminote3667]

Лучше Кирилл Лавров.

[@troyanda63]

Оба отлично сыграли. Они друг друга дополняют. А потом, реальный Понтий Пилат вряд ли тратил свои эмоции на эти ежедневные разборки.

[@MrAnderson1000000]

Лавров просто прелесть!

[@lyudmilaberdnikova8847]

Ульянов настоящий пилат

[@user-lx2jo5ui1f]

Влиятельный и всемогущий - не всегда мощный и громогласный .

[@serggonchar2805]

Два гениальных актера (кто-то против?), две версии в исполнении двух гениев...что можно обсуждать? Субъективное мнение каждого человека? Как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Обе версии просто великолепны в исполнении великих мастеров, ну а какая кому больше понравилась, это дело вкуса каждого, а сравнивать, на мой взгляд, это просто неуместно (моё, глубоко субъективное, мнение).

[@foxmik87]

Какую бы роль не сыграл Михаил Александрович, всегда получается Георгий Жуков. Сильная, мощная, волевая игра.

[@yuristnovikov]

Ульянов конечно отлично сыграл. Но мне гораздо ближе образ Понтия в исполнении Лаврова. Да и вообще Лавров классный актер - тот же Барон в Бандитском Петербурге.

[@Santiago612]

Оба чудо как хороши)))) Оба - величайшие актеры кинематографа международного. Боль головная Ульянову лучше удалась))) Ну, нельзя сравнивать. Я бы по-третьему сыграл) У меня есть собака))) Это как 12 стульев))) Снимали несколько раз. И каждый Бендер - чудо в исполнении актера! Я как переводчик говорю. Переводишь - вкладываешь Душу. Кино так же) Как через себя воспринял. Очень личное это дело. Особенно, когда палача Христа исполняешь.

[@QuatroAsterPlus]

Кирилл Лавров и Олег Басилашвили органичнее и интереснее, как однозначно лучше и сериал, чем фильм 1994 года.

[@user-iz1cy1sv1e]

Попадание Ульянова в роль 100 процентов!. Ведь Понтий Пилат был командиром всадников, жесткий и безсердечный человек того времени. Ульянову помог опыт игры Жукова, который был тоже достаточно жёстким командиром!!...

[@user-tl2tq4ub8c]

Тут ещё сказался тот факт что сама более мощная внешность Михаила Александровича более соответствует образу Понтия Пилата, который был из военного сословия всадников, которые были более грубыми и прямыми, аКирилл Владимирович больше похож на римского патриция, которые были более хитры и утонченны.

[@alexandervoronov6659]

Брат Иван и брат Дмитрий, так они называли друг друга❤

[@andreypogodin2280]

Лавров поумей вышел. И по аристократичней.

[@user-yy2kp2jr9c]

Понтий Пилат не был аристократом...он был военным...ЗА УЛЬЯНОВЫМ РИМ И СИЛА ИМПЕРИИ

[@andreypogodin2280]

@@user-yy2kp2jr9c хмм, а вы бы на месте императора поставили Ульяновского Пилата руководить провинцией переполненной умными и энергичными людьми со склонностью к интригам?

[@nancysinatra4018]

Голос у него поистине уникальный! Магия❤

[@yuriysaygon3383]

Оба хороши!

[@user-kn7ou5um2k]

Я думаю, что именно по актёрской игре отлично попал в роль Кирилл Лавров. Однако по возрасту и внешнему типажу он не подходил совсем. Как говорилось в ролике, Понтию Пилату было 40-45 лет. А так же в романе упоминалось, что он был кавалеристом, а кавалеристы по долгу службы должны были иметь очень высокий уровень физической подготовки и соответствующее ей телосложение. Вот по внешнему типажу Ульянов больше подходил

[@atlasas2840]

Хотела написать свой комментарий, но Вы уже это сделали за меня, да так, что добавить нечего)

[@Redeemer2012]

Вот если бы ульянова озвучил лавров - совсем идеально было бы

[@user-ei2ji8zm7z]

Описать настоящего Пилата сможет только очевидец. Когда вернется.

[@user-gl3mc1cg4l]

Лавров, одназначно.

[@user-vr7jx3rq1y]

Ульянов!!!!!! Точно!!!!!

[@genrihaizenshtain]

Все мы знаем - что это Бессмертное произведение, и не важно Лавров, Гафт, Безруков и т.д. Главное, как мы, простые люди это воспринимаем...." квартирный вопрос" - эта фраза не буквальная, это метафора, и к сожалению в 21 веке до сих пор " ловят" червонцы и бегают в нижнем белье

[@doctorkraft4707]

Скажу так. Оба актёра хороши. Потому, что есть разные сцены, и каждый более хорош там или там. Но на роль Пилата-"солдата" по фактуре более подходит Ульянов, а для Пилата-"философа" больше подходит Лавров. Мне кажется, что каждый сыграл по-своему хорошо. Это так же, как Остап Бендер в исполнении А.Гомиашвили и А.Миронова. Оба играют по-своему. И оба хороши. А вот Воланд в исполнении Басилашвили (2005) вне конкуренции, Гафт (1994) на эту роль вообще не подходит

[@nalim81]

Лавров для Пилата слишком светлый и рассудительный, в нем всегда чувствовалась мощная созидательная сила, даже в таком почтенном возрасте. Это роль Ульянова, его стихия - очень сильный, властный и страдающий человек. Вообще подбор актёров именно для библийских сцен в фильме Кары замечательный: Бурляев просто блестяще сыграл Иешуа, Дуров прекрасный выбор на роль Левия Матвея, Крысобой очень колоритный. Только вот с технической стороной и массовкой печаль, увы.

[@user-dt2hx4dz9u]

Конечно, по всем историческим ссылкам, Пилат должен быть возраста Христа. Но игра Лаврова заставляет забыть об этом. Наверное это и есть волшебная сила искусства!

[@user-lf4ji3kz4u]

Несомненно Кирилл Лавров сыграл лучше Пилата, нежели Ульянов

[@user-om6gg5bk5k]

Мне больше по душе Лавров. И вообще постановка Бортко просто шедевр. Все актёры сыграли просто на высшем уровне. Воланд в исполнении Басилашвили тут вообще без комментариев.

[@user-nw7od2hb3c]

Кирил Лавров по моему мнению более интересен .

[@LockedPig]

Автор видео не определился с критерием. То он апеллирует к источникам и несоответствию возраста исторического Пилата, то к характеру булгаковского Пилата. Это всё разные персоны.

[@user-jz7dc6bc9u]

Мне больше в ,роли Понтия Пилата, нравится Кирилл Лавров, как и Воланд ,в исполнении Олега Басилашвили.Не могу объяснить почему,вот как то сразу зашла игра и Лаврова и Басилашвили,а вот Пилат в исполнении Михаила Ульянова,при всем уважении к актеру,мне показался каким то истеричным.

[@dashunin]

Тоже больше понравился Лавров. Пусть даже его Пилат как типаж "юридически" менее достоверен и менее близок к книге. Но психологически он гораздо более глубок и многогранен. Ульянов, конечно, тоже хорош, но уж больно прямолинеен, иногда как-то даже почти по-советски. В нем нет того самообладания и внешней неторопливости и властной невозмутимости, которые отличают человека со стальной волей и уверенностью в себе. Что касается Басилашвили - когда я впервые посмотрел фильм, такой выбор актера на роль Воланда был для меня полной неожиданностью. Честно говоря, в этой роли я себе представлял только Гафта и никого больше (при том, что о существовании фильма с Гафтом на тот момент еще не знал). Но Басилашвили оказался абсолютно убедителен! Его Воланд - это Воланд бесконечно уставший, уставший от человеческой глупости и предсказуемости, от того, что в какой бы эпохе он ни оказался, вокруг всё одно и то же - те же страсти, те же ошибки, и человечество обречено из поколения в поколение постоянно повторять их и ничему не учиться... "Люди всё те же... только квартирный вопрос их испортил" - эта фраза на вечере в варьете является лейтмотивом всего образа Воланда в трактовке Басилашвили.

[@user-lx2jo5ui1f]

Лавров не ошибся со своей ролью

[@user-id5eq6qr3d]

Считаю,что лучше сыграл Михаил Ульянов

[@Redeemer2012]

Вот если бы Ульянова озвучил Лавров - вот тогда идеально было бы.

[@user-sg3hr6iz5b]

И актёры замечательные, и сыграли гениально, просто оба староваты, как и Воланд Басилашвили. Минимум, на 20 лет, все трое, опоздали с этими ролями. Но фильм Бортко, лучшая экранизация романа, а музыка к нему, просто космос!

[@innaprozorova2778]

Лично для меня ,однозначно Кирилл Лавров!И вообще из всего созвездия актеров,задействованных в фильме.

[@UserUser1-he2ms]

Лавров однозначно гениален здесь. Сильно отражены душевные муки, стыд, метания, поздние сожаления!!!!🎉🎉🎉🎉🎉

[@user-wb2pm6nb1l]

На мой взгляд возраст не имеет значения

[@andreybukharov2886]

1) Ульянов и внешне и по актерской игре больше подходит к роли Пилата. 2) Игра Лаврова глубже, ему хочется верить - вот уставший военачальник, повидавший все. По возрасту можно сделать скидку - все таки люди в те времена выглядели старше. Тогда возраст Лаврова наоборот идет ему в плюс. 3) В целом версия Мастера и Маргариты с Басилашвили сильнее. И актерский состав и декорации. Актерский состав тоже много значит - диалоги Лавров-Безруков, Лавров-Стругачев, Лавров-Гафт просто великолепны. Увы техническая часть (спецэффекты) у обоих фильмов слабоваты - у поделки на эту тему «Воланд» спецэффекты на порядок лучше.

[@Jadrakon6000]

Настоящий Пилат в фильме Гибсона.Он там изображён именно тем,кем он был - воином.

[@user-zi5dt7xi4p]

Однозначно - Лавров . Хотя против Ульянова я тоже ничего плохого не имею . Оба гениальные актёры

[@user-jx5nd5xt7g]

Оба хороши по своему

[@travelerfareast9348]

Лавров , однозначно. Спокоен, стальной характер, умён, хитёр и... болен.

[@johnahimomnesfelicitas5305]

Здравствуйте, я с вами не согласен. На счёт возраста да, тут всё понятно, но не в плане актёрской игры. Ульянов - не то чтобы переигрывал, скорее просто играл по театральному и при этом поверхностно, я не почуял во время просмотра ни грамма сопереживания своему персонажу. А вот Кирилл Лавров "прожил" свою роль на все сто.

[@user-yh9me9cu7d]

Пилату было 35 лет, а не 135, как Лаврову

[@user-ht9ss1yt4w]

Лавров. Переигрывает Ульянов. Не похож он на прокуратура. А Лавров бесподобен.

[@user-fc9bp8cc6m]

Кирилл Лавров+

[@user-nq1pv8gi8j]

Не хочется обижать прекрасных актёров, но никто из них абсолютно не смотрелся в этой роли!

[@marinarodionova2866]

Лавров бесподобен! Хотя Ульянова очень люблю)))

[@Cool-tas]

Бортко the best! Ever!!!

[@user-th6hj3vz2e]

Лавров превосходно сыграл в Братьях Карамазовых, эта эмоциональность! Тут её не хватало!!! Поэтому Ульянов!!!!

[@JohnDoe-do8yd]

Ульянов. Всадник, прокуратор и монстр. Такой утверждает волю Императора Римской Империи. 😊

[@user-pu5oq5qo3m]

Только Лавров..

[@user-fm8lv6su8k]

не могу предпочесть никого.

[@vlad0905x]

Лаврову лучше удалась роль по книге.

[@youwelirka1737]

Ульянов великолепен в этом образе...его герой еще сильный, способный на бросок зверь,но в смятении ...Лавров растерянный и какой то мумифицированный труп

[@user-ei2ji8zm7z]

Обратите внимание на актера,который играет с Ульяновым Крысобоя.

[@Redeemer2012]

Кличко??

[@Tatiana_A5]

Лавров блистателен.

[@user-wu2te7eb2g]

Кто коментатор этого фрагмента,выходи со мной в связь

[@user-vl9gc8cf8i]

Лавров.

[@MrKaiserhell]

Оба хороши по своему. Нашему времени ближе Лавров с его устойчивым психоэммоциональным подходом, но не стоит забывать, что это начало первого века нашей эры где римляне ведут себя как господа всего мира и поэтому я считаю, что Ульянов более точно передал сущность римского прокуратора.

[@MAC-cb3bq]

Лавров конечно.

[@user-ii1dk6zh9g]

Кирилл лавров лучше сыграл роль понятии пилата

[@user-hg2se1di9x]

Лавров вообще не похож на правителя. Ульянов великолепен

[@user-fo9gu5qf3r]

Кирилл Лавров

[@user-zu9en6dn8k]

Оба хороши но лавров точнее, уставший чиновник...

[@user-sd1id1lj4s]

Лавров, даже не обсуждается

[@user-vl6yu7xk9j]

Лавров исключительно он !

[@user-ks4cm1jl3m]

хороши оба

[@user-ek7hi9vi7u]

Ульянов и Лавров как Сталин и Ленин!💪

[@sdafjklyujkjhbvcdxxd]

Ульянов однозначно

[@epithemiaa4331]

Оба хороши

[@user-mc8qh8ie1r]

На мой взгляд Михаил Ульянов больше подходит к роли Понтия Пилата!

[@cigarelly]

Удивился сейчас узнал что лавров даже старше Ульянова на 2 года а сыграл позже я всё-таки за Ульянова если бы можно было сравнивать потому что фильмы сериалы - это разные жанры и фильм карры снимался очень сложное время для кинематографа РФ можно сказать он ещё только родился поэтому сложно сравнивать лично лавров мне как актёр по сердцу Ульянов менее но тут всё-таки я За Ульянова.. и ещё из-за советского периода если бы я выбирал актёра я бы выбрал конечно георгия жженова на эту роль, Ну и вдруг тот бы отказался тогда Тихонова, ещё не плохо бы сыграли Высоцкий, Владислав Дворжецкий, Авилов. Всё.

[@user-fz8wf6wd5f]

Лавров

[@777mishan4ik]

Вас спросить забыли😂

[@user-sr3es8eb7y]

Лавров!

[@tofiqakberzade3203]

Лавров .....

[@aleksandrzelenko9491]

Лучше всех сыграл Понтий Мэла Гибсона !!!!!

[@edvardzv5660]

Читая книги Нового Завета наверно не раз задавали вопрос себе: *"Почему 2000 лет мы не видим те чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет?".* Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церкви Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то Его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и Его ученики. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир. Найдите на ютубе видео *"Тайна о Церкви Христа".* Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео даст надежду всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.

[@user-mn9ve6ze2d]

Думаю,Кириллов был бы намного убедителен ( его роль следователя в Колье Шарлотты), если бы был намного моложе, в возрасте своего героя...

[@alla-psychology]

Кирилл Лавров, можно и внимательнее относиться к актерам

[@user-ks4cm1jl3m]

не давит, не один, не другой

[@karendefender5324]

Оба великолепны. Но Лавров ближе к Пилату. Поднаторевший в политических интригах, звериным чутьем чующий опасность для себя самого, осознающий свою беспредельную власть, слегка насмешливый. Ему нет надобности быть слишком эмоциональным, ведь почти все вопросы он решает почти кивком головы. Он всесилен, но одинок на своем постаменте. Одинок и несчастен, так как поддавшись слабости, совершил величайшее преступление в истории человечества - осудил на мученическую смерть невиновного бого-человека.

[@user-cp4xf2xc6y]

Оба классно сыграли!!! Каждый по своему...

[@user-kn8sf6gv5m]

Лавров сыграл лучшее

[@user-xm6so3qn7e]

Возможно. Но картина Бортко мне больше нравится в совокупности. Что касается Пилата, то типаж, повадки, манера поведения у Лаврова лучше смотрятся, хотя сам тем перамент , возможно не тот. Однако как увязать это вместе.... Мне кажется, оба актера прекрасно и лаконично сыграли образ в контексте своего возраста. Тем более, что доподленно не известно, сколько Пилату было лет.

[@pstdtk7468]

Лавров уже был стар и болен...., ему было тяжело играть!!! Я за Ульянова!