Mikä hiton WebP?

[@reimaremixmukkala3907]

Tämä oli uutta tietoa, kiitos esittelystä. Pitihän se testata PhotoShopilla ja Affinity Photolla, molemmat tunnistivat WepP:n. Avasivat ja tallensivat/exporttasivat siihen formaattiin. Lightroomissa ei taida olla vielä mahdollista exportata WebP formaattiin.

[@WebOpettaja]

Lightroominkin taitaa osata avata niitä, mutta ei tallentaa. Mutta joo, tuki on parantunut. Itselläkin päivittäisin käyttämäni sovellus Camtasia tukee tätä nykyisin.

[@roopewilhelm4028]

Tää oli hyvä infopaketti! Itellä ei ole koskaan ollut aikaa tutkia tätä formaattia ja nimenomaan Photoshopin kanssa ollut ongelmia näiden kanssa aina ja välillä jo luulin, että tää webp on jokin suojattu kuvamuoto ettei niitä voisi muokkailla Photarilla:D mutta nyt on ihan oikeeta tietoa asiasta ja tuumailenkin, että voisiko tästä olla hyötyä mun oman nettisivun latausaikoihin. Enää tarvitsee selvittää miten saan mun nykyiset kuvat muutettua massana webp-muotoon:D

[@WebOpettaja]

Kyllä sellaisia löytyy, esim. tämä towebp.io/

[@MauriVuorikoski]

Jaahas , nyt tuli ajankohtaista tietoa kuva formaateista, hieno video

[@WebOpettaja]

Kiitos!

[@HeikkiMakes]

Tämä oli hyvä infopaketti. Pari kertaa jossain omassa videotuotannossa olen törmännyt ongelmaan. Nopea mutta ei hyvä ratkaisu on ollu kuvakaappaus.

[@WebOpettaja]

Jep, se voi syödä kuvasta laatua melkoisestikin.

[@nicokerkola]

Hyvä video. Pystyykö myös Applen laitteilla kuvatut HEIF-pakatut kuvat konvertoida Windowsin omalla kuvat -sovelluksella?

[@WebOpettaja]

Muistaakseni kyllä.

[@arilehtiniemi]

Olen joutunut vieläkin muuttamaan webp-muodon esim. png:ksi kun ei se avaudu koneella. Tein muutoksen kuvakaappauksella.

[@WebOpettaja]

Kuvankaappaus toimii mutta tekee laadulle pahaa jos kuva ei ole 1:1 oikeassa koossaan.

[@mikkoheilimo8832]

Yksi tärkeimmistä syistä käyttää pienimpiä tiedosto kokoja on palvelun nopeus - ei vain käyttäjälle vaan hakukoneille - jos sivusto vastaa 2-5sec

[@WebOpettaja]

Kyllä! Ja tietysti jos pystyt säästämään tiedonsiirtoa, voi nettisivujen ylläpitokustannukset myös laskea.

[@DennisKoski-YT]

Olisiko myös videota miten Macilla saadaan kuva muokattua WebP-muotoon? Se on aiheuttanut harmaita hiuksia jo olemassa olevien kuvien kanssa ja nykyäänkin sen takia tulee lisätyövaiheita.

[@WebOpettaja]

Kuvankäsittelyohjelman pitää vaan tukea muotoa, esim. Photoshop osaa tallentaa kuvat WebP-muotoisiksi. Harmittavasti Macin oma Esikatselu-toiminto ei osaa.

[@Jubileusmocca]

Olisiko jonkin videon aiheena käydä läpi MS Word tekstinkäsittelyohjelman apuohjelmia?

[@WebOpettaja]

En ole käsitellyt niitä videoissani.

[@lesalmin]

Olen yksinkertaisesti ollut vain liian laiska viitsiäkseni selvittää, kannattaisiko WebP:hen siirtyä ja jos, niin miksi. Ainoa jäljellä oleva hidaste siirtymiselle näyttäisi nyt olevan se, ettei puhelimeni eikä droneni osaa tallettaa kuvia jo alunperinkin tuohon formaattiin, vaan ne pitää aina ensin muuttaa ennen nettikäyttöä. Toisaalta, pitäähän ne jpg:tkin joka tapauksessa yleensä pienentää, joten eipä se sen isompi työ ole samalla vaihtaa formaatti.

[@WebOpettaja]

Toki, jos kuvia joutuu käsitellä muutenkin, muodon muutos menee siinä samalla.

[@Erkko69-q3e]

Miten voi kamerasta tuodun 42mp kennon (sony 7rii), raw tiedoston muuttaa WebP tiedostoksi, ennen kuvankäsittelyä darktablessa ja gimpsissä? Säilyykö kuvan laatu ja voiko gimpsistä siiretyn WebP kuvan tallentaa eri formaattiin esim. jpg.siten, että kuvanlaatu säilyy? Kiitos.

[@WebOpettaja]

Suoraan kamerasta tuotu RAW-tiedosto kannattaa ensin avata RAW-editorilla, kuten darktablella tai RawTherapeella. Näiden ohjelmien avulla voit tehdä perustason säädöt (esim. valkotasapaino, valotus) ja sitten viedä kuvan WebP-muotoon. Darktable tukee suoraan vientiä WebP:ksi, joten voit tallentaa muokatun version valitsemalla WebP-tiedostomuodon vientiasetuksista. WebP-muodon laatu riippuu vientiasetuksista. WebP voi olla joko häviöllinen tai häviötön. Jos viet WebP:n häviöttömässä muodossa, alkuperäinen kuvanlaatu säilyy. Häviöllisessä muodossa voit asettaa pakkaustason, jolloin laatu voi heikentyä hieman. GIMP tukee WebP-tiedostoja hyvin, mutta jos tallennat uudelleen JPG-muotoon, kuvan laatu voi heikentyä riippuen JPG-pakkauksen asetuksista.

[@Erkko69-q3e]

@WebOpettaja Kiitos!

[@tomiantinoja]

Nyt tiedän mitä tuo uusi formaatti tarkoittaa kun olen törmännyt siihen muutamia kertoja aina kun olen ladannut kuvia netistä

[@WebOpettaja]

Se on nettisivuille todella hyvä, pienentää merkittävästi tiedonsiirron tarvetta ja keventää sivuja.

[@miasmator]

Aika moni paikka on jo siirtynyt avif-muotoon. Webp on 14 vuotta vanha formaatti. Avif 9 vuotta uudempi ja tehokkaampi pakkaamaan.

[@WebOpettaja]

On toki, mutta sen tuki on vielä heikompaa selainten ulkopuolella.

[@miasmator]

@@WebOpettaja Jaah.. ainakin Linuxilla toimii ihan hyvin kaikissa ohjelmissa.

[@WebOpettaja]

Kaikissa ohjelmissa saattaa olla vähän liioittelua, mutta tuki on kyllä parantunut.

[@ivekuukkeli2156]

Joskus olen tavannut nettiuutisia, joilta kopioitaessa .webp ei tule mukaan mutta .jpg tulee ! Syytä en ole keksinyt.

[@WebOpettaja]

Olettaisin, että sovellus minne liität ei tue webp-formaattia, mikä selittää tämän.

[@ivekuukkeli2156]

@@WebOpettaja MS Word !

[@WebOpettaja]

Sen tuosta webp:lle en ole varma, epäilen ettei tue.