Эмиль Ахмедов: "Парадоксы квантовой теории"

Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 18 февраля 2023 года.
На лекции будет рассказано о корпускулярно-волновом дуализме, о его причинах и следствиях, а также о парадоксах Эйнштейна-Подольского-Розена и о парадоксе кота Шрёдингера.
Лектор: Ахмедов Эмиль Тофикович, доктор физико-математических наук, профессор МФТИ, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий МФТИ.
[*] Поддержать наш проект можно здесь - new.donatepay.ru/@arhe
[**] Появился еще один способ поддержать наш проект - boosty.to/arhe
===
Веб-сайт Центра "Архэ" - arhe.msk.ru
"Архэ" в ВКонтакте - kpc_arhe
"Архэ Санкт-Петербург" в ВКонтакте - arhe_spb
"Архэ" в KZbin - / ЦентрАрхэ
"Архэ" в Telegram - t.me/arhecenter
"Архэ" в Яндекс Дзен - zen.yandex.ru/arhe
"Архэ" в Одноклассники - ok.ru/centrarhe
"Архэ Детям" в KZbin - / АрхэДетям
"АРХЭология Знаний" - / АРХЭологияЗнаний
Покупка билетов на Timepad - arhe-events.timepad.ru
Краудфандинг на Planeta.ru - planeta.ru/848080
Календарь мероприятий - arhe.msk.ru/events
Архив курсов Центра "Архэ" - arhe.msk.ru/archive
Поддержка нашего проекта - new.donatepay.ru/@arhe
Почта для связи: [e-mail]
Телефон для связи: [phone]
===

[@arhecenter]

Поблагодарить за лекцию: new.donatepay.ru/@arhe

[@sashag7155]

То всё-таки, свет (радиоволны) - электромагнитные волны? Или частицы-фотоны? Электрическое поле существует? Или его уже упразднили? Корпускулярно-волновой дуализм? Или умственно-мозговой дуализм?

[@sashag7155]

Пример умственного дуализма в квантовой механике. Вот цитата с Википедии, раздел "Фотон" "С классической точки зрения замедление (света в прозрачной среде) может быть объяснено так. Под действием напряжённости электрического поля световой волны валентные электроны атомов среды начинают совершать вынужденные гармонические колебания. Колеблющиеся электроны начинают с определённым временем запаздывания излучать вторичные волны той же частоты и напряжённости, что и у падающего света, которые интерферируют с первоначальной волной, замедляя её[121]. В корпускулярной модели замедление может быть вместо этого описано смешиванием фотонов с квантовыми возмущениями в веществе (квазичастицами, подобными фононам и экситонам) с образованием поляритона. Такой поляритон имеет отличную от нуля эффективную массу, из-за чего уже не в состоянии двигаться со скоростью С" Внимательно прочитайте и сделайте выводы. А ведь истина то одна!

[@sergeyromanov3461]

@@sashag7155 И то и другое и третье может вдруг потом откроют и т.д. :) A "умственно-мозговой дуализм" - это классическое человеческое сознание (самоосознание) и подсознание (просто чисто бессознательная нейросеть, shortcut для несравненно более быстрых, но гораздо и почти всегда более неточных приблизительных вычислений :) Потом с помощью сознания учёный медленно проверяет и уточняет часть результата, полученную подсознанием (т.е. полученную догадкой, интуицией, и т.п.), многие учёные анализируя своё мышление приходят к подобному объяснению своей мыслительной деятельности. Можно найти высказывания очень известных учёных об этом. А при обучении одновременно тренируются и сознание и подсознание, трудно сказать что более важно, но для научной деятельности очевидно - и то, и другое, а для бытовухи вполне достаточно и бессознательного в подавляющем большинстве случаев, а совсем "хреновых, ну совсем плохо угадывающих результат, интуитов" выпилит естественный отбор :) Неплохо бы и иcкусственно таких тупых тоже повыпиливать, но пока ещё не понятны критерии подобного отбора, всё какой-нибудь "фaшuзм" выходит, будем надеяться, что только пока :)

[@IvanIvan-vg9sn]

Максимально понятно и без лишней информации, на ютюбе не мог найти внятного объяснения гравитационного телескопа. Спасибо!

[@Treviz77]

Когда я был ещё школьником, отец говорил мне: физика это наука, где всем пренебрегают.:)

[@bluecold8844]

😆😅🤣😂😄😃😀😊

[@user-ko3xv3kv6u]

Очень точная наука )))

[@RusHacker61]

"Чем уже щели, тем больше возбуждение"

[@geinlair2988]

Блииин

[@user-rg5yj4xf4s]

Согласен 🤝 😂

[@AV4444]

Точно😏

[@glevit1986]

И в итоге будут 2 полоски

[@vitalijochakov5588]

В чем зашквар?

[@lennyl8365]

Сеять разумное, доброе, вечное ❤❤❤

[@SMarT-gs1ej]

Эмилю Тофиковичу мое большое уважение за умение и желание объяснять одно и то же разными способами. Огромное терпение у человека! И такой подход дает лучшее понимание: как будто повертел объект, рассмотрел его с разных ракурсов и имеешь теперь объемное представление, а не плоскую картинку в виде определения из учебника. 👏👍

[@RikkDan]

Тяжело объяснять сложное без формул и мат аппарата. Моё уважение

[@nikgl9324]

Глубина изложения при элементарном уровне необходимых знание просто завораживает. Великолепно!

[@makc332able]

Как хорошо что лектора останавливали вопросами об одном и том же и он пытался по разному объяснить. Для меня некоторые вещи благодаря этому стали доходить. В частности про кота, что он измеряется в классической системе а не в квантовой. Смотрел ранее уже много видео про квантовые системы, но благодаря этому видео понимания стало в разы больше. Огромное спасибо лектору и площадке.

[@zvezdochet_13]

Эмиль Ахметов, сразу топ👍

[@SuperSuperka]

Было бы здорово чтобы Эмиль про Неравенства Белла рассказал

[@anakinskywalker__2470]

Как это интересно ,продолжайте ведь вам это дано 🤓👌👍👍👍

[@mrt4622]

Наконец-то хоть кто-то из ученых рассказал про горизонт понимания. "А что такое электромагнитное поле?" - про это. Физики все же обычные люди, и как и все люди, не любят говорить, что чего-то не знают. Про неравенства Белла можно было бы и поподробнее рассказать, а не вскользь упомянуть, они же все объясняют про запутанность в квант.мехе. Про парадоксы тоже, Эмиль как-то стушевался, хотя можно было бы рассказать про принцип причинности, и взаимодействие объектов при превышении скорости света, нарушает принцип причинности, что есть парадокс. А в целом лекция хорошая, спасибо.

[@Eratosthenes0fCyrene]

Но объектов превышающих скорость света нет, а значит и парадокса.

[@SuperSuperka]

Физики постоянно говорят и о том чего не знают, а не "как все люди..."

[@alexanderalexander2824]

Свет как электромагнитную волну разложили на кванты, сохранив для него в силе понятие квантово-волнового дуализма и выплатили А.Эйнштейну за это премию. Эксперимент по обнаружению гравитационных волн показал, что свет и гравитационные волны от слияния черных дыр прибывают на землю одновременно, хотя физически это совершенно различные процессы.

[@user-zy4io4fw2s]

Кажется, физики не говорят об этом только потому что это совершенно очевидно. А люди, не понимающие что есть базовая онтология- неинтересные собеседники.

[@vladimirivanov2052]

Настолько просто о сложном не слышал ни от кого из популизаторов науки. Большое спасибо!!!

[@user-zb4gl1dk9w]

семихатова послушайте, намного приятнее рассказывает

[@alexanderalexander2824]

Чтобы избежать перенапряжения мозга можно считать, что в ЭПР за разлетающимися от места запутывания фотонами остается след, через который осуществляется их последующее взаимодействие и когда критически меняются условия на одной или другой стороне, этот след просто исчезает, и все завершается. Потусторонний мир насыщен специфической энергией и склонен к невообразимому творчеству. Вся известная механика в конечном счете сводится к движению частиц и волн, а скорость волн ограничена, а в случае ЭПР взаимодействие может быть не связано с волнами, хотя именно они характерны для дальнодействующих взаимодействий. Непустой и непростой потусторонний мир простирающийся до масштабов планковской длины, из которого извлекаются пары симметричных частица-античастица, вселенные, в котором с гигантской скоростью распространяются гравитационные и электромагнитные волны, в котором в частицах объединяется искажающее пространство микроскопическая гравитация, электрический заряд, магнитный момент и еще кое-что одновременно, который насыщен специфической энергией, поэтому не все основано на путеводном стремлении в минимальное энергетическое состояние и электроны не фиксируются на ядрах атомов огромным электрическим притяжением, и весьма сложен для исследования, хотя в огромных масштабах по какой-то причине весьма однообразно конкретно под что-то структурирован, но возможны и уже используются интерпретации.

[@angrybeard8322]

Давай статью в журнал, потом рассказывай фантазии

[@alexanderalexander2824]

@@angrybeard8322 Интересно было бы узнать, что конкретно Вы считаете фантазиями.

[@ToxaSan78]

Спасибо за лекцию

[@IvanAmiroff]

лекция состоялась 18 февраля, а идёт сейчас в прямом эфире. вот это парадокс)

[@vadimrumyantsev8498]

Релятивистский

[@user-kb3eg1bd6o]

самый что ни на есть Временной!

[@Farisey.]

это следствие квантовой запутанности волн вероятностей, не обращайте внимания, обычное дело

[@user-yt1tq2kg2g]

Взял и развалил волновую функцию

[@ivanstulin1112]

Уютный чатик физиков-юмористов 😊

[@DmitriyVasil]

отличная лекция. понравилось, как эмиль работает с аудиторией👍

[@SmirnovVladimir]

Впервые услышал лекции Эмиля Ахмедова лет 10 назад. Ни фига было не понятно. Сейчас виден опыт многолетнего обещения с аудиторией - всё очень просто и доступно :)

[@Sergej_Dudov]

Эмиль слишком щедро предложил задавать вопросы по ходу, в итоге постоянно сбивали вопросами и уточнениями к ответам.

[@alexanderalexander2824]

Эксперимент двухщелевой интерференции одиночного электрона красноречиво показывает взаимодействие волновых составляющих частицы после их разделения при котором не все частицы стремятся оказаться в единственной точечной области максимальной вероятности а имеют свои особые причины для распределения по экрану в соответствии с картиной интерференции. Можно изучать взаимодействие волн от нескольких частиц и искать другие проявления волновых процессов в потустороннем темном мире, в котором столько различных интересных и абсолютно полезных взаимодействий, помимо вероятности местоположения, много констант и много вероятностных явлений.

[@blufoxserge]

Хорошо обьясняет

[@delafrog]

Ахмедов стоит на позициях квантового дальнодействующего реализма, в отличие от позитивизма Бора, в рамках которого и возникает парадокс с котом Шредингера и ЭПР-парадокс. Позиция Бора состоит в том, что до измерения частица не сущесивует в каком либо реальном состоянии, ибо реальны лишь те состояния которые наблюдаются в измерениях, а в результате измерения ( по Бору) нельзя получить частицу в смешанном состоянии. Стало быть, то что называется смешанным состоянием - реально не существует, это лишь математическая форма описания, некий такой 'костыль', по типу эпициклов Птолемея. Отсюда делается вывод, что сами измерения 'формируют реальность', то есть буквально создают реальные состояния. Такой подход снимал вопрос со сверхсветовой скоростью передачи действия, но требовал отказа от реализма. Тут и возникали всякие вопросы, связанные с необходимостью наблюдателя, как 'творца реальности' и прочие... На мой взгляд, именно этот отказ от реализма и приводит к куче всяческих парадоксов. Поэтому, на сегодняшний день, позицию квантового дальнодействующего реализма считаю единственно верной интерпретацией квантовой картины мира.

[@alexanderalexander2824]

На лекциях Санкт-Петербургского Университета дифракцию и интерференцию света демонстрируют направлением на экран луча лазерной указки и помещением в него иголки, и этот опыт успешно получается, давая видимую всем картину. Гигантское увеличение масштабов микроскопической волны с использованием дифракции и последующая наблюдаемая невооруженным глазом интерференция при крайне малой длине световой волны - выдающийся эксперимент, проведенный на весьма ранних этапах оптических исследований. С частицами это постоянно происходит без всяких опытов во всех атомах. Можно поискать похожее на ЭПР и в других случаях. В двухшелевой интерференции одиночного электрона, как в ЭПР, все компоненты волны постоянно взаимодействуют между собой и координируются, а после соударения электрона с мишенью все они уничтожаются.

[@alexanderalexander2824]

При больших величинах электрических полей возникает нелинейный эффект возникновения электрон-позитронных пар из вакуума. При предпороговых величинах электрических полей проявляются свойства нематериализованных электрон-позитронных пар в вакууме и их взаимодействия, электрические и магнитные поля магнитные моменты и электромагнитные волны и легкость и простота появления симметричных весьма конструктивно сложных по своей природе электрон-позитронных пар при наличии всего лишь какой-либо внешней энергии. Нарушение однородности электрон-позитронных пар в вакууме можно связать с электрическими зарядами, а их распространяющееся на расстояние воздействие на окружение с электрическими полями по аналогии с искривлением пространства-времени микрогравитацией частиц. Особенностью элементарных частиц является очень высокая концентрация в них энергии, гравитационная масса и гравитационные свойства, что может быть связано с особыми свойствами пространства в этой области. Для электронов эта энергия преобразуется в другую форму при очень загадочной но несущий огромный объем информации о внутренней природе частиц ближе к планковской длине аннигиляции или кварковых превращениях. Противоположности имеют место в природе частиц-античастиц и природе волн как весьма простой и реализуемый механизм возникновения и уничтожения, дающий очень эффектные результаты очень несложным путем вместо создания отдельной особой сущности. Формально парами в потустороннем мире можно объяснить магнитный момент. При этом способность частиц и античастиц влиять на пространство начиная с микроскопических размеров и обладать гравитационной массой является общей для них, весьма важной и загадочной и несущей огромный объем информации об их природе. Поскольку гравитационная масса эквивалентна инерционной и все тела падают с одинаковым ускорением, а масса определяет энергию. то микрогравитация частиц в форме искажения по А.Эйнштейна пространства зависит от закачанной в частицу при ее создании энергии, что логично. Электрическое поле заряженных частиц обладает энергией, которая заимствуется из энергии, затраченной на создание частиц. На малых расстояниях электрическое поле частиц весьма велико. Тот же процесс появления пар элементарная частица-античастица происходил когда-то при большом взрыве, хотя неизвестно, с какого уровня структуризации от планковской длины до масштабов частиц он начался. Частицы могут иметь и очень малую массу и очень малую гравитационную массу и ответственную за нее часть пространства и частицы, как нейтрино. В общем чем массивнее частица и соответственно больше энергии ушло на ее создание, тем обычно она сложнее и интереснее, но при этом они все стремятся быть очень компактными и исключительными по своей природе объектами и весьма разнообразными при общей загадочной способности обладания гравитационной массой, изменяющей пространство.

[@user-kb3eg1bd6o]

Спасибо, интересно, попытаюсь еще раз разобраться. Я правильно понимаю, что коллапс волновой функции, это как звучащую гитарную струну пальцем зажать? Т.е. при взаимодействии с некогерентными объектами (препятствиями. стенками щели, фотонами детекторов, прочими некогерентными волнами и всем таким) волновая функция схлопывается, и вообще когерентность кванта/волны со своими "побратимами по волне" теряется, квант/волна становится чисто квантом (ну или запутанность слетает, как вариант)? То бишь необходимость наблюдателя для наличия парадокса тут просто притянута за уши для спекуляции и мистификации интерпретаций, создания шумихи для "продажи" и тиражей? То есть если мы в детекторе оставим включенным регистрационное облучение, но отключим детектор этого облучения (то есть "наблюдателя", сам регистратор), картинка всё равно станет "двущелевой", а не интерферированной? Был такой варик опыта?

[@verum.est.sine.mendacio]

коллапс волновой функции - это возникновение определённости из неопределённости :)

[@user-zy4io4fw2s]

Насколько я понимаю коллапс ВФ происходит в момент наблюдения. В момент же облучения ли другого взаимодействия само это излучение запутывается с пролетающим квантом и оказывается суперпозиции. А коллапс этого состояния происходит в момент когда кто то берется наблюдать. в общем то же кот Ш.

[@user-kb3eg1bd6o]

@@user-zy4io4fw2s Я не физик, может с терминами накосячу: запутывание происходит в момент когерентного излучения, например, как в лазаре - в энергетически насыщенный атом влетает фотон, провоцирует разрядку электрона, и из атома вылетает уже два идентичных фотона (кроме противоположных спинов), один - тот чтоспровоцировал разрядку электрона, и второй - продукт самого энергетического перехода электрона на более низкий уровень - всё, эти два фотона спутаны, они кагбэ уже оба на своей одной волне. Но когда один из них напарыввается на другой квантовый объект (например, на фотон, или иной элемент прибора измерения), он теряет когерентность (спутанность с первым)

[@C00LM4N]

Ооо, снова Эмиль! Кайф!

[@lottostein]

Моя задача, чёта там уснуть поскорее 😮. Интерференция ясна как в чайной кружке, спасибо ❤

[@alexanderalexander2824]

Эксперимент по двухщелевой интерференции одиночного фотона в отличие от эксперимента по двухщелевой интерференции одиночного электрона видимо должен наглядно показать, что несмотря на снижение интенсивности волн, хорошо заметное в экспериментах с поверхностью воды цвет света не меняется что в дополнение к точечному свечению должно подчеркивать сопутствующую волновой также корпускулярную природу.

[@maxinick]

1:40:10 «я вас, по моему, только больше запутал щяс…, ну, может быть, на более глубоком уровне, чем было до этого. единственная надежда». 😅 браво, Эмиль Тофикович. и спасибо вам. меня не запутал. мне эти парадоксы стали яснее.

[@alexanderalexander2824]

В эксперименте двухщелевой интерференции одиночного электрона при регистрации в объемном детекторе типа водородной камеры формально можно определить направление прибытия частицы через ту или иную щель. Также, поскольку движение электрона через щели представляет собой электрический ток то формально по возбуждаемому им магнитному полю на торце экрана со щелями можно определить проходит ли электрон через ближнюю или дальнюю щель. Формально электрический заряд и электромагнитное поле электрона позволяет следить за его перемещением. Когда электрон движется свободно, то у него одна волновая функция, а когда он попадает в электрическое поле например протона, то его волновая функция и движение тут же существенно изменяются. Конечно, особенности квантово-механического движения заметнее проявляются у частиц малой массы и в качественном отношении обуславливают существование таких объемных объектов, как атомы, что естественно очень важно. Трех-кварковые красиво выглядящие симметричные нуклоны также очень полезны. Вместе с электронами они образуют атомы, молекулы и в конечном счете позволяют изучать себя состоящими из них ученым и их научным приборам. Благодаря квантово-механическому движению существуют бесконечно разнообразные трехмерные структуры и возможность их изменений и прогресса.

[@SuperSuperka]

Как только ты "подсмотрел" через какую щель проходит электрон, в эксперименте волновые свойства перестают наблюдаться и электроны ведут себя как частицы.

[@alexanderalexander2824]

@@SuperSuperka Эксперимент с электронами естественно должен проводиться в вакууме подобно электровакуумным приборам, но и в этом случае электроны подвергаются мешающему воздействию тепловых фотонов инфракрасного излучения, если установка не подвергается очень глубокому охлаждению. Проходя через щель с отклонением от прямолинейной траектории вследствие дифракции электрон, возможно, сам что-то излучает помимо магнитного поля при своем движении, которое формально можно фиксировать и судить о местонахождении электрона. Если движение электрона создает магнитное поле то формально переменное магнитное поле создает в окружающих предметах ток, который вызывает магнитное поле, воздействующее на электрон как в классическом электромагнетизме. Постоянно происходящее взаимодействие атомов между собой не меняет радикально волнового поведения в них электронов. Дифракция при прохождении через щель позволяет электронам находиться в гораздо большей области пространства, чем до прохождения щели, а при попадании в экран электрон просто взаимодействует с электрическим полем одного из атомов, излучая при этом фотон который дальше усиливается что выглядит как точечный эффект. В потустороннем невидимом мире частицы активно взаимодействуют со своим окружением, что выглядит как волновой процесс с совершено обычной дифракцией и интерференцией, но обычно скорость волн определяется параметрами среды их распространения а не движением источника, свет распространяется с постоянной скоростью, но в зависимости от относительной скорости имеет место красное или синее смещение. Благодаря этому движение частиц выглядит более сложным и гармоничным, например, в атомах без излучения или с туннелированием, описываемым плавной кривой. В потенциальной яме существуют гармоничные стационарные состояния, а в атомах с плавно меняющимся потенциалом этой гармонии еще больше. Формально в собственной системе координат равномерно движущейся частицы ее скорость равна нулю и волнового процесса нет. Электрон всегда где-то есть со своей массой и электрическим зарядом, иначе бы атомы не были электрически нейтральны и совершенно иначе взаимодействовали между собой. Благодаря заряду частиц всегда удавалось очень легко проводить эксперименты с ними начиная с опыта Резерфорда. Также и в двухщелевой интерференции одиночного электрона формально по его электрическому и магнитному полю можно судить о его местонахождении. Обнаружение гравитационных волн показало, что они приходят вместе со светом, поэтому ответственные за инерциальную и гравитационную массу, которая каким-то образом искривляет пространство и за электрический заряд компоненты частицы могут вполне двигаться вместе. В атомах электроны в полной мере проявляют свою волновую природу, а отделенные от атомов дуальны. Интересно, что о движении электронов в атомах можно как-то судить по картине многократных столкновений атомов, как это было когда-то в экспериментах Резерфорда. В Уикипедии в статье ""Двухщелевой опыт"" сказано: "Эксперимент, проведённый в 1987 году[41][42] дал результаты, которые продемонстрировали, что можно получить информацию о том, по какому пути прошла частица, вообще не разрушая интерференцию. Это продемонстрировало эффект измерения, которое слабо воздействовало на летящие частицы и тем самым сопоставимо влияло на интерференционную картину. Другими словами, если не настаивать на полностью надёжном методе, используемом для определения щели, через которую проходит каждый фотон, по прежнему наблюдается (ухудшенная) интерференционная картина.[43]"

[@alexanderalexander2824]

@@SuperSuperka Если жестко определяющий прохождение электрона (фотоны очень критичны) через конкретную щель прибор воздействует только на этот процесс около одной щели, то в случае прохождения электрона через две щели одновременно результат будет всегда одинаковым с отсутствием интерференции, а в случае прохождения электрона только через одну щель из двух будут приблизительно попеременно чередоваться интерференция и ее отсутствие, поскольку прибор не взаимодействует с просто проходящей волной а только с электроном. Если электрон проходит через две щели одновременно, то можно считать, как в ЭПР, все компоненты волны постоянно взаимодействуют между собой и координируются и движутся не как обычные волны со скоростью, определяемой средой а со скоростью движения частицы, а после соударения электрона с мишенью все они уничтожаются. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом."

[@alexanderalexander2824]

​@@SuperSuperka Если причины интерференции отсутствуют, то все равно остается волновая дифракция, поэтому либо есть интерференция, либо нет интерференции волн, принадлежащих частице. Когда частица рано или поздно приблизится к экрану, то она начнет непосредственно с ним взаимодействовать, например, электрически и тогда электрическое взаимодействие можно будет считать проявлением корпускулярной природы, в частности, электрического заряда. Волны - это квантовая механика, движение, а масса, гравитационная масса, заряд, магнитный момент - локальные свойства частицы. Если электрон по пути встретит атом и образует ион, то он, как обычно, образует квантово-механическое состояние со скрытой интерференцией, как в атоме и весьма локальное. Ни свойств частицы ни свойств волны электрон никто никогда не лишает кроме аннигиляции и превращений. И всегда в силе уравнение Э.Шредингера, которое не указывает на конкретную точку и в результате образуются, например, объемные атомы. Частицы - просто результат нелинейных эффектов от высоких энергий с появлением пар частица-античастица, а до этого поля, волны. Они так же легко могут исчезнуть при аннигиляции. Электрическим и магнитным полем можно вероятно, собрать после-дифракционные частицы в маленькой области как можно собрать свет после дифракции в маленьком отверстии линзой или получить интерференцию как в двухщелевом эксперименте. Некоторые люди объясняют квантово-механическое поведение исчезновением частицы в одном месте и появлением в другом с сопутствующей этому волной. В общем при интерференции такое же взаимодействие, как и соседних частей волны при ее распространении. Было бы еще интереснее в случае трех и более щелей - если частица встретила препятствие, то должен быть задействовать механизм уничтожения всех фрагментов волн, как в ЭПР Можно попытаться на какую-то из траекторий подействовать слабым полем и посмотреть, что произойдет. Вся известная механика в конечном счете сводится к движению частиц и волн, а их скорость ограничена.

[@alexanderalexander2824]

Самый обычный атом является примером того, что взаимодействие в нем электронов не препятствует нахождению их в стационарных квантово-механических состояниях, связанных с волновыми процессами в потустороннем мире и эти волновые процессы отдельных частиц вполне совместимы между собой.

[@dvdrelin]

"Я вас, похоже, запутал.. Надежда только на то, что на более глубоком уровне теперь" 😂

[@alexzh7091]

Вернусь домой, попробую с зелёным. Лазер есть, коридор длинный, дверь в конце почти белая.

[@user-ng4dl2ld1r]

Во времена инквизиции Эмилю было бы тяжко с таким стилем полемики с аудиторией ).

[@aiiaiiai]

Вопрос. Если космонавта в космосе пропустить через 2 щели, он проитенферирует сам с собой или нет?

[@Eratosthenes0fCyrene]

Пока только молекулы научились интерферировать.

[@user-tu6cb1iq2x]

Думаю вероятность связана с флуктуацией вакуума. Волна проходит через ту щель, в которой вакуум более разряжен в момент её прихода.

[@tarmo9010]

она связана с математикой.

[@alexanderalexander2824]

Конечно для распространения волн при всех обстоятельствах и во всех средах условия намного лучше, чем для перемещения тел или чего-либо еще, и движение частиц можно рассматривать просто как исчезновение в одном месте и появление в другом. Волны конечно наиболее естественны, и это очень красиво и гармонично. Вместе с волной перемещается и энергия. Для двухщелевого эксперимента по интерференции электронов обязательно нужно получить вакуум, а в малых масштабах это постоянно происходит с электронами в атомах как одноэлектронных так и многоэлектронных с тем же порядком де-бройлевской длины волны электронов. Сами микрочастицы являются следствием нелинейных эффектов от очень больших энергий, вызывающих появление пар частица-античастица, и эта парность сама по себе несет очень много информации о их природе, которая должна рассматриваться в конечном счете начиная от планковской длины, большую роль в которой играют различные флуктуации и существование по какой-то причине даже нулевых колебаний. Частицы особым образом объединяют инерционную массу, гравитационную массу, связанную с исключительным по своей природе искажением пространства, которое может быть ведущим среди всех свойств частиц и влиять на них, часто электрический заряд и магнитный момент. Гравитация, то есть изменение свойств пространства, не особенно коррелирует с другими свойствами частиw, при этом одновременное обнаружение гравитационных волн и оптических эффектов от слияния черных дыр говорит о том, что скорости гравитационных и электромагнитных волн от очень удаленных объектов с высокой точностью одинаковы. Можно склоняться к тому что де-бройлевские волны не являются чисто математическими, а связаны со структурой потустороннего мира и волновыми явлениями в нем, сопровождающими движение частиц.

[@user-vc7rk6ds8r]

значит пространство это несколько милионов слоев для каждого момента времени? тоесть если дома то это 100000 слоев а в городе более 250000000 слоев?

[@alexanderalexander2824]

​@@user-vc7rk6ds8r О свойствах пространства и времени на уровне частиц, из которых элементарные навсегда остаются совершенно замкнутыми в себе, и далее вглубь до уровня планковской длины и планковского времени пока, кажется, ничего не известно подобно сингулярности черных дыр которая возникает из-за того, что гравитация в конечном счете превосходит силы электрического отталкивания. Пока можно только сказать, что на ощутимых в экспериментах масштабах пространство изотропно и не имеет выделенных направлений. На сегодняшнем этапе можно создавать и накапливать интерпретации квантовых явлений, что очень полезно с точки очень сложного движения в понимании вперед до планковской длины, до которой еще очень далеко. Можно предполагать что потусторонний мир, из которого благодаря энергии могут извлекаться реальные частицы, пребывает в очень высокой степени сжатия и взаимодействия его составных частей, если судить по скорости света. Это сжатие в частности может определять некоторые их фундаментальных констант, наличие ненулевой энергии и даже появление материальных вселенных. От него может зависеть ускоряющееся расширение вселенной. Возможно, когда-нибудь мы что-то узнаем о квантовом пространстве и квантовом времени и о том, что происходит с пространством на уровне элементарных частиц, из-за чего возникают меняющие его вокруг гравитационные свойства и волны. В более крупных масштабах это наверное черные дыры.

[@alexanderalexander2824]

@@user-vc7rk6ds8r Согласно СТО и ОТО пространство связано со временем и гравитацией и в нем три степени свободы.

[@alexanderalexander2824]

Людям, которые сталкивались с понятием "элементарная частица" становится грустно от достижения пределов познания их структуры и невозможности дальнейшего деления элементарных частиц, а только возможно уничтожить их с помощью античастиц или в некоторых реакциях превращения, однако довольно простым и не очень затратным образом можно поделить на части их волновую механическую составляющую и также обеспечить их весьма наглядное взаимодействие частей между собой с получением большого количества фундаментальной и полезной информации в том числе о совершенно необычном устройстве атомов и молекул. В окружающей жизни волны имеют ту или иную поляризацию и взаимодействуют в соответствии с поляризацией. В общем при интерференции такое же взаимодействие, как и соседних частей волны при ее распространении. Электрический заряд, инерционная и гравитационная масса локализованы и стоит выяснить, как они взаимодействуют с протяженной, распространяющейся волной, например, при воздействии на частицу силового электрического поля, что имеет место в атомах, и в других жизненно важных и интересных случаях, и это происходит до того, как появится результат на детектирующем экране, который люди на протяжении уже многих десятков лет со всех сторон любознательно рассматривают. Как в некоторых случаях весьма протяженная волна вероятности существует и распространяется в вакууме да еще частично согласованно с частицей и частично сама по себе. Как взаимодействуют между собой волны вероятности не одной а нескольких частиц. Решением уравнения Шредингера для подобного случая является квантово-механическая модель атома.

[@user-jl8ds5kh4p]

Доктор Ахмедов не прост для понимания. Тем и интересен. Пытаюсь догонять его мысль.

[@andreashuber6121]

Аналогично

[@alexanderalexander2824]

Физический мир был очень креативным на начальных экстремальных этапах и остается весьма креативным при современных низких температурах с большим разнообразием атомов и молекул, физических и химических свойств, биологических объектов и самой сложной в философии формой движения материи - общественными явлениями. Дифракция на щели или отверстии показывает, что в этом случае волна и частица может двигаться в любом направлении, в котором она не встречает сопротивления. Волна с гребня волны на воде может скатываться в любую сторону и волны расходятся от центра.

[@alexanderalexander2824]

Глубокоуважаемый Э.А. упоминает волны на поверхности воды, наблюдение которых ясно показывает, что после прохождения волны через щель ее энергия значительно уменьшается и интенсивность явно падает. При двухщелевой волновой интерференции одиночного фотона при чисто волновой природе света это могло бы выражаться в изменении цвета и заметном красном смещении, чего, видимо, не происходит, то есть свет в двухщелевой интерференции одиночного фотона одновременно ведет cебя как волна и как частица. Волны на поверхности воды имеют физическую природу, а волновые свойства частиц видимо связаны с не наблюдаемой явно физической природой потустороннего мира, из которого посредством значительной энергии могут извлекаться материальные частицы в виде симметричных пар частица-античастица. Кстати, в случае заряженных электронов и позитронов они появляются с рассчитываемого по закону сохранения энергии ненулевого расстояния и при аннигиляции из соображений сохранения энергии не могут сблизиться на меньшее расчетного расстояния, которое сопоставимо с привычными масштабами в мире элементарных частиц. Это очень интересное явление, связанное с глубинной природой частиц.

[@KgSg.]

ЭМИЛЬ АХМЕДОВ- Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ

[@CrocoDile-ki5mj]

На 45:22 петли, наоборот, играют огромную роль, т.к. задают "время" движения фотона до детектора

[@CrocoDile-ki5mj]

Не ясно, как интерферируют фотоны, если они между собой не взаимодействуют. Иначе получается, что весь свет от Солнца можно теоретически "погасить" встречными волнами света

[@CrocoDile-ki5mj]

На 1:26:26 так, если на Венере фотон пролетел через поляризационное стекло, то на Марсе об этом факте узнают из нет, исходя из свойств своего марсианского фотона? Как марсианам узнать, когерентность их фотона уже нарушена или не нарушена? По-моему, марсиане никак не узнают, что у их фотона поменялось состояние

[@AndreyKazantsev]

Надеюсь, вечно перебивающий зритель не заявится в этот раз.

[@svetliakan]

заявился видимо?))

[@user-fc3rs2yj1f]

Так вопросы правильные

[@CrocoDile-ki5mj]

Получается, фотон одновременно движется по всем траекториям, но при этом он выбирает кратчайшую? и каким образом? или это не всегда происходит?

[@CrocoDile-ki5mj]

@@user-ls4dv7bq2n Т.е. для фотона кратчайшим путем может оказаться путь вокруг Солнечной системы. Я правильно понял? Ну, раз для фотона расстояний и времени не существует, и ему без разницы, как двигаться

[@blufoxserge]

@@user-ls4dv7bq2n А с чего взяли что можно перенести понятие волны в жидкости на элмагн поле или на фотоны?

[@blufoxserge]

@@CrocoDile-ki5mj Как не существует расстояний? А скорость света фиксирована и значит расстояния существуют

[@CrocoDile-ki5mj]

@@blufoxserge для самого фотона не существует ни времени, ни расстояний - для себя он перемещается мгновенно

[@alexanderalexander2824]

Микрочастицы с крайне малой массой взаимодействуют со своим микроскопическим окружением в том числе ненаблюдаемым потусторонним миром, от влияния которого они всецело зависят, совершенно не так, как почти ни от чего не зависящие привычные физические тела весьма значительной массы. Несмотря на огромное электрическое притяжение электронов к ядрам атомов, которое было бы должно навсегда плотно зафиксировать маленькие электроны на них, электроны в своем таинственном сообществе наблюдаемого и ненаблюдаемого имеют энергию для гармоничного движения вблизи ядер и при этом даже не излучают энергии точно как при равномерном прямолинейном движении. Возможно, что они излучают и тут же поглощают, и ничего в результате не происходит. Приятно что Э.А. указывает на размерные параметры экспериментов которые соответствуют масштабам квантовых явлений в микромире. При маленькой длине волны видимого света, но маленьком расстоянии между щелями и большом расстоянии до экрана можно увидеть интерференционную картину невооруженным глазом.

[@romancccp5714]

Пожалуйста дайте этому человеку оборудование и нормальную инфографику. !!! Он волна)

[@Creeperosha]

Жаль, что не все поймут в чем же дело)))) действительно тонко))))) не та уж много и образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))

[@user-zi4zm4yp7c]

Не лектор а учитель. Респект

[@S33YouInH3ll]

Лектор и есть учитель, путинец. Мы ждём тебя в Украине. Посмотрим, какой ты жесткий, каким пытаешься себя показать

[@alexzuzizi4407]

@@S33YouInH3ll а причем здесь Украина?

[@S33YouInH3ll]

@@alexzuzizi4407 вот когда до твоих детей, братьев и соседей доберутся, тогда и поймешь причем. Россия обязана нам выплачивать по 100 млрд долларов каждый год. Вы антихристы. Скоро мы вернём Крым и вы по-другому запоёте!

[@user-om9pf4vp6n]

Мало что понятно, но интересно !

[@alexanderalexander2824]

Волновой пакет вероятности имеет поперечную и продольную протяженность, имеет начало и конец, и два волновых пакета проходящих через две щели пересекаются между собой во времени и пространстве. Согласно одному мнению частица исчезает в одном месте и появляется в другом и это сопровождается волновым процессом. Широкий разброс местоположения частиц на детектирующем экране говорит о значительном влиянии на траекторию частиц еще одного фактора, имеющего волновой характер. Волны всеохватывающи для всех сред универсальны и весьма просты и не связаны с переносом чего-либо. Стоит задуматься о важной зависимости длины волны от скорости и массы. Частицы, имеющие массу являются источниками гравитации и искривления пространства, содержат для этого небольшую область с особыми свойствами пространства, которая придает им стабильность, локальность и способность вести себя как частицы. Электроны в двухщелевой интерференции одиночного электрона имеют тот же порядок энергии, что и в атомах, поэтому после прохождения щели в соответствии с длиной волны происходит расширение области позиционирования электронов и при интерференции происходит взаимодействие различных компонентов волнового сопровождения движения частицы между собой. Дифракция в эксперименте показывает, что электроны весьма зависимы от волны вероятности. Получается, что непосредственно после прохождения щели вследствие дифракции у электрона некоторое неопределенное направление движение на которое потом оказывает влияние результат интерференции и даже нарушается первый закон Ньютона, что весьма непочтительно. Если учесть квантовую запутанность, то происходящее в потустороннем мире, оказывающем значительное влияние на движение частиц является совершенно загадочным даже в простых случаях. Если электрон попадает в экран вблизи щелей, то способные пройти через щели части волны вероятности должны прекратить существование каким-то образом по какому-то сигналу и здесь может быть некоторое сходство с квантовой запутанностью. Герой одного фильма говорил: "Давайте не будем нервничать и во всем спокойно разберемся".

[@user-sx6vb6xw9n]

Пятно Араго - Пуассона (иногда просто пятно Пуассона) - это яркое пятно, возникающее за непрозрачным телом, освещённым направленным пучком света, в его области геометрической тени. Это явление стало одним из веских подтверждений волновой теории света. Существование этого пятна показал теоретически в 1818 году Симеон Дени Пуассон на основе предложенной Огюстеном Френелем теории. Получалось, что за большим круглым непрозрачным телом прямо в середине его геометрической тени должно возникать небольшое светлое пятно. Очевидную абсурдность этого результата Пуассон хотел использовать как главный аргумент против теории дифракции Френеля, однако Доминик Араго поставил эксперимент, подтвердивший это предсказание. В итоге этот результат, ставший известным как пятно Араго - Пуассона, оказался весомым аргументом в пользу новой волновой теории. Существование пятна Араго - Пуассона легко объяснить на основании принципа Гюйгенса - Френеля. Предположим, что на круглый непрозрачный диск падает плоская волна, параллельная оси диска. Согласно принципу Гюйгенса - Френеля, точки на краю диска можно рассматривать как источники вторичных волн, причём все они будут когерентны. Все эти волны пройдут одинаковое расстояние от края диска до любой точки на его оси. В результате они придут в эту точку в одинаковой фазе и усилятся, создавая яркое пятнышко. Стоит отметить, что на достаточно больших расстояниях от диска наблюдать пятно становится невозможно, в силу пространственной декогерентности приходящих волн.

[@user-sx6vb6xw9n]

Эффект пятна Пуассона может проявляться не только в оптике, но и в акустике. Примером такого проявления может служить создание акустических миражей.

[@andrejivanov2641]

А как доказать, что фотон на Венере все еще находится в связанном состоянии с другим фотоном, который на Марсе?

[@dsr19750222]

Никак. Только верить.

[@bilalabudaud]

Чем уже щель, тем больше возбуждение. Логично

[@aiiaiiai]

ВОПРОС. Со школы интересуюсь, интерференция света в вакууме возможна?

[@user-es6hc4qk3t]

ну конечно

[@swen922]

А вот интересно: может ли происходить выброс энергии в момент разрыва квантовой запутанности? Ну типа два атома были запутаны, их "схлопнули", и в этот момент от каждого фотончик полетел...

[@user-zb4gl1dk9w]

для разрыва надо приложить энергию, если энергии достаточно для разрыва связи, на концах образуется еще одна частица

[@Okeanic]

Вы мне объясните-что интерферирует в случае единичной частицы на экране??? Если в точке на экране происходит коллапс и реализуется одна вероятность

[@alextsitovich9800]

Если правильно понял лектора, то интерферирует волна вероятности прохождения частицы по разным путям до экрана. И волна интерферирует сама с собой. Вероятности прохождения определяются для каждого возможного пути. Так как в вопросе спрашивается про частицу на экране, то вероятность попадания частицы на экран схлопывается в 1. И волну вероятности нужно считать по всем путям, по которым частица могла попасть на эту часть экрана. Если ширина щели слишком большая, то вероятность прохождения через нее слишком велика, так как путей через саму щель слишком много и наиболее вероятна интерференция двух волн вероятности в самой щели, а интерференция с волнами из второй такой же высоковероятной щелью слишком маловероятна - получаются просто две полоски. Если вероятности пути прохождения через щель и интерференции с соседней щелью сравнимы, то будет видна интерференционная картина. Если на одной из щелей поставить детектор, то получим коллапс вероятности уже сразу на щелях. То есть, мы получим, что либо вероятность пути прохождения через нее равна 1, а через другую, соответственно, равна 0, то есть интерференции быть не может (или опять только интерференция с путями на той же самой щели). Либо вероятность пути прохождения через эту щель равна 0, а через другую 1, и интерференции на 2 разных щелях опять не получится.

[@vbabryske]

12:50 😂👍

[@user-uy5xi7bc9b]

Эмиль Ахмедов - автолайк😊

[@rafael_abelyar]

51:00 У земледельца всё было хорошо, а потом пришёл писец.

[@user-uc5gr2ep7r]

Если для интерференции нужна волна, а не частица, то как быть с интерференцией молекулы фуллерена? Это тоже волна?

[@user-es6hc4qk3t]

а вот, микроприколы

[@user-ik9zz5jx7i]

@@user-es6hc4qk3t именно так - в данном примере, хоть и использовались молекулы, но параметры эксперимента настроены были как раз, для наблюдения квантовых эффектов. Вас же не удивляют явления сверхпроводимости или сверхтекучести, которые тоже являются квантовыми, но проявляются вполне себе в макромастшабах, но в строго определенных условиях.

[@Stardast]

Красавчик👍👍👍

[@melovoe]

А откуда мы знаем, что второй фотон приобрёл определённость своего состояния именно в тот самый момент, когда "измерили" первый фотон? Почему не считать, что это произошло в момент проверки второго фотона, который может быть гораздо позже? Как вообще считать "тот же самый момент" в этом случае?

[@SuperSuperka]

Да как раз неравенства Белла умеют различать эти два случая. Может Эмиль расскажет популярно об этом.

[@Ibshits]

Love

[@alexanderskusnov5119]

Носки не бывают левыми и правыми, перчатки - да.

[@user-om9pf4vp6n]

"Квантовая механика переходит в механику Ньютона" переход количества в качество !

[@KgSg.]

ахъмедов я тебя люблю\

[@CrocoDile-ki5mj]

А если это будут круглые щели? Что-то принципиально поменяется?

[@user-mb3km2te8i]

Странно - автор говорит, что формула для рассеяния одинакова для классической механики, для квантовой и для КЭД. Но насколько я помню, в классической механике вероятность пролететь без отклогения = 0, а в квантовой - не 0.

[@benriley-smith4729]

Спасибо

[@alexzuzizi4407]

Прям захотелось у этого чела поучиться, но с формулами :)

[@delafrog]

Думаю, что это желание быстро исчезло бы, особенно после сдачи задания, зачёта или экзамена Ахмедову :))

[@alexzuzizi4407]

@@delafrog а я без зачета. Хочу все знать! :)))

[@delafrog]

@@alexzuzizi4407 чтобы по настоящему знать и понимать - надо много, долго и упорно трудиться. Лекции подобные этой - они дарят ощущение понимания, а через это - некоторое приятное чувство удовольствия. Не стоит путать стремление к этому удовольствию и стремлению к знанию

[@alexzuzizi4407]

@@delafrog а я и не путаю :)

[@user-ej4bs5gk4z]

Великолепный лектор!

[@TrueMissing]

Честное слово, в мыслях нет никого обидеть. Лектор, без сомнений, очень достойный и умный человек... НО! Это самое скучное прочтение двухщелевого эксперимента, которое только есть на ютубе! Если бы сотню раз не видел другие видео по теме, то, вероятно, вообще бы ничего не понял и никак бы не зацепило! При этом, я даже не беру всякие экстремальные варианты с обсуждением влияния наблюдателя))) вкусовщина - возможно. Мне не понравилось.

[@verum.est.sine.mendacio]

не лучшая лекция Ахмедова, если честно.. постоянные вопросы из зала превратили лекцию в нечто неудобоваримое

[@alexanderalexander2824]

Скорость волн на поверхности воды или в другой среде определяется параметрами самой среды, а скорость не наблюдаемых непосредственно волн вероятности, которые сами по себе не несут энергии, похоже равна скорости частицы, длина волны зависит от скорости и в различных инерциальных системах различна а в собственной системе координат частицы волновой процесс отсутствует. Энергия электрона в атоме водорода известна и в эксперименте двухщелевой интерференции одиночного электрона имеет тот же или близкий порядок. Квантовая механика относится к необычному и загадочному очень гармоничному с возможностью туннелирования движению частиц, например, внутри атомов и со сферической симметричностью атомов водорода, на понимание которого ушли десятилетия, а их природа изучается в физике элементарных частиц. Хотя скорость света во всех инерциальных системах отсчета постоянно максимальная и одинаковая во всех направлениях, всегда существует красное и фиолетовое смещение за счет относительной скорости.

[@RainGorgeous]

Это мы смотрим

[@user-hd8vm7rm6b]

Он сложно доносит, понятно что просто о сложном не сказать, но Сурдин или Савватеев, тоже реальные ученые както изощряются объяснить.

[@user-ij2yx4se9c]

Совершенно непонятно, почему лектор сказал так вскользь о попытках измерения траектории пролета электрона в двущелевом эксперименте. Как только ставим датчик - пропадает интерференция на экране. Она пропадет даже если мы его поставим после вылета электрона. Это же и есть квантовый парадокс. Заявив темой квантовые парадоксы и говоря про двущелевой эксперимент, не сказать про его важнейшую вторую половину с датчиками. А с другой стороны, чего еще ждать от сторонника копенгагена? ))))

[@user-nv5zd3re9j]

29:18 да с финали ты решил что у тебя по одному фото на вылетает тем более что этот волна, вы тут самиизапутались

[@TheClubbster]

11:30 на этой картинке не очень понятно влияние фазы, потому что синусоиды неправильно отцентрированы. тут они выглядят как пути или траектории

[@user-gd4yd7ie2j]

Объяснение, выражаясь языком лектора, с большими весами неважных путей. Из-за этого в итоге получается очень сумбурно, вроде "квантовые парадоксы как проблема отбрасывания нулей". Как будто вместо сценария объяснения сплошная импровизация, в которой половина не нужна, а половина требует ещё более сложных объяснений. Сумбурны уже словесные образы, когда, после водной аналогии, регистрация единичного фотона описывается словом "всплеск". А по смыслу это просто точка на фотопластинке. Аналогично про проблему вложенных определений, то есть про то, как классно можно водить себя за нос и путаться в этих определениях до бесконечности. На самом же деле, наука и объяснение как раз о противоположном - о естественном порядке от простого к сложному. В общем, крайне сомнительно, чтобы оно кому-то помогло даже в нормальной формулировке этих парадоксов квантовой теории, не говоря уже про понимание.

[@CrocoDile-ki5mj]

Выходит, если фотон запустить в лабиринт из щелей, то он найдет кратчайший путь. Да?

[@-dinn-]

Парадокс в том, что в теории частицы точечные.

[@dreenchx]

Очень понятно. Доступность на максимуме!

[@dmitrykorolev7627]

Настолько сложно и долго объяснить эксперимент который объясняется за 5 минут, безумно жаль слушателей. Постоянно отсылки к ненужной информации, обычный слушатель через 10 минут забыл все и не понял в итоге что вы хотели донести.

[@user-mr7rl8yt5z]

Эксперимент понятен и без него. Тут вся соль/прелесть в этих его отсылках и ответах на вопросы из зала, в которых больше информации, чем, собственно, в описании эксперимента.

[@user-be2ok4qs8y]

Вот вам парадокс на космос мы смотрим 😂а жить там не будем 😋

[@DmitryDruzhinin]

На возвратных траекториях частиц я сломался.

[@borischapanov5138]

👍

[@user-he2eq5hl5r]

Хорошая лекция на паршивеньком канале.

[@CrocoDile-ki5mj]

Дык, если фотоны идут по разным траекториям, то до детектора они будут доходить за разное время. У уже можно определить, по какой траектории двигался конкретный фотон: по самой короткой или по самой длинной (например, фотон сделал петлю через всю Солнечную систему)

[@HarryPotterOld]

Вот когда слушаешь такого лектора- понимаешь, как же все таки прекрасен Семихатов!

[@user-su8hk1nd1w]

Странно слышать от учёного, что его не интересует "что из чего состоит" и что его дело - измерять. Но " измерения" - дело инженеров и ремесленников, помошников учёных. А их дело - познание самой природы явлений и её (природы) составляющих. (Извините за банальность).

[@sergcet]

Не законы природы имеют пределы применимости, а наши органы ощущения , измеряющие не эти силы, а нашу реакцию на них. Успокойтесь: невозможно изучить иллюзию- материальный мир. Кстати, дуальность объясняется способностью Я(Эго) человека наблюдать результат реакции в себе со стороны внешней силы и как- бы из себя . Частица и волна- две «стороны» одной «монеты».

[@vreider]

Спор это конечно хорошо, но вроде это лекция, а не дискуссия.

[@ivanovivan608]

Эмиль из Лёнинберга 😂

[@ilyavelichko]

Вопросов аудитории не слышно. Вы тогда сразу и в зал ставьте микрофон.

[@shiragamajiri8764]

Я думал, что под конец лекции, он их начнёт бутылкой бить по головам😂

[@krutoyinfo]

Это кажись было уже

[@tuk7raz]

Господа физики, давайте уже проведём вторую половину опыта, Майкельсона (а то совершенствуем только половину опыта). Скорость света относительно гравитационного поля или ГРАВИТАЦИОННЫЕ КВАНТ-волны, возможно измерить и обнаружить. Для этого нужно; ДГП - доминирующие гравитационное поле и относительно него движения + вес прибора (не работает прибор при невесомости). Если, найти инженера, который сможет, изменить схему подключения из 2х змеевиков оптического волокна в FOG и им реализуем, инерциальный мысленный опыт Эйнштейна. Для этого FOG должен имеет вес при движении в 🚆, где проведём опыт Майкельсона Морли, примерно; применив в опыте, по 3000 м, оптоволокна намотанного в (не круглый змеевик где примерно длина к ширине 3d/d у катушек) и две катушки расположены как + под «90°», типа из одного монолита с габаритами в 15 см и весом в 0,8 кг, что позволяет принять дополнительно защиту от шумов. Через полученные результаты опыта, по новому, свежим ЧИСТЫМ взглядом через, ГРАВИТАЦИОННЫЕ КВАНТ-волны возникающие в узлах эл магнитной волны, рассмотрим; Космологию, Астрофизику, размеры Вселенной,

[@user-fk8jj4sc7x]

Вообще-то гравитационные волны распространяются со скоростью света. Этот факт был напрямую доказан в 2017 году, насколько я помню, когда был зарегистрирован одновременно гравитационный и электромагнитный сигнал от слияния нейтронных звёзд. По этому все остальные рассуждения бессмыслены.

[@tuk7raz]

@@user-fk8jj4sc7x спешите. Здесь важно соотношение, полезного сигнала к помехам.

[@user-fk8jj4sc7x]

@@tuk7raz Какого полезного сигнала? К каким помехам? Вы хоть сами то поняли что написали?

[@tuk7raz]

@@user-fk8jj4sc7x световая волна распространяется так, чередуются с гравитационной волной которые образуются в узлах. Для этого и разработан гибрид прибор из оптоволоконных катушек. Сел в автобус или 🚆 и определяется его скорость

[@user-fk8jj4sc7x]

@@tuk7raz Ааа. Ну конечно же все именно так и происходит. Все остальное это заговор зловредных учёных, которые скрывают. Наденьте шапочку из фольги и расслабьтесь. Дальнейшую дискуссии считаю бессмысленной. До свидания.

[@robert4800]

Бедная бутылка с водой, затыркал ее Эмиль Тофикович.