Minister: 'Ik wil er 2 kerncentrales bij'

Er wordt al jaren over gediscussieerd, maar er lijken toch echt twee nieuwe kerncentrales te komen in Nederland. Waar de centrales precies komen te staan, is nog niet bekend.
Maar de regering vindt het nodig om kerncentrales te bouwen om stroom te hebben voor alle huizen en bedrijven in het land.
Al jaren is kernenergie een onderwerp waar volwassenen veel over discussiëren. Volgens sommigen zijn ze echt nodig, maar anderen vinden ze veel te gevaarlijk.
#kerncentrale #kernenergie #klimaat
Vragen, tips of ideeën? Stuur ons een e-mail op [e-mail]
Abonneer op ons kanaal: / jeugdjournaal
Meer NOS Jeugdjournaal? Je kunt ons ook vinden op:
Instagram: / nosjeugdjournaal
Site: www.jeugdjournaal.nl/
App: www.jeugdjournaal.nl/app

[@mrcreeperjoe]

kern energie is de enigste vorm waar je afvalstoffen 100% kan opslaan zonder dat het uit lekt

[@rooosssyyy]

Het kan wel heel makkelijk lekken

[@JamesBond-lp9wr]

Daar heb je veel aan zeg

[@Seba14392]

Tot het ontploft

[@maxgrozema1093]

Leuke VVD sprookjes

[@pauldekker5581]

Een kerncentrale ontploft niet zomaar. Een gascentrale heeft evenveel kans op ontploffen als een kerncentrale.

[@thatoneofmany]

Het is helemaal niet gevaarlijk. Er zitten heel veel slechte tegenargumenten in deze video... die ramp 11 jaar geleden heeft niet geleid tot doden, alleen een evacuatie als voorzorgsmaatregel.

[@YoussefAjrir29]

Drm mensen doen geen research ze zeggen alleen wat op het nieuws staat 🙄

[@michielo251]

is vgm letterlijk veiliger dan zonnepanelen door ongelukken bij de bouw

[@RotaryMarx]

mensen weten toch niet genoeg. Het is VEEEL VEILIGER. Ik ben erg blij

[@arnoldmeulen]

Wel een evacuatie van een stad die net zo groot is als Nederland.

[@lasveen5857]

@@RotaryMarx dan mogen ze hem van mij vlak bij jouw huis bouwen.

[@Semv1]

Ik denk dat het slimmer was geweest om er ook bij te zeggen. dat wat er in Tsjernobyl gebeurde een domme fout is geweest van de regering. de kerncentrale was verouderd waardoor ze wisten dat de kans op een ongeluk veel groter is dan hier in een Nederlandse centrale. en in Japan komt door een tsunami. Dus kerncentrale zijn in het algemeen heel erg veilig! alleen moet er inderdaad strenge controles worden gedaan en dan hoef je echt geen zorgen te maken! 😄

[@NederlandseIdentiteit]

Ik weet nou niet of ik de Nederlandse regering moet vertrouwen met kernenergie. Veel dingen doen ze goed, ook uitstellen. Ze zouden maar net de veiligheidscontroles uitstellen door bezuinigingen met zo’n kerncentrale en we zijn de pineut. Er zijn al scheurtjes te vinden in die van Borssele… Maar we hoeven ons niet zorgen te maken, duurt toch nog een paar decennia voordat we er eentje hebben gebouwd. Tenminste, als het mag van stikstof/pfas-beleid… dit land is toch stuk.

[@harrygroen69]

Zo gek oud was hij nog niet. Er is een test uitgevoerd door personeel die daar onvoldoende voor geïnstrueerd was bij een instabiele reactor waarna de wet van Murphy het overnam....

[@ChiIIi...]

Tsjernobyl zijn veiligheidssysteem was uitgezet tijdens dat de reactor ging lekken ,omdat ze een of andere test wouden doen. Dit zorgde uiteindelijk ervoor dat de reactor ontplofde

[@quinten5993]

@@ChiIIi... wilden doen*

[@marijndejong2385]

Wat dacht je van doel? Stond aantal jaar geleden ook op onploffen witte nog?

[@maarten4427]

Ik sta er achter!!!! Ik hou van en support kernenergie!

[@thomashoekstra2933]

ik ben blij dat ze het doen er zijn wel gevaren maar ze zijn minder gevaarlijke dan dat ze zeggen dat ze zijn

[@ExplodingGamerNLZ]

De nieuwe kerncentrales van nu zijn niet te vergelijken met die van 10 of 20 jaar geleden. De huidige centrale is zo veilig er kan niks fout gaan. Alle scenario’s hebben oplossing.

[@user-yh3jv6oe1i]

Ja zeggen ze allemaal totdat er een ontploft en er kapot veel doden valleb

[@Wasbever_14]

Precies

[@tjoekie7]

ja ze hebben oplossingen dat zijn computers en hoe vaak worden die gehackt

[@ES-os7ko]

@@tjoekie7 Het is helemaal niet lastig om een standalone systeem te bouwen, afgesloten van de buitenwereld.

[@shootingsportstransparency7461]

Goed idee om Frankrijks voorbeeld te volgen

[@reignfire.0x00]

Hebben zij ooit eens een goed idee gehad in Frankrijk dan? 😂

[@JamesBond-lp9wr]

We zouden Duitsland moeten volgen

[@WouterStudioHD]

"anderen vinden ze te gevaarlijk".. Nee, anderen denken dat ze gevaarlijk zijn, gebaseerd op niks.

[@xanpadval]

Ternobyl

[@jadoei13]

Nee klopt, een evacutatiegebied pakweg 4x zo groot als Amsterdam is inderdaad niet iets noemenswaardig

[@JamesBond-lp9wr]

Mogelijke rampen als de dijken het waterniveau niet weer opnieuw aankunnen

[@WhixzNL]

@@xanpadval was een menselijke fout, ze hadden de beveiliging uit gezet

[@cor5302]

@@xanpadval als je de reden kent voor chernobyl moet je hier nu niet mee aankomen

[@johanjessepost8352]

Even voor de beeldvorming over de ‘gevaren’ in Japan was er de grootste aardbeving in de geschiedenis het eiland van Japan bewoog 2,5 meter naar China maar dat zeggen ze er nooit bij en hoeveel doden? 1 iemand die van de ladder was gevallen.

[@MrHagenbeek]

Idd er is in 2016 een onderhoudsman (kettingroker) overleden aan longkanker, maar direct heeft het niet geleid tot dodelijke slachtoffers.

[@LexKleizen-vt7xt]

Ik ben er blij mee!

[@rubenvanharten7377]

Respect voor alle nieuws #NOSJeugdjournaal

[@tvdK03]

eindelijk met alleen zonnepanelen en windmolens gaan we het niet halen

[@YoussefAjrir29]

In japan was er alleen 1 persoon overleden aan kernenergie mensen doe gwn effe wat research

[@Pro-bn4jp]

Klopt! Mensen maken vaak het tegenargument dat in Fukushima veel doden zijn gevallen door kernenergie maar dat was een tsunami!

[@toucane2124]

dat ene geval was wel zeker, dat was een van de oudere mensen die er al werkte. die ging kijken of er iets ernstig mis was met de centrale

[@YoussefAjrir29]

@@toucane2124 oh oops ik ga dat erbij zetten

[@_nl893_3]

@@toucane2124 het was niet eens zeker hij is denk ik doodgegaan aan kanker maar ze weten niet zeker of het door de straling kwam

[@reignfire.0x00]

Jetten…. Eerst tegen kern energie, niet kunnen inzien hoe dit bij de huizen terecht komt, etc etc etc…, men zal er goed aan doen de huidige zittende kamer compleet eruit te werken. Men roept al jaren om kern energie, steeds meer terug blijven vallen op achterhaalde manieren om kern energie maar niet te hoeven gebruiken.

[@readyplayerxxx2]

Waar worden ze gebouwd?

[@janmatthijs1778]

Eindelijk!

[@matthijsolivier3394]

mee eens

[@florisvandiessen4394]

Kernenergie is goede en schone energie, maar als er ooit een ongeluk gebeurd bij een kerncentrale is er een gebied net zo groot als half Nederland niet meer bewoonbaar. Dus je moet altijd kijken of het voordeel rendabel is tegen het mindere van kernenergie.

[@gehaktbalregen1594]

Er zijn in de geschiedenis 2 kerncentrales gevaarlijk geweest bovendien zijn die ongelukken beide niet veroorzaakt door de centrale zelf maar door mensen zelf of een natuurramp dus de kans dat er iets fout zal gaan is miniscuul klein

[@jekoki01]

Kijk eens naar hoe bewoonbaar gebieden rondom kolencentrales zijn, en dat is dan gewoon legaal...

[@gravitowl]

Maar die ongelukken hebben een zulk lage kans om te gebeuren dat dat niks uitmaakt. Als we op de huidige manier doorgaan is nederland over een aantal jaar sowieso niet meer bewoonbaar, want dan ligt t onderwater.

[@florisvandiessen4394]

We leven toch in een woningcrisis of niet? Nederland is geen slim land om een kerncentrale te bouwen kijk bij Oekraïne en Japan is het een ander verhaal. Zei hebben nog genoeg grond, maar als we hier een kerncentrale krijgen en die ontploft dan zijn we gewoon geen land meer en onze hele economie plus alle mensen die in dit land leven moeten weg. Dat risico kan je toch niet nemen? En met dat kolencentrales is ook onzin want dat doen we al een tijdje niet meer. Je moet gewoon nadenken waar we al eeuwen lang het beste in zijn. En dat zijn dammen en windmolens en hier is het probleem nog lang niet mee opgelost, maar het is beter als een kerncentrale in je achtertuin je moet gewoon altijd met het risico leven dat die ontploft. En dat is niet fijn leven vraag maar aan de overgebleven in Yukoshima.

[@iljaduister3276]

Kern energie is het veiligste energie, alleen is het wel duur!

[@ThijquintNL]

eindelijk maakt de regering een rationele keuze, duurde effe, maar met kernenergie kunnen we onafhankelijk van russisch gas worden

[@florisboon2939]

Dit doet Frankrijk ook

[@Chouckzzz]

Wil dan

[@rennes2U]

Goed plan!

[@ryanwaasdorp]

Eindelijk 👏

[@florisboon2939]

Beter

[@Vanessa2310]

Vergeet chernobyl niet

[@Ruben3_]

Mooi

[@harrygroen69]

Dodewaard is stilgelegd op nog niet de helft van zijn technische levensduur. Bovendien is hij zwaar overberekend gebouwd. Doorstart in "originele" vorm of als waterstoffabriek zou een perfecte optie zijn.

[@daanzoomer2997]

Ja kerncentrales zijn gemaakt om heel lang mee te gaan kijk maar naar de enigste centrale in nederland best oud maar werk nog prima

[@ImOnlyAGoat]

Kernafval is juist goed bij andere energiebronnen gaat het afval de lucht vervuilen

[@JamesBond-lp9wr]

Wat dacht je van comsuminderen in plaats van bijbouwen en verbruiken? Dat is milieuvriendelijker dan alles

[@koen5596]

@@JamesBond-lp9wr ?

[@annevanduinen]

@@JamesBond-lp9wr allemaal geen technologie meer hebben en teruggaan naar het jaar 200.douchen in de "Siberische"stijl. heb er nu al zin in😃!!

[@TimDaOne]

​@@JamesBond-lp9wr consuminderen als de stikstofwet? Dat werkt goed hoor...

[@AapjeJelleAapje]

Ja en nu ook nog de grond vervuilen

[@Zhenmaster007]

de afval kan niet vernietigd worden? dat is nog meer schadelijker voor het land

[@mofromupside2573]

Nee iets wat er ligt doet niemand pijn. Het kost alleen plek.

[@amonke5276]

Kernafval kan hergebruikt worden voor munitie etc

[@rooosssyyy]

@@mofromupside2573 en het kan lekken

[@denzellmovies]

Als we het zomaar op een weiland leggen dan is het slecht voor de natuur ja, maar als we het gewoon veilig opslaan in een loods dan is er niets aan de hand

[@JamesBond-lp9wr]

@@amonke5276 Het kan niet hergebruikt worden

[@maartenregterschot8423]

Goed zo

[@danielschoemaker7017]

Waar is tjernobil of hoe je dat ook schrijft

[@PatrickHemmes]

eindelijk schone en veilig energie

[@zengroote7981]

Werd tijd

[@yaridekanarie]

Eindelijk word er eens verstand gebruikt

[@thijsvandenberg3533]

En waar gaan ze die dingen zetten?…

[@saadbenhaddou3507]

Dit loopt eindelijk de goede kant op wacht maar af in de toekomst lopen wij de feiten minder ver achterna

[@rickhendriksen12]

Waarom maken ze de vaten niet vierkant?

[@Max5636Greve]

Eigenlijk heb je er ongeveer 7 nodig maar dit is een goed begin

[@casual5813]

pijnlijk genoeg moet ik akkkoord gaan en zeggen dat we momenteel echt over moeten stappen op kernenergie

[@merel9601]

Hoezo pijnlijk?

[@abejonkergouw5270]

Yes!

[@whiteavocado-000]

Mooi!

[@hewsmoise]

Als het nodig is waarom niet?

[@coenslurink6202]

Ai eindelijk een goede beslissing

[@raggie717]

Wordt die warme stoom naast het aandrijven van turbines ook nog opgevangen voor warmte? 2 vliegen in 1 klap

[@TheDerpingDutchman]

Het werd tijd 😇

[@tijnw7497]

Eindelijk, dat werd een tijd

[@jaydeklerk1201]

Ik wil ook zo veel.

[@magdalena2490]

Bouwen van een kerncentrale duurt 10 jaar en in Duitsland zijn eer genoeg gebruikte die gaan dicht. Waarom nemen wij niet paar van die centrales over van Duitsland en laten wij die daar draaien. Het is veel sneller en goedkoper.

[@dunk92]

Ja inderdaad, gewoon overkopen. Of misschien zijn ze te verouderd?

[@bekpamper7376]

Ik wil.........

[@scyllajk2757]

Goedzo Nu nog een paar en dan zijn we klaar.

[@bentevosmer4585]

ik vind dit een hele goede stap naar een wereld dat goed is voor het klimaat

[@Unknown1880]

Eindelijk!!!

[@jillisbijsterveld3141]

Ja dit is de oplossing #niet

[@JamcatFromKoln]

Ik hou altijd van een beetje kernenergie

[@ThroughJermainesLens]

mocht tijd worden!!!!

[@AnneKraakman]

Kerncentrale petten is er ook nog

[@Tibootje2008]

Mense geen discussie , tis beter afval een kilometer onder de grond te stoppen dan het in de lucht te pompen

[@thomasr1678]

en waar dan in nederland?

[@user-kc1dd9vs2p]

En ik wil er 2 nulllen bij op mijn rekening. We willen allemaal wel iets

[@leeverink32]

je kan er een paar nullen bij willen hebben maar als het eerste getal ook al een nul is heb je daar weinig aan.

[@jvb1232]

Grote verschil is dat jij je wenst niet krijgt.😉

[@markrozendaal8538]

Jetten mag vertrekken

[@grotebev]

Bouw toch een thoriumcentrale

[@smashedohio1763]

Goed idee eindelijk

[@callofduty3114]

En energieee

[@odellbeckham2639]

belgie heeft er 6 en wij 1 dat zegt al genoeg

[@Pro-bn4jp]

Ik ben blij dat de mensen in de comments wel wat research hebben gedaan.

[@DJManners1]

waarom staan er dan windmoles in het water want dat is ook niet goed voor het klimaat

[@gravitowl]

Waarom niet?

[@vincentlauwen9742]

Als je de video van Arjan Lubach hebt gezien over kerncentrales, dan zijn de tegen argumenten gewoon complete bs. Ik ben voor kernenergie

[@JamesBond-lp9wr]

Het is een van de enige video's van heb waar ik het compleet oneens ben. Deze generatie heeft de impact niet meegemaakt van de kernramp en ze weten nog evenveel van kernenergie af als toen het gebeurde, te weinig dus.

[@gravitowl]

@@JamesBond-lp9wr Maar alle grote kernrampen in de geschiedenis die we hebben gehad, kwamen niet door de kerncentrale zelf. Het kwam door ofwel een menselijke fout, die gemakkelijk voorkomen had kunnen worden, verouderde technologie, of een tsunami. Met de huidige kerncentrales, en de juiste veiligheids maatregelen, is het compleet veilig, en een stuk veiliger en beter voor het klimaat dan gas of kolen.

[@Mvdh88]

De kans dat zo een kerncentrale ontploft is enorm klein

[@Eekhoorn8699]

Net over de grens staan er al zat, alleen Nederland loopt weer achter.

[@roemerbuitenhuis5066]

eindelijk goeie plannen

[@fleurvanballegoijen9841]

DODEWAARD!!!!! Mijn dorpppp!

[@bodilgerritsen604]

Sameee :))

[@willemvandegriendt2163]

Doen!

[@frapsoffice9855]

Eindelijk

[@stefankamp7465]

het is geen koekjesfabriek

[@64-bit63]

Liever kernafval in een speciale bunker dan kolen in mijn longen.

[@UniqeTricKz]

Nou he he hebben ze het eindelijk door

[@martc3646]

Goede zaak schoon en veilig

[@niekbuelens9801]

Als het dan fout gaan zijn wij Chernobyl 2.0

[@TJRS06]

Eindelijk doen ze iets goeds

[@tomwessels332]

Op het land van de boeren? Om stik stoff te besparen?🤣

[@petervanhelden4662]

🤣

[@dunk92]

10 keer beter dan al die zonnepanelen en windmolens.

[@dougdimmadome8986]

Ik wil, ik wil. Wie vraagt wordt overgeslagen.

[@CkBr]

Een beetje misleidend om die beelden van kernafval te laten zien. Nu lijkt het net alsof Nederland dat allemaal produceert met maar één kerncentrale. Dat is natuurlijk niet zo.

[@joosti1095]

Als je er tegen bent kijk alsjeblieft zondag met lubach over kerncentrales

[@TimDaOne]

Kernenergie is naast fusie het veiligst...

[@federicoboyanov4072]

Eindelijk zeg

[@unquin6693]

Stel je voor Dat zo’n kern centrale ontploft net als Tsjernobyl

[@gravitowl]

Dat gaat niet gebeuren. Tsjernobyl was een combinatie van menselijke fouten en verouderde technologieën.

[@robertarends4216]

Ik dacht dat ze gekke nucleaire bommen gingen bouwen

[@64-bit63]

Iedereen die zegt dat het fout gaat heeft niet door dat elke seconde tonnen CO2 "fout gaan" bij kolencentrale

[@JamesBond-lp9wr]

Is geen argument

[@MrPbhuh]

En die Co2 is nog radioactief ook.

[@GJ-xt3mx]

Goeie zaak!

[@robbecoppens2220]

niemand die nadenkt over waar het radioaktief afval wordt gebracht als de opslagplaats vol zit hha

[@larsverschoor]

Misschien word er dan een opslagplaats bij gebouwd, denk na

[@-kabepugs3009]

@@larsverschoor Is niet iedereen gegeven.🫢 Buiten dat in Engeland en Zweden gigantische diepe opslagplaatsen (mijnen) gebouwd zijn voor dit specifieke doel.

[@eh7602]

@@larsverschoor Het gemiddelde IQ in deze commentsectie is echt minus 345 volgens mij.

[@YoeriKarting365]

per jaar produceert een kerncentrale het radooactief afval zo groot als een appel, dus dat duurt nog even

[@Deadllyy_raptor]

laat ze maar in het westen bouwen naast den haag!

[@patrickplompen5462]

Ook je slaat het afval op maar wat gebeurt er daarna?

[@gravitowl]

Je tyft dat afval ergens diep onder de grond en dan ligt t daar voor een lange tijd, meer dan genoeg ruimte, en extreem veilig.

[@sien9492]

kerncentrales zijn veel veiliger

[@ES-os7ko]

Het werd verdomme een keer tijd

[@johanjessepost8352]

SUPER eindelijk de mislukte illusie van “gevaren” weg

[@PotgrondFanDemi]

YESSS MEER KERNCENTRALES I love kernreactors

[@LS-xh9fr]

Werd eens tijd...

[@cluxxx5209]

Ik vindt het een goed idee, alleen kan het dan aub ergens waar het niet te veel impact kan hebben op de omgeving.

[@JamesBond-lp9wr]

Ik vind het geen goed idee, maar als het moet met deze rare regering dan zou het op de grens naast Doel een goede plaats zijn

[@gravitowl]

Kerncentrales hebben geen impact op de omgeving, in tegenstelling tot gas en kolencentrales, behalve de plek waar het gebouw staat natuurlijk, want daar komt het gebouw te staan.

[@vdruitenbeekinstallaties]

ik zou 1 kerncentrale doen wie is het met mij eens